倫理學(xué)理論全文(5篇)

一、醫(yī)學(xué)哲學(xué)，存在于否？

對(duì)于醫(yī)學(xué)的哲學(xué)反思同醫(yī)學(xué)以及哲學(xué)的歷史一樣古老，諸多哲學(xué)家和醫(yī)師都對(duì)此有著獨(dú)到的見解。20世紀(jì)中葉，美國(guó)的醫(yī)學(xué)人文運(yùn)動(dòng)方興未艾，促發(fā)了許多學(xué)者對(duì)醫(yī)學(xué)的哲學(xué)探索。當(dāng)時(shí)，具有代表性的工作有：馬賽爾（Marcel）、梅洛龐蒂（Merleau-Ponty）和斯派克（Spicker）對(duì)身體哲學(xué)的研究；斯特勞斯（Straus）等對(duì)精神病學(xué)和心理學(xué)的哲學(xué)基礎(chǔ)的反思；恩格爾哈特（Engelhardt）對(duì)健康與疾病觀念的關(guān)注，以及對(duì)醫(yī)學(xué)倫理學(xué)的哲學(xué)基礎(chǔ)的研究；拜談迪克（Buytendijck）對(duì)生理學(xué)和人類學(xué)的融匯；萊因恩特格（Lain-Entralgo）對(duì)醫(yī)患關(guān)系境遇的分析；瓦托夫斯基（Wartofsky）對(duì)人類本體論和醫(yī)療實(shí)踐的質(zhì)詢；甄納（Zaner）在一系列文章中，深入地研究了人類自身的本質(zhì)屬性、人際間的紐帶（尤其是在醫(yī)學(xué)語(yǔ)境中）以及“促因”在醫(yī)學(xué)教育中的含義。到了晚近出現(xiàn)了是否存在這樣一個(gè)領(lǐng)域即醫(yī)學(xué)哲學(xué)的爭(zhēng)論。如果存在的話，是由哪些部分組成的？能將其與科學(xué)哲學(xué)相區(qū)分嗎？它與剛剛出現(xiàn)的生命倫理學(xué)是什么關(guān)系？這些區(qū)分會(huì)引發(fā)什么樣的實(shí)踐后果？佩里格里諾肯定醫(yī)學(xué)哲學(xué)的存在，指出醫(yī)學(xué)不是純技術(shù)的科學(xué)，他認(rèn)為置于科學(xué)與人文之間的醫(yī)學(xué)，是一種人類增進(jìn)個(gè)人和社會(huì)福祉的最有力的潛在工具。為了實(shí)現(xiàn)這一目的，醫(yī)學(xué)必須對(duì)當(dāng)下的潮流有所回應(yīng)，并在其科學(xué)的、倫理的和社會(huì)的視角下建立起一種新的聯(lián)合。如果達(dá)到這一目的，醫(yī)學(xué)就擁有了世界急需的新人文主義的能力，即，使技術(shù)服務(wù)于人類的目的。而醫(yī)學(xué)哲學(xué)能夠成為新的聯(lián)合的載體。在《醫(yī)療實(shí)踐的哲學(xué)基礎(chǔ)》一書中，佩里格里諾和托馬斯馬提出了一種醫(yī)學(xué)哲學(xué)觀點(diǎn)，即醫(yī)學(xué)的核心在于醫(yī)患之間的關(guān)系，而這種關(guān)系的目的則直指治愈。當(dāng)然，這不是否定來(lái)源于還原論的科學(xué)技術(shù)能力的重要性。正如佩里格里諾和托馬斯馬指出的，“如果不能充分的滿足技術(shù)上勝任的預(yù)期，那么，醫(yī)療職業(yè)行為必將是虛偽和謊言。”技術(shù)上的勝任，對(duì)于治療行為而言，只是必要而非充分條件?！皠偃伪旧肀仨毞挠卺t(yī)療行為的根本目的，即為特定的病人提供正確的和良善的醫(yī)療行為”。佩里格里諾的醫(yī)學(xué)哲學(xué)直接而清晰地來(lái)源于他對(duì)這一學(xué)科的本質(zhì)與目的等基本問(wèn)題的探討。臨床醫(yī)學(xué)這門學(xué)科并不是科學(xué)、藝術(shù)或者手藝，它是一門完整的、實(shí)踐的學(xué)科，植根于不變的醫(yī)患之間存在的治療關(guān)系這一事實(shí)。換句話說(shuō)，臨床醫(yī)學(xué)是兩個(gè)個(gè)體之間的關(guān)系，一方是尋求治療的個(gè)體，另一方是承諾運(yùn)用知識(shí)、技藝、經(jīng)驗(yàn)以及為了病人的利益而進(jìn)行治療的個(gè)體。那么，這種關(guān)系的目的或目標(biāo)便是為病人提供正確的、善意的治療措施。佩里格里諾認(rèn)為醫(yī)學(xué)哲學(xué)要解決兩個(gè)問(wèn)題：除了回答“是否存在，由哪些成分構(gòu)成”這個(gè)基本問(wèn)題，還要探究其構(gòu)成的模式。因此，他比較、對(duì)比和區(qū)分了四種不同的對(duì)醫(yī)學(xué)進(jìn)行哲學(xué)探究的模式，即醫(yī)學(xué)和哲學(xué)、醫(yī)學(xué)中的哲學(xué)、醫(yī)學(xué)的哲學(xué)以及醫(yī)學(xué)哲學(xué)。第一種關(guān)系型式，醫(yī)學(xué)和哲學(xué)（PhilosophyandMedicine），醫(yī)學(xué)和哲學(xué)仍然是完全獨(dú)立的學(xué)科，每一個(gè)學(xué)科都從另一個(gè)學(xué)科的內(nèi)容或方法中吸取某些東西來(lái)闡明自己的事業(yè)，例如，精神哲學(xué)家利用神經(jīng)病理學(xué)的經(jīng)驗(yàn)資料提出身—腦—心關(guān)系這一概念；或者，醫(yī)生利用形式邏輯這個(gè)工具建立一個(gè)診斷或治療的符號(hào)或算法系統(tǒng)。

第二種關(guān)系型式，醫(yī)學(xué)中的哲學(xué)（PhilosophyinMedicine），哲學(xué)家們運(yùn)用哲學(xué)探究的形式工具，如邏輯、形而上學(xué)、價(jià)值論、倫理學(xué)和美學(xué)，來(lái)考察作為研究對(duì)象的醫(yī)學(xué)本身的問(wèn)題。探究的對(duì)象是一組認(rèn)識(shí)論的和非認(rèn)識(shí)論的問(wèn)題。第三種關(guān)系類型，醫(yī)學(xué)的哲學(xué)（MedicalPhilosophy），后者與其說(shuō)是一種哲學(xué)類型，還不如說(shuō)是一種寫作風(fēng)格。充其量它包括對(duì)醫(yī)學(xué)的職業(yè)狀況作了一些富有見識(shí)的研究，這些研究純化了其氣質(zhì)，提高了其志向。但就它最糟的方面而言，醫(yī)學(xué)的哲學(xué)就是一些個(gè)人的意見、離題的爭(zhēng)論、或?qū)κ湃サ臉s華和特權(quán)的挽歌。即使在它的全盛時(shí)期，醫(yī)學(xué)的哲學(xué)也沒(méi)有對(duì)醫(yī)學(xué)作集中的形式考察，以使自己有資格作為哲學(xué)而存在。這一類型，以當(dāng)下的術(shù)語(yǔ)來(lái)定義的話，是最為含混和松散的，包括任何非正式的對(duì)醫(yī)療實(shí)踐的反思。主要是由臨床中的醫(yī)生基于自身臨床實(shí)踐而產(chǎn)生的反思。當(dāng)然，這一類型的醫(yī)學(xué)哲學(xué)是善于思考的醫(yī)生的臨床智慧，對(duì)那些盡責(zé)的醫(yī)生而言，這些始終是靈感和實(shí)踐知識(shí)的來(lái)源。第四種關(guān)系類型，醫(yī)學(xué)哲學(xué)（PhilosophyofMedicine），集中對(duì)作為醫(yī)學(xué)的醫(yī)學(xué)進(jìn)行哲學(xué)探究。它力求界定“作為醫(yī)學(xué)的”醫(yī)學(xué)的性質(zhì)，建立醫(yī)學(xué)和醫(yī)學(xué)活動(dòng)的某種一般理論。在這個(gè)標(biāo)題下，經(jīng)受醫(yī)學(xué)中的哲學(xué)考察的一系列問(wèn)題，要被綜合成為某種自洽的醫(yī)學(xué)理論。在佩里格里諾看來(lái)，一門學(xué)科或一種活動(dòng)不論它是科學(xué)、法學(xué)、政治學(xué)、還是醫(yī)學(xué)的哲學(xué)，探究這一學(xué)科或活動(dòng)的性質(zhì)——它的發(fā)現(xiàn)事實(shí)的程序、它的邏輯和它賴以建立的形而上學(xué)預(yù)設(shè)。把一門學(xué)科的邏輯學(xué)、美學(xué)或倫理學(xué)同這門學(xué)科分開，可能比把它的本體論的、認(rèn)識(shí)論的或價(jià)值論的方面同它分開更為困難。但是，在任何一種情況下，該學(xué)科的哲學(xué)都是運(yùn)用一些方法并從超越該學(xué)科本身的觀點(diǎn)出發(fā)，從該學(xué)科外部來(lái)考察這門作為探究對(duì)象的學(xué)科?？磥?lái)佩里格里諾主張的是一種范圍更小更為集中的醫(yī)學(xué)哲學(xué)，旨在探求醫(yī)學(xué)本身的哲學(xué)化知識(shí)。也就是，關(guān)于醫(yī)學(xué)是什么和如何將醫(yī)學(xué)同其他專業(yè)和學(xué)科相區(qū)分的知識(shí)。在他的視野中，醫(yī)學(xué)哲學(xué)就是“對(duì)終極性的尋求，通過(guò)研究去掌握事物的實(shí)在根基，而這種研究本身超越了學(xué)科自身的認(rèn)識(shí)范圍。”綜合上述所做的分析可以看出，佩里格里諾認(rèn)為醫(yī)學(xué)哲學(xué)應(yīng)當(dāng)定義為第四種關(guān)系類型。也就是說(shuō)醫(yī)學(xué)哲學(xué)是一門可定義的學(xué)科，并擁有其獨(dú)特的俯瞰醫(yī)學(xué)的視角。醫(yī)學(xué)哲學(xué)的主題與目的同以科學(xué)為基礎(chǔ)的醫(yī)學(xué)迥然相異。對(duì)于佩里格里諾而言，醫(yī)學(xué)哲學(xué)能夠拓展我們對(duì)臨床醫(yī)學(xué)的認(rèn)識(shí)，以及幫助我們?nèi)绾螌⑵渑c其他學(xué)科相區(qū)別。醫(yī)學(xué)哲學(xué)通過(guò)審視患者疾病的本質(zhì)和影響、治療的概念、臨床決策的復(fù)雜性、醫(yī)患關(guān)系中的道德層面、謬論、人類生命的局限以及更多層面來(lái)達(dá)到上述目的，從而幫助我們認(rèn)識(shí)到臨床醫(yī)學(xué)與哲學(xué)之間辯證關(guān)系的重要性。佩里格里諾在其學(xué)術(shù)生涯中一直以此主題為圭臬，從而展開他的整個(gè)哲學(xué)計(jì)劃。他的哲學(xué)計(jì)劃有兩個(gè)主要目的：其一，發(fā)展系統(tǒng)的醫(yī)學(xué)哲學(xué)；其二，揭示醫(yī)學(xué)的道德基礎(chǔ)，即一些能夠限定特定的醫(yī)療行為中人際關(guān)系道德性的不可消減的理論資源。

二、需要什么樣的醫(yī)學(xué)倫理學(xué)？

佩里格里諾認(rèn)為，醫(yī)學(xué)哲學(xué)不只是對(duì)醫(yī)學(xué)特有的現(xiàn)象進(jìn)行哲理探究，即不只是醫(yī)學(xué)中的哲學(xué)。它力求理解和規(guī)定醫(yī)學(xué)現(xiàn)象的概念基礎(chǔ)。醫(yī)學(xué)哲學(xué)是具有實(shí)踐后果的不可缺少的事業(yè)。我們認(rèn)為醫(yī)學(xué)是什么促成醫(yī)學(xué)做什么，我們?nèi)绾嗡茉灬t(yī)生角色，以及或許最重要的是如何構(gòu)造醫(yī)生倫理學(xué)。盡管在醫(yī)學(xué)領(lǐng)域的哲學(xué)家們已經(jīng)擴(kuò)展了我們對(duì)于當(dāng)代醫(yī)學(xué)中的倫理學(xué)問(wèn)題的理解，但很少有人把他們的倫理學(xué)論述建立在醫(yī)學(xué)理論的基礎(chǔ)之上。隨著倫理學(xué)問(wèn)題變得更加困難和對(duì)醫(yī)學(xué)應(yīng)該是什么的理解變得更加歧異，迫切需要形成作為一種活動(dòng)的醫(yī)學(xué)的某種自洽的理論。一種醫(yī)學(xué)哲學(xué)有助于建立解釋醫(yī)學(xué)活動(dòng)的性質(zhì)的命題庫(kù)。提出這些命題，對(duì)它們進(jìn)行批判性考察并綜合為一種自洽的理論整體，乃是這種醫(yī)學(xué)哲學(xué)的任務(wù)。無(wú)疑，佩里格里諾是在獨(dú)特的歷史背景中提出這種主張的。在談及二戰(zhàn)前美國(guó)醫(yī)學(xué)倫理學(xué)的情況時(shí)，佩里格里諾回憶道：“以我為例，我并不記得什么時(shí)候醫(yī)學(xué)倫理學(xué)被關(guān)注過(guò)，除了在學(xué)生和住院醫(yī)師之間的一些非正式討論以外。天主教的學(xué)生對(duì)涉及產(chǎn)科實(shí)習(xí)的一些難題有所關(guān)注。在極大程度上，我們要發(fā)現(xiàn)怎么做是正確的。對(duì)于天主教學(xué)生以及非天主教學(xué)生來(lái)說(shuō)，墮胎和安樂(lè)死都是被譴責(zé)的。同樣，企業(yè)化運(yùn)營(yíng)的醫(yī)學(xué)，追求利益的醫(yī)生所開設(shè)的醫(yī)院也是被譴責(zé)的?！倍?zhàn)后，醫(yī)學(xué)倫理學(xué)發(fā)生了巨大的改變，主要有兩個(gè)根源：首先是科學(xué)進(jìn)步為醫(yī)學(xué)所帶來(lái)的非凡的能力擴(kuò)張；其次是我們時(shí)代所特有的社會(huì)經(jīng)濟(jì)力量和政治權(quán)力的融合。第一點(diǎn)促進(jìn)了生物醫(yī)學(xué)倫理學(xué)的發(fā)展。第二點(diǎn)則為醫(yī)學(xué)倫理的發(fā)展，即醫(yī)師對(duì)病人特有的責(zé)任，或者說(shuō)是作為真正的醫(yī)師（physicianasphysician）的倫理，提供了契機(jī)。在這樣的背景下，他清醒地認(rèn)識(shí)到大多數(shù)醫(yī)學(xué)倫理學(xué)實(shí)際上只是醫(yī)學(xué)道德，表現(xiàn)為一系列的缺乏倫理辯護(hù)或論證作為根基的道德規(guī)則和斷言。沒(méi)有倫理辯護(hù)作為根基，這些道德規(guī)則將是無(wú)效的，很容易被挑戰(zhàn)、否定或者折衷。正是由于充分地認(rèn)識(shí)到了原有的作為醫(yī)生職業(yè)道德規(guī)范的醫(yī)學(xué)倫理學(xué)的不足，如希波克拉底誓言中的規(guī)范沒(méi)有以確鑿的倫理學(xué)或哲學(xué)為基礎(chǔ)進(jìn)行證實(shí)，佩里格里諾積極撰寫醫(yī)學(xué)倫理方面的著作，探索以醫(yī)學(xué)哲學(xué)為基礎(chǔ)的醫(yī)學(xué)倫理學(xué)。醫(yī)學(xué)倫理學(xué)建立在對(duì)醫(yī)學(xué)哲學(xué)的概念進(jìn)行歷史的回顧與梳理基礎(chǔ)之上，佩里格里諾指出，醫(yī)學(xué)事業(yè)是具有其自身的合理內(nèi)核的，這種實(shí)在的內(nèi)核是基于醫(yī)學(xué)中的三種現(xiàn)象而建立的。即：

（1）生病或疾病作為一種存在的因素；

（2）由為陷入疾病困擾的病人提供幫助的醫(yī)生所做出的允諾或表白；

一、倫理學(xué)視域下高中英語(yǔ)教學(xué)中跨文化思想意識(shí)培養(yǎng)面臨問(wèn)題原因分析

（一）貫徹落實(shí)“以人為本”不夠

“以人為本”的方針政策指向與高中英語(yǔ)教學(xué)中跨文化思想意識(shí)培養(yǎng)的目標(biāo)是一致的，倫理學(xué)理論就是為其服務(wù)的理論體系?，F(xiàn)有的高中英語(yǔ)教學(xué)中跨文化思想意識(shí)培養(yǎng)出現(xiàn)的狀況之一就是課堂的形式主義嚴(yán)重，學(xué)校的英語(yǔ)教學(xué)中跨文化思想意識(shí)培養(yǎng)理論灌輸沒(méi)有真正從學(xué)生角度出發(fā)考慮問(wèn)題，沒(méi)有真正堅(jiān)持運(yùn)用倫理學(xué)的倫理理論。如果考慮學(xué)生現(xiàn)有時(shí)間段的學(xué)習(xí)效果，考慮他們將來(lái)就業(yè)的能力，考慮祖國(guó)的未來(lái)等等，根本不會(huì)出現(xiàn)類似的問(wèn)題。

（二）堅(jiān)持科學(xué)施教不夠

高中英語(yǔ)教學(xué)到底是什么樣的教育，需要什么樣的目標(biāo)對(duì)象，怎樣有效的實(shí)現(xiàn)，是我們最應(yīng)該關(guān)心和研究的基本問(wèn)題。當(dāng)前，高中英語(yǔ)教學(xué)環(huán)境中，一個(gè)小型班級(jí)容量一般是在三十到六十之間，教師面對(duì)的是不同的多樣的學(xué)生個(gè)體，因此無(wú)法適應(yīng)和滿足每一個(gè)學(xué)生的情況。也許這樣的教學(xué)方法適合他而不適合她，對(duì)于教師來(lái)說(shuō)只能盡力滿足多數(shù)學(xué)生的需求。因此，高中只有通過(guò)堅(jiān)持科學(xué)施教，才能真正實(shí)現(xiàn)倫理思想推崇下的高中英語(yǔ)教學(xué)中跨文化思想意識(shí)培養(yǎng)的主體性地位，這是貫徹倫理學(xué)理論的關(guān)鍵所在，也是實(shí)現(xiàn)高中學(xué)生的全面發(fā)展為根本目標(biāo)、努力促進(jìn)高中學(xué)生充分享受政治民主權(quán)利所在。

二、倫理視域下高中英語(yǔ)教學(xué)中跨文化思想意識(shí)培養(yǎng)工作體系的構(gòu)建策略

（一）高中英語(yǔ)教學(xué)工作要注重塑造高中學(xué)生的理想人格

摘要：因?yàn)橐獙?duì)一些涉及人體試驗(yàn)的項(xiàng)目做倫理審查，同時(shí)在醫(yī)學(xué)相關(guān)稿件里也存在諸多有關(guān)倫理學(xué)的問(wèn)題，所以醫(yī)學(xué)期刊編輯一定要提升自身倫理審查的能力。上述所說(shuō)的倫理審查能力實(shí)際上需要將倫理審查背景的了解以及重要性的認(rèn)識(shí)等作為基礎(chǔ)，同時(shí)掌握一定倫理學(xué)基本知識(shí)，對(duì)相關(guān)文件較為熟悉，最終形成一個(gè)較為出色的倫理審查的必備素質(zhì)。

關(guān)鍵詞：醫(yī)學(xué)期刊；必備素質(zhì)；倫理審查；編輯

2018年引起社會(huì)熱議的基因編輯嬰兒事件，出現(xiàn)的一個(gè)根本原因就是相關(guān)部門沒(méi)有進(jìn)行全面的倫理審查。事件中的教授只是一味追求個(gè)人名利，抓住當(dāng)前倫理審查要求存在的缺陷來(lái)獲取暴利。同時(shí)，這一事件也為醫(yī)學(xué)編輯的倫理審查工作敲響了警鐘。只有提高自身的倫理審查能力，才能在根本上杜絕類似問(wèn)題的發(fā)生。

一、掌握倫理學(xué)原則和理論

對(duì)于醫(yī)學(xué)期刊編輯來(lái)說(shuō)，掌握基本的倫理學(xué)原則和倫理學(xué)理論是必不可少的工作。醫(yī)學(xué)期刊編輯在掌握一定醫(yī)學(xué)基礎(chǔ)理論知識(shí)的前提下，需要牢記相關(guān)的倫理學(xué)原則和理論，不斷積累雜志所屬學(xué)科的專業(yè)知識(shí)，并儲(chǔ)備一定動(dòng)物、藥物臨床試驗(yàn)、人體等倫理審查的實(shí)踐經(jīng)驗(yàn)，才能夠在實(shí)際審查工作中對(duì)不良事件進(jìn)行處理時(shí)做到有條不紊、游刃有余。倫理學(xué)以及生命倫理學(xué)最基本的原則實(shí)際上是相同的，分別是尊重、不傷害和公正等原則。首先，尊重原則主要包括尊重病人自主性、隱私以及保密等。同時(shí)尊重人指的是要對(duì)人的生命給予一定尊重，通常要將生命內(nèi)在的價(jià)值以及認(rèn)同感作為基礎(chǔ)。其次，不傷害原則中的傷害大多是指身體或者是精神層面的傷害，當(dāng)然也包括一些例如經(jīng)濟(jì)損失等損失傷害。而不傷害原則需要為試驗(yàn)人員提供相應(yīng)的醫(yī)療幫助，對(duì)相關(guān)傷害利益以及風(fēng)險(xiǎn)利益等進(jìn)行評(píng)價(jià)，從而讓患者與受試者的利益最大化。最后，在公正原則中，主要有以下幾個(gè)小環(huán)節(jié)，分別是分配、程序與回報(bào)公正三大部分。并且公正原則分為公正的形式和實(shí)質(zhì)性原則。前者指的是同一類型的人要給予同等待遇，不同類型的人給予不同待遇；而后者其實(shí)就是要在形式上做到平等的原則。基本的倫理學(xué)理論包括公益論和后果論。早在20世紀(jì)70年代，倫理學(xué)便引進(jìn)了公益思想的概念。公益思想的核心是強(qiáng)調(diào)社會(huì)以及人類的整體利益，要對(duì)生物醫(yī)學(xué)的研究以及醫(yī)療工作中所存在的矛盾進(jìn)行公正合理的解決，從而讓生物醫(yī)學(xué)的研究以及相關(guān)醫(yī)學(xué)行為不只是對(duì)病人有利，而且還有助于社會(huì)以及自然生態(tài)的環(huán)境保護(hù)進(jìn)一步發(fā)展。當(dāng)前主要的觀念大概有以下幾個(gè)，分別是兼容觀、兼顧觀以及效益觀念等。其次是后果論，在后果論中，可以通過(guò)借助一個(gè)行動(dòng)的后果來(lái)判定人的這一行動(dòng)在倫理層面的對(duì)錯(cuò)[1]。具體而言，想要在倫理層面判斷一個(gè)行動(dòng)是否正確，首先要看的就是該行動(dòng)所導(dǎo)致的結(jié)果，結(jié)果是好是壞將成為最直接的結(jié)論。

二、了解倫理審查的背景

所謂倫理審查的必備素質(zhì)，實(shí)際上就是指相關(guān)的醫(yī)學(xué)期刊編輯必須要具備一些基礎(chǔ)的倫理學(xué)修養(yǎng)[2]。一般來(lái)說(shuō)，倫理審查的必備素質(zhì)大多在以下兩個(gè)方面有所體現(xiàn)。首先，是能夠熟練掌握并運(yùn)用與之相關(guān)的一些倫理審查原則來(lái)進(jìn)行高效審查，從而做出一個(gè)滿足倫理學(xué)要求的判斷。其次是對(duì)倫理審查背景、當(dāng)前前沿的學(xué)術(shù)信息與科學(xué)的發(fā)展水平等有所了解。通過(guò)了解審查歷史的背景，能夠讓我們對(duì)倫理審查的重要性有一個(gè)更為深刻且直觀的認(rèn)識(shí)。隨著近幾年生物醫(yī)學(xué)技術(shù)不斷發(fā)展與進(jìn)步，在科學(xué)實(shí)踐里出現(xiàn)了諸多有關(guān)生命倫理的問(wèn)題。而倫理審查將會(huì)決定醫(yī)學(xué)的研究方向是不是正確，是不是應(yīng)當(dāng)這樣做。只有當(dāng)我們高度重視倫理問(wèn)題，并逐步地去解決這一問(wèn)題，才能讓生物醫(yī)學(xué)的研究繼續(xù)健康、有序地發(fā)展下去。倫理審查的歷史，可以追溯到第二次世界大戰(zhàn)時(shí)德國(guó)納粹所開展的一些人體試驗(yàn)。在二戰(zhàn)徹底結(jié)束后，1946年，遠(yuǎn)東軍事法庭對(duì)醫(yī)學(xué)戰(zhàn)犯進(jìn)行審判時(shí)頒布了一個(gè)有關(guān)醫(yī)學(xué)倫理的審查法案，即著名的《紐倫堡法典》。然而在這一部法典當(dāng)中并未對(duì)治療性以及臨床性的研究做出區(qū)分，也并未形成有關(guān)研究人員行為的審查制度，在新時(shí)代的背景下很難再繼續(xù)作為審查的依據(jù)。而在1964年，國(guó)際醫(yī)學(xué)協(xié)會(huì)又制定了一份全新的人體試驗(yàn)文案——《赫爾辛基宣言》，這部文案中解決了《紐倫堡法典》里存在的缺陷，至今，其中部分內(nèi)容還仍舊可以被借鑒，屬于一個(gè)較為成熟的文件。在當(dāng)今生物醫(yī)學(xué)以及生命科學(xué)不斷發(fā)展的大背景下，相關(guān)科學(xué)研究不斷開展，數(shù)量激增，受試者人身安全、健康權(quán)益受到損害的風(fēng)險(xiǎn)也在不斷增加。例如，由于人們想要讓自身疾病狀況得到控制從而使身體健康有一定保證，在近幾年間，臨床醫(yī)學(xué)以及生殖健康等研究開展了許多的人體試驗(yàn)。因?yàn)檫@種類型的研究對(duì)象大多是人類活體，所以對(duì)于人格尊嚴(yán)、經(jīng)濟(jì)利益以及權(quán)利等的保護(hù)與尊重產(chǎn)生了一定影響。我國(guó)的衛(wèi)生管理部門已經(jīng)對(duì)涉及人體試驗(yàn)的醫(yī)學(xué)研究項(xiàng)目提出了明確要求，如原國(guó)家衛(wèi)生和計(jì)劃生育委員會(huì)于2016年10月12日頒布了《涉及人的生物醫(yī)學(xué)研究倫理審查辦法》，明文規(guī)定任何一個(gè)涉及人體試驗(yàn)的項(xiàng)目都必須要做倫理審查。因此，醫(yī)學(xué)編輯一定要對(duì)這種類型的稿件進(jìn)行倫理審查。

摘要：根據(jù)藥學(xué)倫理學(xué)課程特性，圍繞藥品的研發(fā)、生產(chǎn)、經(jīng)營(yíng)、使用等環(huán)節(jié)設(shè)立教學(xué)主題，深入挖掘課程中蘊(yùn)含的思想政治教育資源，豐富教學(xué)內(nèi)容，體現(xiàn)社會(huì)主義核心價(jià)值觀，獲得了藥學(xué)倫理學(xué)課程思政成效。

關(guān)鍵詞：藥學(xué)倫理學(xué)；課程思政；課程建設(shè)

按照“辦好中國(guó)特色社會(huì)主義大學(xué)，要堅(jiān)持立德樹人，把培育和踐行社會(huì)主義核心價(jià)值觀融入教書育人全過(guò)程”的根本要求，藥學(xué)倫理學(xué)開展課程思政建設(shè)體現(xiàn)了高校思想政治工作新理念、新模式。

1藥學(xué)倫理學(xué)課程思政建設(shè)的背景

早在公元1116年，宋•寇宗奭在《本草衍義》中寫道：“夫用藥如用刑，刑不可誤，誤即干人命。用藥亦然，一誤即便隔生死。”這說(shuō)明古人對(duì)藥品特殊性的充分理解和認(rèn)識(shí)。歷史上許多著名醫(yī)藥學(xué)家在培養(yǎng)和選拔醫(yī)藥學(xué)人才時(shí)堅(jiān)持將具有“仁愛(ài)”之心的要求放在首位，這在客觀上表明了品德在藥學(xué)人才素質(zhì)構(gòu)成中的重要性[1]。由于藥學(xué)領(lǐng)域從業(yè)人員的職業(yè)活動(dòng)關(guān)系到人民群眾的身體健康，所涉及藥品的研發(fā)、生產(chǎn)、流通、管理、使用、服務(wù)等各個(gè)環(huán)節(jié)與人的生命、生活質(zhì)量有著重要關(guān)系，是特殊而重要的社會(huì)職業(yè)領(lǐng)域。這就要求藥學(xué)從業(yè)者必須具備技術(shù)層面的素養(yǎng)和非技術(shù)層面的素養(yǎng)，其中，非技術(shù)層面素養(yǎng)包括政治素養(yǎng)、道德意識(shí)、責(zé)任意識(shí)、法律意識(shí)、團(tuán)隊(duì)精神和身心素質(zhì)，等等。因此，藥學(xué)倫理是藥學(xué)內(nèi)在的、固有的本質(zhì)屬性，涉及科學(xué)和人文素質(zhì)培養(yǎng)，藥學(xué)倫理學(xué)教育是藥學(xué)職業(yè)的內(nèi)在要求。課程是教育學(xué)中的重要術(shù)語(yǔ)，指基于教學(xué)計(jì)劃的教學(xué)進(jìn)程和安排，是保障專業(yè)教學(xué)的關(guān)鍵載體和支撐。2016年，在全國(guó)高校思想政治工作會(huì)議上指出：“要用好課堂教學(xué)這個(gè)主渠道，思想政治理論課要堅(jiān)持在改進(jìn)中加強(qiáng)，提升思想政治教育親和力和針對(duì)性，滿足學(xué)生成長(zhǎng)發(fā)展需求和期待，其他各門課都要守好一段渠、種好責(zé)任田，使各類課程與思想政治理論課同向同行，形成協(xié)同效應(yīng)。”[2]因此，課程思政，實(shí)質(zhì)是一種課程觀，既不是增開一門課，也不是增設(shè)一項(xiàng)活動(dòng)，而是將高校思想政治教育融入課程教學(xué)和改革的各環(huán)節(jié)、各方面，實(shí)現(xiàn)立德樹人潤(rùn)物無(wú)聲的效果[3]。課程思政就是立足課程作為學(xué)科專業(yè)發(fā)展的基礎(chǔ)地位，利用課程的思想政治教育資源，共同致力于提高學(xué)生職業(yè)素養(yǎng)的高校思想政治工作新理念、新模式。藥學(xué)倫理學(xué)是藥學(xué)及相關(guān)類專業(yè)的綜合素養(yǎng)課程，藥學(xué)倫理學(xué)是一般倫理學(xué)原理在藥學(xué)實(shí)踐中的具體反映，是藥學(xué)道德的理論化和系統(tǒng)化的科學(xué)。它是運(yùn)用倫理學(xué)的原理研究藥學(xué)實(shí)踐活動(dòng)中的道德問(wèn)題，即道德本質(zhì)、道德理論、道德關(guān)系等，以及藥學(xué)科學(xué)發(fā)展中人們行為準(zhǔn)則與規(guī)范及其發(fā)展規(guī)律的科學(xué)。其主要內(nèi)容是研究藥學(xué)人員與患者、服務(wù)對(duì)象、社會(huì)、自然和相互之間的關(guān)系。藥學(xué)倫理學(xué)教育具有明顯的職業(yè)特點(diǎn)，密切聯(lián)系實(shí)際，符合社會(huì)發(fā)展和醫(yī)藥衛(wèi)生改革的實(shí)際需要。因此，藥學(xué)倫理學(xué)教育是對(duì)藥學(xué)專業(yè)學(xué)生進(jìn)行思想道德素質(zhì)教育的最有效途徑，通過(guò)學(xué)習(xí)，能夠使學(xué)生更客觀地了解醫(yī)藥行業(yè)、更加尊重生命，在遇到道德沖突時(shí)有客觀的判斷。對(duì)學(xué)生在樹立正確的生命觀、價(jià)值觀方面起到積極的正向引導(dǎo)作用[4]。

2藥學(xué)倫理學(xué)課程思政需要解決的問(wèn)題

一是藥學(xué)倫理學(xué)在課程設(shè)置上存在課時(shí)嚴(yán)重偏少（只有16學(xué)時(shí)），而內(nèi)容較多問(wèn)題。二是大多數(shù)教師對(duì)藥學(xué)倫理學(xué)教育的價(jià)值認(rèn)識(shí)模糊，存在忽視人的完整性，沒(méi)有認(rèn)識(shí)到藥學(xué)倫理學(xué)教育在藥學(xué)專業(yè)學(xué)生綜合素質(zhì)培養(yǎng)中的重要地位，因此主觀或客觀上對(duì)藥學(xué)倫理學(xué)教育在學(xué)生職業(yè)素養(yǎng)培養(yǎng)中的作用缺乏認(rèn)識(shí)，尤其是專業(yè)課教師不能正確看待藥學(xué)倫理學(xué)和藥學(xué)專業(yè)之間相輔相成的關(guān)系，易偏重專業(yè)知識(shí)教學(xué)，缺乏在專業(yè)知識(shí)教學(xué)中融入藥學(xué)倫理學(xué)教育意識(shí)，從而忽視藥學(xué)倫理學(xué)教育。三是在藥學(xué)倫理學(xué)教學(xué)中往往錯(cuò)誤地把藥學(xué)倫理問(wèn)題的分析方法和處理工具作為個(gè)體道德品性的養(yǎng)成及培育媒介，脫離社會(huì)實(shí)際，以認(rèn)知倫理為主，忽視應(yīng)用倫理以及藥學(xué)倫理與人的全面發(fā)展和人生幸福的關(guān)系，常常采用簡(jiǎn)單的理論說(shuō)教方式，導(dǎo)致藥學(xué)專業(yè)學(xué)生對(duì)個(gè)體人格和德性養(yǎng)成重視不足，無(wú)法發(fā)揮藥學(xué)倫理學(xué)教學(xué)提高學(xué)生分析并解決藥學(xué)實(shí)踐中復(fù)雜多樣問(wèn)題的能力。

唐代興教授繼四部生態(tài)理性哲學(xué)著作和八卷《生境倫理學(xué)》體系之后，又隆重推出三卷本《國(guó)家環(huán)境治理研究》（即《氣候失律的倫理》《恢復(fù)氣候的路徑》《環(huán)境治理學(xué)探索》，人民出版社2017年11月出版，以下簡(jiǎn)稱《環(huán)境治理》），將我國(guó)環(huán)境治理研究推向了一個(gè)新的高度。首先，它從根本上結(jié)束了我國(guó)環(huán)境治理理論研究的歐美模式，初步建立起本土化的環(huán)境治理學(xué)理論；其次，它從根本上結(jié)束了我國(guó)環(huán)境治理實(shí)踐研究局部性和量化分析的治表模式，建立起了整體性的、定性分析和定量分析相結(jié)合的表本兼治實(shí)踐方式。能夠貫通此二者并創(chuàng)建起國(guó)家環(huán)境治理學(xué)藍(lán)圖、學(xué)科話語(yǔ)系統(tǒng)和理論框架的，卻是大科際整合方法。這一研究方法被作者表述為“環(huán)境治理如何做到局部動(dòng)力向整體動(dòng)力實(shí)現(xiàn)和整體動(dòng)力向局部動(dòng)力回歸，或曰，如何以前瞻性預(yù)防治理帶動(dòng)結(jié)果性災(zāi)害治理，并以結(jié)果性災(zāi)害治理推動(dòng)前瞻性預(yù)防治理，亦可用‘表本兼治’來(lái)表述”（《恢復(fù)氣候的路徑》，第351頁(yè)）。所以，三卷《環(huán)境治理》的原創(chuàng)性，不僅體現(xiàn)在對(duì)環(huán)境規(guī)律、環(huán)境原理發(fā)現(xiàn)和系統(tǒng)的邏輯表達(dá)，也不僅體現(xiàn)在對(duì)環(huán)境治理學(xué)新學(xué)科的開創(chuàng)性探討，最為集中地體現(xiàn)為研究方法的創(chuàng)新?！董h(huán)境治理》將其研究的方法稱之為大科際整合。這種方法實(shí)際上是作者對(duì)其生態(tài)理性哲學(xué)思想和生境倫理學(xué)理論予以方法性提煉與運(yùn)用。這種運(yùn)用源于環(huán)境治理這一特殊對(duì)象：環(huán)境是“為我們所意識(shí)到的存在世界”（《氣候失律的倫理》，第3頁(yè)）；“存在世界”既是整體的，也是開放的；環(huán)境的整體性，揭示了環(huán)境既是一個(gè)復(fù)雜系統(tǒng)，更是一個(gè)開放系統(tǒng)。對(duì)這一整體、復(fù)雜、開放的環(huán)境系統(tǒng)展開原理探討和治理研究，需要跨越自然科學(xué)、社會(huì)科學(xué)、人文學(xué)科界限的大科際整合認(rèn)知視野和研究方法。對(duì)大科際整合方法，第一卷《氣候失律的倫理》有專門闡述：“大科際整合視野，是指基于研究對(duì)象的需要，打破自然科學(xué)、社會(huì)科學(xué)、人文科學(xué)之間的界限，對(duì)自然科學(xué)、社會(huì)科學(xué)、人文科學(xué)的思想、知識(shí)、理論、方法資源進(jìn)行大跨度的領(lǐng)域性整合運(yùn)用?！保ǖ?頁(yè)）作者認(rèn)為，大科際整合方法是對(duì)學(xué)科方法和科際整合方法的拓展與提升。在作者看來(lái)，學(xué)科方法是學(xué)術(shù)專業(yè)化的產(chǎn)物，科際整合研究方法既是學(xué)科高度專業(yè)化的產(chǎn)物，更是學(xué)科高度專業(yè)化的標(biāo)志。因?yàn)閷W(xué)科專業(yè)越分越細(xì)，形成可供學(xué)科研究的“井口”越來(lái)越窄，但高度專業(yè)劃分的學(xué)科體制對(duì)學(xué)科的基本要求和由此要求所形成的學(xué)科研究的基本沖動(dòng)卻是“深井鉆探”，而過(guò)分狹窄的學(xué)科“井口”極大地限制了學(xué)科“深井鉆探”的可能性，“為了解決學(xué)科高度專業(yè)化所造成的這種矛盾，學(xué)科研究者們開始轉(zhuǎn)向相鄰或相近學(xué)科吸取學(xué)術(shù)研究智識(shí)、理論、思想、方法等資源，以打開本學(xué)科‘深井鉆探’的視野，由此形成科際整合的研究視野和方法論。”（《恢復(fù)氣候的路徑》第6頁(yè)）與此不同，大科際整合研究視野和方法是基于研究對(duì)象的需要，打破自然科學(xué)、社會(huì)科學(xué)、人文科學(xué)之間的界限，對(duì)自然科學(xué)、社會(huì)科學(xué)、人文科學(xué)的思想、知識(shí)、理論、方法資源進(jìn)行大跨度的領(lǐng)域性整合運(yùn)用。比如氣候環(huán)境問(wèn)題的研究，既涉及氣候?qū)W、氣象學(xué)、地理科學(xué)、環(huán)境科學(xué)，也涉及史學(xué)、政治學(xué)、哲學(xué)、制度學(xué)等學(xué)科資源的整合運(yùn)用?？陀^地講，環(huán)境治理，無(wú)論是恢復(fù)失律的氣候，還是減少排放和恢復(fù)地球的自凈化功能，既要從具體切入，也要關(guān)注整體，更要重視其動(dòng)態(tài)生成性。并且，環(huán)境治理不僅僅是治理環(huán)境，更涉及人和人的社會(huì)構(gòu)成性問(wèn)題和生產(chǎn)方式、生存方式、生活方式的重建問(wèn)題。從根本講，環(huán)境治理探究就是探求“自然、生命、人、社會(huì)”共生，這是大科際整合方法的思想精髓，也是大科際整合方法的原創(chuàng)性價(jià)值，它為環(huán)境治理學(xué)的誕生奠定了思想基礎(chǔ)和認(rèn)知視野。