房屋信貸保險條款改進探究

前言：想要寫出一篇引人入勝的文章？我們特意為您整理了房屋信貸保險條款改進探究范文，希望能給你帶來靈感和參考，敬請閱讀。

本文作者：楊光 單位：吉林大學(xué)法學(xué)院

在理論上,保證保險還有很大的空間可以擴展其承保范圍,但擴展的結(jié)果卻會使保險人的風(fēng)險負擔(dān)過重。范圍越大,風(fēng)險越大,保費也就越高。當(dāng)保費高昂到普通債務(wù)人無法承受時,他只能選擇放棄融資,這是任何一方都不愿看到的結(jié)果。[1]正因為如此,債權(quán)人才更加注重物的擔(dān)保的效力,不僅要求債務(wù)人以所購房屋設(shè)定抵押,還要求債務(wù)人為抵押房屋投保火災(zāi)保險,以避免因為房屋的毀損滅失而導(dǎo)致抵押權(quán)落空。在抵押房屋火災(zāi)保險合同中,投保人和被保險人都是債務(wù)人,即房屋的所有人。債務(wù)人基于所有權(quán)人保險利益為房屋投保,承擔(dān)繳納保費的義務(wù),并于保險事故發(fā)生時,享有對保險人的保險金給付請求權(quán)。由此而生的問題是:抵押權(quán)人的抵押權(quán)在保單中如何獲得保障?要回答這個問題,首先要明確抵押權(quán)的物上代位物是否包括所有權(quán)人(債務(wù)人)基于房屋火災(zāi)保險單,于保險事故發(fā)生時所獲得的保險金。若包括,則抵押權(quán)的效力就及于保險金,抵押權(quán)人也因而享有對所有權(quán)人所獲保險金的請求權(quán),抵押權(quán)將因該請求權(quán)的實現(xiàn)而重新獲得保障。若不包括,則抵押權(quán)人對此保險金僅具有債權(quán)請求權(quán),并不能阻止其他債權(quán)人對該筆保險金請求分配,抵押權(quán)將無法獲得保障。

抵押權(quán)的物上代位物是否及于保險金,在理論上素來存在爭議,有肯定說與否定說兩種不同的見解。我國民法采肯定說,于《擔(dān)保法》第58條規(guī)定:“抵押權(quán)因抵押物滅失而消滅。因滅失所得的賠償金,應(yīng)當(dāng)作為抵押財產(chǎn)?！弊罡呷嗣穹ㄔ骸蛾P(guān)于擔(dān)保法若干問題的解釋》第80條第1款又作了更為明確的解釋:“在抵押物滅失、毀損或被征用的情況下,抵押權(quán)人可以就抵押物的保險金、賠償金或者補償金受償?！卑凑瘴覈稉?dān)保法》和通行的抵押房屋火災(zāi)保險合同的規(guī)定,在邏輯上可以推導(dǎo)出這樣的結(jié)論:當(dāng)?shù)盅悍课菀虮ｋU事故的發(fā)生而毀損滅失時,保險人將根據(jù)保險合同的約定給付抵押人(房屋所有人)保險金;而抵押權(quán)人可以就抵押物的保險金優(yōu)先受償,抵押權(quán)便重新獲得了保障,不會因抵押房屋的毀損滅失而受損。

但現(xiàn)實中往往會有許多不如意的情況發(fā)生,使原本美好的理想化為泡影。抵押房屋火災(zāi)保險是房屋所有人基于所有權(quán)人保險利益而與保險人訂立的保險合同。抵押人(房屋所有人)作為被保險人,既是保險利益的享有者,又是保險事故發(fā)生后保險金給付請求權(quán)的行使者;而抵押權(quán)人不是保險合同的當(dāng)事人,在保險合同中沒有任何權(quán)利?！稉?dān)保法》賦予抵押權(quán)人就抵押物保險金優(yōu)先受償?shù)臋?quán)利,只能由抵押權(quán)人向抵押人行使,而不能由抵押權(quán)人向保險人直接請求,因為這種優(yōu)先受償權(quán)是抵押權(quán)人與抵押人之間在保險合同之外的法律關(guān)系,基于民法上的抵押權(quán)而產(chǎn)生,與保險合同無涉。然而,此優(yōu)先受償權(quán)的實現(xiàn)卻直接取決于保險合同履行的結(jié)果:

保險人得以對抗被保險人(抵押人)的任何事由都能導(dǎo)致被保險人保險金給付請求權(quán)的喪失。例如,投保人(抵押人)遲延或拒絕交付保費,投保人或其家庭成員故意制造保險事故等,都是保險合同規(guī)定的保險人拒絕給付保險金的抗辯事由。這些抗辯事由的產(chǎn)生雖然與抵押權(quán)人無半點關(guān)系,其結(jié)果卻會間接導(dǎo)致抵押權(quán)人的利益受損。因為抗辯事由成立,被保險人便無法獲得保險金的給付,而建立在保險金代位基礎(chǔ)上的抵押權(quán)人的優(yōu)先受償權(quán)便無法實現(xiàn),抵押權(quán)人意圖以保險保障抵押權(quán)的愿望也化為烏有。

即便沒有上述情況的發(fā)生,被保險人順利地獲得了保險人給付的保險金,抵押權(quán)人的抵押權(quán)也不一定能得以實現(xiàn)。最有可能發(fā)生的情況是,該抵押房屋上還存在著其他順位在先的抵押權(quán)。所有抵押權(quán)的效力都及于抵押物的保險金,而順位在后的抵押權(quán)就無法完滿的得到實現(xiàn)。

現(xiàn)行的抵押房屋火災(zāi)保險屬于典型的火災(zāi)保險,以承?；馂?zāi)及爆炸引起的火災(zāi)所致?lián)p失為原則,僅例外的擴及于雷擊、洪水等所致?lián)p失,范圍十分狹窄。若抵押房屋因承保以外的事故發(fā)生而毀損,抵押人(被保險人)便不能獲得保險人保險金的給付,進而使抵押權(quán)人的抵押權(quán)失去保障。運用如此復(fù)雜的擔(dān)保及保險方法,對債權(quán)和抵押權(quán)的保障卻仍不理想。銀行(債權(quán)人)為了將這種信貸風(fēng)險轉(zhuǎn)嫁給債務(wù)人,便會變相的提高貸款利率;而保險公司為了把銀行轉(zhuǎn)嫁來的風(fēng)險再轉(zhuǎn)嫁出去,就會相應(yīng)的提高保費。在鏈條的末端,承受這一切的只有一個———債務(wù)人。他不僅要承受高額的利率,還要負擔(dān)雙重的保費(房屋火險與保證保險),可以說是步履維艱。怎樣才能解決債務(wù)人經(jīng)濟負擔(dān)過重,而抵押權(quán)人無權(quán)利保障的雙重困境呢?依筆者之拙見,關(guān)鍵是要擺脫以所有權(quán)人保險利益為核心的理論限制,明確抵押權(quán)人保險利益的獨立地位,確立多元利益保護的保險思維模式。

保障抵押權(quán)人保險利益的多種設(shè)計

抵押人保險單的轉(zhuǎn)讓。這是指抵押人經(jīng)保險公司同意,將其所持有的所有權(quán)人保險利益保單轉(zhuǎn)讓給抵押權(quán)人。這種作法有很大的缺陷,因為保險人給付保險金的原始義務(wù)是對抵押人而言的,并非針對抵押權(quán)人,而保險人對抵押人的一切抗辯都及于抵押權(quán)人。當(dāng)?shù)盅喝艘蜻`反合同義務(wù)而導(dǎo)致合同無效時,抵押權(quán)人也就無法獲得任何權(quán)利的讓與。此外,抵押權(quán)人不是保險合同的當(dāng)事人,即使他能獲得保單權(quán)利的轉(zhuǎn)讓,也無權(quán)參與估價、協(xié)商等直接關(guān)涉其權(quán)益的事宜,地位十分被動。

損失給付條款。此類合同中最常見的形式是加注“損失給付條款”,基本內(nèi)容是:因保險事故發(fā)生而受有損失時,保險人應(yīng)將保險金給付給指定的抵押權(quán)人或者是有利益存在的抵押權(quán)人。這一條款不會使抵押權(quán)人成為被保險人,但卻賦予了他保單上的保險金給付請求權(quán)。因此,保險人在沒有經(jīng)過抵押權(quán)人同意的情況下,不得將保險金給付給抵押人或者用于重建,否則,就要承擔(dān)雙重給付的責(zé)任。而另一方面,也正因為抵押權(quán)人不是保單的被保險人,保險人得以對抗抵押人的任何事由都可以對抗抵押權(quán)人,抵押權(quán)人的保險金給付請求權(quán)就可能因抵押人的違約行為而落空。

為了避免這一情況的發(fā)生,損失給付條款通常會補充規(guī)定:“保險合同不會因為抵押人或所有人的任何行為或過失而無效,也不會因為抵押物所有人改變,或者是因抵押物的占有、使用而故意使危險增加的情形而使保險合同無效?！钡珕栴}是,這一條款的性質(zhì)該如何認定?假如合同當(dāng)事人明確表示,抵押權(quán)人的保險利益也被承保,則被保險人的故意毀損標(biāo)的物等行為并不會影響抵押權(quán)人對保險金的請求權(quán),因為抵押權(quán)人在此保單上有原始的而非衍生的利益。那么,該條款中“保險合同不會因為抵押人或所有人的任何行為或過失而無效”是否意味著抵押權(quán)人的保險利益也被承保在內(nèi)呢?筆者以為不能如此推論。所以,此條款還不能完全排除抵押權(quán)人的保險金給付請求權(quán)會受抵押人行為影響的可能。

海上保險協(xié)會船舶抵押權(quán)人利益條款。此條款僅適用于海上保險,用來保護無辜的抵押權(quán)人。保單以抵押權(quán)人為被保險人,當(dāng)因為船東的某些作為或不作為而使船舶所有人不能由自己的保單獲得補償時,不影響抵押權(quán)人的保險金給付請求權(quán)。但條件是,作為被保險人的抵押權(quán)人并未參與導(dǎo)致船舶所有人喪失請求權(quán)的作為或不作為。另一方面,保險人為了減小自身承擔(dān)的風(fēng)險,要求抵押權(quán)人在投保時,必須保證抵押船舶由船舶所有人保持足額的保險。該保險的給付僅限于填補被保險人(抵押權(quán)人)無法從船舶所有人保單獲得的補償。

抵押權(quán)人保險利益保險。在這種方法下,抵押權(quán)人為自己的利益,以自己的名義與保險人訂立保險合同,投保人和被保險人都是抵押權(quán)人自己,抵押人在此合同中無任何權(quán)利。保險事故發(fā)生后,保險人向抵押權(quán)人給付保險金,填補抵押權(quán)遭受的損失;同時,為避免抵押權(quán)人的不當(dāng)?shù)美?由保險人代位取得抵押權(quán)人對抵押人的相應(yīng)債權(quán)。應(yīng)該說,此種保單給予了抵押權(quán)人充分的權(quán)利保障,能否獲得保險金的給付完全取決于抵押權(quán)人自己的行為,而不會受抵押人的影響。而且,抵押權(quán)人可以自主選擇欲投保的保險公司,在抵押人不投保的情況下,也可以此保險作為補救。但不利之處在于,抵押權(quán)人要自己承擔(dān)投保、續(xù)保、繳納保費等責(zé)任,同后述的“抵押權(quán)人條款”相比也少了很多的權(quán)利與特權(quán)。

抵押權(quán)人條款。抵押權(quán)人條款是目前應(yīng)用最廣,且效果最好的保護抵押權(quán)人的方法。它通常被附貼在各種適用于房屋的保單中。根據(jù)美國法院的解釋,抵押權(quán)人條款構(gòu)成了一個獨立的保險合同,以抵押權(quán)人保險利益為保險標(biāo)的,抵押權(quán)人為被保險人。抵押人的任何行為都不會影響抵押權(quán)人獲得補償?shù)臋?quán)利,因為他有獨立的承保抵押權(quán)人保險利益的保單,其權(quán)利是原始的,而非衍生。[2]

我國抵押權(quán)人保險利益保險的模式選擇

我國抵押貸款實踐中的抵押房屋火災(zāi)保險,是單純的所有權(quán)人保險利益保險,抵押權(quán)人的權(quán)利不在承保范圍之內(nèi)。這種保險對抵押權(quán)人利益保障的不完備,筆者在文章的開端已經(jīng)列出,在此不過多重復(fù)。

選擇。那么,如何設(shè)計我國保障抵押權(quán)人保險利益的保單呢?筆者以為,在美國通行的“抵押權(quán)人條款”是一個適當(dāng)?shù)倪x擇。抵押權(quán)人條款的優(yōu)點可以從其性質(zhì)中得到體現(xiàn):抵押權(quán)人條款是一個獨立的保險合同。這就是說,抵押人的保單和抵押權(quán)人條款實際上構(gòu)成了兩個保單,一個承保抵押人的所有權(quán)人保險利益,另一個承保抵押權(quán)人的抵押權(quán)人保險利益。抵押權(quán)人條款只會因抵押權(quán)人的違反而無效,抵押人違反保單的行為不能構(gòu)成保險人對抗抵押權(quán)人的事由。因為兩個保單的條款是各自獨立存在,互不影響的。抵押權(quán)人有保險利益是抵押權(quán)人條款的生效要件。既然抵押權(quán)人條款是一個獨立的保險合同,那它就應(yīng)該符合保險合同的生效要件,即被保險人有保險利益。若抵押的債權(quán)已經(jīng)清償或者抵押權(quán)消失,抵押權(quán)人條款都不生效力?？梢?這是一個以保護抵押權(quán)人保險利益為核心的保單。抵押權(quán)人的權(quán)利不因抵押人的行為而無效。抵押人的任何違約行為都不影響抵押權(quán)人在抵押權(quán)人條款中的權(quán)利,甚至還包括抵押人故意導(dǎo)致保險事故發(fā)生的行為?？梢?抵押權(quán)人條款給予抵押權(quán)人的保護是多么的徹底和堅決。保險合同的解除須通知抵押權(quán)人方能生效。不論是保險人要求解約,還是抵押權(quán)人自己要求解約,保險人都要發(fā)給抵押權(quán)人解約的通知,否則解約行為不生效力。通知的方式必須是書面,口頭通知不足以發(fā)生解約的效力。抵押權(quán)人適用危險增加的規(guī)定。若抵押物的危險增加,不僅抵押人有通知保險人的義務(wù),抵押權(quán)人在知情的情況下也負有通知義務(wù),否則,保單無效,抵押權(quán)人也不能獲得補償。抵押權(quán)人交付保費是獲得保險金的條件,而不是合同義務(wù)。在抵押權(quán)人條款中,抵押權(quán)人有權(quán)利被通知抵押人未交保費的事實和保險人在此情況下解約的權(quán)利。如果保險人沒有解約,在尚未發(fā)生保險事故的情況下,保險人不得向抵押權(quán)人請求保費的交付;保險事故發(fā)生,保險人仍應(yīng)向抵押權(quán)人給付保險金,但可從保險金中扣除未交的保費。保險人取得代位權(quán)的條件。根據(jù)抵押權(quán)人條款,保險人取得代位權(quán)的條件有二:一是保險人已向抵押權(quán)人給付保險金;二是保險人無須向抵押人給付保險金(如在抵押人或其家庭成員故意制造保險事故的情況下)。因為,若保險人一方面要向抵押人給付保險金,另一方面又享有代位取得的對抵押人的債權(quán),這一來一往,只能是徒勞無功,沒有意義。

比較。如前所述,同樣為保護抵押權(quán)人保險利益而設(shè)計的保單還有多種,但它們同抵押權(quán)人條款相比,總有不盡人意之處。抵押權(quán)人保險利益保險。這種保單和抵押權(quán)人條款一樣,是獨立于所有權(quán)保險的保單,同樣只承保抵押權(quán)人的保險利益,并不受抵押人行為的影響。不利之處在于,抵押權(quán)人卻要承擔(dān)管理保單和繳納保費的負擔(dān)。為了轉(zhuǎn)嫁這種負擔(dān),抵押權(quán)人就會提高貸款利率,或收取額外費用,最后受損的還是債務(wù)人。而在抵押權(quán)人條款,不論抵押人還是抵押權(quán)人,都無需附加費用即可透過抵押權(quán)人條款的運用,而受同一保單的保護。損失給付條款。此條款的功能與抵押權(quán)人條款相似,但本質(zhì)上有很大不同。因為損失給付條款是所有權(quán)人(抵押人)保險利益保單的一部分,它并不承保抵押權(quán)人的保險利益。因此,盡管其條款中載有:“抵押人的任何行為或過失都不影響抵押權(quán)人的權(quán)利”,我們?nèi)圆荒芫痛送茢嗨且粋€抵押權(quán)人保險利益保險,抵押權(quán)人在抵押權(quán)人條款中的很多特權(quán)也不能在此應(yīng)用。抵押人保單的轉(zhuǎn)讓。此種做法,不必多言,很難發(fā)揮實效,抵押權(quán)人最終獲得的往往是一張沒有任何價值的白紙。我國現(xiàn)行的抵押房屋火災(zāi)保險也存在這樣的問題。抵押貸款還款保證保險。這是我國現(xiàn)行的另一種關(guān)于抵押貸款的保險。前面已經(jīng)提到,它所保障的范圍非常狹窄,且因為保險公司承擔(dān)的責(zé)任較大,保費也較高昂。其實,只要是抵押貸款,都可以通過設(shè)定抵押權(quán),投保抵押物火災(zāi)保險,并附加抵押權(quán)人條款的方法,來保障債權(quán)人(抵押權(quán)人)的債權(quán)。[3]

依筆者之見,我國抵押貸款保險領(lǐng)域應(yīng)引進“抵押權(quán)人條款”。這種以抵押權(quán)人保險利益為核心的設(shè)計,是為融資的抵押權(quán)人、貸款的抵押人及提供安全保障的保險人三方利益,綜合“抵押權(quán)人保險利益保險”、“抵押人保險”及“債權(quán)保證保險”而成。設(shè)計的目的在于使金融業(yè)者得以較低的利率安心放款;借款人得以本設(shè)計為后盾獲得融資上的方便,早日實現(xiàn)居者有其屋的愿望;保險人在轉(zhuǎn)嫁損失及分散危險上能扮演更加積極的角色,實現(xiàn)“共贏”。