探討房屋檢測方法

前言：想要寫出一篇引人入勝的文章？我們特意為您整理了探討房屋檢測方法范文，希望能給你帶來靈感和參考，敬請閱讀。

1現(xiàn)場檢測內(nèi)容與檢測結(jié)果

1.1建筑、結(jié)構(gòu)布置及使用功能調(diào)查

房屋平面軸線尺寸為37.8m×20.1m，總建筑面積約為1050m2。本工程原設(shè)計為電影院，現(xiàn)變更用途作為辦公、住宿綜合樓；屋面不上人，鋪設(shè)架空隔熱層。本工程為單層空曠房屋，原設(shè)計由軸大廳、軸前廳以及軸舞臺組成，其軸山墻與相鄰的綜合樓軸共墻；大廳與前廳、舞臺之間不設(shè)縫，采用預(yù)制樁基礎(chǔ)。經(jīng)現(xiàn)場調(diào)查、勘測，現(xiàn)狀建筑、結(jié)構(gòu)存在以下主要變更：原設(shè)計軸舞臺已拆除，并增設(shè)斜坡道與綜合樓連通；軸大廳屋架由鋼筋砼屋架變更為鋼桁架；大廳、前廳增設(shè)部分隔墻。其余建筑、結(jié)構(gòu)布置與原設(shè)計基本相符。其中軸前廳為三層磚混結(jié)構(gòu)，由240mm厚粘土實心磚墻與鋼筋砼柱共同承重，樓、屋面板均為預(yù)制板，一層層高為4.8m，二層層高為3.6m，三層層高3.0m，房屋高度為12.0m；軸大廳為鋼筋砼柱與鋼屋架組成的單層排架結(jié)構(gòu)，采用預(yù)制板屋面，排架柱標(biāo)高為7.50m。

1.2結(jié)構(gòu)構(gòu)件工作狀態(tài)檢查

外觀與內(nèi)在質(zhì)量：墻體：大廳、前廳增設(shè)部分隔墻，前廳后砌墻體與原有結(jié)構(gòu)未咬搓砌筑，與原有結(jié)構(gòu)連接處多處脫裂；大廳增設(shè)的墻體未設(shè)置基礎(chǔ)，現(xiàn)部分墻體明顯出現(xiàn)斜裂縫。鋼筋砼結(jié)構(gòu)：屋面板局部滲漏，其余鋼筋砼結(jié)構(gòu)構(gòu)件未見明顯異常。鋼屋架：鋼結(jié)構(gòu)構(gòu)件多處銹蝕，主要出現(xiàn)在桁架桿件雙角鋼肢背連接處、支承屋面檐口板的鋼柱與鋼梁及其連接件、屋面支撐系統(tǒng)桿件的端板與螺栓等；個別支座錨栓螺母缺失。大廳屋面大型屋面板：大廳屋面大型屋面板與鋼桁架(或墻體預(yù)埋端板)未牢靠焊接，支承構(gòu)造不合理。其他：屋面架空隔熱層局部殘損根據(jù)現(xiàn)場實際條件布置17個測點量測結(jié)構(gòu)傾斜。數(shù)據(jù)表明，軸出現(xiàn)較大的局部傾斜，其最大傾斜值為H/114，超過規(guī)范限值H/250的要求；但除大廳后砌隔墻外，其余上部結(jié)構(gòu)構(gòu)件未見明顯不均勻沉降裂縫，現(xiàn)有傾斜不排除由于施工偏差所導(dǎo)致。實測砌筑砂漿抗壓強(qiáng)度推定值為3.7～4.9MPa。磚抗壓強(qiáng)度換算值的各項指標(biāo)可基本滿足設(shè)計強(qiáng)度等級MU7.5的要求。經(jīng)現(xiàn)場量測，柱、梁截面尺寸與原設(shè)計基本相符。實測柱、梁現(xiàn)齡期砼強(qiáng)度推定值、柱、梁主筋根數(shù)與直徑均符合設(shè)計要求。少數(shù)柱箍筋平均間距較設(shè)計值偏大?，F(xiàn)場檢查，墻體為均錯縫搭砌，但大廳、前廳的后砌隔墻與原有結(jié)構(gòu)未咬搓砌筑。預(yù)制板縫采用混凝土填實，預(yù)制板支座處有坐漿，但各樓層預(yù)制板面未設(shè)置鋼筋網(wǎng)細(xì)石混凝土面層。各層均設(shè)置圈梁，未設(shè)置構(gòu)造柱。

2結(jié)構(gòu)安全性鑒定評級

2.1地基基礎(chǔ)

子單元檢測數(shù)據(jù)表明，(5-10)-(G)軸出現(xiàn)較大的局部傾斜，其最大傾斜值為H/114，超過規(guī)范限值H/250的要求；但除大廳后砌隔墻外，其余上部結(jié)構(gòu)構(gòu)件未見明顯不均勻沉降裂縫，現(xiàn)有傾斜不排除由于施工偏差所導(dǎo)致。根據(jù)不均勻沉降在上部結(jié)構(gòu)中的反應(yīng)的檢查結(jié)果，地基基礎(chǔ)子單元安全性等級間接評為Bu級。

2.2上部承重結(jié)構(gòu)

子單元所含各種構(gòu)件的靜力安全性能。砌體構(gòu)件：前廳結(jié)構(gòu)布置不合理，傳力路線紊亂，抗側(cè)剛度明顯薄弱；后砌隔墻與原有結(jié)構(gòu)未咬搓砌筑，現(xiàn)后期墻體與原有結(jié)構(gòu)連接處普遍脫裂。砌體構(gòu)件安全性等級評為Cu級。鋼筋砼構(gòu)件：根據(jù)檢測數(shù)據(jù)進(jìn)行驗算，大廳排架柱承載能力不足；部分屋面板滲水，其余鋼筋砼結(jié)構(gòu)構(gòu)件工作狀態(tài)未見明顯異常。鋼筋砼柱、梁、板構(gòu)件安全性等級評為Cu級。鋼屋架桿件：根據(jù)檢測數(shù)據(jù)進(jìn)行驗算，部分上弦桿承載能力不足；鋼結(jié)構(gòu)構(gòu)件多處銹蝕，主要出現(xiàn)在桁架桿件雙角鋼肢背連接處、支承屋面檐口板的鋼柱與鋼梁及其連接件、屋面支撐系統(tǒng)桿件的端板與螺栓等；個別支座錨栓螺母缺失。鋼屋架構(gòu)件安全等級評為Cu級。⑵結(jié)構(gòu)側(cè)向位移。檢測數(shù)據(jù)表明，軸出現(xiàn)較大的局部傾斜，其最大傾斜值為H/114，超過規(guī)范限值H/250的要求；但除大廳后砌隔墻外，其余上部結(jié)構(gòu)構(gòu)件未見明顯不均勻沉降裂縫，現(xiàn)有傾斜不排除由于施工偏差所導(dǎo)致。結(jié)構(gòu)側(cè)向位移等級評為Bu級。⑶結(jié)構(gòu)整體性。存在前廳結(jié)構(gòu)布置不合理，傳力路線紊亂，個別縱橫墻交接處未咬槎搭砌；大廳標(biāo)高7.0m檐口梁上圍護(hù)墻體出平面較薄弱；大廳屋面大型屋面板與鋼桁架(或墻體預(yù)埋端板)未牢靠焊接，支承構(gòu)造不合理等問題。結(jié)構(gòu)整體性等級評為Cu級。⑷根據(jù)以上檢測分析結(jié)果，本工程上部承重結(jié)構(gòu)子單元安全性等級評為Cu級。圍護(hù)系統(tǒng)的承重部分子單元后砌墻體與原有結(jié)構(gòu)連接處普遍脫裂，屋面架空隔熱層局部殘損，其余圍護(hù)結(jié)構(gòu)構(gòu)件工作狀態(tài)未見明顯異常。圍護(hù)系統(tǒng)的承重部分子單元安全性等級評為Cu級。

作者：吳曉靜 單位：福建省建筑科學(xué)研究院