网站首页
教育杂志
CSSCI期刊 北大期刊 CSCD期刊 统计源期刊 知网收录期刊 维普收录期刊 万方收录期刊 SCI期刊(美)
医学杂志
CSSCI期刊 北大期刊 CSCD期刊 统计源期刊 知网收录期刊 维普收录期刊 万方收录期刊 SCI期刊(美)
经济杂志
CSSCI期刊 北大期刊 CSCD期刊 统计源期刊 知网收录期刊 维普收录期刊 万方收录期刊 SCI期刊(美)
金融杂志
CSSCI期刊 北大期刊 CSCD期刊 统计源期刊 知网收录期刊 维普收录期刊 万方收录期刊 SCI期刊(美)
管理杂志
CSSCI期刊 北大期刊 CSCD期刊 统计源期刊 知网收录期刊 维普收录期刊 万方收录期刊 SCI期刊(美)
科技杂志
CSSCI期刊 北大期刊 CSCD期刊 统计源期刊 知网收录期刊 维普收录期刊 万方收录期刊 SCI期刊(美)
工业杂志
CSSCI期刊 北大期刊 CSCD期刊 统计源期刊 知网收录期刊 维普收录期刊 万方收录期刊 SCI期刊(美)
SCI杂志
中科院1区 中科院2区 中科院3区 中科院4区
全部期刊
公務(wù)員期刊網(wǎng) 論文中心 正文

體育賽事直播畫面獨創(chuàng)性分析

前言:想要寫出一篇引人入勝的文章?我們特意為您整理了體育賽事直播畫面獨創(chuàng)性分析范文,希望能給你帶來靈感和參考,敬請閱讀。

體育賽事直播畫面獨創(chuàng)性分析

【摘要】由于我國版權(quán)立法尚未明確體育賽事節(jié)目作品的歸屬類型,時至今日,在面對該類案件訴訟糾紛時,究竟應(yīng)歸屬于“作品”還是“錄像制品”,不同的法院或法官在處理上往往有不同的結(jié)果,常會出現(xiàn)“同案不同判”的裁判現(xiàn)象。之所以出現(xiàn)截然相反的認定,其核心問題在于對作品“獨創(chuàng)性”的判斷標(biāo)準(zhǔn)有不同認知。著作權(quán)法理應(yīng)肯定創(chuàng)作人的“智力成果”,即使只有“些許含量”的獨創(chuàng)價值,也應(yīng)值得保護。體育賽事節(jié)目無論從架機的設(shè)置還是鏡頭的取舍均有其“獨創(chuàng)”的個性,理應(yīng)歸屬為作品,至少應(yīng)以“類電作品”給予保護。

【關(guān)鍵詞】體育賽事;錄像制品;獨創(chuàng)性;類電作品

一、問題的提出

近年來,隨著體育產(chǎn)業(yè)蓬勃發(fā)展,體育項目日新月異,越來越受到社會公眾的普遍歡迎,熱衷體育運動和體育娛樂性活動成為人們生活中重要組成部分。奧運會、世界杯、亞運會、世界一級式方程錦標(biāo)賽等受眾范圍廣、互動性極強的大型體育賽事,已然成為國際社會關(guān)注度極高的體育焦點項目。伴隨著體育賽事節(jié)目如火如荼的發(fā)展,體育賽事節(jié)目侵權(quán)糾紛問題日益凸顯,給創(chuàng)作人造成了無盡的困擾。“同案不同判”的現(xiàn)象,有違司法的一致性、權(quán)威性,容易降低社會公眾對司法機關(guān)的信賴。在法理上,引發(fā)的爭議是:體育賽事直播畫面屬于“作品”?是屬于“電影作品”還是“錄像制品”?體育賽事直播畫面是否具有獨創(chuàng)性?其認定標(biāo)準(zhǔn)是什么?為維護法制的統(tǒng)一和司法權(quán)威,保護當(dāng)事人的利益,有必要對這些問題進行深入研判。

二、體育賽事直播畫面的作品類型歸屬——“電影作品”①或“錄像制品”

法院在處理體育賽事節(jié)目是“作品”還是“制品”的問題上,往往會在電影作品或類電作品與錄像制品之間進行一個衡量,通常從“直播畫面”的“固定”和“獨創(chuàng)性”兩個構(gòu)成要件進行分析。由于我國采取的是“著作權(quán)——鄰接權(quán)”二分立法模式,司法實務(wù)中就形成了對獨創(chuàng)性高的認定為電影作品或者類電作品;對獨創(chuàng)性低的認定為錄像制品的局面。兩者權(quán)利保護范圍相差較大,著作權(quán)有發(fā)表權(quán)、署名權(quán)、保護作品完整權(quán)、廣播權(quán)、出租權(quán)等17項權(quán)利;而鄰接權(quán)僅有出版者權(quán)、表演者權(quán)、錄音錄像制作者權(quán)及廣播組織權(quán)4項權(quán)利。如果僅從“直播畫面”獨創(chuàng)性高低程度進行主觀判斷,將無法保障創(chuàng)作人之間的利益平衡。從客觀情況來說,電影作品與錄像制品無論從創(chuàng)作方法上,還是成果展示上都有著相同的表現(xiàn)形式。其一兩者均由一系列有伴音或者無伴音的畫面組成,呈現(xiàn)畫面效果沒有本質(zhì)區(qū)別;其二兩者均攝制在一定介質(zhì)上,具有固定性。其實,不論錄制在膠片上還是通過攝像機現(xiàn)場直播,在觀眾看來都是一樣的,屏幕所顯示的都應(yīng)該受到保護。所以,電影作品與錄像制品之間的界限應(yīng)該被打破,徹底走出立法者的枷鎖,統(tǒng)一一個稱謂——視聽作品③,以此正確司法。就目前現(xiàn)狀來看,體育賽事節(jié)目的類型歸屬應(yīng)該是一個迫在眉睫的需要明確的問題。體育賽事與體育賽事節(jié)目不能等量齊觀,體育賽事不具有著作權(quán)法上的屬性,不屬于著作權(quán)客體,體育賽事主要體現(xiàn)了運動員的速度、力量和技巧之美,只能作為競技活動而不屬于作品。有學(xué)者從體育賽事類型化分析認為,體育運動的可版權(quán)性不能一概而論,應(yīng)將體育賽事分為對抗體育與藝術(shù)體育,前者不受著作權(quán)法保護,后者更注重美感的呈現(xiàn),受著作權(quán)法保護。[1]我國著作權(quán)法保護的是作品的“智力成果”,有美感的藝術(shù)體育,像花樣游泳、藝術(shù)體操、自行車特技等體育項目,其本身還是體現(xiàn)在技巧上的運用和發(fā)揮,智力成果的創(chuàng)造并不是體育運動的主要目的。倘若將體育賽事納入著作權(quán)法保護范圍,那么競技活動的創(chuàng)作人就會以該動作享有著作權(quán)而禁止他人使用,這毫無疑問會對未來的比賽競技構(gòu)成阻礙。體育賽事節(jié)目顯然不同于體育賽事,體育賽事節(jié)目是創(chuàng)作團隊為了迎合廣大觀眾對高清晰賽事畫面的需求,促使觀眾在視覺與心靈上得到雙重享受,而精心編織的一部“劇本”,基于攝像機位置設(shè)置,鏡頭遠近取舍、比賽解說和評論、慢動作回放、觀眾失落或興奮表情、場外觀眾互動參與等多元可視因素,通過選擇、編排、剪輯等創(chuàng)作形成的一系列有伴音的連續(xù)畫面,應(yīng)該說體育賽事節(jié)目的創(chuàng)作過程已經(jīng)具備了創(chuàng)造性。雖然我國著作權(quán)法并未將體育賽事節(jié)目歸為獨立的作品類型,但其表現(xiàn)形式上與類電作品相似,應(yīng)將體育賽事節(jié)目納入類電作品的范疇。

三、體育賽事直播畫面獨創(chuàng)性的認定標(biāo)準(zhǔn)

所謂獨創(chuàng)性,指作品獨立創(chuàng)作完成,沒有抄襲、剽竊或者復(fù)制他人作品。獨創(chuàng)性的核心價值在于“創(chuàng)”,即達到一定創(chuàng)造性高度,體現(xiàn)作品的個性化表達?!皞€性”能反映出一個人獨立于他人的感官,不同的人有不同的“個性”,不同“個性”的人創(chuàng)造出的作品自然帶有“個性”的藝術(shù)。體育賽事節(jié)目蘊含了創(chuàng)作人豐富的個性,是多種智慧因素的疊加,包含了多元的藝術(shù)創(chuàng)新。無論是攝像機架構(gòu)的設(shè)置,還是鏡頭遠近的取舍,無論是畫面的剪輯,還是聲音舒適度的調(diào)整,都離不開創(chuàng)作人高超智慧的藝術(shù)手法。我們在熒幕上看到運動員勝利后激動的擁抱、觀眾熱淚盈眶的吶喊、解說員興奮的評論,甚至啦啦隊優(yōu)美的舞姿,一系列連續(xù)畫面使整個熒屏熠熠生輝,藝術(shù)氣息格外濃厚,創(chuàng)造性高度極強,體育賽事節(jié)目完全可以被評價為“智力創(chuàng)作成果”,具有獨創(chuàng)性。英美法系國家與大陸法系國家對獨創(chuàng)性的認定標(biāo)準(zhǔn)不同,英美法系國家認定獨創(chuàng)性的標(biāo)準(zhǔn)較低,美國一度出現(xiàn)“額頭冒汗”標(biāo)準(zhǔn),即只要不是抄襲、復(fù)制現(xiàn)有的作品,哪怕是凝聚了獨立且辛勤的單純勞動,也可構(gòu)成作品。[2]1991年Feist案件后,美國最高聯(lián)邦法院進一步表明:“所要具備的創(chuàng)意程度極低,即便只是稍許的含量仍已足夠”。[2]大陸法系國家認定獨創(chuàng)性標(biāo)準(zhǔn)相對較高,但也只要達到“一枚小硬幣厚度”的標(biāo)準(zhǔn),如是在權(quán)利保護方面相差不大。如德國,體育賽事節(jié)目被歸入為“活動圖片”(類似我國錄像制品),受鄰接權(quán)保護,即便德國認為體育賽事節(jié)目獨創(chuàng)性不足,但鄰接權(quán)受保護程度相比著作權(quán)并無太大差異。我國具有獨特的法治體系,對作品獨創(chuàng)性認定標(biāo)準(zhǔn)處于兩者的中間狀態(tài)。針對體育賽事節(jié)目的獨創(chuàng)性認定,不能孤立地照搬兩個法系的認定標(biāo)準(zhǔn),而是要結(jié)合我國著作權(quán)法的內(nèi)在邏輯及行業(yè)發(fā)展規(guī)律來綜合認定。[2]獨創(chuàng)性認定標(biāo)準(zhǔn)的正確定位應(yīng)該是作品原創(chuàng)性有無的問題,而不是高低的問題。[3]當(dāng)然,并非說只要是原創(chuàng)作品就應(yīng)納入著作權(quán)保護范圍,著作權(quán)不保護一般意義的勞動,不具有獨創(chuàng)性的作品應(yīng)該回到公眾領(lǐng)域,正如德國學(xué)者雷炳德指出:“那些運用普通人的能力就能做到的東西,那些幾乎每個人都可以做到的東西,即使那些東西是新的,也不能作為作品受到保護”。著作權(quán)法的真正目的是保護作者的“智力創(chuàng)作”成果,哪怕只有“些許含量”,也要肯定其獨創(chuàng)價值。

四、結(jié)語

體育賽事節(jié)目幾乎已經(jīng)不是純機械的錄制行為了,它凝聚了編導(dǎo)的汗水和智慧,是一種“智力創(chuàng)作”成果,屬于作品,受著作權(quán)法保護。司法實務(wù)界以體育賽事節(jié)目獨創(chuàng)性高低進行裁判的司法理念,應(yīng)予以摒棄。正確定位獨創(chuàng)性判斷標(biāo)準(zhǔn)應(yīng)該是一個有無而非高低的問題。由于現(xiàn)行法律和相關(guān)司法解釋對獨創(chuàng)性高低并未有一個統(tǒng)一的規(guī)制標(biāo)準(zhǔn),在認定時,司法實務(wù)界慣常以獨創(chuàng)性高低作為評判標(biāo)準(zhǔn),并往往取決于法官的自由裁量權(quán),這不符合法律適用的嚴肅性,而且極易引發(fā)爭論。體育賽事節(jié)目產(chǎn)生的效果、聲音和連續(xù)畫面與“類似攝制電影的方法表現(xiàn)的作品”相類似。在研究保護客體是否“達到電影作品創(chuàng)作高度”時,不能一味把關(guān)注度集中在傳統(tǒng)影視作品的創(chuàng)作方法上,而應(yīng)該注重作品所呈現(xiàn)的整體視聽效果,以此正確理解和把握“獨創(chuàng)性”之所在。目前法律還未明確體育賽事節(jié)目的類型歸屬,不妨將其納入“類電作品”給予保護。

參考文獻:

[1]凌宗亮.體育賽事轉(zhuǎn)播權(quán)法律保護的類型化及其路徑——兼談《民法典•民法總則專家建議稿》第114條的修改[J].法治研究,2016(3):27-35.

[2]來小鵬,賀文奕.論體育賽事節(jié)目獨創(chuàng)性[J].山東科技大學(xué)學(xué)報,2019(4):41-49.

[3]盧海君.著作權(quán)法語境中的“創(chuàng)作高度”批判[J].社會科學(xué),2017(8):95-104.

作者:溫龍 單位:貴州師范大學(xué)法學(xué)院

免责声明

本站为第三方开放式学习交流平台,所有内容均为用户上传,仅供参考,不代表本站立场。若内容不实请联系在线客服删除,服务时间:8:00~21:00。

AI写作,高效原创

在线指导,快速准确,满意为止

立即体验
文秘服务 AI帮写作 润色服务 论文发表