知識(shí)經(jīng)濟(jì)要平衡好商業(yè)逐利和公共利益

前言：想要寫出一篇引人入勝的文章？我們特意為您整理了知識(shí)經(jīng)濟(jì)要平衡好商業(yè)逐利和公共利益范文，希望能給你帶來(lái)靈感和參考，敬請(qǐng)閱讀。

對(duì)于現(xiàn)代公司化的企業(yè)來(lái)說(shuō)，在追求經(jīng)濟(jì)利潤(rùn)的同時(shí)，強(qiáng)化社會(huì)責(zé)任，推進(jìn)商業(yè)逐利與公共利益的統(tǒng)一是時(shí)代要求的重要特征近日，圍繞中科院停用中國(guó)知網(wǎng)的風(fēng)波，輿論場(chǎng)又掀起一場(chǎng)商業(yè)利益與公共利益的討論熱潮。典型的論述來(lái)自于《人民日?qǐng)?bào)》的官方微博：“一種商業(yè)模式屢屢沖撞公共利益，頻頻敲打世道人心，乃至不時(shí)打法律擦邊球，確有反思必要。如何平衡商業(yè)逐利與公共利益關(guān)系，該有個(gè)說(shuō)法了！”不過(guò)，無(wú)論是回到中科院不堪近千萬(wàn)續(xù)訂費(fèi)的事件本身，還是結(jié)合中國(guó)知網(wǎng)所處的行業(yè)特性，一個(gè)重要的討論前提被忽視了，就是知識(shí)經(jīng)濟(jì)。

一、知識(shí)經(jīng)濟(jì)的本質(zhì)是知識(shí)分享

知識(shí)經(jīng)濟(jì)是以知識(shí)為基礎(chǔ)的經(jīng)濟(jì)形態(tài)。知識(shí)經(jīng)濟(jì)表面上是規(guī)?；闹R(shí)購(gòu)買形式，體現(xiàn)了對(duì)知識(shí)、知識(shí)生產(chǎn)與知識(shí)分子的充分尊重，但深層次上，它達(dá)成了一種新的人與知識(shí)連接的可能性，即在知識(shí)消費(fèi)的過(guò)程中，知識(shí)生產(chǎn)者、知識(shí)發(fā)送者、知識(shí)接收者和傳播渠道構(gòu)成了一個(gè)知識(shí)分享體系。簡(jiǎn)單來(lái)說(shuō)，知識(shí)經(jīng)濟(jì)的本質(zhì)是知識(shí)分享，而不能簡(jiǎn)單理解為商業(yè)牟利。從人類歷史來(lái)看，知識(shí)本身不是資本，但是，知識(shí)的資本主占有和利用卻賦予了知識(shí)以資本屬性。知識(shí)的資本化進(jìn)程，就是通過(guò)馬克思批判的“智力轉(zhuǎn)化為資本支配勞動(dòng)的權(quán)力”，推動(dòng)知識(shí)轉(zhuǎn)化為與工人相互分離、相互對(duì)立的資本，進(jìn)而實(shí)現(xiàn)知識(shí)收益并發(fā)展成為知識(shí)經(jīng)濟(jì)的進(jìn)程。新世紀(jì)以來(lái)，隨著全球經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)的調(diào)整，知識(shí)作為生產(chǎn)要素的重要性不斷被賦權(quán)和凸顯，知識(shí)經(jīng)濟(jì)已經(jīng)成為當(dāng)代世界經(jīng)濟(jì)活動(dòng)的重要形態(tài)。知識(shí)經(jīng)濟(jì)作為21世紀(jì)經(jīng)濟(jì)的嶄新形態(tài)，是我國(guó)經(jīng)濟(jì)發(fā)展所必須經(jīng)歷的階段。中國(guó)共產(chǎn)黨人明確指出，“知識(shí)分子是腦力勞動(dòng)者，他們的工作是為人民服務(wù)的，也就是為工人農(nóng)民服務(wù)的”，必須搞清楚“為誰(shuí)著書、為誰(shuí)立說(shuō)，是為少數(shù)人服務(wù)還是為絕大多數(shù)人服務(wù)”的問(wèn)題。進(jìn)一步來(lái)說(shuō)，知識(shí)經(jīng)濟(jì)的利潤(rùn)具有正當(dāng)性，但知識(shí)歸根到底是為人民服務(wù)的，這是社會(huì)主義知識(shí)經(jīng)濟(jì)的本質(zhì)要求，也是社會(huì)主義知識(shí)生產(chǎn)活動(dòng)“為什么人”的核心要義。

二、知識(shí)產(chǎn)權(quán)制度的目標(biāo)不是壟斷

知識(shí)產(chǎn)權(quán)制度的確定，一方面為智力成果完成人的權(quán)益提供法律保障，調(diào)動(dòng)人們從事知識(shí)生產(chǎn)的積極性和創(chuàng)造性，另一方面也為智力成果的推廣應(yīng)用提供法律機(jī)制，推動(dòng)智力成果轉(zhuǎn)化為經(jīng)濟(jì)效益和社會(huì)效益。但需要警惕的是，知識(shí)資本的收益遞增效應(yīng)往往會(huì)使少數(shù)具有強(qiáng)大知識(shí)創(chuàng)新能力的公司通過(guò)“產(chǎn)權(quán)鎖定”的方式占據(jù)知識(shí)市場(chǎng)的統(tǒng)治地位，進(jìn)而形成知識(shí)壟斷以及知識(shí)霸權(quán)。這時(shí)，知識(shí)經(jīng)濟(jì)就大大有悖知識(shí)分享的初衷，而是徹底滑向了知識(shí)壟斷的一邊，通過(guò)限制獲取知識(shí)的機(jī)會(huì)讓知識(shí)變得稀缺。目前，一些發(fā)達(dá)國(guó)家在國(guó)際上以推進(jìn)知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)為名行壟斷之實(shí)，就是企圖將資本在全球經(jīng)濟(jì)中實(shí)施的知識(shí)壟斷行為合法化，將知識(shí)廣泛地私有化并轉(zhuǎn)化為資本主義企業(yè)最重要的財(cái)產(chǎn)。中國(guó)政府一貫注重知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)工作。在謀劃知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)工作頂層設(shè)計(jì)時(shí)，習(xí)近平主席明確要求，“要堅(jiān)持以我為主、人民利益至上、公正合理保護(hù)，既嚴(yán)格保護(hù)知識(shí)產(chǎn)權(quán)，又確保公共利益和激勵(lì)創(chuàng)新兼得”。在這里，“人民利益至上”“確保公共利益”兩點(diǎn)要求更是直接點(diǎn)出了知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)工作的根本立場(chǎng)。換言之，知識(shí)產(chǎn)權(quán)制度要積極防范個(gè)人和企業(yè)權(quán)利過(guò)度擴(kuò)張，不能以“保護(hù)”之名實(shí)施“壟斷”之實(shí)。知識(shí)具有公有性，學(xué)術(shù)數(shù)據(jù)庫(kù)作為匯集知識(shí)成果的重要載體，理應(yīng)得到知識(shí)產(chǎn)權(quán)制度的嚴(yán)格保護(hù)，但是，數(shù)據(jù)庫(kù)提供的產(chǎn)品與一般商品不同，往往具有不可替代性和強(qiáng)烈的排他性，一旦學(xué)術(shù)文獻(xiàn)的版權(quán)資源形成壟斷，經(jīng)營(yíng)者可以憑借這種壟斷優(yōu)勢(shì)實(shí)施濫用市場(chǎng)支配地位的行為，這比一般商品市場(chǎng)領(lǐng)域的濫用市場(chǎng)支配地位行為造成的危害更大。

三、公共利益與商業(yè)逐利并行不悖

對(duì)于企業(yè)來(lái)說(shuō)，商業(yè)逐利是天然使命，本身無(wú)可厚非。但是對(duì)于現(xiàn)代公司化的企業(yè)來(lái)說(shuō)，在追求經(jīng)濟(jì)利潤(rùn)的同時(shí)，強(qiáng)化社會(huì)責(zé)任，推進(jìn)商業(yè)逐利與公共利益的統(tǒng)一則是時(shí)代要求的重要特征，這一點(diǎn)早在2006年1月修訂實(shí)施的《公司法》中就得以確立，并一直貫穿到歷次《公司法》的修訂完善中。強(qiáng)調(diào)企業(yè)應(yīng)承擔(dān)公共利益，并不意味著商業(yè)利益的“讓渡”，更不能膚淺地理解為讓企業(yè)“賠本賺吆喝”。公共利益是以社會(huì)作為整體出發(fā)點(diǎn)來(lái)謀求全體社會(huì)成員共享的資源與條件。企業(yè)是社會(huì)的“經(jīng)濟(jì)細(xì)胞”，其經(jīng)營(yíng)活動(dòng)對(duì)象與公共利益的主體具有高度的內(nèi)在一致性，合理且有力地承擔(dān)起公共利益，不僅可以有效提升企業(yè)的口碑，而且能迅速贏得廣大的消費(fèi)群體。比如在2021年河南暴雨募捐事件中，主動(dòng)捐款5000萬(wàn)物資的鴻星爾克就激發(fā)了消費(fèi)者“野性購(gòu)買”的熱情。而對(duì)于公司一系列的捐款舉動(dòng)，鴻星爾克董事長(zhǎng)吳榮照則表示：企業(yè)的命運(yùn)與國(guó)家的發(fā)展密不可分，只有與國(guó)家同甘共苦共進(jìn)退，才能夠取得更好的發(fā)展。強(qiáng)調(diào)企業(yè)應(yīng)承擔(dān)公共利益，并不是簡(jiǎn)單地要求企業(yè)來(lái)捐款捐物，更多在于如何利用企業(yè)自身的職能定位去承擔(dān)社會(huì)公益的引導(dǎo)和遷移責(zé)任。以學(xué)術(shù)數(shù)據(jù)庫(kù)為例，數(shù)據(jù)的收集、整理、標(biāo)簽、檢索、瀏覽、下載等一系列程序都是面向讀者的知識(shí)需求的，這本身就是服務(wù)讀者、知識(shí)分享的社會(huì)責(zé)任體現(xiàn)，但是，如果過(guò)分提高使用價(jià)格，不僅有可能導(dǎo)致公共資源受損，阻礙知識(shí)的廣泛傳播，而且還會(huì)使得受眾不得不以高壟斷價(jià)格尋求學(xué)術(shù)資源，抬高了學(xué)術(shù)資源的受眾門檻。這既違背了許多學(xué)術(shù)數(shù)據(jù)庫(kù)推動(dòng)知識(shí)普及學(xué)子、惠及社會(huì)的初心，也切斷了高校及科研機(jī)構(gòu)知識(shí)服務(wù)的重要載體和科研創(chuàng)新的重要源泉。今年的“世界讀書日”期間，一條“書的天空任我們翱翔，書的海洋任我們暢想”的標(biāo)語(yǔ)格外引人注目。在知識(shí)社會(huì)成為大勢(shì)所趨的時(shí)代背景下，每一個(gè)需求者對(duì)于知識(shí)產(chǎn)品的需求曲線都體現(xiàn)出相對(duì)的剛性，知識(shí)經(jīng)濟(jì)也就愈發(fā)體現(xiàn)出對(duì)于全社會(huì)的不可或缺性。但是，如果學(xué)術(shù)數(shù)據(jù)庫(kù)只注重商業(yè)逐利，忽視公共利益，將知識(shí)產(chǎn)品本身具有的先天優(yōu)越性轉(zhuǎn)化成濫用市場(chǎng)支配地位、攫取高額壟斷利潤(rùn)的手段的話，“翱翔”的翅膀就無(wú)法揮動(dòng)，“暢想”就只是空想了。最后的結(jié)局，可能就是市場(chǎng)會(huì)拋棄它、用戶會(huì)唾棄它、法律也要嚴(yán)懲它的多輸局面。

作者:蔡斐 單位:西南政法大學(xué)新聞傳播學(xué)院