金融法論文精選(九篇)

前言：一篇好文章的誕生，需要你不斷地搜集資料、整理思路，本站小編為你收集了豐富的金融法論文主題范文，僅供參考，歡迎閱讀并收藏。

第1篇：金融法論文范文

“金融道德風(fēng)險(xiǎn)論”一旦被引入金融法學(xué)，就會(huì)凸顯道德維度與法律思維之間的錯(cuò)位。所謂法律思維，就是法律思維方式，是指思考問(wèn)題的立場(chǎng)和目的都符合法治精神。［10］以法律思維觀察和分析金融市場(chǎng)，是金融法學(xué)最基本的知識(shí)特性。而一旦以法律思維審視“金融道德風(fēng)險(xiǎn)論”，便會(huì)發(fā)現(xiàn)其存在以下困境。

（一）“金融道德風(fēng)險(xiǎn)”存在定性難題

“金融道德風(fēng)險(xiǎn)論”在對(duì)“金融道德風(fēng)險(xiǎn)”的概念、類型及原因等進(jìn)行分析時(shí)，往往顧此失彼。比如，梅世云提出“社會(huì)性道德風(fēng)險(xiǎn)”的概念，認(rèn)為“社會(huì)性道德風(fēng)險(xiǎn)”有體制引發(fā)型、政策引發(fā)型甚至腐敗引發(fā)型等幾類。［11］那么，既然是體制、政策甚至腐敗引發(fā)了風(fēng)險(xiǎn)，為何不能稱之為“體制風(fēng)險(xiǎn)”、“政策風(fēng)險(xiǎn)”或“腐敗風(fēng)險(xiǎn)”呢？即使這些風(fēng)險(xiǎn)也可以從道德維度進(jìn)行解讀，但把其他視角幾乎全部納入道德維度之下卻有失偏頗。更明顯的是，他認(rèn)為，“法制不健全……也是形成金融道德風(fēng)險(xiǎn)的重要因素”［5］，既如此，為何該風(fēng)險(xiǎn)不能稱之為“金融法律風(fēng)險(xiǎn)”呢？因?yàn)榻鹑谑袌?chǎng)會(huì)經(jīng)常遇到法律跟進(jìn)不及時(shí)或法律之廢、立所帶來(lái)的不利后果。再者，如果存在“金融道德風(fēng)險(xiǎn)”，也只能歸因于道德，因?yàn)榈赖屡c法律有本質(zhì)區(qū)別，而“若將一切道德的責(zé)任，盡行化為法律的責(zé)任，那便等于毀滅道德”［12］（P402）?？梢?jiàn)，此時(shí)“金融道德風(fēng)險(xiǎn)”面臨難以定性的難題。

（二）防范和治理金融風(fēng)險(xiǎn)的法理依據(jù)難以確立

“金融道德風(fēng)險(xiǎn)論”努力從道德維度尋找防范和治理金融風(fēng)險(xiǎn)的法理依據(jù)。如果僅從表面現(xiàn)象看，金融風(fēng)險(xiǎn)的確與道德危機(jī)如影相隨：隨著金融市場(chǎng)多個(gè)交易環(huán)節(jié)資金鏈條的斷裂，欺詐和不遵守契約的行為開(kāi)始盛行，從而引發(fā)更大規(guī)模的金融風(fēng)險(xiǎn)，最終導(dǎo)致金融危機(jī)。但是，這并不表明，防范和治理金融風(fēng)險(xiǎn)的法理依據(jù)就包含在道德邏輯之中。事實(shí)上，個(gè)別或少數(shù)金融交易中的“敗德”行為，即使在金融市場(chǎng)穩(wěn)定時(shí)期也是存在的。而在此次世界性金融危機(jī)中，“大而不能倒”的美國(guó)華爾街金融巨頭被認(rèn)為是危機(jī)的始作俑者。但如果據(jù)此認(rèn)為，危機(jī)源于這些金融大鱷的道德因素，那就會(huì)與事實(shí)明顯矛盾。因?yàn)?，“?shù)十年來(lái)，美國(guó)‘華爾街’作為全球金融市場(chǎng)的中心和楷模，引領(lǐng)著世界金融市場(chǎng)的發(fā)展方向”［13］。這說(shuō)明，人們一旦從道德維度追溯金融危機(jī)的根源，并期望以此確立防范和治理金融風(fēng)險(xiǎn)的法理依據(jù)，就會(huì)脫離事實(shí)。所以，當(dāng)“金融道德風(fēng)險(xiǎn)論”試圖從道德失靈中尋找防范和治理金融風(fēng)險(xiǎn)的法理依據(jù)、從而希望從對(duì)金融風(fēng)險(xiǎn)的道德批判中走向法律思維時(shí)，其結(jié)果只能是，對(duì)這種道德批判得愈猛烈，距離法律就愈遠(yuǎn)。

（三）金融法學(xué)難以自我證成

“金融道德風(fēng)險(xiǎn)論”一旦變?yōu)橐环N法學(xué)立場(chǎng)，就會(huì)使法律思維屈從于道德維度的敘說(shuō)方式，不僅會(huì)造成金融法學(xué)知識(shí)特性的弱化，而且無(wú)法使金融法學(xué)完成自我證成。道德不能限定風(fēng)險(xiǎn)。風(fēng)險(xiǎn)與道德都是金融市場(chǎng)的一個(gè)側(cè)面，道德并不基于風(fēng)險(xiǎn)而存在，風(fēng)險(xiǎn)也不會(huì)因?yàn)榈赖露霈F(xiàn)。風(fēng)險(xiǎn)與道德具有同樣的現(xiàn)實(shí)依據(jù)，道德不能作為一種必然的標(biāo)準(zhǔn)來(lái)限制或決定風(fēng)險(xiǎn)，風(fēng)險(xiǎn)也沒(méi)有必然的義務(wù)體現(xiàn)該種道德。而風(fēng)險(xiǎn)之所以不會(huì)、也不能夠固定、單一地指向某種道德，其與道德的主體性有關(guān)。道德主體的復(fù)雜性、多元性甚至利益的對(duì)抗性（源于社會(huì)分層），使道德分化為不同的觀念體系，呈現(xiàn)出不同利益集團(tuán)之間的利益沖突。此時(shí)，道德批判就只能成為道德批判者對(duì)其他道德主體的批判。但是，不管人們對(duì)金融風(fēng)險(xiǎn)進(jìn)行怎樣的道德批判，都無(wú)法改變金融風(fēng)險(xiǎn)所具有的道德屬性，即只要不改變金融風(fēng)險(xiǎn)賴以存在的社會(huì)條件，就無(wú)法改變其所體現(xiàn)的道德邏輯。比如，在“占領(lǐng)華爾街運(yùn)動(dòng)”中，盡管代表“99％”的民眾對(duì)代表“1％”的華爾街金融寡頭進(jìn)行了持續(xù)的道德聲討，但是，金融家們絕不會(huì)因此而改變其道德邏輯，因?yàn)樽约簽楣蓶|謀利就是其最大的道德。所以，不是金融風(fēng)險(xiǎn)沒(méi)有體現(xiàn)道德，而是沒(méi)有體現(xiàn)“金融道德風(fēng)險(xiǎn)論”主張的那種道德而已。如此，“金融道德風(fēng)險(xiǎn)論”對(duì)金融風(fēng)險(xiǎn)的道德批判自然蒼白無(wú)力，金融法學(xué)理論體系也就難以建立。

（四）受制于個(gè)人主義方法論缺陷

金融法學(xué)以社會(huì)利益為本位，在研究范式上以方法論整體主義為基礎(chǔ)。但“金融道德風(fēng)險(xiǎn)論”卻遵循個(gè)人主義方法論。當(dāng)然，如果孤立地看待一個(gè)具體的金融風(fēng)險(xiǎn)事件，的確與交易相對(duì)人背棄商業(yè)道德有關(guān)。但是，當(dāng)金融交易關(guān)系中的人們普遍采取欺詐、不遵守契約等機(jī)會(huì)主義行為方式時(shí)，個(gè)人主義方法論就難以對(duì)此作出合理解釋。例如，近些年我國(guó)多地發(fā)生惡意逃債、集資詐騙、高利轉(zhuǎn)貸等現(xiàn)象，就不能僅僅從個(gè)人主義的角度去解讀。就某種社會(huì)科學(xué)而言，“只有當(dāng)人與人之間自發(fā)形成超越于個(gè)體的社會(huì)組織時(shí)，經(jīng)濟(jì)學(xué)才有了其研究的對(duì)象……個(gè)體的節(jié)約行為或者其他任何改善自己生存狀況的努力，只要是孤立進(jìn)行的，都不屬于經(jīng)濟(jì)學(xué)研究的范疇”［14］，金融法學(xué)亦如此。同時(shí)，不論何種因素導(dǎo)致的金融風(fēng)險(xiǎn)，只要還停留在偶然發(fā)生或個(gè)別調(diào)整的階段，而未體現(xiàn)出一定的普遍性、系統(tǒng)性和規(guī)律性，其解決情勢(shì)還未形成社會(huì)立法需要，就不足以引起金融法學(xué)的注意。而一旦某類金融風(fēng)險(xiǎn)體現(xiàn)為一種社會(huì)利益訴求，就表明該類金融風(fēng)險(xiǎn)已經(jīng)超出了個(gè)人主義的范疇，金融法學(xué)才有可能從其普遍性中把握規(guī)律性，從而擔(dān)當(dāng)起指導(dǎo)立法實(shí)踐的時(shí)代責(zé)任。而“金融道德風(fēng)險(xiǎn)論”中的個(gè)人主義方法論，顯然限制了金融法學(xué)的理論視域。之所以存在這種方法論瑕疵，與其新自由主義的理論淵源密切相關(guān)，因?yàn)樵谛伦杂芍髁x那里，“個(gè)人失敗基本被歸結(jié)于個(gè)體自己的過(guò)失”

二、“金融道德風(fēng)險(xiǎn)”的實(shí)質(zhì)

金融法學(xué)對(duì)“金融道德風(fēng)險(xiǎn)”的貿(mào)然引入，之所以使自身陷入困境，在于其回避了“金融道德風(fēng)險(xiǎn)”的本質(zhì)性問(wèn)題。這種不“追根溯源”的實(shí)用主義后果是，當(dāng)理論不能從簡(jiǎn)單的假設(shè)和推理中找到金融風(fēng)險(xiǎn)乃至金融危機(jī)的根源時(shí)，竟然發(fā)現(xiàn)道德始終在金融風(fēng)險(xiǎn)中顯露身影，因而最簡(jiǎn)單的辦法就是把道德當(dāng)成金融風(fēng)險(xiǎn)的“罪魁禍?zhǔn)住?，進(jìn)而將道德視為當(dāng)今世界之最大禍害。因此，只有從“金融道德風(fēng)險(xiǎn)”的本質(zhì)這一核心問(wèn)題入手，才能揭開(kāi)“金融道德風(fēng)險(xiǎn)”這一貌似強(qiáng)大的“外殼”之下所掩蓋的真實(shí)世界。金融風(fēng)險(xiǎn)與金融資本相聯(lián)系。金融風(fēng)險(xiǎn)是指一定量的金融資本，在未來(lái)時(shí)期內(nèi)，其預(yù)期收入遭受損失的可能性。因此，金融風(fēng)險(xiǎn)其實(shí)就是金融資本的經(jīng)營(yíng)風(fēng)險(xiǎn)，即一定量的金融資本因各種原因出現(xiàn)經(jīng)營(yíng)不善、利潤(rùn)減損等不利后果的可能性。作為人的一種經(jīng)濟(jì)性存在方式，金融資本具有自己獨(dú)特的道德邏輯，這種邏輯體現(xiàn)著“以錢生錢”的利潤(rùn)最大化動(dòng)機(jī)或目的。可以說(shuō)，贏利就是金融資本的最大道德。由此，“金融道德風(fēng)險(xiǎn)”只是被人為地虛化為道德侵害的金融資本的贏利風(fēng)險(xiǎn)。所以，這種侵害不可能是道德范疇內(nèi)的侵害，而是可以量度的、表現(xiàn)為一定物質(zhì)利益損失的經(jīng)濟(jì)侵害。［16］（P19）于是，無(wú)論人們多么不情愿地向金融資本經(jīng)營(yíng)者支付對(duì)價(jià)，或者多么希望違背道德的鐵律（如借錢不想還）而又無(wú)奈于法律的強(qiáng)制，但只要這種對(duì)價(jià)最終得以支付，就不會(huì)在道德上遭受譴責(zé)，也就不存在“金融道德風(fēng)險(xiǎn)”。因此，“金融道德風(fēng)險(xiǎn)論”實(shí)際上體現(xiàn)了金融資本的道德主體性立場(chǎng)，客觀上擔(dān)當(dāng)著掩蓋金融資本趨利本性的理論角色?？梢?jiàn)，不是從可以經(jīng)驗(yàn)地、具體地把握金融風(fēng)險(xiǎn)實(shí)質(zhì)的社會(huì)存在———金融資本出發(fā)，而是從主觀的、抽象的社會(huì)意識(shí)形式———道德出發(fā)去分析金融風(fēng)險(xiǎn)，顯然是舍本逐末。當(dāng)然，金融資本的歷史合理性包含在產(chǎn)生它的社會(huì)條件之中，無(wú)論是對(duì)金融風(fēng)險(xiǎn)的道德幻化，還是對(duì)金融道德的人性批判，都改變不了金融資本的趨利本性。因此，金融風(fēng)險(xiǎn)是金融資本的而不是人的內(nèi)在規(guī)定性。歷史地看，通過(guò)市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)爭(zhēng)奪利潤(rùn)是金融資本的存在方式，而這種競(jìng)爭(zhēng)不像人們所希望的那樣“道德”，它從來(lái)就是一部充滿欺詐、傾軋甚至掠奪的歷史。［17］（P130）所以，不惜以“敗德”制造金融風(fēng)險(xiǎn)，是金融資本內(nèi)在的運(yùn)動(dòng)邏輯，而人一旦為金融資本所界定，并變成其執(zhí)行人，便具備了這種本性。漂流的殖民主義者———魯濱遜，一爬上孤島就失去這種本性，因?yàn)榭陀^上，他遠(yuǎn)離了資本，此時(shí)金幣對(duì)他毫無(wú)意義。所以，無(wú)論他的道德多么敗壞，再多的金幣也不可能使他制造“金融道德風(fēng)險(xiǎn)”，因?yàn)閺乃酥帿@取利潤(rùn)的機(jī)會(huì)是不存在的。在這個(gè)金幣都成為無(wú)用物的荒島、金融資本對(duì)人來(lái)說(shuō)已經(jīng)不存在時(shí)，產(chǎn)生金融風(fēng)險(xiǎn)的根源才能消除。顯然，這不是道德的功勞，而是金融資本的投機(jī)邏輯隨著資本的社會(huì)條件的消失而消失了。所以，與其說(shuō)金融風(fēng)險(xiǎn)距離道德很近，毋寧說(shuō)金融風(fēng)險(xiǎn)距離金融資本的利潤(rùn)更近。而愈是把道德置于歷史的前臺(tái)，就愈發(fā)說(shuō)明，金融資本把自己的投機(jī)本質(zhì)隱藏得更深了。

三、對(duì)“金融道德風(fēng)險(xiǎn)論”的法理批判

“金融道德風(fēng)險(xiǎn)論”，一方面將金融風(fēng)險(xiǎn)歸因于個(gè)人的“敗德”；另一方面將解決路徑寄望于普遍適用的法律，這種相悖的邏輯進(jìn)路，反映出道德維度本身潛藏著其所無(wú)法應(yīng)對(duì)的路徑局限，凸顯著與法律思維之間的根本沖突。道德維度不能當(dāng)然地完成向法律思維的轉(zhuǎn)換。金融風(fēng)險(xiǎn)屬于客觀存在的范疇，而金融活動(dòng)中的道德觀念則屬于主觀意識(shí)的范疇。同時(shí)，只有導(dǎo)致金融風(fēng)險(xiǎn)的客觀條件生成，從道德維度觀察該風(fēng)險(xiǎn)才有現(xiàn)實(shí)意義。而這種客觀條件一旦存在，金融風(fēng)險(xiǎn)就不是道德所能夠約束的，因?yàn)?，道德是依靠自律得以?shí)施的規(guī)則；而在金融利益沖突面前，只有通過(guò)立法，進(jìn)行國(guó)家強(qiáng)制，才能從根本上遲緩、阻滯以至避免這些風(fēng)險(xiǎn)。這是緣于，法律的國(guó)家強(qiáng)制性能真實(shí)干預(yù)到資源配置的過(guò)程，能對(duì)金融市場(chǎng)關(guān)系中的利益矛盾進(jìn)行強(qiáng)制克服或調(diào)整，從而對(duì)產(chǎn)生金融風(fēng)險(xiǎn)的社會(huì)條件進(jìn)行控制。同時(shí)，法律是一種他律性規(guī)則，這種規(guī)則一旦生效，就具有了相對(duì)于交易行為人意志的獨(dú)立性和國(guó)家意志性，并依靠一整套國(guó)家運(yùn)行機(jī)制，對(duì)其經(jīng)濟(jì)利益帶來(lái)直接或間接的經(jīng)濟(jì)效果；而道德則不同，雖然它具有相對(duì)的獨(dú)立性，但其實(shí)施不僅要依靠社會(huì)輿論，更需要行為者內(nèi)在的自覺(jué)力量。金融交易屬于典型的資本套利活動(dòng)甚至“零和游戲”，其特點(diǎn)是交易雙方都以其利益最大化為企求，而個(gè)人理性與集體理性之間的沖突必然出現(xiàn)“囚徒困境”。這說(shuō)明，交易雙方的利益矛盾具有難以調(diào)和的性質(zhì)，依靠道德自律來(lái)避免或減少這種沖突是靠不住的，而金融風(fēng)險(xiǎn)的根源恰恰就包含在這種沖突之中。所以，“金融道德風(fēng)險(xiǎn)論”試圖從道德維度尋找金融法得以產(chǎn)生的邏輯正當(dāng)性，明顯面臨著無(wú)法從道德維度向法律思維過(guò)渡與轉(zhuǎn)換的難題。毋庸置疑，道德也是歷史的一種理性，它的特殊性在于，道德可以內(nèi)化為人之理性自覺(jué)，使人主動(dòng)而不是被動(dòng)地調(diào)整與他人的社會(huì)關(guān)系。但是，作為自律性規(guī)范，道德在利益沖突面前常常失靈。不過(guò)，這并不表明可以彌補(bǔ)道德調(diào)整之不足的法律根源于道德失靈。顯然，“金融道德風(fēng)險(xiǎn)論”把看問(wèn)題的角度當(dāng)成問(wèn)題本身，或者說(shuō)，把看問(wèn)題的立場(chǎng)作為問(wèn)題的根源，似“盲人摸象”———從金融風(fēng)險(xiǎn)的道德屬性去感知對(duì)象，由此認(rèn)為金融法的現(xiàn)實(shí)依據(jù)隱含在道德失靈之中。但是，如果把金融風(fēng)險(xiǎn)看成人內(nèi)心道德觀念的結(jié)果，就需要從改造人的道德觀念入手，用道德機(jī)制加以解決，因?yàn)椤敖忖忂€須系鈴人”。如果最終要依賴道德之外的制度，那只能認(rèn)為問(wèn)題的真正原因在于人觀念之外的因素，這種因素正是法律治理的客觀依據(jù)。正如列寧在批判民粹主義時(shí)所言，民粹主義僅僅認(rèn)為，“問(wèn)題的關(guān)鍵只在于消除‘奸詐之徒’”，但是，“自發(fā)勢(shì)力不是偶然地或從外面什么地方‘不斷混進(jìn)生活之中’的東西”。［18］（P312）所以，“金融道德風(fēng)險(xiǎn)論”只看到個(gè)體意義上的“奸詐之徒”，而看不到整體意義上“奸詐”的資本道德，自然只能停留于對(duì)個(gè)體性道德的批判，無(wú)法揭示金融風(fēng)險(xiǎn)內(nèi)在的一般性，從而無(wú)法上升到整體主義的法律思維立場(chǎng)。事實(shí)表明，世界性金融危機(jī)爆發(fā)以來(lái)，西方發(fā)達(dá)國(guó)家都在通過(guò)完善立法以積極應(yīng)對(duì)和化解金融風(fēng)險(xiǎn)。比如，為應(yīng)對(duì)危機(jī)，美國(guó)政府積極推動(dòng)金融制度改革，這項(xiàng)改革被稱作是20世紀(jì)30年代以來(lái)美國(guó)金融產(chǎn)業(yè)最徹底的改革。奧巴馬于2010年7月簽署的《金融改革法案》，是美國(guó)70多年來(lái)最嚴(yán)厲的金融監(jiān)管改革法案?？梢?jiàn)，為了防止金融資本的趨利行為給金融體系造成系統(tǒng)性風(fēng)險(xiǎn)，法律再次成為金融風(fēng)險(xiǎn)治理的主要方式?！敖鹑诘赖嘛L(fēng)險(xiǎn)論”顯然與這一基本事實(shí)不符。

四、結(jié)語(yǔ)

第2篇：金融法論文范文

我認(rèn)為，在國(guó)際金融法律領(lǐng)域，有許多方面都要做跟蹤研究，但是目前首要跟蹤研究的問(wèn)題有兩個(gè)：一是跟蹤研究國(guó)際金融交易與國(guó)家經(jīng)濟(jì)安全的關(guān)系；二是國(guó)際金融交易高科技化對(duì)經(jīng)濟(jì)發(fā)展和法律規(guī)則的影響。

一、跟蹤研究國(guó)際金融交易與國(guó)家經(jīng)濟(jì)安全的關(guān)系問(wèn)題

我們要跟蹤研究當(dāng)今國(guó)際金融交易與法律監(jiān)控的目的，不單是一個(gè)“匯率”、“利率”或“市場(chǎng)監(jiān)控規(guī)則”、或“合同法”，或“國(guó)際私法”等的金融與法律等技術(shù)問(wèn)題，更重要的是表現(xiàn)為一個(gè)國(guó)家中央銀行與民間跨國(guó)金融機(jī)構(gòu)的關(guān)系，還表現(xiàn)為一個(gè)國(guó)家經(jīng)濟(jì)安全和政治穩(wěn)定與國(guó)際金融交易的關(guān)系。因?yàn)榻鹑诮灰椎哪康碾m然是為了盈利，但是，交易的方式上分為“敵意”的交易和“善意”的交易。在交易金額不大的時(shí)候，“敵意”性質(zhì)的交易的破壞性不大，但是，當(dāng)交易數(shù)額大到一定程度時(shí)，它對(duì)一國(guó)的經(jīng)濟(jì)的破壞作用是相當(dāng)大的，破壞后果不亞于戰(zhàn)爭(zhēng)，可見(jiàn)，金融交易與國(guó)家經(jīng)濟(jì)的安全是密切關(guān)聯(lián)性。

國(guó)際金融交易與法律監(jiān)控的研究，從一個(gè)國(guó)家的經(jīng)濟(jì)安全的角度來(lái)觀察，其必要性可以從最近的亞洲金融危機(jī)來(lái)得到印證。1997年9月，馬來(lái)西亞總理馬哈迪爾在香港舉行的國(guó)際貨幣基金組織年會(huì)上發(fā)表了演說(shuō)，題為“亞洲的機(jī)遇”（注：《金錢與夢(mèng)想》俞岱曦等著，中國(guó)文史出版社。）。他在演說(shuō)中指出：貨幣買賣是沒(méi)有必要的，是不事生產(chǎn)力和不道德的，是應(yīng)該禁止的，并使之成為非法。我們不需要貨幣交易。他還說(shuō)，“買賣貨幣用于支付國(guó)家貿(mào)易是正常的，但將貨幣單純作為商品來(lái)買賣則是不可以接受的。國(guó)際上貨幣買賣的交易額比商品與服務(wù)貿(mào)易額多了20倍，但有關(guān)交易既沒(méi)有創(chuàng)造就業(yè)機(jī)會(huì)也沒(méi)有讓一般老百姓享用到什么產(chǎn)品或服務(wù)，真正獲利的只是外匯炒家，他們一年的平均回報(bào)率高達(dá)35%.而且，無(wú)論指數(shù)升降，這些足以通過(guò)巨額買賣影響匯率的炒家都是穩(wěn)操勝券，而他是通過(guò)使窮人變得更窮而獲取盈利的?！瘪R哈迪爾總理說(shuō)“最近外匯投機(jī)者對(duì)馬來(lái)西亞貨幣的打擊使我們的經(jīng)濟(jì)倒退了10年，這是對(duì)馬來(lái)西亞市場(chǎng)的?！弊詈?，馬哈迪爾總理說(shuō)“民選政府有權(quán)控管市場(chǎng)，因?yàn)槿绻龅貌缓?，選民將會(huì)讓政府下臺(tái)。但是，他們卻沒(méi)有辦法趕走外來(lái)的金融炒家”。

反對(duì)馬哈蒂爾的看法的是國(guó)際金融家，美國(guó)的喬治？索羅斯，他在同一個(gè)會(huì)上也發(fā)表了演說(shuō)。他認(rèn)為最近幾年來(lái)，世界上金融全球化的趨勢(shì)正在加速，資本流動(dòng)使各個(gè)國(guó)家的匯率、利率和各種證券價(jià)格密切關(guān)聯(lián)，國(guó)際金融市場(chǎng)的不穩(wěn)定，有時(shí)興盛，有時(shí)衰退，使國(guó)際資本流動(dòng)變得聲名狼藉。所以，國(guó)際資本市場(chǎng)的特征變得越來(lái)越制度化，但是市場(chǎng)本身需要的是更大的彈性。他還說(shuō)，“我受到馬哈蒂爾的各種偽造的令人討厭的譴責(zé)，我成為他掩蓋自己缺點(diǎn)的替罪者，他在給國(guó)內(nèi)聽(tīng)眾表演。如果他和他的思想容易受到馬來(lái)西亞國(guó)內(nèi)獨(dú)立傳媒的懲罰，他就不可能逃脫掉。和世界其他地方一樣，信息自由再嚴(yán)也是必不可少的。”（注：《金錢與夢(mèng)想》俞岱曦等著，中國(guó)文史出版社。）

一個(gè)是國(guó)家總理，另一個(gè)是國(guó)際金融商人，兩人在國(guó)際貨幣基金組織的年會(huì)上的公然對(duì)立發(fā)言，并且互相指責(zé)，在國(guó)際金融界的會(huì)議中還從未出現(xiàn)過(guò)。從前國(guó)家與個(gè)人的經(jīng)濟(jì)實(shí)力怎能夠抗衡？但是，從1992年開(kāi)始，直到前不久，亞洲幾個(gè)國(guó)家的中央銀行都被一些國(guó)際民間金融機(jī)構(gòu)在市場(chǎng)上給擊敗了，致使國(guó)際民間金融機(jī)構(gòu)的實(shí)力超過(guò)了亞洲一些國(guó)家的中央銀行。

在國(guó)際金融交易中，亞洲的一些國(guó)家的中央銀行被民間金融機(jī)構(gòu)擊敗的情況，應(yīng)該引起亞洲有關(guān)國(guó)家政府的極大關(guān)注，因?yàn)?，中央銀行如果對(duì)本國(guó)的貨幣幣值失控，對(duì)本國(guó)的貨幣與外幣的匯率失控，對(duì)金融市場(chǎng)的積極干預(yù)不起任何作用的話，這個(gè)國(guó)家所面臨的就不僅僅是金融危機(jī)和經(jīng)濟(jì)危機(jī)，而且該國(guó)中央銀行和政府還面臨著政治危機(jī)，該國(guó)的安全就遇到了威脅，因?yàn)槔习傩盏纳钏綄⑾陆?，?duì)政府抱怨的情緒可能化為不滿的抗議行動(dòng)。所以，這些國(guó)家政府對(duì)國(guó)際金融市場(chǎng)上的交易與監(jiān)管，不僅僅是一個(gè)金融問(wèn)題，不僅僅是社會(huì)道德的問(wèn)題，更重要的是關(guān)系國(guó)際政治和國(guó)家安全的大問(wèn)題。因?yàn)?，一些?guó)家的若干民間金融機(jī)構(gòu)所聚集的金融資產(chǎn)比一個(gè)國(guó)家的中央銀行還多，在國(guó)際金融市場(chǎng)交易中，國(guó)家的中央銀行反倒不是他們的對(duì)手，中央銀行與之較量，一旦失守，這個(gè)國(guó)家的經(jīng)濟(jì)就要倒退，政局也會(huì)不穩(wěn)。

在亞洲，一些國(guó)家政府和他們的中央銀行在國(guó)際金融市場(chǎng)上對(duì)本國(guó)的貨幣進(jìn)行保衛(wèi)戰(zhàn)的時(shí)候，他們的目的是為了維護(hù)本國(guó)的經(jīng)濟(jì)發(fā)展和人民生活水平不至于大幅度下降，是為了維護(hù)本國(guó)人民的經(jīng)濟(jì)利益。一些國(guó)家在這場(chǎng)貨幣幣值保衛(wèi)戰(zhàn)中雖然失敗了，但是他們進(jìn)行的仍然是正義之戰(zhàn)，是道德之戰(zhàn)。而對(duì)于一些國(guó)際民間金融機(jī)構(gòu)在亞洲金融市場(chǎng)上的投機(jī)作法，正象馬哈迪爾總理所說(shuō)，“這些億萬(wàn)富翁其實(shí)并不需要更多的金錢，但他們卻僅僅因?yàn)椴辉缚吹桨l(fā)展中國(guó)家的繁榮而進(jìn)行極不道德的破壞?！睆氖芎Φ膩喼迖?guó)家人民的角度來(lái)看，國(guó)際金融投機(jī)者所做的投機(jī)結(jié)果，使亞洲國(guó)家的人民受到了失業(yè)痛苦，生活水平下降。最近，一些報(bào)紙上還刊載了韓國(guó)的個(gè)別婦女開(kāi)始出賣自己的腎臟器官來(lái)維持家庭生活的消息。這些足以證明，國(guó)際金融投機(jī)者的作法是不道德的，是帶有敵意的交易。概言之，國(guó)際金融交易既關(guān)系到國(guó)家民族的利益，也關(guān)系到國(guó)家的經(jīng)濟(jì)安全。我國(guó)的金融市場(chǎng)，在這場(chǎng)亞洲金融危機(jī)中沒(méi)有受到直接的沖擊，香港特別行政區(qū)政府所進(jìn)行的港幣保衛(wèi)戰(zhàn)也獲得了成功。從國(guó)內(nèi)的情況來(lái)看，國(guó)內(nèi)資本市場(chǎng)由于沒(méi)有對(duì)外開(kāi)放，國(guó)內(nèi)外匯的資本賬戶也處于關(guān)閉狀態(tài)，不允許外資在我國(guó)的外匯資本賬戶兌換。我國(guó)也不允許外資以外匯形式直接在我國(guó)的證券市場(chǎng)中買賣。正是依靠對(duì)國(guó)內(nèi)金融市場(chǎng)的法律保護(hù)，在這次的亞洲金融危機(jī)中，我國(guó)才免受襲擊，這是基本層面的原因。當(dāng)然，我國(guó)的經(jīng)濟(jì)狀況也比亞洲發(fā)生危機(jī)的國(guó)家好得多。例如，我國(guó)的外債結(jié)構(gòu)比較合理，人民幣幣值比較穩(wěn)定，外匯儲(chǔ)備數(shù)額比較大，經(jīng)濟(jì)過(guò)熱情況已經(jīng)得到控制等，這些屬于技術(shù)層面的原因。

我們需要跟蹤研究國(guó)際金融交易領(lǐng)域如何集中大規(guī)模的資金，如何進(jìn)行各種復(fù)雜的組合交易，如何避免交易風(fēng)險(xiǎn)，如何利用計(jì)算機(jī)和軟件對(duì)交易進(jìn)行分析，如何組織大規(guī)模的交易戰(zhàn)役和幣值保衛(wèi)戰(zhàn)役等。然而，國(guó)內(nèi)目前沒(méi)有這類的試驗(yàn)場(chǎng)所，缺乏這方面的專門人才，理論研究也不夠，這對(duì)將來(lái)我國(guó)金融市場(chǎng)進(jìn)一步對(duì)外開(kāi)放是不利的。作為政府主管部門對(duì)市場(chǎng)的監(jiān)控，必須建立在研究市場(chǎng)與精通市場(chǎng)運(yùn)作基礎(chǔ)之上，我們制定的法律與規(guī)則，也應(yīng)基于這一基礎(chǔ)。我國(guó)在這方面的交易市場(chǎng)，目前雖然還沒(méi)有開(kāi)放，但是我們的研究不能沒(méi)有，研究的課題主要是跟蹤，要象當(dāng)年科技上搞“863”計(jì)劃那樣，在金融領(lǐng)域的跟蹤研究也要搞“863”計(jì)劃，為將來(lái)我國(guó)金融市場(chǎng)進(jìn)一步開(kāi)放做好準(zhǔn)備。

在我們搞跟蹤世界金融發(fā)展研究的同時(shí)，還要研究金融市場(chǎng)將來(lái)開(kāi)放時(shí)，我國(guó)民族金融市場(chǎng)的特點(diǎn)是什么？我們的優(yōu)勢(shì)、劣勢(shì)在哪里？得失是什么？“失去的只是鎖鏈，得到的將是自由”嗎？這不僅僅是一個(gè)金融交易技術(shù)性的問(wèn)題，還是一個(gè)國(guó)家的經(jīng)濟(jì)安全的大問(wèn)題。在考慮這個(gè)問(wèn)題時(shí)，有兩個(gè)基本點(diǎn)必須注意：一是，我國(guó)是一個(gè)大國(guó)，有12億多的人口，沒(méi)有任何其他國(guó)家能夠養(yǎng)活得起我國(guó)這么多老百姓，沒(méi)有其他任何人能夠解決我國(guó)人民吃飯、穿衣、交通與住房等基本問(wèn)題，只有立足于我們自己，所以，我國(guó)的金融交易格局，無(wú)論如何發(fā)展都必須堅(jiān)持獨(dú)立自主，堅(jiān)持我們的民族性；二是，我國(guó)正因?yàn)槭且粋€(gè)大國(guó)，對(duì)世界上的事必須有我們自己的看法，讓世界聽(tīng)到中國(guó)人的聲音。我國(guó)對(duì)世界貿(mào)易與金融規(guī)則的制定也應(yīng)該參與。應(yīng)該看到，當(dāng)今世界貿(mào)易與金融規(guī)則的形成，都是將我國(guó)排除在外而制定的。從發(fā)達(dá)國(guó)家的角度來(lái)看，我國(guó)的經(jīng)濟(jì)還不夠發(fā)達(dá)，金融市場(chǎng)對(duì)外開(kāi)放的程度還不夠，貿(mào)易上還有關(guān)稅壁壘等等，從而將我國(guó)參與制定規(guī)則的機(jī)會(huì)排除在外。但是，從我國(guó)的角度來(lái)看，缺少我國(guó)參與制定的規(guī)則，就不能說(shuō)得上具有世界性。當(dāng)今世界貿(mào)易與金融市場(chǎng)正在向著多極化方向發(fā)展，我國(guó)應(yīng)該向世界表達(dá)我們對(duì)國(guó)際貿(mào)易與金融等問(wèn)題上的看法。隨著我國(guó)的經(jīng)濟(jì)發(fā)展，我國(guó)一定要參與世界貿(mào)易與金融規(guī)則的制定，沒(méi)有代表發(fā)展中國(guó)家的我國(guó)參與制定的規(guī)則，很難是合理的，在全世界上決大多數(shù)發(fā)展中國(guó)家也不可能行得通的。為了使我國(guó)的經(jīng)濟(jì)與金融進(jìn)入世界圈，我國(guó)不但要有強(qiáng)大的民族工業(yè)，要有強(qiáng)大的民族高科技產(chǎn)業(yè)，還要有強(qiáng)大的民族金融產(chǎn)業(yè)。所以，從現(xiàn)在起我國(guó)就要加強(qiáng)國(guó)際金融交易與市場(chǎng)監(jiān)控的跟蹤以及法律上的研究，分析它消化它，將來(lái)才能使用它與發(fā)展它。

二、要跟蹤研究國(guó)際金融交易的高科技化問(wèn)題

我們要跟蹤研究的另一個(gè)問(wèn)題是，高科技在國(guó)際金融交易中的廣泛運(yùn)用，對(duì)國(guó)際金融運(yùn)作產(chǎn)生的巨大影響，以及金融高科技化之后對(duì)傳統(tǒng)經(jīng)濟(jì)和法律產(chǎn)生的挑戰(zhàn)。

最近幾年，國(guó)際金融領(lǐng)域發(fā)生了至少兩項(xiàng)較大的變化：一是高科技在國(guó)際金融領(lǐng)域得到了最迅速地運(yùn)用，即大型國(guó)際金融公司在采用高科技方面的投資，幾乎超過(guò)國(guó)際大型藥品公司在R§D的投資數(shù)額。所以，大型金融機(jī)構(gòu)在全球信息的掌握、分析處理的能力上，可以同國(guó)家中央銀行與財(cái)政部相媲美；二是大型國(guó)際金融機(jī)構(gòu)集中化程度越來(lái)越高。它們之間不斷合并，從大型變成超大型，從超大型變成巨型，再變成超巨型的國(guó)際金融機(jī)構(gòu)。合并后的金融公司可以調(diào)動(dòng)的資本金額也越來(lái)越大，已經(jīng)大到以千億美元為單位來(lái)計(jì)算資產(chǎn)的程度，這個(gè)水平超過(guò)普通國(guó)家的中央銀行和財(cái)政部集資的水平。因此，它們可以稱為“超級(jí)巨型國(guó)際金融機(jī)構(gòu)”。金融機(jī)構(gòu)不斷集中的原因之一是金融技術(shù)革命的推動(dòng)力，因?yàn)榻鹑诟呒夹g(shù)投資是巨大的，兩家大銀行投資相同的高科技是一種浪費(fèi)，要想避免重復(fù)投資的最簡(jiǎn)便方法就是兩家銀行合二為一。

由于高科技在金融領(lǐng)域里的廣泛深入的運(yùn)用，特別是超高速度電子計(jì)算機(jī)的信息處理技術(shù)、網(wǎng)絡(luò)信息交換技術(shù)、貨幣電子數(shù)據(jù)化技術(shù)等，使金融市場(chǎng)的格局與交易方式將發(fā)生革命性的變化。交易活動(dòng)將變得更加活躍，規(guī)模更大，速度更快、時(shí)間更長(zhǎng)，高技術(shù)運(yùn)用于衍生金融工具領(lǐng)域，使數(shù)以百計(jì)的衍生金融產(chǎn)品出現(xiàn)于市場(chǎng)上。金融產(chǎn)品的契約交易表達(dá)的金額遠(yuǎn)遠(yuǎn)超過(guò)人類實(shí)際物質(zhì)生產(chǎn)的價(jià)值20倍，甚至25倍之多。

早在許多年前，美國(guó)紐約的11家大銀行共同承擔(dān)了銀行間的支付清算系統(tǒng)，每天用電子轉(zhuǎn)移的資金超過(guò)萬(wàn)億美元，這個(gè)數(shù)額超過(guò)美國(guó)全國(guó)所需的貨幣總額，在所有的交易行業(yè)中，用電子結(jié)算的占85%，用支票結(jié)算的占13%，用現(xiàn)金結(jié)算的僅占1%多一點(diǎn)（注：《金錢傳》（美）泰德？克羅福德著，段敏等譯，珠海出版社1997年9月，第275頁(yè)。）。相比之下，我國(guó)的結(jié)算系統(tǒng)中支票還占相當(dāng)大的比重，現(xiàn)金在居民消費(fèi)中占的比例更大。

在美國(guó)有2.6億人口，卻發(fā)行了10億張信用卡，75%以上的美國(guó)家庭有VISA卡或MASTER卡，或兩張兼有。我國(guó)有12億人口，現(xiàn)有信用卡8000多萬(wàn)張，相當(dāng)于臺(tái)灣地區(qū)的信用卡數(shù)量。1914年美國(guó)的一些商店和加油站開(kāi)始使用這種小卡片，1947年鐵路和航空公司開(kāi)始使用信用卡；1950年美國(guó)的進(jìn)餐者俱樂(lè)部發(fā)行同今天一樣的新式信用卡；1951年美國(guó)的富蘭克林國(guó)民銀行發(fā)行了銀行信用卡。美國(guó)今天的信用卡都是銀行發(fā)行的，最大的信用卡銀行是花旗銀行。第二大的信用卡銀行是MBNA銀行（注：作者對(duì)MBNA銀行總部的考察資料。）。它們兩家銀行的信用卡覆蓋了美國(guó)市場(chǎng)的80%，其他數(shù)以千計(jì)的中小型信用卡銀行分享剩下的20%的市場(chǎng)。美國(guó)人使用信用卡所表明的不僅是消費(fèi)觀念的轉(zhuǎn)變，更重要的是電子高科技在金融領(lǐng)域運(yùn)用的廣泛程度與深入程度。相比之下，我國(guó)的信用卡發(fā)行相當(dāng)分散，都是小規(guī)模的經(jīng)營(yíng)，效益不高，在國(guó)際上也沒(méi)有競(jìng)爭(zhēng)力。

支票轉(zhuǎn)帳結(jié)算在美國(guó)也是采用了高科技手段，美國(guó)每天銀行轉(zhuǎn)賬結(jié)算的支票大約有20億張，如果用人工來(lái)處理是不可想象的，都是采用機(jī)器自動(dòng)處理的。美國(guó)也沒(méi)有支票掛失的法律規(guī)定了，因?yàn)殡娮佑¤b和密碼，使支票丟失也不會(huì)損失客戶賬上的金錢。高速度和大規(guī)模的電子計(jì)算機(jī)的使用，就連使用信用卡時(shí)要核對(duì)簽名也不像以前那樣重視了。時(shí)下，美國(guó)客戶的信用卡丟失，只要給銀行掛一個(gè)電話就行了。

在今天，計(jì)算機(jī)和網(wǎng)絡(luò)通訊在金融領(lǐng)域的運(yùn)用，使金融業(yè)正在變成一個(gè)金融數(shù)據(jù)處理行業(yè)。銀行和證券交易公司使用的計(jì)算機(jī)的數(shù)量是最多的，檔次與質(zhì)量都是最好的，軟件也是最昂貴的軟件之一，而且計(jì)算機(jī)與軟件更新的速度也是最快的行業(yè)之一，金融機(jī)構(gòu)在這方面的投資越來(lái)越大。由于競(jìng)爭(zhēng)的壓力，客戶的成本只能越來(lái)越低，所以金融機(jī)構(gòu)只能從擴(kuò)大市場(chǎng)規(guī)模上來(lái)降低成本了。

第3篇：金融法論文范文

【關(guān)鍵詞】金融結(jié)構(gòu)理論；金融深化論；金融抑制論；Harrod-Domar模型；金融約束論

自銀行產(chǎn)生以來(lái)，人們就一直在思考金融在經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)中的作用。金融發(fā)展理論是隨著發(fā)展經(jīng)濟(jì)學(xué)的產(chǎn)生而產(chǎn)生的，但在發(fā)展經(jīng)濟(jì)學(xué)的第一階段（20世紀(jì)40年代末到60年代初期），西方發(fā)展經(jīng)濟(jì)學(xué)家并沒(méi)有對(duì)金融問(wèn)題進(jìn)行專門研究，因?yàn)榇穗A段結(jié)構(gòu)主義發(fā)展思路處于主導(dǎo)地位，在唯計(jì)劃、唯資本和唯工業(yè)化思想的指導(dǎo)下，金融因成為工業(yè)化、計(jì)劃化和資本積累的工具而處于附屬和被支配地位，其發(fā)展受到了忽視。60年代中期以后，發(fā)展經(jīng)濟(jì)學(xué)進(jìn)入第二階段，新古典主義發(fā)展思路取代結(jié)構(gòu)主義思路而處于支配地位，市場(chǎng)作用受到重視，金融產(chǎn)業(yè)的發(fā)展才有了合適的空間。金融發(fā)展理論，主要研究的是金融發(fā)展與經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)關(guān)系的關(guān)系，即研究金融體系（包括金融中介和金融市場(chǎng)）在經(jīng)濟(jì)發(fā)展中所發(fā)揮的作用，研究如何建立有效的金融體系和金融政策組合以最大限度地促進(jìn)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)及如何合理利用金融資源以實(shí)現(xiàn)金融的可持續(xù)發(fā)展并最終實(shí)現(xiàn)經(jīng)濟(jì)的可持續(xù)發(fā)展。

一、金融發(fā)展理論的萌芽

二戰(zhàn)后，一批新獨(dú)立的國(guó)家在追求本國(guó)經(jīng)濟(jì)發(fā)展的過(guò)程中，不同程度地都受到儲(chǔ)蓄不足和資金短缺的制約，而金融發(fā)展滯后和金融體系運(yùn)行的低效是抑制經(jīng)濟(jì)發(fā)展的深層次原因。20世紀(jì)60年代末至70年代初，一些西方經(jīng)濟(jì)學(xué)家開(kāi)始從事金融與經(jīng)濟(jì)發(fā)展關(guān)系方面的研究工作，以Goldsmith,Gurley和Shaw，Mckinnon等為代表的一批經(jīng)濟(jì)學(xué)家先后出版了以研究經(jīng)濟(jì)發(fā)展與金融發(fā)展為主要內(nèi)容的專著，從而創(chuàng)立了金融發(fā)展理論。

（一）金融發(fā)展理論的萌芽——金融在經(jīng)濟(jì)中的作用。1955年和1956年Gurley和Shaw分別發(fā)表《經(jīng)濟(jì)發(fā)展中的金融方面》和《金融中介機(jī)構(gòu)與儲(chǔ)蓄——投資》兩篇論文，從而揭開(kāi)了金融發(fā)展理論研究的序幕。他們通過(guò)建立一種由初始向高級(jí)、從簡(jiǎn)單向復(fù)雜逐步演進(jìn)的金融發(fā)展模型，以此證明經(jīng)濟(jì)發(fā)展階段越高，金融的作用越強(qiáng)的命題。繼而他們?cè)?960年發(fā)表的《金融理論中的貨幣》一書中，試圖建立一個(gè)以研究多種金融資產(chǎn)、多樣化的金融機(jī)構(gòu)和完整的金融政策為基本內(nèi)容的廣義貨幣金融理論。Gurley和Shaw（1967）在《金融結(jié)構(gòu)與經(jīng)濟(jì)發(fā)展》一文中，對(duì)上述問(wèn)題進(jìn)行了更深入的研究，他們?cè)噲D發(fā)展一種包含貨幣理論的金融理論和一種包含銀行理論的金融機(jī)構(gòu)理論，他們相信金融的發(fā)展是推動(dòng)經(jīng)濟(jì)發(fā)展的動(dòng)力和手段。

（二）金融結(jié)構(gòu)理論——金融發(fā)展理論形成的基礎(chǔ)。Goldsmith（1969）的杰出貢獻(xiàn)是奠定了金融發(fā)展理論的基礎(chǔ)，他在《金融結(jié)構(gòu)與金融發(fā)展》一書中指出，金融理論的職責(zé)在于找出決定一國(guó)金融結(jié)構(gòu)、金融工具存量和金融交易流量的主要經(jīng)濟(jì)因素。他創(chuàng)造性的提出金融發(fā)展就是金融結(jié)構(gòu)的變化，他采用定性和定量分析相結(jié)合以及國(guó)際橫向比較和歷史縱向比較相結(jié)合的方法，確立了衡量一國(guó)金融結(jié)構(gòu)和金融發(fā)展水平的基本指標(biāo)體系。通過(guò)對(duì)35個(gè)國(guó)家近100年的資料研究和統(tǒng)計(jì)分析，Goldsmith得出了金融相關(guān)率與經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平正相關(guān)的基本結(jié)論，為此后的金融研究提供了重要的方法論參考和分析基礎(chǔ)，也成為70年代以后產(chǎn)生和發(fā)展起來(lái)的各種金融發(fā)展理論的重要淵源。

二、金融深化論——金融發(fā)展理論的建立

1973年，Mckinnon的《經(jīng)濟(jì)發(fā)展中的貨幣與資本》和Shaw的《經(jīng)濟(jì)發(fā)展中的金融深化》兩本書的出版，標(biāo)志著以發(fā)展中國(guó)家或地區(qū)為研究對(duì)象的金融發(fā)展理論的真正產(chǎn)生。Mckinnon和Shaw對(duì)金融和經(jīng)濟(jì)發(fā)展之間的相互關(guān)系及發(fā)展中國(guó)家或地區(qū)的金融發(fā)展提出了精辟的見(jiàn)解，他們提出的“金融抑制”（FinancialRepression）和“金融深化”（FinancialDeepening）理論在經(jīng)濟(jì)學(xué)界引起了強(qiáng)烈反響，被認(rèn)為是發(fā)展經(jīng)濟(jì)學(xué)和貨幣金融理論的重大突破。許多發(fā)展中國(guó)家貨幣金融政策的制定及貨幣金融改革的實(shí)踐都深受該理論的影響。

（一）Mckinnon的金融抑制論。Mckinnon認(rèn)為，由于發(fā)展中國(guó)家對(duì)金融活動(dòng)有著種種限制，對(duì)利率和匯率進(jìn)行嚴(yán)格管制，致使利率和匯率發(fā)生扭曲，不能真實(shí)準(zhǔn)確地反映資金供求關(guān)系和外匯供求。在利率被認(rèn)為被壓低或出現(xiàn)通貨膨脹，亦或兩者都有的情況下，一方面，利率管制導(dǎo)致了信貸配額，降低了信貸資金的配置效率；另一方面，貨幣持有者的實(shí)際收益往往很低甚至為負(fù)數(shù)，致使大量的微觀經(jīng)濟(jì)主體不再通過(guò)持有現(xiàn)金、定活期存款、定期存款及儲(chǔ)蓄存款等以貨幣形式進(jìn)行內(nèi)部積累，而轉(zhuǎn)向以實(shí)物形式，其結(jié)果是銀行儲(chǔ)蓄資金進(jìn)一步下降，媒介功能降低，投資減少，經(jīng)濟(jì)發(fā)展緩慢，該狀況被Mckinnon稱之為“金融抑制”。這種金融抑制束縛了發(fā)展中國(guó)家的內(nèi)部?jī)?chǔ)蓄，加強(qiáng)了對(duì)國(guó)外資本的依賴。但是，在Mckinnon提出的金融抑制論中，他對(duì)貨幣的定義是混亂和矛盾的。他把貨幣定義為廣義的貨幣M2，即不僅包括流通中的現(xiàn)金和活期存款，而且還包括定期存款和儲(chǔ)蓄存款。但他在模型中又強(qiáng)調(diào)所謂的外在貨幣，即由政府發(fā)行的不兌現(xiàn)紙幣，這樣就排除了銀行體系的各種存款，因而在同一貨幣理論中存在著兩種相互沖突的貨幣定義。

（二）Shaw的金融深化論。Shaw認(rèn)為，金融體制與經(jīng)濟(jì)發(fā)展之間存在相互推動(dòng)和相互制約的關(guān)系。一方面，健全的金融體制能夠?qū)?chǔ)蓄資金有效地動(dòng)員起來(lái)并引導(dǎo)到生產(chǎn)性投資上，從而促進(jìn)經(jīng)濟(jì)發(fā)展。另一方面，發(fā)展良好的經(jīng)濟(jì)同樣也可通過(guò)國(guó)民收入的提高和經(jīng)濟(jì)活動(dòng)主體對(duì)金融服務(wù)需求的增長(zhǎng)來(lái)刺激金融業(yè)的發(fā)展，由此形成金融與經(jīng)濟(jì)發(fā)展相互促進(jìn)的良性循環(huán)。Shaw指出金融深化一般表現(xiàn)為三個(gè)層次的動(dòng)態(tài)發(fā)展，一是金融增長(zhǎng)，即金融規(guī)模不斷擴(kuò)大，該層次可以用指標(biāo)M2/GNP或FIR來(lái)衡量；二是金融工具、金融機(jī)構(gòu)的不斷優(yōu)化；三是金融市場(chǎng)機(jī)制或市場(chǎng)秩序的逐步健全，金融資源在市場(chǎng)機(jī)制的作用下得到優(yōu)化配置。這三個(gè)層次的金融深化相互影響、互為因果關(guān)系。

根據(jù)Mckinnon和Shaw的研究分析，適當(dāng)?shù)慕鹑诟母锬苡行У卮龠M(jìn)經(jīng)濟(jì)的增長(zhǎng)和發(fā)展，使金融深化與經(jīng)濟(jì)發(fā)展形成良性循環(huán)。為了更好的解釋這種良性循環(huán)，Mckinnon提出了一種經(jīng)過(guò)修正的Harrod-Domar模型。在修正后的模型中，Mckinnon拋棄了儲(chǔ)蓄傾向?yàn)橐怀?shù)的假設(shè)。他指出，在經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)中，資產(chǎn)組合效應(yīng)將對(duì)儲(chǔ)蓄產(chǎn)生影響，因而儲(chǔ)蓄傾向是可變的，它是經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)率的函數(shù)。同時(shí)，儲(chǔ)蓄還受到持有貨幣的實(shí)際收益率等其他許多變量的影響。通過(guò)對(duì)Harrod-Domar模型的修正，Mckinnon分析對(duì)金融壓制的解除，既可直接地通過(guò)儲(chǔ)蓄傾向的提高來(lái)增加儲(chǔ)蓄，從而增加投資，促進(jìn)經(jīng)濟(jì)的增長(zhǎng)，又可反過(guò)來(lái)通過(guò)經(jīng)濟(jì)的增長(zhǎng)而進(jìn)一步增加儲(chǔ)蓄。因此，實(shí)行金融改革，解除金融壓制，是實(shí)現(xiàn)金融深化與經(jīng)濟(jì)發(fā)展良性循環(huán)的關(guān)鍵。

三、金融發(fā)展理論的發(fā)展

自1973年以來(lái)，Mckinnon和Shaw的金融深化論在西方經(jīng)濟(jì)學(xué)界產(chǎn)生了極大影響，金融發(fā)展理論研究不斷掀起研究的新。許多經(jīng)濟(jì)學(xué)家紛紛提出他們對(duì)金融發(fā)展問(wèn)題的新見(jiàn)解。

（一）第一代麥金農(nóng)、肖學(xué)派。第一代麥金農(nóng)、肖學(xué)派盛行于70年代中期到80年代中期，代表人物包括Kapur,Mathieson,Galbis和Fry等，他們主要的研究工作是對(duì)金融深化論的實(shí)證和擴(kuò)充。

1、Kapur（1976）的觀點(diǎn)。Kapur研究了勞動(dòng)力過(guò)剩且固定資本閑置的欠發(fā)達(dá)封閉經(jīng)濟(jì)中金融深化問(wèn)題，他認(rèn)為固定資本與流動(dòng)資本之間總是保持著固定比例關(guān)系，在固定資本閑置的條件下，企業(yè)能獲得多少流動(dòng)資金便成為決定產(chǎn)出的關(guān)鍵因素。Kapur接受Mckinnon的觀點(diǎn)，認(rèn)為實(shí)際通貨膨脹率除受其他因素影響之外，還受通貨膨脹預(yù)期的影響。同時(shí)，Kapur又放棄了Mckinnon著重內(nèi)源融資的觀點(diǎn)，認(rèn)為流動(dòng)資本的凈投資部分一般完全通過(guò)銀行籌集，商業(yè)銀行對(duì)實(shí)際經(jīng)濟(jì)的影響主要就是通過(guò)提供流動(dòng)資本而實(shí)現(xiàn)的。能提供的流動(dòng)資本量取決于實(shí)質(zhì)貨幣需求、貨幣擴(kuò)張率與貸款占貨幣的比率。

2、Mathieson（1978）的觀點(diǎn)。Mathieson與觀點(diǎn)與Kapur相似，也是從投資數(shù)量的角度討論金融深化的影響。但他在設(shè)立假設(shè)時(shí)，有兩點(diǎn)不同與Kapur的假設(shè)。首先，Mathieson假設(shè)所有的固定資本都被充分利用，即在現(xiàn)實(shí)生活中并不存在Kapur所說(shuō)的閑置的固定資本。第二，Mathieson假設(shè)企業(yè)通過(guò)向銀行借款籌集的是所用的全部資本的固定比率，即不僅需要向銀行借入部分流動(dòng)資本，而且需要向銀行借入部分固定資本。他還指出經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)歸根結(jié)底是受銀行貸款供給的制約，而銀行貸款的供給又在很大程度上要受到存款的實(shí)際利率的影響。為使經(jīng)濟(jì)得以穩(wěn)定增長(zhǎng)，就必須使實(shí)際利率達(dá)到其均衡水平。因此，必須取消利率管制，實(shí)行金融自由化。

3、Galbis（1977）的觀點(diǎn)。與Mckinnon一樣，Galbis也是基于發(fā)展中國(guó)家經(jīng)濟(jì)的分割性假定，認(rèn)為發(fā)展中國(guó)家的經(jīng)濟(jì)具有某種特性，這種特性是因?yàn)榈托Р块T占用的資源無(wú)法向高效部門轉(zhuǎn)移，使不同部門投資收益率長(zhǎng)期不一致，從而導(dǎo)致資源的低效配置。他提出，金融資產(chǎn)實(shí)際利率過(guò)低是金融壓制的主要表現(xiàn)，是阻礙經(jīng)濟(jì)發(fā)展的重要因素。為了克服金融壓制，充分發(fā)揮金融中介在促進(jìn)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)和發(fā)展中的積極作用，必須把金融資產(chǎn)的實(shí)際利率提高到其均衡水平，即提高到使可投資資源的實(shí)際供給與需求相平衡的水平。

4、Fry（1982，1988）的觀點(diǎn)。Fry認(rèn)為，投資的規(guī)模與投資的效率是經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的決定因素，而在發(fā)展中國(guó)家，這兩者又都在很大程度上受貨幣金融因素的影響。他認(rèn)為，在靜態(tài)均衡的條件下，實(shí)際增長(zhǎng)率必等于正常增長(zhǎng)率。但是在動(dòng)態(tài)經(jīng)濟(jì)中，二者卻未必相等。這是因?yàn)椋瑢?shí)際增長(zhǎng)率由兩部分構(gòu)成，即正常增長(zhǎng)率和周期性增長(zhǎng)率。Fry還把時(shí)滯因素引入其模型中，從而能更準(zhǔn)確地反映儲(chǔ)蓄與投資的變化對(duì)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的實(shí)際影響。

（二）第二代麥金農(nóng)、肖學(xué)派。第二代麥金農(nóng)、肖學(xué)派盛行于80年代末90年代中期，代表人物有中Bencivenga，Levine，Lucas，Smith，Greenwood等。這一時(shí)期的金融發(fā)展理論對(duì)金融機(jī)構(gòu)與金融市場(chǎng)形成機(jī)制的解釋是從效用函數(shù)人手，建立了各種具有微觀基礎(chǔ)的模型、引人了諸如不確定性（流動(dòng)性沖擊、偏好沖擊）、不對(duì)稱信息（逆向選擇、道德風(fēng)險(xiǎn)）和監(jiān)督成本之類的與完全競(jìng)爭(zhēng)相悖的因素，在比較研究的基礎(chǔ)上對(duì)金融機(jī)構(gòu)和金融市場(chǎng)的形成做了規(guī)范性的解釋。

1、金融體系的形成。具有代表性的內(nèi)生金融機(jī)構(gòu)模型解釋包括：在Bencivenga和Smith（1991）的模型中，當(dāng)事人隨機(jī)的或不可預(yù)料的流動(dòng)性需要導(dǎo)致了金融機(jī)構(gòu)的形成，金融機(jī)構(gòu)的作用是提供流動(dòng)性，而不是克服信息摩擦；在Schreft和Smith（1998）模型中，空間分離和有限溝通導(dǎo)致了金融機(jī)構(gòu)的形成。在該模型中，當(dāng)事人面臨著遷移的風(fēng)險(xiǎn)，因?yàn)樵谶w移發(fā)生時(shí)，當(dāng)事人需要變現(xiàn)其資產(chǎn)，從而面臨遷移風(fēng)險(xiǎn)。為了規(guī)避這一風(fēng)險(xiǎn)，當(dāng)事人需要通過(guò)金融機(jī)構(gòu)提供服務(wù)；在Dutta和Kapur（1998）模型中，當(dāng)事人的流動(dòng)性偏好和流動(dòng)性約束導(dǎo)致了金融機(jī)構(gòu)的形成。金融機(jī)構(gòu)的存在使當(dāng)事人可以持有金融機(jī)構(gòu)存款，作為流動(dòng)資產(chǎn)的金融機(jī)構(gòu)存款與其它公共債務(wù)和法定貨幣相比，在提供流動(dòng)方面效率性高，可以緩解流動(dòng)性約束對(duì)消費(fèi)行為的不利影響。具有代表性的內(nèi)生金融市場(chǎng)模型有：Boot和Thakor模型，Greenwood和Smith模型。這些模型在給出金融市場(chǎng)的形成機(jī)制的同時(shí)也給出了金融機(jī)構(gòu)的形成機(jī)制。Boot和Thakor（1997）從經(jīng)濟(jì)的生產(chǎn)方面考察，認(rèn)為組成金融市場(chǎng)的當(dāng)事人把錢存入金融機(jī)構(gòu)，金融機(jī)構(gòu)再把所吸收的存款貸放出去，從而為生產(chǎn)者提供資金，在金融機(jī)構(gòu)中，當(dāng)事人進(jìn)行合作并協(xié)調(diào)其針對(duì)生產(chǎn)者的行動(dòng)。Greenwood和Smith（1997）在模型中指出，金融市場(chǎng)的固定運(yùn)行成本或參與成本導(dǎo)致了金融市場(chǎng)的內(nèi)生形成，即在金融市場(chǎng)的形成上存在著門檻效應(yīng)(thresholdeffect)，只有當(dāng)經(jīng)濟(jì)發(fā)展到一定水平以后，有能力支付參與成本的人數(shù)才較多，交易次數(shù)才較多，金融市場(chǎng)才得以形成。

2、金融體系的發(fā)展。金融機(jī)構(gòu)和金融市場(chǎng)形成之后，其發(fā)展水平會(huì)隨該國(guó)內(nèi)外條件的變化而變化，一些經(jīng)濟(jì)學(xué)家從理論上對(duì)這個(gè)動(dòng)態(tài)發(fā)展過(guò)程進(jìn)行了解釋。Greenwood和Smith（1997），以及Levine（1993）在各自的模型中引入了固定的進(jìn)入費(fèi)或固定的交易成本，借以說(shuō)明金融機(jī)構(gòu)和金融市場(chǎng)是如何隨著人均收入和人均財(cái)富的增加而發(fā)展的。在經(jīng)濟(jì)發(fā)展的早期階段，人均收人和人均財(cái)富很低，由于缺乏對(duì)金融服務(wù)的需求，金融服務(wù)的供給無(wú)從產(chǎn)生，金融機(jī)構(gòu)和金融市場(chǎng)也就不存在。但是，當(dāng)經(jīng)濟(jì)發(fā)展到一定階段以后，一部分先富裕起來(lái)的人由于其收入和財(cái)富達(dá)到上述的臨界值，所以有激勵(lì)去利用金融機(jī)構(gòu)和金融市場(chǎng)，亦即有激勵(lì)去支付固定的進(jìn)入費(fèi)。這樣，金融機(jī)構(gòu)和金融市場(chǎng)就得以建立起來(lái)。隨著時(shí)間的推移和經(jīng)濟(jì)的進(jìn)一步發(fā)展，由于收入和財(cái)富達(dá)到臨界值的人越來(lái)越多，利用金融機(jī)構(gòu)和金融市場(chǎng)的人也越來(lái)越多，這意味著金融機(jī)構(gòu)和金融市場(chǎng)不斷發(fā)展四、新金融發(fā)展理論——金融約束論

發(fā)展中國(guó)家金融自由化的結(jié)果曾一度令人失望，許多經(jīng)濟(jì)學(xué)家開(kāi)始對(duì)以往經(jīng)濟(jì)發(fā)展理論的結(jié)論和缺失進(jìn)行反思和檢討。Stiglitz在新凱恩斯主義學(xué)派分析的基礎(chǔ)上概括了金融市場(chǎng)中市場(chǎng)失敗的原因，他認(rèn)為政府對(duì)金融市場(chǎng)監(jiān)管應(yīng)采取間接控制機(jī)制，并依據(jù)一定的原則確立監(jiān)管的范圍和監(jiān)管標(biāo)準(zhǔn)。在此基礎(chǔ)上，Hellman，Murdock和Stiglitz（1997）在《金融約束：一個(gè)新的分析框架》一文提出了金融約束的理論分析框架。

（一）金融約束理論的核心內(nèi)容。Hellman等人認(rèn)為金融約束是指政府通過(guò)一系列金融政策在民間部門創(chuàng)造租金機(jī)會(huì)，以達(dá)到既防止金融壓抑的危害又能促使銀行主動(dòng)規(guī)避風(fēng)險(xiǎn)的目的。金融政策包括對(duì)存貸款利率的控制、市場(chǎng)準(zhǔn)入的限制，甚至對(duì)直接競(jìng)爭(zhēng)加以管制，以影響租金在生產(chǎn)部門和金融部門之間的分配，并通過(guò)租金機(jī)會(huì)的創(chuàng)造，調(diào)動(dòng)金融企業(yè)、生產(chǎn)企業(yè)和居民等各個(gè)部門的生產(chǎn)、投資和儲(chǔ)蓄的積極性。政府在此可以發(fā)揮積極作用，采取一定的政策為銀行體系創(chuàng)造條件鼓勵(lì)其積極開(kāi)拓新的市場(chǎng)進(jìn)行儲(chǔ)蓄動(dòng)員，從而促進(jìn)金融深化。

（二）金融約束的前提條件。Hellman等人認(rèn)為，雖然金融約束理論從不同方面論證了金融約束對(duì)發(fā)展中國(guó)家來(lái)說(shuō)是合理的金融政策，但金融約束與金融壓抑在某些方面還是有相同之處。金融約束的政策在執(zhí)行過(guò)程中可能會(huì)因?yàn)榉N種原因而效果很差或受到扭曲，其中最大的危險(xiǎn)是金融約束變?yōu)榻鹑趬阂?。因此，要保證金融約束達(dá)到最佳效果，必須具備一些前提條件，如穩(wěn)定的宏觀經(jīng)濟(jì)環(huán)境，較低的通貨膨脹率，正的實(shí)際利率，銀行是真正的商業(yè)銀行，政府對(duì)企業(yè)和銀行的經(jīng)營(yíng)沒(méi)有或有很少的干預(yù)，以保證銀行和企業(yè)的行為符合市場(chǎng)要求。

（三）雖然金融約束與金融壓抑運(yùn)用的手段類似，但兩者有本質(zhì)上的不同。Hellman等人指出，因?yàn)榻鹑诩s束創(chuàng)造的是租金機(jī)會(huì)，而金融壓抑下只產(chǎn)生租金轉(zhuǎn)移，租金機(jī)會(huì)的創(chuàng)造與租金轉(zhuǎn)移是完全不同的。在金融壓抑下，政府造成的高通脹使其財(cái)富由家庭部門轉(zhuǎn)移至政府手中，政府又成為各種利益集團(tuán)競(jìng)相施加影響進(jìn)行尋租活動(dòng)的目標(biāo)，其本質(zhì)是政府從民間部門奪取資源。而金融約束政策則是為民間部門創(chuàng)造租金機(jī)會(huì)，尤其是為金融中介創(chuàng)造租金機(jī)會(huì)，這會(huì)使競(jìng)爭(zhēng)性的活動(dòng)遞增收益和福利。這些租金機(jī)會(huì)是因存款利率控制造成的存貸利差而形成的，銀行通過(guò)擴(kuò)張其存款基數(shù)和對(duì)貸款資產(chǎn)組合實(shí)施的監(jiān)控獲得了這些租金，由此促進(jìn)金融深化。

（四）金融約束的效應(yīng)。Hellman等人認(rèn)為，資本要求雖然也是一個(gè)防止銀行發(fā)生道德風(fēng)險(xiǎn)的工具，但在發(fā)展中國(guó)家，存款利率控制比對(duì)銀行資本控制更為有效。在金融約束環(huán)境下，銀行只要吸收到新增存款，就可獲得租金，這就促使銀行尋求新的存款來(lái)源。如果這時(shí)政府再對(duì)市場(chǎng)準(zhǔn)入進(jìn)行限制，就更能促使銀行為吸收更多的存款而增加投資，從而增加資金的供給。建立合理數(shù)量的儲(chǔ)蓄機(jī)構(gòu)，可以吸收更多的存款，金融機(jī)構(gòu)吸引更多的儲(chǔ)戶是發(fā)展中國(guó)家金融深化的一個(gè)重要組成部分，因此，金融約束可以促進(jìn)金融深化。

金融約束論是Hellman，Murdock和Stiglitz等對(duì)東南亞經(jīng)驗(yàn)觀察后的理論思考。東南亞金融危機(jī)的爆發(fā)使他們又重新研究了他們的金融約束論（1999），并認(rèn)為這一危機(jī)從反面證明了他們的理論。事實(shí)上，金融約束是發(fā)展中國(guó)家從金融抑制狀態(tài)走向金融自由化過(guò)程中的一個(gè)過(guò)渡性政策，它針對(duì)發(fā)展中國(guó)家在經(jīng)濟(jì)轉(zhuǎn)軌過(guò)程中存在的信息不暢、金融監(jiān)管不力的狀態(tài)，發(fā)揮政府在市場(chǎng)失靈下的作用，因此并不是與金融深化完全對(duì)立的政策，相反是金融深化理論的豐富與發(fā)展。

五、金融發(fā)展理論的計(jì)量驗(yàn)證

金融發(fā)展理論的具體結(jié)論是否符合發(fā)展中國(guó)家的實(shí)際情況，其政策主張能否付諸于發(fā)展中國(guó)家的政政策實(shí)踐，需要不斷的研究探討。其中，非常重要的研究工作就是利用發(fā)展中家的實(shí)證資料，對(duì)這些理論模型做出計(jì)量驗(yàn)證。但早期的經(jīng)驗(yàn)研究結(jié)論只能確認(rèn)兩者之間存在相關(guān)關(guān)系，卻無(wú)法確認(rèn)兩者之間是否存在因果關(guān)系（Levine,1997）。后續(xù)的經(jīng)驗(yàn)研究應(yīng)用新近發(fā)展起來(lái)的計(jì)量分析技術(shù)對(duì)更為全面的數(shù)據(jù)集進(jìn)行計(jì)量分析，結(jié)果表明，金融發(fā)展是經(jīng)濟(jì)長(zhǎng)期穩(wěn)定增長(zhǎng)的原因之一。

（一）20世紀(jì)80年代的計(jì)量驗(yàn)證。進(jìn)入20世紀(jì)80年代以后，各種有關(guān)金融發(fā)展理論的計(jì)量驗(yàn)證大量涌現(xiàn)。這些計(jì)量驗(yàn)證所涉及的范圍較廣，內(nèi)容較多，幾乎對(duì)Mckinnon和Shaw所提出的每一論點(diǎn)都作了計(jì)量驗(yàn)證。根據(jù)Kitchen(1986)的總結(jié)，自1973年至1984年，經(jīng)濟(jì)學(xué)家們對(duì)金融壓抑論所作的主要的計(jì)量驗(yàn)證有17項(xiàng)。在這些計(jì)量驗(yàn)證中，除少數(shù)幾項(xiàng)未能得出肯定的結(jié)果之外，絕大多數(shù)驗(yàn)證的結(jié)果都肯定地支持金融壓制論的有關(guān)結(jié)論。

1、Lanyi和Saracoglu的計(jì)量驗(yàn)證。國(guó)際貨幣基金組織于1983年《發(fā)展中國(guó)家的利率政策》，在該論文的附錄3中，Lanyi和Saracoglu對(duì)21個(gè)發(fā)展中國(guó)家在1971年至1980年間實(shí)際利率與金融資產(chǎn)增長(zhǎng)率及國(guó)內(nèi)生產(chǎn)總值增長(zhǎng)率之間的關(guān)系作了計(jì)量驗(yàn)證。根據(jù)他們算得的數(shù)據(jù)表明，實(shí)際利率為正值的國(guó)家，其平均的金融資產(chǎn)增長(zhǎng)率與國(guó)內(nèi)生產(chǎn)總值增長(zhǎng)率都較高；實(shí)際利率為負(fù)值的國(guó)家，則其平均的金融資產(chǎn)增長(zhǎng)率與國(guó)內(nèi)生產(chǎn)總值增長(zhǎng)率都較低，甚至為一負(fù)值。這反映，實(shí)際利率與實(shí)際金融資產(chǎn)的增長(zhǎng)率及實(shí)際國(guó)內(nèi)生產(chǎn)總值的增長(zhǎng)率之間有著明顯的正相關(guān)關(guān)系，這種正相關(guān)關(guān)系與Mckinnon和Shaw等人提出的金融發(fā)展理論的有關(guān)結(jié)論是一致的。但這三個(gè)變量之間的正相關(guān)關(guān)系還只是說(shuō)明了問(wèn)題的一個(gè)方面，而這個(gè)三個(gè)變量之間的因果關(guān)系則是需要證明的更重要的一個(gè)問(wèn)題。而在各種計(jì)量驗(yàn)證中，因果關(guān)系是一個(gè)較難證明的問(wèn)題。

2、Fry的計(jì)量驗(yàn)證。Fry有關(guān)金融發(fā)展理論的核心也是發(fā)展中國(guó)家的金融壓抑和金融深化問(wèn)題。他不僅從理論上闡述了這一問(wèn)題，而且通過(guò)大量的實(shí)證研究，以許多發(fā)展中國(guó)家的實(shí)際資料對(duì)其理論進(jìn)行了計(jì)量驗(yàn)證。Fry（1978）在<MoneyandCapitalorFinancialDeepeninginEconomicDevelopment?>一文中，對(duì)Mckinnon和Shaw的基本結(jié)論及他們關(guān)于傳導(dǎo)機(jī)制問(wèn)題的理論分歧作了計(jì)量驗(yàn)證。該驗(yàn)證的結(jié)果表明，Shaw的債務(wù)媒介論是成立的，而Mckinnon的互補(bǔ)性假說(shuō)則不能成立。1980年，F(xiàn)ry又對(duì)發(fā)展中國(guó)家金融壓制的代價(jià)作了數(shù)量分析。在這一分析中，F(xiàn)ry以實(shí)際存款利率被限制在其市場(chǎng)均衡水平之下作為金融壓制的標(biāo)志，對(duì)所選擇的61個(gè)發(fā)展中國(guó)家在60年代中期至70年代中期的資料進(jìn)行計(jì)量分析。通過(guò)計(jì)量驗(yàn)證，F(xiàn)ry得出結(jié)論，金融壓制的代價(jià)是實(shí)際存款利率每低于其市場(chǎng)均衡利率1%，經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)率將損失大約0.5%。

（二）20世紀(jì)90年代以來(lái)的計(jì)量驗(yàn)證。20世紀(jì)90年代初期在國(guó)外興起的經(jīng)驗(yàn)研究，驗(yàn)證了金融發(fā)展確實(shí)具有促進(jìn)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的功能，而且明確區(qū)分了金融中介和金融市場(chǎng)作用于經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的機(jī)理，以及決定金融發(fā)展和金融結(jié)構(gòu)的制度因素。

1、宏觀層面的計(jì)量驗(yàn)證。20世紀(jì)90年代初，King和Levine放棄了既有金融發(fā)展理論以發(fā)展中國(guó)家為研究對(duì)象的傳統(tǒng)，轉(zhuǎn)而尋求建立一種包括發(fā)展中國(guó)家和發(fā)達(dá)國(guó)家在內(nèi)的一般金融發(fā)展理論。他們從金融功能的角度入手研究金融發(fā)展對(duì)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的影響，尤其是對(duì)全要素生產(chǎn)力的影響。盡管許多金融學(xué)家都已表示金融功能對(duì)全要素生產(chǎn)力具有重要的促進(jìn)作用，但是一直未能找到計(jì)量金融功能的指標(biāo)，King和Levine就在金融功能計(jì)量上取得了突破性的進(jìn)展。King和Levine（1993）在Goldsmith（1969）的基礎(chǔ)上設(shè)計(jì)了四個(gè)用于測(cè)度金融中介體的服務(wù)質(zhì)量指標(biāo)（Depth指標(biāo)，Bank指標(biāo)，Private指標(biāo)，Privy指標(biāo)）來(lái)表示金融發(fā)展水平，然后用普通最小二乘法對(duì)80個(gè)國(guó)家1960~1989年間的數(shù)據(jù)進(jìn)行回歸分析。他們發(fā)現(xiàn)，金融中介的規(guī)模和功能的發(fā)展不僅促進(jìn)了經(jīng)濟(jì)中的資本形成，而且刺激了全要素生產(chǎn)力的增長(zhǎng)和長(zhǎng)期經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)。為了檢驗(yàn)金融發(fā)展與經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)之間因果關(guān)系的方向，King和Levine設(shè)計(jì)了一個(gè)方法，檢驗(yàn)了金融發(fā)展初始水平（1960年）與經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)（1960~1989年）之間的關(guān)系。結(jié)果發(fā)現(xiàn)，金融發(fā)展初始水平的差異很好地預(yù)測(cè)了以后經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)水平之間的差異，即便是控制了收入、教育、政治穩(wěn)定、貿(mào)易和財(cái)政貨幣政策等變量后也是如此。所以，King和Levine認(rèn)為金融發(fā)展是原因，經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)是結(jié)果，他們的研究方法和思想對(duì)后來(lái)經(jīng)濟(jì)學(xué)家的研究產(chǎn)生了深刻的影響。

在King和Levine研究金融中介的發(fā)展對(duì)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的影響之后，Levine和Zervos（1998）研究了股票市場(chǎng)的發(fā)展對(duì)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的影響。他們用最小二乘法對(duì)47個(gè)國(guó)家1976~1993年間的數(shù)據(jù)進(jìn)行回歸分析，結(jié)果表明，股票市場(chǎng)流動(dòng)性和銀行的發(fā)展不僅與同期的經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)、資本積累及生產(chǎn)率提高有著顯著的正相關(guān)關(guān)系，而且都是經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)、資本積累以及生產(chǎn)率提高的很好的預(yù)測(cè)指標(biāo)，這與Bencivenga等人（1995）的理論分析結(jié)果相一致。為了確定金融發(fā)展與經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)之間是否存在長(zhǎng)期相關(guān)性，Rousseau和Wacthte（1998）應(yīng)用向量誤差修正模型對(duì)美國(guó)、英國(guó)、加拿大、挪威和瑞典五國(guó)1870~1929年間的數(shù)據(jù)進(jìn)行了時(shí)間序列分析。他們認(rèn)為在金融強(qiáng)度指標(biāo)和資本產(chǎn)出水平之間長(zhǎng)期存在著重要的數(shù)量關(guān)系，而且Granger檢驗(yàn)表明，金融中介體對(duì)實(shí)際經(jīng)濟(jì)活動(dòng)起著重要的促進(jìn)作用。Tadesse(2000)對(duì)36個(gè)國(guó)家(1980~1995年)數(shù)據(jù)的分析表明，銀行導(dǎo)向型金融體系和市場(chǎng)導(dǎo)向型金融體系在促進(jìn)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)方面所起的作用是不同的。在金融部門不發(fā)達(dá)時(shí)，銀行導(dǎo)向型金融體系所起的作用要大于市場(chǎng)導(dǎo)向型金融體系所起的作用；而在金融部門發(fā)達(dá)時(shí)，市場(chǎng)導(dǎo)向型金融體系所起的作用則要大于銀行導(dǎo)向型金融體系所起的作用。這一研究結(jié)論在一定程度上解釋了為什么有些國(guó)家金融發(fā)展與經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)之間的因果關(guān)系顯著而在另一些國(guó)家卻很模糊的這一計(jì)量分析結(jié)果。

在以上研究中，不管是對(duì)跨國(guó)橫截面數(shù)據(jù)還是對(duì)時(shí)間序列數(shù)據(jù)進(jìn)行計(jì)量分析，不可避免的存在著因遺漏了一些變量而產(chǎn)生的偏誤，以及應(yīng)用聯(lián)立方程組去描述變量之間的相互關(guān)系時(shí)可能存在的聯(lián)立性偏誤。Rousseau和Wacthte(2004)采用了一個(gè)差分面板估計(jì)量去消除由尚未觀察到的國(guó)家特定因素所引起的偏誤，并力圖消除由聯(lián)立性偏誤所引致潛在的參數(shù)的非一致性。在此基礎(chǔ)上，利用面板分析技術(shù)對(duì)47個(gè)國(guó)家1980~1995年間的年度數(shù)據(jù)所進(jìn)行的計(jì)量分析表明，銀行和股票市場(chǎng)的發(fā)展都能在一定程度上解釋經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)。

2、中觀層面的計(jì)量驗(yàn)證。宏觀層面上的研究雖然使用了不同的計(jì)量分析工具，但分析的數(shù)據(jù)集都是以國(guó)家為單位的總量數(shù)據(jù)。因此，Mankiw（1995）指出，這種以國(guó)家為單位的總量數(shù)據(jù)進(jìn)行的計(jì)量分析存在一些缺陷，而以中觀層面即產(chǎn)業(yè)層次的數(shù)據(jù)為分析對(duì)象所進(jìn)行的經(jīng)濟(jì)計(jì)量分析則將這一方面的研究向前推進(jìn)了步。

Rajan和Zingales（1998）通過(guò)考察一國(guó)金融發(fā)展水平及產(chǎn)業(yè)增長(zhǎng)水平指標(biāo)之間的相互關(guān)系，來(lái)研究金融發(fā)展影響經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的機(jī)制。他們認(rèn)為，金融發(fā)展降低了企業(yè)實(shí)施外源融資的成本，新企業(yè)的建立在意味著產(chǎn)業(yè)增長(zhǎng)的同時(shí)也在一定程度上表明創(chuàng)新得到了促進(jìn)，經(jīng)濟(jì)因此而得以增長(zhǎng)，而金融發(fā)展水平是決定產(chǎn)業(yè)的規(guī)模構(gòu)成及產(chǎn)業(yè)集中度的因素之一。Neusser和Kugler（1998）設(shè)定了一個(gè)包含所有金融中介體活動(dòng)的金融深化指標(biāo)，運(yùn)用多元時(shí)間序列分析方法對(duì)經(jīng)合組織中13個(gè)國(guó)家的制造業(yè)與金融發(fā)展之間的關(guān)系進(jìn)行研究，在向量自回歸(VAR)模型中對(duì)這些國(guó)家近30年間的經(jīng)過(guò)平穩(wěn)性檢驗(yàn)的時(shí)間序列數(shù)據(jù)進(jìn)行了計(jì)量分析。結(jié)果表明，金融部門的發(fā)展不僅與制造業(yè)產(chǎn)出相關(guān)，而且與制造業(yè)全要素生產(chǎn)率相關(guān)，更重要的是，在美國(guó)、日本、德國(guó)和澳大利亞這四個(gè)國(guó)家，這種相關(guān)關(guān)系表現(xiàn)為一種因果關(guān)系，即金融發(fā)展是制造業(yè)發(fā)展的原因。

Wurgler（2000）對(duì)65個(gè)國(guó)家的制造業(yè)在1963~1995年間的總投資及產(chǎn)業(yè)增加值的數(shù)據(jù)進(jìn)行的回歸分析表明，由于假定最優(yōu)的投資會(huì)使得成長(zhǎng)性產(chǎn)業(yè)的投資迅速增長(zhǎng)而對(duì)衰退產(chǎn)業(yè)的投資會(huì)下降，因此金融市場(chǎng)的發(fā)展提高了資本配置的效率。Fisman和Love（2003）重新檢驗(yàn)了金融市場(chǎng)對(duì)整個(gè)社會(huì)的資源在部門間配置中所起的作用。他們指出，金融市場(chǎng)發(fā)展水平越高的國(guó)家，各產(chǎn)業(yè)之間有著越高的相互關(guān)聯(lián)的增長(zhǎng)率。

3、微觀層面的計(jì)量檢驗(yàn)。中觀層面的研究也存在著許多問(wèn)題，僅用回歸分析方法對(duì)面板數(shù)據(jù)進(jìn)行計(jì)量分析，其分析結(jié)果可能有較大的偏差。而利用微觀層面即企業(yè)的數(shù)據(jù)進(jìn)行計(jì)量分析，在某種程度上則可避免上述問(wèn)題，從而深化人們對(duì)金融發(fā)展促進(jìn)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的作用機(jī)制的認(rèn)識(shí)。

Demirguc-Kunt和Maksimovic（1998）以企業(yè)財(cái)務(wù)預(yù)算模型為基礎(chǔ)，利用回歸分析方法對(duì)30個(gè)國(guó)家1984~1991年間的企業(yè)特定類型數(shù)據(jù)進(jìn)行了計(jì)量分析。他們認(rèn)為，法律體系越是完善的國(guó)家，實(shí)施長(zhǎng)期股權(quán)融資和長(zhǎng)期債權(quán)融資的企業(yè)就越多。一個(gè)活躍的股票市場(chǎng)和一個(gè)大的銀行部門都與外源融資依賴性較強(qiáng)的產(chǎn)業(yè)的成長(zhǎng)相關(guān)。之后，他們進(jìn)行了國(guó)別比較，他們指出，在工業(yè)化國(guó)家，企業(yè)的長(zhǎng)期負(fù)債比率較發(fā)展中國(guó)家企業(yè)的長(zhǎng)期負(fù)債比率要高。同時(shí)，大公司較小公司有更高的資產(chǎn)負(fù)債率。

為了考察金融發(fā)展對(duì)不同規(guī)模企業(yè)的影響，Beck等人（2000）通過(guò)世界商業(yè)環(huán)境調(diào)查（WBES）所形成的4000家企業(yè)（其中80%是中小企業(yè)）在1995~1999年間數(shù)據(jù)進(jìn)行了分析。他們指出，由于中小企業(yè)的發(fā)展對(duì)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)及消除貧困起著重要的作用，因此通過(guò)提高金融發(fā)展水平、提高司法效率、降低腐敗程度會(huì)使中小企業(yè)的融資環(huán)境得到改善，從而促進(jìn)經(jīng)濟(jì)的增長(zhǎng)，并提高民眾的生活水平。六、金融發(fā)展理論的總體評(píng)價(jià)

本質(zhì)上，金融發(fā)展理論認(rèn)為金融領(lǐng)域與其他一切經(jīng)濟(jì)領(lǐng)域一樣，可以借助市場(chǎng)的力量實(shí)現(xiàn)均衡。它從發(fā)展的角度探討了金融發(fā)展與經(jīng)濟(jì)發(fā)展的關(guān)系，相對(duì)于傳統(tǒng)的西方貨幣金融理論學(xué)說(shuō)，在理論上與實(shí)踐上都有了一些創(chuàng)新。

（一）對(duì)金融深化理論的評(píng)價(jià)。金融深化理論側(cè)重研究發(fā)展中國(guó)家在資本市場(chǎng)不發(fā)達(dá)、貨幣化程度不高，國(guó)家對(duì)金融干預(yù)過(guò)重條件下的理論。在發(fā)展中國(guó)家進(jìn)行的以金融深化為核心內(nèi)容的改革實(shí)踐中，金融深化理論提出的幾點(diǎn)建議，如放松利率管制、減少金融機(jī)構(gòu)審批限制、促進(jìn)金融同業(yè)競(jìng)爭(zhēng)等大多被采納，對(duì)促進(jìn)發(fā)展中國(guó)家的經(jīng)濟(jì)發(fā)展起到了一定作用。但是，發(fā)展中國(guó)家的市場(chǎng)運(yùn)行機(jī)制尚不完善，不論從實(shí)證上還是從理論上分析，金融深化理論還存在著一些缺陷。第一，金融深化理論將發(fā)展中國(guó)家的經(jīng)濟(jì)發(fā)展歸因于金融發(fā)展，該理論的提出的政策主張過(guò)分依賴于建立有效的信貸市場(chǎng)，卻忽視了對(duì)經(jīng)濟(jì)發(fā)展的根本影響因素即科技發(fā)展、生產(chǎn)力和生產(chǎn)關(guān)系的分析。第二，金融深化理論忽略了發(fā)展中國(guó)家推進(jìn)金融深化的制度因素。Mckinnon和Shaw的金融深化理論在實(shí)質(zhì)上是新古典主義發(fā)展經(jīng)濟(jì)學(xué)在金融領(lǐng)域的一種延伸，其基本假設(shè)是市場(chǎng)存在著完全競(jìng)爭(zhēng)和完全信息，從而各個(gè)經(jīng)濟(jì)主體都能達(dá)到帕累托最優(yōu)?？墒?，客觀實(shí)際的市場(chǎng)并不存在完全競(jìng)爭(zhēng)和完全信息，因而需要政府的宏觀調(diào)控。發(fā)展中國(guó)家在推進(jìn)金融深化的過(guò)程中，必須發(fā)揮政府的獨(dú)特作用，通過(guò)金融制度創(chuàng)新與變遷培植市場(chǎng)力量。對(duì)于發(fā)展中國(guó)家而言，問(wèn)題的關(guān)鍵不在于排斥政府而依賴自由放任的市場(chǎng)力量，而在于改革政府介入金融的方式和職能。第三，金融深化理論對(duì)金融深化過(guò)程中的金融風(fēng)險(xiǎn)缺乏足夠的認(rèn)識(shí)。若以自由放任的手段來(lái)推進(jìn)金融深化，就有可能引發(fā)金融危機(jī)，因此尚不能排除政府的作用。第四，金融深化理論將發(fā)展中國(guó)家經(jīng)濟(jì)落后的原因過(guò)多地歸于金融制度的落后，對(duì)經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)嚴(yán)重失調(diào)，經(jīng)濟(jì)體制僵化無(wú)效等因素較少考慮，認(rèn)為只要解除金融管制，依靠市場(chǎng)機(jī)制的刺激就會(huì)啟動(dòng)自行運(yùn)轉(zhuǎn)的增長(zhǎng)機(jī)制。實(shí)踐證明，這看法太過(guò)片面，東南亞金融危機(jī)的教訓(xùn)是慘痛的。

（二）對(duì)金融約束理論的評(píng)價(jià)。金融約束理論的核心思想是強(qiáng)調(diào)政府干預(yù)金融的作用，認(rèn)為適當(dāng)?shù)慕鹑趬褐剖潜匾摹Ｓ绕鋵?duì)發(fā)展中國(guó)家而言，金融自由化并不一定是實(shí)現(xiàn)金融深化的最優(yōu)選擇。但是，金融約束理論也存在著一定的局限性。首先，金融約束理論提出的低利率和信貸配給政策優(yōu)勢(shì)很難實(shí)現(xiàn)，并且還會(huì)產(chǎn)生負(fù)作用。Stiglitz認(rèn)為貸款利率若高于10%就會(huì)引起逆向選擇和銀行行為變異的觀點(diǎn)并不完全符合發(fā)展中國(guó)家的實(shí)際。發(fā)展中國(guó)家銀行業(yè)的運(yùn)行成本至少是OECD國(guó)家的兩倍（Fry，1995），因此在發(fā)展中國(guó)家貸款利率高于10%是不可避免的。而帶有行政性的指導(dǎo)性信貸計(jì)劃不可能杜絕人為因素，這些大大增加了金融風(fēng)險(xiǎn)。其次，金融約束的限度難以把握和保證，容易形成政府的過(guò)度干預(yù)。Hellman承認(rèn)，官僚階層為了既得利益，很可能在金融約束已經(jīng)變得沒(méi)有必要時(shí)仍將保持下去。第三，金融約束理論過(guò)于強(qiáng)調(diào)銀行金融機(jī)構(gòu)在經(jīng)濟(jì)中的作用。金融約束理論對(duì)發(fā)展中國(guó)家證券市場(chǎng)、非銀行金融機(jī)構(gòu)的作用估計(jì)過(guò)低，也沒(méi)有提出解決非銀行渠道融資效率低下的辦法。由于金融約束理論存在的問(wèn)題，Hellman等人強(qiáng)調(diào)，金融約束只是一種動(dòng)態(tài)的政策工具，約束的最優(yōu)水平將隨著金融深化程度的加深而下降，最終也向更具競(jìng)爭(zhēng)性的金融自由化方向過(guò)渡。

我們應(yīng)在認(rèn)識(shí)傳統(tǒng)的金融理論的基礎(chǔ)上，不斷發(fā)展適應(yīng)于金融全球化、經(jīng)濟(jì)金融化趨勢(shì)的金融理論，突破原有金融發(fā)展理論的局限性，探討和構(gòu)建以經(jīng)濟(jì)、金融全球化為背景的現(xiàn)代金融發(fā)展理論。

參考文獻(xiàn)

[1]羅納德·I·麥金農(nóng)，經(jīng)濟(jì)發(fā)展中的貨幣與資本[M]，上海：上海三聯(lián)書店，1988。

[2]愛(ài)德華·肖，經(jīng)濟(jì)發(fā)展中的金融深化[M],上海：上海三聯(lián)書店，1988。

[3]赫爾曼，穆多克，斯蒂格利茨，金融約束：一個(gè)新的分析框架[C]，北京：中國(guó)經(jīng)濟(jì)出版社,1998。

[4]Boot,A.andThakor,A.,1997,FinancialSystemArchitecture,TheReviewofFinancialStudies,Vol10,No.3,pp.693-733.

[5]DuttaandKapur,1998,LiquidityPreferenceandFinancialIntermediation,ReviewofEconomicStudies,Vol.65No.3,pp.551~572.

[6]Fry,M.J.,1978,MoneyandCapitalorFinancialDeepeninginEconomicDevelopment?JournalofMoney,CreditandBanking,Vol.10,No.4,pp.464~475.

[7]Galbis,V.,1977,FinancialandEconomicGrowthinLess-DevelopedCounties:ATheoreticalApproach,JournalofDevelopmentStudies,Vol.13,No.2,pp.58~72.

[8]Goldsmith，R.W.，1969，F(xiàn)inancialStructureandDevelopment,NewHaven，CT:YaleUniversityPress.

[9]Gurley,J.G.andShaw,E.S.,1967,FinancialStructureandEconomicDevelopment,EconomicDevelopmentandCulturalChange,April.

[10]Hellman,T.,Murdock,K.andStiglitz,J.,1997,Financialrestraint:Towardsanewparadigm,Aoki,Masahikoetal.(eds.)TheRoleofGovernmentinEastAsianEconomicDevelopment:ComparativeInstitutionalAnalysis.Oxford:Clarendon.

[11]Kapur,B.K.,1976,AlternativeStabilizationPoliciesforLess-DevelopedEconomics,JournalofPoliticalEconomy,Vol.84,No.4,pp.777-796.

[12]King,R.,andLevine,R.,1993,Finance，Entrepreneurship，andGrowth:TheoryandEvidence,JournalofMonetaryEconomics,(3),pp.523~542.

[13]Levine,R.,2002,Bank-BasedorMarket-BasedFinancialSystem:WhichIsBetter?NBERWorkingPaper9138.

[14]Mckinnon,R.I.,1973,MoneyandcapitalinEconomicDevelopment,WashingtonD.C.:BrookingsInstitution.

[15]Murdock，K.andStiglitz,J.,1993,TheEffectofFinancialRepressioninanEconomywithPossitiveRealInterestRates:TheoryandEvidence,mimeo，StanfordUniversity，Stanford.

[16]Schumpeter,J.,1912,theTheoryofEconomicDevelopment,Cambridge,MA:HarvardUniversityPress.

[17]Shaw,E.S.,1973,FinancialDeepeninginEconomicDevelopment,Oxford:OxfordUniversityPress.

[18]姚鳳閣：《中國(guó)投資基金市場(chǎng)運(yùn)行與發(fā)展問(wèn)題研究》[M]，中國(guó)財(cái)政經(jīng)濟(jì)出版社2005年。

ContemporaryDevelopmentandEvidenceofFinancialDevelopmentTheory

第4篇：金融法論文范文

論文關(guān)鍵詞：金融危機(jī)；金融監(jiān)管；金融監(jiān)管法律制度；新趨勢(shì)；啟示

金融監(jiān)管是指是指為了經(jīng)濟(jì)金融體系的穩(wěn)定、有效運(yùn)行和經(jīng)濟(jì)主體的共同利益，金融管理局及其他監(jiān)督部門依據(jù)相關(guān)的金融法律、法規(guī)準(zhǔn)則或職責(zé)要求，以一定的法規(guī)程序，對(duì)金融機(jī)構(gòu)和其他金融活動(dòng)的參與者，實(shí)行監(jiān)督、檢查、稽核和協(xié)調(diào)。調(diào)整金融監(jiān)管關(guān)系的法律規(guī)范為金融監(jiān)管法，當(dāng)其參加整個(gè)國(guó)際社會(huì)金融活動(dòng)時(shí)，國(guó)際組織與國(guó)際條約也直接或間接地成為該國(guó)金融法律監(jiān)管的一部分。

一、金融危機(jī)后西方金融監(jiān)管的新趨勢(shì)

1．監(jiān)管目標(biāo)的新趨勢(shì)——安全優(yōu)先并兼顧效率。由于各國(guó)的歷史、經(jīng)濟(jì)、文化背景和發(fā)展水平不一樣，一國(guó)在不同的發(fā)展時(shí)期經(jīng)濟(jì)和金融體系發(fā)展?fàn)顩r不一樣，金融監(jiān)管的具體目標(biāo)會(huì)有所不同。2O世紀(jì)70年代末到90年代，金融監(jiān)管的目標(biāo)更注重效率，主張放松對(duì)金融的監(jiān)管。2O世紀(jì)90年代以來(lái)，關(guān)于金融監(jiān)管的目標(biāo)，有些學(xué)者認(rèn)為是“安全和效率并重”，事實(shí)上安全和效率一般存在替代性效應(yīng)，這樣的表述在實(shí)踐中往往難以把握監(jiān)管的重點(diǎn)。這一時(shí)期金融監(jiān)管的目標(biāo)是以安全優(yōu)先并兼顧效率，這是因?yàn)槊绹?guó)暴發(fā)的次貸金融危機(jī)已經(jīng)清楚地揭示出：就經(jīng)濟(jì)與金融的長(zhǎng)期發(fā)展來(lái)說(shuō)，金融體系的安全與穩(wěn)定和效益與效率相比是更具根本性的問(wèn)題。

2．監(jiān)管主體的新趨勢(shì)——主體的全面性。戰(zhàn)后，由于中央銀行越來(lái)越多承擔(dān)制定和實(shí)施貨幣政策、執(zhí)行宏觀調(diào)控職能的加強(qiáng)，以及20世紀(jì)六七十年代新興金融市場(chǎng)的不斷涌現(xiàn)，金融監(jiān)管主體出現(xiàn)了分散化、多元化的趨勢(shì)。其主要表現(xiàn)是：中央銀行專門對(duì)銀行和非銀行金融機(jī)構(gòu)進(jìn)行監(jiān)督，證券市場(chǎng)、期貨市場(chǎng)等則由政府專門機(jī)構(gòu)，如證券市場(chǎng)委員會(huì)、期貨市場(chǎng)委員會(huì)等行使管理職能，對(duì)保險(xiǎn)業(yè)的監(jiān)管也由專門的政府機(jī)構(gòu)進(jìn)行。

美國(guó)1999年《金融現(xiàn)代服務(wù)法案》掀起了金融綜合化的浪潮，金融監(jiān)管的主體得到了一定的擴(kuò)大，在新的金融危機(jī)下，美國(guó)新的改革方案中，財(cái)政部建議設(shè)立按揭貸款監(jiān)督委員會(huì)、聯(lián)邦保險(xiǎn)監(jiān)管機(jī)構(gòu)、審慎金融監(jiān)管機(jī)構(gòu)以及商業(yè)行為監(jiān)管機(jī)構(gòu)，這說(shuō)明美國(guó)金融監(jiān)管的范圍是在不斷地?cái)U(kuò)張，力圖填補(bǔ)過(guò)去監(jiān)管部門之間銜接的空白。需要注意的是，這些機(jī)構(gòu)的建立需要專門的知識(shí)和資源，必須在確保此要求的基礎(chǔ)上才能建立一個(gè)相對(duì)全面的監(jiān)管體系。其他的一些西方國(guó)家也不同的對(duì)本國(guó)的金融監(jiān)管法律體系進(jìn)行了一系列的改革，希望能在新的金融危機(jī)中全身而退。

3．監(jiān)管對(duì)象的新趨勢(shì)——加強(qiáng)對(duì)非銀行金融機(jī)構(gòu)的監(jiān)管。在美國(guó)，非銀行金融機(jī)構(gòu)除了證券機(jī)構(gòu)、保險(xiǎn)機(jī)構(gòu)和信托機(jī)構(gòu)外，還有各類投資基金公司、投資顧問(wèn)公司、消費(fèi)信用機(jī)構(gòu)、儲(chǔ)蓄貸款協(xié)會(huì)、住房銀行等，從1960年到1995年35年的時(shí)間里，非銀行金融機(jī)構(gòu)總資產(chǎn)比重由42．3％上升到62．2％，銀行金融機(jī)構(gòu)的總資產(chǎn)比重由58．7％下降到37．8％。美國(guó)在加強(qiáng)對(duì)非金融機(jī)構(gòu)的監(jiān)管中擬采取一些列的政策：擴(kuò)大總統(tǒng)金融市場(chǎng)工作組，成立按揭發(fā)放委員會(huì)，擴(kuò)大美國(guó)聯(lián)邦儲(chǔ)備委員會(huì)權(quán)力，撤銷存貸監(jiān)管機(jī)構(gòu)，由美聯(lián)儲(chǔ)監(jiān)督支付與結(jié)算，合并期貨與證券監(jiān)管等等。

二、西方新趨勢(shì)對(duì)我國(guó)的啟示

1．加強(qiáng)金融立法．完善金融監(jiān)管法律體系。依法監(jiān)管是監(jiān)管有效性的前提和保障。嚴(yán)格的金融立法是銀監(jiān)會(huì)行使金融監(jiān)管職能的法律保證，是金融監(jiān)管的法律基礎(chǔ)和必要依據(jù)，不能用行政的隨意性代替法律，要使金融監(jiān)管法律能面支持未來(lái)金融監(jiān)管的需要。我國(guó)現(xiàn)行的金融監(jiān)管體系主要由《中國(guó)人民銀行法》、《商業(yè)銀行法》兩部基本法律和國(guó)務(wù)院制定的金融監(jiān)管行政法規(guī)以及國(guó)務(wù)院各部委、中央銀行制定的部門規(guī)章，包括“規(guī)定”、“辦法”、“通知”等文件形式構(gòu)成。這些法律法規(guī)之間有諸多重疊、不協(xié)調(diào)甚至直接抵觸的地方，銀行業(yè)務(wù)管理規(guī)章之間的內(nèi)容重疊更為嚴(yán)重，還有部分法規(guī)和規(guī)章因未及時(shí)修訂己明顯過(guò)時(shí)的內(nèi)容，有的內(nèi)容甚至與現(xiàn)行的法律相矛盾。

另一方面從世界范圍來(lái)看，我國(guó)在努力構(gòu)建金融分業(yè)監(jiān)管體制的同時(shí)，世界各國(guó)已經(jīng)從分業(yè)監(jiān)管體制轉(zhuǎn)向混業(yè)監(jiān)管體制。在經(jīng)濟(jì)市場(chǎng)化和金融自由化的背景下，我國(guó)金融傳統(tǒng)的分業(yè)經(jīng)營(yíng)方式上在悄悄地向混業(yè)經(jīng)營(yíng)方式轉(zhuǎn)變，外資金融構(gòu)大量地涌入我國(guó)，又加快了金融經(jīng)營(yíng)方式轉(zhuǎn)軌地速度，改革和完善我國(guó)金融監(jiān)管立法就具有重要意義。

2．完善監(jiān)管主體制度。監(jiān)管當(dāng)局由銀監(jiān)會(huì)、證監(jiān)會(huì)、保監(jiān)會(huì)“三駕馬車”組成，由于現(xiàn)代金融業(yè)的迅猛發(fā)展，各金融領(lǐng)域的邊界越來(lái)越模糊，根本不可能做到?jīng)芪挤置?，一些業(yè)務(wù)難免會(huì)出現(xiàn)監(jiān)管交叉和監(jiān)管真空?，F(xiàn)行“分業(yè)經(jīng)營(yíng)、分行監(jiān)管”的監(jiān)管體制雖然在一定時(shí)期發(fā)揮了很巨大的作用，在全球化的今天此種模式也存在相應(yīng)的局限性，既不利于金融創(chuàng)新、不利于金融業(yè)的全面發(fā)展，也與國(guó)際上混業(yè)經(jīng)營(yíng)、混業(yè)監(jiān)管的趨勢(shì)不相適應(yīng)，如保險(xiǎn)基金進(jìn)入證券市場(chǎng)時(shí)，保監(jiān)會(huì)對(duì)流入證券市場(chǎng)的資金風(fēng)險(xiǎn)就無(wú)法監(jiān)管。

雖然2004年6月，銀監(jiān)會(huì)、保監(jiān)會(huì)、證監(jiān)會(huì)簽署了《在金融監(jiān)管方面分工合作的備忘錄》，明確三家機(jī)構(gòu)要在工作中相互協(xié)調(diào)配合，避免監(jiān)管真空和監(jiān)管重復(fù)。但備忘錄并不能解決三家地位平等機(jī)構(gòu)之間可能產(chǎn)生的工作推委和相互扯皮的問(wèn)題。隨著國(guó)際混業(yè)趨勢(shì)的發(fā)展，如何使國(guó)內(nèi)金融業(yè)與國(guó)際趨勢(shì)接軌，成為必需面對(duì)的問(wèn)題。為了穩(wěn)定和發(fā)展我國(guó)金融業(yè)，可以考慮借鑒英國(guó)和日本的做法，成立一家具有統(tǒng)一監(jiān)管功能的國(guó)家金融管理局(以下簡(jiǎn)稱金管局)。銀監(jiān)會(huì)、保監(jiān)會(huì)、證監(jiān)會(huì)仍保持相對(duì)獨(dú)立的分業(yè)監(jiān)管職能，在行政上統(tǒng)一接受金管局領(lǐng)導(dǎo)。金管局的職責(zé)對(duì)外代表國(guó)家監(jiān)管部門，與中央銀行(中國(guó)人民銀行)、財(cái)政部之間建立協(xié)調(diào)機(jī)制，處理信息共享和監(jiān)管職責(zé)交叉事宜。對(duì)內(nèi)組織三會(huì)協(xié)調(diào)處理混業(yè)經(jīng)營(yíng)引起的跨行業(yè)監(jiān)管中的分工合作問(wèn)題，提高監(jiān)管效率。

第5篇：金融法論文范文

進(jìn)入20世紀(jì)90年代以來(lái)，金融危機(jī)頻繁爆發(fā)：先是在1992年爆發(fā)了英鎊危機(jī)，然后是1994年12月爆發(fā)的墨西哥金融危機(jī)；最為嚴(yán)重的是1997－1998年?yáng)|亞金融危機(jī)。這次金融危機(jī)充滿了戲劇性：當(dāng)1997年泰國(guó)政府動(dòng)用外匯儲(chǔ)備保衛(wèi)泰銖的艱難戰(zhàn)役失敗而不得不讓其貶值的時(shí)候，許多人甚至在地圖上找不到這個(gè)偏僻小國(guó)的位置，但是，風(fēng)起于青萍之末，幾乎所有的經(jīng)濟(jì)學(xué)家都沒(méi)有預(yù)測(cè)到，一場(chǎng)規(guī)模浩大的金融危機(jī)爆發(fā)了。金融危機(jī)如颶風(fēng)一般席卷東南亞各國(guó)，然后順勢(shì)北上，在1998年波及剛剛加入OECD的韓國(guó)。這場(chǎng)金融危機(jī)的波及范圍甚至到了南非和俄國(guó)。

回顧動(dòng)蕩的90年代，我們可以發(fā)現(xiàn)金融危機(jī)的一些新特征：首先，這些金融危機(jī)的爆發(fā)是在經(jīng)濟(jì)全球化大踏步前進(jìn)的過(guò)程中爆發(fā)的。整個(gè)20世紀(jì)80年代是經(jīng)濟(jì)自由主義在各國(guó)獲得全面勝利的年代。在以美國(guó)為首的西方國(guó)家鼓吹下，經(jīng)濟(jì)自由主義幾乎成為一種全球性的意識(shí)形態(tài)。1989年蘇聯(lián)解體和冷戰(zhàn)結(jié)束更使得資本主義國(guó)家彈冠相慶。從較為嚴(yán)格的意義上說(shuō)，全球化只能從冷戰(zhàn)結(jié)束之后算起，因?yàn)樵诶鋺?zhàn)時(shí)期全球經(jīng)濟(jì)格局仍然沒(méi)有擺脫斯大林所說(shuō)的資本主義和社會(huì)主義兩個(gè)“平行市場(chǎng)”。東亞金融危機(jī)之后，全球化的步伐開(kāi)始放慢，反對(duì)全球化的聲音越來(lái)越響亮，許多跡象表明全球化可能會(huì)進(jìn)入低潮。同時(shí)，東亞金融危機(jī)也使得經(jīng)濟(jì)學(xué)家不得不反思原有的許多經(jīng)濟(jì)自由主義教條。比如，東亞金融危機(jī)之后，許多一流的經(jīng)濟(jì)學(xué)家都對(duì)原來(lái)的“華盛頓共識(shí)”提出了批評(píng)；其次，這次金融危機(jī)的破壞程度非常深重，可以說(shuō)是從貨幣危機(jī)肇始，并次第演化為金融危機(jī)、經(jīng)濟(jì)危機(jī)甚至是政治危機(jī)。如果僅僅表現(xiàn)為貨幣危機(jī)，則其對(duì)實(shí)體經(jīng)濟(jì)的沖擊是有限的，因?yàn)樨泿盼C(jī)往往是由經(jīng)常項(xiàng)目出現(xiàn)異常逆差而導(dǎo)致，但是貨幣貶值有助于提高本國(guó)產(chǎn)品的競(jìng)爭(zhēng)力，這便改善了本國(guó)的國(guó)際收支。金融危機(jī)的范圍比貨幣危機(jī)更廣，金融危機(jī)包括發(fā)生在銀行業(yè)的擠兌危機(jī)，發(fā)生在股票市場(chǎng)的崩盤危機(jī)等等。金融危機(jī)和貨幣危機(jī)并不一定同時(shí)爆發(fā)，但是這次東亞金融危機(jī)卻表現(xiàn)出來(lái)“孿生危機(jī)”的形式，所以其危害為烈，遠(yuǎn)遠(yuǎn)超過(guò)單純的貨幣危機(jī)。根據(jù)世界銀行的報(bào)告，東亞金融危機(jī)帶來(lái)的負(fù)面影響包括收入下降、貧困人口增加、公共服務(wù)業(yè)萎縮、教育和衛(wèi)生條件惡化、犯罪率上升等。第三，除了個(gè)別例子之外，90年代爆發(fā)金融危機(jī)的國(guó)家大多是新興市場(chǎng)。所謂新興市場(chǎng)是指那些已經(jīng)實(shí)現(xiàn)了對(duì)外開(kāi)放，與國(guó)際資本市場(chǎng)有密切聯(lián)系的發(fā)展中國(guó)家。從20世紀(jì)80年代以來(lái)，由于發(fā)達(dá)國(guó)家的利率較低，導(dǎo)致大量資金轉(zhuǎn)向海外尋找新的投資機(jī)會(huì)，新興市場(chǎng)因?yàn)槠涫找娓叨妒茏放?。然而，進(jìn)入90年代之后新興市場(chǎng)頻繁爆發(fā)金融危機(jī)，不由得引起人們的思考。正如諾貝爾經(jīng)濟(jì)學(xué)獎(jiǎng)得主托賓教授曾經(jīng)指出的，只要世界仍然被分割為發(fā)達(dá)國(guó)家和發(fā)展中國(guó)家，金融自由化就不可能是通向繁榮和進(jìn)步之路。為什么新興市場(chǎng)易于爆發(fā)金融危機(jī)？這可以從新興市場(chǎng)金融體系的內(nèi)在脆弱性、新興市場(chǎng)之間的傳染效應(yīng)，以及國(guó)際金融市場(chǎng)上的無(wú)政府狀態(tài)這三個(gè)方面來(lái)討論。

按照傳統(tǒng)的貨幣危機(jī)理論，一國(guó)之所以會(huì)爆發(fā)貨幣危機(jī)，一定是因?yàn)槠浜暧^經(jīng)濟(jì)的基本面出現(xiàn)了問(wèn)題。以克魯格曼1979年的論文為代表的第一代貨幣危機(jī)理論認(rèn)為，發(fā)展中國(guó)家的政府往往會(huì)過(guò)度揮霍而導(dǎo)致財(cái)政赤字，然后不得不用增發(fā)國(guó)債或增發(fā)貨幣的方式彌補(bǔ)其財(cái)政赤字，但在固定匯率制度下，這將給一國(guó)的貨幣帶來(lái)貶值的壓力。如果投資者預(yù)期該國(guó)貨幣早晚要貶值，他們不會(huì)等待該國(guó)貨幣循序漸進(jìn)地慢慢貶值，而是將一起拋出該國(guó)貨幣，導(dǎo)致該國(guó)政府的外匯儲(chǔ)備幾乎在一夜之間耗盡，該國(guó)的貨幣突然大幅度貶值。由此可見(jiàn)，判斷一國(guó)是否將爆發(fā)貨幣危機(jī)的預(yù)警指標(biāo)應(yīng)該包括預(yù)算赤字、通貨膨脹率和國(guó)內(nèi)儲(chǔ)蓄等。然而，第一代貨幣危機(jī)理論完全不能解釋新興市場(chǎng)的金融危機(jī)。比如說(shuō)，在危機(jī)之前，東亞各經(jīng)濟(jì)體的預(yù)算赤字并不高、公共債務(wù)有限、通貨膨脹率一直控制在一位數(shù)以內(nèi)、國(guó)內(nèi)儲(chǔ)蓄和國(guó)內(nèi)投資都很高、經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)率較高。最近的金融危機(jī)理論指出，新興市場(chǎng)的金融體系具有內(nèi)在的脆弱性，這才是金融危機(jī)的真正根源。

發(fā)展經(jīng)濟(jì)學(xué)家早就注意到，東亞各經(jīng)濟(jì)體在發(fā)展戰(zhàn)略和經(jīng)濟(jì)體制方面有許多相似之處。在這些經(jīng)濟(jì)體中，政府往往有著強(qiáng)烈的發(fā)展經(jīng)濟(jì)的愿望，并普遍實(shí)行了趕超戰(zhàn)略。為此，政府對(duì)生產(chǎn)活動(dòng)和資源配置積極干預(yù)，保護(hù)國(guó)內(nèi)產(chǎn)業(yè)，并對(duì)私人投資活動(dòng)和銀行貸款進(jìn)行隱含的擔(dān)保。關(guān)系貸款盛行。這些做法在特定的條件下強(qiáng)有力地刺激了本國(guó)的工業(yè)化，同時(shí)又在高速經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)時(shí)期維持了社會(huì)秩序的穩(wěn)定。但是，潛在的弊端逐漸開(kāi)始顯露：政企不分滋生了權(quán)錢交易的腐敗行為，銀企不分導(dǎo)致不良貸款如同滾雪球般越積越多。由于政府的隱含擔(dān)保，企業(yè)傾向于過(guò)度借債，導(dǎo)致東亞經(jīng)濟(jì)中負(fù)債率非常之高。1996年韓國(guó)負(fù)債率高達(dá)355%，泰國(guó)是236%，菲律賓是128%。沒(méi)有受到金融危機(jī)肆虐的國(guó)家也存在這一問(wèn)題，如中國(guó)的負(fù)債率高達(dá)155%，日本為221%。高度負(fù)債的結(jié)果是銀行不良貸款比率極高。1999年印度尼西亞和泰國(guó)的不良貸款比率分別為55%和52%，馬來(lái)西亞為25%，韓國(guó)為16%。解決銀行不良貸款的成本占GDP的比重在印度尼西亞為29%，韓國(guó)為17.5%，泰國(guó)為32%，馬來(lái)西亞為18%。當(dāng)這些經(jīng)濟(jì)體仍然實(shí)行資本管制，對(duì)外借債的規(guī)模較小的時(shí)候，這種發(fā)展模式中的潛在的問(wèn)題是可以控制的。但是一旦它們開(kāi)放了本國(guó)的金融體系，將其金融脆弱性暴露于國(guó)際資本市場(chǎng)面前，潘多拉的盒子就打開(kāi)了。

事實(shí)上，在東亞金融危機(jī)爆發(fā)之前，東亞地區(qū)的經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)前景就有了惡化的苗頭。進(jìn)入20世紀(jì)90年代之后，日本經(jīng)濟(jì)在經(jīng)濟(jì)衰退的泥沼中越陷越深；1995年美元升值使得采用盯住美元匯率制度的東亞經(jīng)濟(jì)出口競(jìng)爭(zhēng)力受損；1996年日元貶值更使得與日本經(jīng)濟(jì)唇齒相依的東亞經(jīng)濟(jì)深受其害；中國(guó)的崛起也影響到東亞各經(jīng)濟(jì)體的出口，加之，1994年爆發(fā)的墨西哥金融危機(jī)已經(jīng)提醒了投資者新興市場(chǎng)的潛在風(fēng)險(xiǎn)。在這種情況下，東亞各經(jīng)濟(jì)體政府采用政府擔(dān)保的方式，試圖繼續(xù)挽留國(guó)際資本。由于有政府的承諾，流入東亞經(jīng)濟(jì)的國(guó)際資本并沒(méi)有放緩，但是更加謹(jǐn)慎。國(guó)際資本更多地轉(zhuǎn)為以短期資本為主，一有風(fēng)吹草動(dòng)，馬上全身而退。危機(jī)前夕，泰國(guó)引入的外資中屬于直接投資的只占5.5％，商業(yè)銀行借款達(dá)51.5％，其中大部分是短期借款。韓國(guó)的外債中2/3屬于短期外債。這就帶來(lái)了“雙重錯(cuò)配”的問(wèn)題。首先，由于這些經(jīng)濟(jì)體國(guó)內(nèi)金融體系不發(fā)達(dá)，往往依賴國(guó)際資本為國(guó)內(nèi)投資融資，因此借款人需要的是本幣，但只能夠借入外幣，這就帶來(lái)了“貨幣錯(cuò)配”（currencymismatch）?！柏泿佩e(cuò)配”使借款人增加了償還外幣時(shí)的外匯風(fēng)險(xiǎn)。但是，由于東亞各經(jīng)濟(jì)體普遍實(shí)行固定匯率制度，政府承諾維持匯率穩(wěn)定，所以這帶來(lái)了“敗德風(fēng)險(xiǎn)”，借外債的企業(yè)和銀行都不關(guān)心匯率風(fēng)險(xiǎn)，于是出現(xiàn)了過(guò)度借債的現(xiàn)象，并積累了大量未做對(duì)沖的外債。由于東亞各經(jīng)濟(jì)體更多地依靠短期借債為長(zhǎng)期投資項(xiàng)目融資，這便帶來(lái)了第二種錯(cuò)配即“期限錯(cuò)配”（maturitymismatch）?！捌谙掊e(cuò)配”使得東亞經(jīng)濟(jì)更容易出現(xiàn)“流動(dòng)性危機(jī)”（liquiditycrisis）。“流動(dòng)性危機(jī)”和“資不抵債危機(jī)”（insolvencycrisis）是兩個(gè)值得區(qū)分的概念。比如說(shuō)，一家銀行可能會(huì)因?yàn)榻?jīng)營(yíng)不善而資不抵債，即從技術(shù)上講已經(jīng)破產(chǎn)了，但是，只要暫時(shí)沒(méi)有發(fā)生儲(chǔ)戶擠兌，這家銀行仍然能夠維持正常運(yùn)轉(zhuǎn)。另一方面，即使一家銀行經(jīng)營(yíng)狀況良好，但是架不住所有的儲(chǔ)戶同時(shí)來(lái)提錢，這家銀行一定會(huì)因?yàn)槿鄙倭鲃?dòng)性而關(guān)門倒閉。在東亞金融危機(jī)之前，短期國(guó)際資本大量流入東亞，金融危機(jī)之后，這些資本又大量流出。這使得許多經(jīng)營(yíng)狀況本來(lái)良好的企業(yè)資產(chǎn)負(fù)債表急劇惡化，紛紛破產(chǎn)。盡管墨西哥和阿根廷等國(guó)和東亞經(jīng)濟(jì)的情況有所不同，但在國(guó)內(nèi)金融體系不發(fā)達(dá)，易于出現(xiàn)“雙重錯(cuò)配”這一點(diǎn)上是相似的。這就是為什么新興市場(chǎng)一旦爆發(fā)貨幣危機(jī)，很容易進(jìn)一步轉(zhuǎn)化為金融危機(jī)和經(jīng)濟(jì)危機(jī)的原因。

第6篇：金融法論文范文

（一）發(fā)展現(xiàn)狀近年來(lái)，廣東在財(cái)政科技投入和銀行科技信貸結(jié)合、科技金融與科技資本市場(chǎng)結(jié)合等方面作了很多嘗試和創(chuàng)新，形成了科技與金融互動(dòng)的良好局面，形成了一條有廣東特色的科技金融路子。首先，廣東省政府科技經(jīng)費(fèi)投入保持逐年穩(wěn)定增長(zhǎng)，財(cái)政科技撥款額穩(wěn)步增加，研究與試驗(yàn)發(fā)展（R&D）經(jīng)費(fèi)投入力度加大，R&D經(jīng)費(fèi)投入強(qiáng)度進(jìn)一步提高。在地方財(cái)政科技撥款上，2008與2010年廣東均排名全國(guó)首位，2009年排名第二位；2010年財(cái)政科學(xué)技術(shù)支出占當(dāng)年全省財(cái)政支出的比重為3.96%。另外，廣東省除擬設(shè)立200億元的高新技術(shù)產(chǎn)業(yè)投資基金重點(diǎn)支持電子信息、生物醫(yī)藥和海洋科技等產(chǎn)業(yè)外，自2009年開(kāi)始，廣東省每年安排5000萬(wàn)元專項(xiàng)資金支持科技型中小企業(yè)發(fā)展。從2012年開(kāi)始，省財(cái)政將每年安排超過(guò)1億元信用保險(xiǎn)專項(xiàng)扶持資金用于支持廣東省科技企業(yè)積極投保短期出口信用保險(xiǎn)、小微信保易專項(xiàng)保險(xiǎn)和進(jìn)口信用保險(xiǎn)。其次，創(chuàng)業(yè)風(fēng)險(xiǎn)投資機(jī)構(gòu)越來(lái)越多，目前廣東省共有創(chuàng)業(yè)投資機(jī)構(gòu)2800多家，管理資金規(guī)模超過(guò)3500億。第三，科技資本市場(chǎng)正在完善，目前廣東已構(gòu)建了包括主板市場(chǎng)、創(chuàng)業(yè)板市場(chǎng)、三板市場(chǎng)在內(nèi)的多層次科技資本市場(chǎng)；包括技術(shù)產(chǎn)權(quán)交易所在內(nèi)的OTC市場(chǎng)正在探索中前進(jìn)，已取得了一定的成效；債務(wù)性融資市場(chǎng)則相對(duì)滯后，目前僅有科技型中小企業(yè)發(fā)放的中小企業(yè)集合債。截至2013年6月份，轄區(qū)共有上市公司184家，總市值1.1萬(wàn)億元，分別較2006年底增長(zhǎng)1.3倍和3.18倍；證券公司5家，資產(chǎn)總額和凈資產(chǎn)分別為1027億元和387億元，分別比2006年底增長(zhǎng)1.32倍和5.62倍；期貨公司11家，期貨營(yíng)業(yè)部88家，較2006年底增長(zhǎng)4.5倍；基金管理公司3家，基金規(guī)模達(dá)3510億份，較2006年底增長(zhǎng)4.25倍。第四，科技貸款市場(chǎng)已形成商業(yè)銀行科技貸款、政策性商業(yè)銀行科技貸款和民間金融科技貸款共同發(fā)展的局面。2008年，國(guó)家開(kāi)發(fā)銀行和廣東省合作，由廣東省撥出1億元設(shè)立“貸款風(fēng)險(xiǎn)準(zhǔn)備金”，國(guó)開(kāi)行將在五年內(nèi)配套180億元風(fēng)險(xiǎn)貸款用于科技企業(yè)。第五，科技保險(xiǎn)還處在探索階段，《廣東省科學(xué)和技術(shù)發(fā)展“十二五”規(guī)劃》首次提出發(fā)展科技保險(xiǎn)，試行并推廣知識(shí)產(chǎn)權(quán)質(zhì)押貸款業(yè)務(wù)。目前針對(duì)高新技術(shù)企業(yè)研發(fā)的產(chǎn)品的保險(xiǎn)已經(jīng)逐漸開(kāi)展，比如由惠州市科技局、中國(guó)出口信用保險(xiǎn)公司廣東分公司和華泰財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司聯(lián)合推出的針對(duì)惠州高新技術(shù)企業(yè)的科技保險(xiǎn)；而針對(duì)科技活動(dòng)的保險(xiǎn)和針對(duì)科技金融工具的保險(xiǎn)則仍未有相關(guān)產(chǎn)品或案例出現(xiàn)。第六，科技金融環(huán)境基本上有效、開(kāi)放的運(yùn)行。目前，廣東省企業(yè)信用體系建設(shè)正在全省展開(kāi)，擔(dān)保體系建設(shè)也在有效開(kāi)展，針對(duì)企業(yè)管理人士的培訓(xùn)也開(kāi)始逐步推進(jìn)。掛牌在番禺節(jié)能科技園的廣東省科技金融聚集區(qū)，是廣東為加強(qiáng)科技金融環(huán)境建設(shè)的新舉措。

（二）存在問(wèn)題盡管廣東在科技金融各方面做了很多卓有成效的探索，但是步子仍不夠大，所取成就與廣東經(jīng)濟(jì)大省的地位仍不相符。目前，廣東省在科技與金融結(jié)合的工作機(jī)制、政策機(jī)制及效益評(píng)估方面的成效還不能滿足廣東科技企業(yè)技術(shù)升級(jí)和經(jīng)濟(jì)轉(zhuǎn)型對(duì)金融的需求。廣東科技金融發(fā)展遇到的主要問(wèn)題如下：1.思想意識(shí)上有待進(jìn)一步統(tǒng)一首先，很多人認(rèn)為科技金融是市場(chǎng)行為，政府不應(yīng)干預(yù)；因此，坐視廣大科技型中小企業(yè)融資難不理。其次，還有觀點(diǎn)認(rèn)為由于科技型中小企業(yè)抵押擔(dān)保缺失、生命周期短這兩個(gè)固有特點(diǎn)，政府必須全額出資解決科技型中小企業(yè)融資難的問(wèn)題。政府完全不引導(dǎo)，不監(jiān)管，大量處于種子期、初創(chuàng)期的科技企業(yè)將很難生存下來(lái)；而另一方面，我們?cè)谝恍┑厥姓{(diào)研中發(fā)現(xiàn)，有些地方的政府片面以為風(fēng)投是解決科技型中小企業(yè)融資難的唯一手段，因此積極成立風(fēng)司；結(jié)果是：風(fēng)投由于趨利避險(xiǎn)本性都盯著上市企業(yè)，而上市公司并不缺錢；擔(dān)保公司不搞擔(dān)保，搞高利貸，地下錢莊；真正需要錢的中小企業(yè)仍然貸不了款。2.缺乏科技金融參與各方的頂層設(shè)計(jì)科技金融要想獲得發(fā)展，必須明確各參與主體的角色和利益，必須規(guī)劃各參與方的參與模式。政府、銀行、企業(yè)、保險(xiǎn)、擔(dān)保等各參與方應(yīng)發(fā)揮什么作用？政府應(yīng)在什么階段介入？以什么角色介入？介入到什么程度？銀行如何在現(xiàn)有體制下進(jìn)行金融產(chǎn)品創(chuàng)新？保險(xiǎn)機(jī)構(gòu)應(yīng)怎樣配合等等，這些問(wèn)題都需要從頂層進(jìn)行設(shè)計(jì)。3.科技金融統(tǒng)計(jì)指標(biāo)體系亟待構(gòu)建市場(chǎng)上有大量的處于發(fā)展早期的科技企業(yè)融不到資，而同時(shí)又有大量的各種資本在尋求出路，引起錯(cuò)位的一個(gè)很大原因是供需雙方信息不對(duì)稱。我們?cè)谡{(diào)研中發(fā)現(xiàn)，企業(yè)、政府、機(jī)構(gòu)都需要一個(gè)能洞察各方需求的科技金融信息服務(wù)平臺(tái)，而缺乏科學(xué)可行的科技金融統(tǒng)計(jì)指標(biāo)體系和相應(yīng)的科技金融結(jié)合效益評(píng)價(jià)系統(tǒng)是構(gòu)建功能齊備的科技金融信息服務(wù)平臺(tái)的主要障礙。4.科技金融培訓(xùn)機(jī)制有待于分層次全面展開(kāi)產(chǎn)業(yè)鏈要完整，需要?jiǎng)?chuàng)新鏈支撐，創(chuàng)新鏈要完整，需要資金鏈支撐，資金鏈要完整，需要熟悉資金運(yùn)作過(guò)程的管理人士。而中小企業(yè)管理人員往往都是企業(yè)開(kāi)發(fā)人員，他們專注于技術(shù)研發(fā)，而不擅長(zhǎng)營(yíng)銷、融資等商業(yè)模式；金融界人員不懂產(chǎn)業(yè)鏈，不懂科技規(guī)律，不懂知識(shí)產(chǎn)權(quán)，因此不敢放貸。這種困境彰顯復(fù)合型人才的缺失，因此促進(jìn)科技金融結(jié)合應(yīng)從人才培養(yǎng)上開(kāi)始，金融人才應(yīng)先了解產(chǎn)業(yè)鏈、創(chuàng)新鏈、才能開(kāi)始去從事金融；而企業(yè)技術(shù)人員同時(shí)又是管理人員的應(yīng)加強(qiáng)企業(yè)融資、營(yíng)銷等商業(yè)技能。

二、促進(jìn)廣東科技金融結(jié)合的對(duì)策

科技金融工作是一個(gè)涉及面廣的系統(tǒng)工作，它的大力發(fā)展依賴于各參與方的主觀積極性。隨著廣東省《關(guān)于全面推進(jìn)金融強(qiáng)省建設(shè)若干問(wèn)題的決定》的，進(jìn)一步明確了廣東的金融強(qiáng)省戰(zhàn)略，而科技金融也晉升為廣東要大力發(fā)展的五大金融之一。因此，筆者根據(jù)以上分析提出以下對(duì)策建議。

（一）必須形成兩個(gè)方向的合力，即橫向?qū)哟蔚暮狭涂v向?qū)哟蔚暮狭υ谕粚用嫔希ㄟ^(guò)協(xié)調(diào)機(jī)制、聯(lián)席會(huì)制度等組織方式，充分調(diào)動(dòng)科技廳、金融辦、發(fā)改委等政府的工作積極性；要充分引導(dǎo)金融機(jī)構(gòu)、類金融機(jī)構(gòu)的參與性，讓他們意識(shí)到參與科技金融工作并非政治工作，而是政府主導(dǎo)并規(guī)范的市場(chǎng)投資行為；要加大對(duì)科技企業(yè)關(guān)于投融資信息的宣傳力度，努力營(yíng)造創(chuàng)新創(chuàng)業(yè)的有利局面。在此基礎(chǔ)上，各參與方要形成上下一致，上行下效，操作規(guī)范，監(jiān)督有效的縱向同心協(xié)力模式；應(yīng)明確目標(biāo)、使命，運(yùn)行機(jī)制，行動(dòng)綱領(lǐng)。目前的很多做法只是個(gè)案，需盡快沉淀為機(jī)制，這樣才能滿足大規(guī)模中小企業(yè)的融資需求。已有的實(shí)踐表明，在科技金融發(fā)展的第一階段，政府應(yīng)責(zé)無(wú)旁貸，也要當(dāng)仁不讓地發(fā)揮絕對(duì)主導(dǎo)作用，否則科技金融工作就如一般散沙，互相推讓，結(jié)果就是互相之間做做樣子。黨的十報(bào)告明確指出“經(jīng)濟(jì)體制改革的核心問(wèn)題是處理好政府和市場(chǎng)的關(guān)系，必須更加尊重市場(chǎng)規(guī)律，更好發(fā)揮政府作用。”，因此政府應(yīng)在以下層面有所作為。首先，由政府全額出資擴(kuò)大種子基金規(guī)模；條件成熟后再擴(kuò)充引導(dǎo)基金規(guī)模，引導(dǎo)更多的民間、風(fēng)投資本進(jìn)入；根據(jù)實(shí)施效果再審時(shí)度勢(shì)規(guī)劃新型全資再擔(dān)保公司。東莞在政府出資設(shè)立引導(dǎo)基金方面的實(shí)踐有一定借鑒意義。其次，為銀行準(zhǔn)備風(fēng)險(xiǎn)準(zhǔn)備金，為銀行、擔(dān)保機(jī)構(gòu)提供工作補(bǔ)貼。第三，為企業(yè)分擔(dān)責(zé)任，降低企業(yè)費(fèi)用支出，搭建貼息平臺(tái)。第四，當(dāng)科技金融工作進(jìn)入軌道后，政府應(yīng)將工作重心轉(zhuǎn)向完善監(jiān)督機(jī)制上，這也是政府最應(yīng)該做的工作。很多事情一旦上了臺(tái)階，就容易形成一窩蜂的局面，因此政府必須有效的監(jiān)督、控制并引領(lǐng)發(fā)展勢(shì)頭。第五，科技金融發(fā)展中政府職能不能缺位，但需要特別強(qiáng)調(diào)的是更不能越位，政府行為必須懂得適可而止，準(zhǔn)確把握范圍與力度，這樣才能發(fā)揮正面推進(jìn)作用而不至于形成阻滯。

（二）完成科技金融發(fā)展頂層設(shè)計(jì)歷史使命和基本目標(biāo)是科技金融頂層設(shè)計(jì)的根本出發(fā)點(diǎn)。按照金融支持技術(shù)創(chuàng)新和技術(shù)產(chǎn)業(yè)化的本質(zhì)要求，更好地發(fā)揮市場(chǎng)配置資源的決定作用，從金融機(jī)構(gòu)體系、中介服務(wù)體系、金融市場(chǎng)體系、政府組織體系和管理監(jiān)督體系5個(gè)方面完成頂層設(shè)計(jì)。具體改革途徑和相應(yīng)舉措呼之欲出：大膽探索金融產(chǎn)品創(chuàng)新、金融工具創(chuàng)新，鼓勵(lì)多層次債券市場(chǎng)包括高收益?zhèn)袌?chǎng)發(fā)展；盡快出臺(tái)相關(guān)政策法規(guī)，引導(dǎo)私募基金、風(fēng)險(xiǎn)投資、天使投資、對(duì)沖基金、產(chǎn)業(yè)基金、并購(gòu)基金等一切新金融模式快速發(fā)展，激發(fā)政府直投基金和引導(dǎo)基金的輻射功能，降低科技企業(yè)對(duì)銀行貸款的過(guò)度依賴；大膽創(chuàng)新中介服務(wù)體系，大幅精簡(jiǎn)流程。

（三）盡快搭建功能齊備的科技金融信息服務(wù)平臺(tái)應(yīng)盡早組織統(tǒng)計(jì)、銀行、企業(yè)等相關(guān)領(lǐng)域?qū)＜掖_定科技金融統(tǒng)計(jì)指標(biāo)體系，在此基礎(chǔ)上搭建一個(gè)能夠整合企業(yè)融資需求、機(jī)構(gòu)投資狀況、政府專項(xiàng)基金政策、創(chuàng)新創(chuàng)業(yè)項(xiàng)目等信息資源的平臺(tái)。平臺(tái)應(yīng)以構(gòu)建金融機(jī)構(gòu)信息和金融產(chǎn)品數(shù)據(jù)庫(kù)、科技型中小企業(yè)發(fā)展概況數(shù)據(jù)庫(kù)、擔(dān)保機(jī)構(gòu)擔(dān)保信息數(shù)據(jù)庫(kù)、科技型中小企業(yè)信用信息數(shù)據(jù)庫(kù)、專利數(shù)據(jù)庫(kù)等為基礎(chǔ)，以提供貸款、擔(dān)保、科技保險(xiǎn)、風(fēng)險(xiǎn)投資、股權(quán)轉(zhuǎn)讓、上市指引等信息服務(wù)為核心，以銀行、機(jī)構(gòu)、科技型中小企業(yè)或個(gè)人投、融資為主要服務(wù)對(duì)象；然后逐漸擴(kuò)展開(kāi)發(fā)有利于科技型中小企業(yè)發(fā)展的其他衍生功能。

（四）逐步建立科技企業(yè)成長(zhǎng)潛力評(píng)價(jià)機(jī)制和科技企業(yè)信用評(píng)級(jí)體系對(duì)科技企業(yè)的技術(shù)可持續(xù)開(kāi)發(fā)能力、產(chǎn)品市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)力、管理能力、營(yíng)銷能力等建立評(píng)價(jià)機(jī)制，有利于篩選并挖掘最有成長(zhǎng)潛力的科技企業(yè)。另外，企業(yè)信用關(guān)乎一個(gè)企業(yè)的融資效率甚至企業(yè)的發(fā)展，因此應(yīng)優(yōu)先建立科技企業(yè)信用評(píng)級(jí)體系、評(píng)級(jí)制度和信息通報(bào)制度。

（五）繼續(xù)完善多種類、多層次資本市場(chǎng)協(xié)作機(jī)制首先，基于降低金融機(jī)構(gòu)的風(fēng)險(xiǎn)，需建立由政府主導(dǎo)的融資擔(dān)保體系，體系應(yīng)由政府參股或控股的擔(dān)保公司、再擔(dān)保公司，信貸風(fēng)險(xiǎn)分擔(dān)機(jī)制，信貸風(fēng)險(xiǎn)補(bǔ)償基金等構(gòu)成；也可以嘗試建立風(fēng)險(xiǎn)池或建立風(fēng)險(xiǎn)準(zhǔn)備金模式，進(jìn)一步完善風(fēng)險(xiǎn)分擔(dān)機(jī)制。同時(shí)應(yīng)充分發(fā)揮保險(xiǎn)的平衡作用，大力發(fā)展貸款保證保險(xiǎn)和信用保險(xiǎn)業(yè)務(wù)，穩(wěn)步擴(kuò)大出口信用保險(xiǎn)對(duì)科技企業(yè)的服務(wù)范圍。其次，規(guī)劃建立科技支行。農(nóng)行江蘇分行成立的科技支行，施行“四新定位、五專運(yùn)作”的獨(dú)特模式值得廣東借鑒。所謂“四新”即是面向戰(zhàn)略性新興產(chǎn)業(yè)、構(gòu)建新金融模式、服務(wù)新企業(yè)和研發(fā)新產(chǎn)品；所謂“五?！奔闯闪I(yíng)機(jī)構(gòu)和專業(yè)團(tuán)隊(duì)、推出專屬產(chǎn)品、制訂專業(yè)流程、設(shè)立專項(xiàng)補(bǔ)償。

第7篇：金融法論文范文

麥金農(nóng)（Mckinnon，1973）和肖（Shaw，1973）關(guān)于發(fā)展中國(guó)家金融抑制的理論以及赫爾曼、穆?tīng)柖嗫?、斯蒂格利茨等關(guān)于金融約束的理論指出，在金融壓抑下，政府按照自己的偏好將金融資源投入到大的項(xiàng)目和國(guó)有部門中去，而對(duì)中小企業(yè)和非國(guó)有經(jīng)濟(jì)部門支持不夠。銀行部門雖然擁有較強(qiáng)的激勵(lì)和動(dòng)力支持實(shí)體經(jīng)濟(jì)，但由于競(jìng)爭(zhēng)不足，中小企業(yè)的融資需求難以滿足。［2］金融體系不健全使得金融市場(chǎng)機(jī)制不能充分發(fā)揮作用，經(jīng)濟(jì)生活中存在過(guò)多的金融管制措施，而受到壓制的金融反過(guò)來(lái)又阻滯了自身的發(fā)展與進(jìn)步。

1．金融市場(chǎng)化程度不高。金融缺口從根本上說(shuō)是中國(guó)存在的金融壓抑造成的，實(shí)際利率沒(méi)有反映真實(shí)的資金供求，導(dǎo)致資金的過(guò)度需求和有效供給不足并存，出現(xiàn)金融缺口。信貸市場(chǎng)的利率管制、價(jià)格和數(shù)量歧視導(dǎo)致企業(yè)的逆向選擇、尋租等現(xiàn)象，浪費(fèi)了信貸資源；資本市場(chǎng)的行政管制則增加了企業(yè)的直接融資成本。［3］中國(guó)銀行體系、證券市場(chǎng)等建設(shè)的滯后加大了中小企業(yè)融資困難。中小企業(yè)在中國(guó)發(fā)展歷史相對(duì)來(lái)說(shuō)較短，但是發(fā)展速度比較快，而金融體制的改革、證券市場(chǎng)的發(fā)展等相對(duì)來(lái)說(shuō)要滯后，由于缺乏專門為中小企業(yè)融資服務(wù)的金融機(jī)構(gòu)與市場(chǎng)，這導(dǎo)致了中小企業(yè)融資渠道過(guò)窄。在國(guó)內(nèi)金融抑制和銀行主導(dǎo)型融資的大環(huán)境下，中國(guó)的資本市場(chǎng)相對(duì)于高速發(fā)展的中國(guó)經(jīng)濟(jì)整體狀況是遠(yuǎn)遠(yuǎn)落后的，其發(fā)展緩慢且滯后于經(jīng)濟(jì)發(fā)展。［4］在直接融資方面，中國(guó)對(duì)股票和債券發(fā)行做出規(guī)定的條件極力嚴(yán)格與苛刻，進(jìn)入的門檻過(guò)高,使得中小企業(yè)望而卻步，無(wú)法通過(guò)直接融資滿足自身經(jīng)營(yíng)發(fā)展對(duì)資金的需求。在國(guó)外，中小企業(yè)以股票市場(chǎng)、二板市場(chǎng)、企業(yè)債券等直接融資為主，美國(guó)高達(dá)50％以上，中國(guó)僅占3％左右。目前，中國(guó)中小企業(yè)主要以間接融資為主，資金來(lái)源主要是自籌和貸款。2004年深圳證券交易所設(shè)立了中小企業(yè)板塊,為中小企業(yè)專設(shè)了一個(gè)新的融資平臺(tái)。但是其發(fā)行上市條件和上市程序與主板市場(chǎng)區(qū)分度不大。對(duì)絕大多數(shù)中小企業(yè)來(lái)講，較高的進(jìn)入門檻使在中小企業(yè)板塊上市依然可望不可及，難以實(shí)質(zhì)上為中小企業(yè)提供觸資便利。經(jīng)國(guó)務(wù)院同意，2009年10月深圳證券交易所舉行了創(chuàng)業(yè)板開(kāi)板儀式，這意味著醞釀10年之久的創(chuàng)業(yè)板開(kāi)板，也成為中國(guó)應(yīng)對(duì)金融危機(jī)的新舉措，有助于中小企業(yè)融資。在發(fā)行企業(yè)債券方面，由于涉及金融風(fēng)險(xiǎn)問(wèn)題，民營(yíng)中小企業(yè)發(fā)行企業(yè)債券難以得到政府有關(guān)部門的批準(zhǔn)。另外對(duì)中小企業(yè)來(lái)說(shuō)，其規(guī)模小、資信記錄空白、評(píng)級(jí)機(jī)構(gòu)在對(duì)其風(fēng)險(xiǎn)評(píng)級(jí)時(shí)手續(xù)復(fù)雜，債券的包銷費(fèi)用高昂，企業(yè)難以承受。國(guó)家對(duì)上市流通債券等級(jí)的要求也是一般中小企業(yè)所難以達(dá)到的，這使得債券自由流動(dòng)性受到很大影響，投資者對(duì)小企業(yè)發(fā)行債券的信用存在顧慮，缺乏購(gòu)買信心，［5］中小企業(yè)難以通過(guò)發(fā)行企業(yè)債券取得資金。

2．金融自由化深度不夠。改革開(kāi)放以來(lái),銀行業(yè)的發(fā)展歷程表明，中國(guó)的金融體系是國(guó)有銀行主導(dǎo)的金融體系，政府金融政策的重點(diǎn)一直是建立一個(gè)廣泛而發(fā)達(dá)的銀行體系。1992年之前，政府對(duì)金融部門采取的主要政策是金融壓抑，維持國(guó)有銀行在金融部門中的壟斷地位，包括準(zhǔn)入限制、規(guī)模限制、業(yè)務(wù)限制等，以便通過(guò)國(guó)有金融部門來(lái)支持經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)（主要是體制內(nèi)經(jīng)濟(jì)的增長(zhǎng)）和維持宏觀經(jīng)濟(jì)穩(wěn)定。這一目標(biāo)定位使銀行部門的功能性缺陷越來(lái)越明顯，導(dǎo)致資本配置效率下降，也難以為快速發(fā)展的非國(guó)有經(jīng)濟(jì)提供金融支持。而市場(chǎng)結(jié)構(gòu)的壟斷性和產(chǎn)權(quán)結(jié)構(gòu)的單一性還阻礙了國(guó)有銀行自身效率的提高，使其缺少改善經(jīng)營(yíng)管理、提高資產(chǎn)質(zhì)量和防范金融風(fēng)險(xiǎn)的內(nèi)在激勵(lì)，出現(xiàn)了“大而不倒”的局面。1992年之后，金融政策開(kāi)始由金融壓抑逐步轉(zhuǎn)向金融自由化，以滿足不同經(jīng)濟(jì)成分的融資需求。金融政策的轉(zhuǎn)向有助于加快國(guó)有商業(yè)銀行的股份制改造，提高中國(guó)金融體系的整體效率，并逐步向市場(chǎng)主導(dǎo)型的金融體系方向發(fā)展，進(jìn)而提高經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的質(zhì)量。但其自由化深度不足，削弱了金融體系的資源配置功能，降低了資源配置的效率。尤其從區(qū)域視角來(lái)看，政策對(duì)地區(qū)金融深化過(guò)程具有很強(qiáng)的推動(dòng)作用，但是從沿海到內(nèi)地的改革次序使得東部地區(qū)得到了比中西部地區(qū)更多的政策支持，東部地區(qū)借此建立起了相對(duì)完善的金融體系,而西部地區(qū)從西部大開(kāi)發(fā)戰(zhàn)略中逐漸獲得了政策優(yōu)惠，中部崛起戰(zhàn)略則開(kāi)始得更晚。無(wú)論是從速度還是效率上來(lái)看，中部和西部地區(qū)的金融深化程度都遠(yuǎn)遠(yuǎn)落后于東部地區(qū)。區(qū)域金融發(fā)展不平衡的結(jié)果是，本來(lái)需要大量投資的中西部地區(qū)難以獲得相應(yīng)資金，而原本擁有充裕資本的東部地區(qū)又從中西部地區(qū)吸引了資金。投資渠道的單一以及宏觀經(jīng)濟(jì)環(huán)境的不穩(wěn)定，導(dǎo)致這些資金涌入股市、房市，進(jìn)一步加劇了實(shí)體經(jīng)濟(jì)的資金供需矛盾。區(qū)域金融發(fā)展不平衡的另一個(gè)影響則是加劇了“割裂”性的經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)，使得資本報(bào)酬率在三大區(qū)域間的差異進(jìn)一步拉大，進(jìn)而則影響了全國(guó)的經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)質(zhì)量。

3．金融創(chuàng)新能力不強(qiáng)。創(chuàng)新是企業(yè)競(jìng)爭(zhēng)力尤其是金融企業(yè)競(jìng)爭(zhēng)力形成的重要源泉，因?yàn)楝F(xiàn)代金融業(yè)具有知識(shí)密集、技術(shù)密集和資本密集的特點(diǎn)，金融業(yè)務(wù)、金融管理、金融機(jī)構(gòu)以及金融制度的創(chuàng)新成為提高金融績(jī)效的必然路徑，現(xiàn)實(shí)中富有競(jìng)爭(zhēng)力的國(guó)際金融集團(tuán)如花旗、匯豐都能通過(guò)金融產(chǎn)品和技術(shù)等創(chuàng)新，向全球客戶提供一站式服務(wù)以求獲得利益增長(zhǎng)。中國(guó)金融機(jī)構(gòu)由于體制、技術(shù)和觀念上的制約，使其金融自主創(chuàng)新意識(shí)不強(qiáng)和創(chuàng)新能力不足。外資金融機(jī)構(gòu)由于熟悉國(guó)際金融領(lǐng)域，長(zhǎng)期分析國(guó)際金融形勢(shì)，注重市場(chǎng)開(kāi)發(fā)，早已經(jīng)通過(guò)市場(chǎng)磨練形成創(chuàng)新制勝的觀念,并具備很強(qiáng)的技術(shù)和金融產(chǎn)品創(chuàng)新能力?；诖耍赓Y金融機(jī)構(gòu)可迅速確立在新型金融業(yè)務(wù)方面的優(yōu)勢(shì)，建立業(yè)務(wù)競(jìng)爭(zhēng)優(yōu)勢(shì)壁壘，爭(zhēng)奪優(yōu)質(zhì)客戶，建立高端業(yè)務(wù)，壓縮中資金融機(jī)構(gòu)的經(jīng)營(yíng)空間，加大中資金融機(jī)構(gòu)業(yè)務(wù)競(jìng)爭(zhēng)能力提升的時(shí)間成本。

4．風(fēng)險(xiǎn)管理水平不高。風(fēng)險(xiǎn)管理能力是提升金融業(yè)競(jìng)爭(zhēng)力的重要保證。金融風(fēng)險(xiǎn)的防范和化解，以及對(duì)金融風(fēng)險(xiǎn)的管理，包括識(shí)別、交易和轉(zhuǎn)移，始終是金融業(yè)永恒的話題。從當(dāng)前國(guó)際金融市場(chǎng)的發(fā)展來(lái)看，金融風(fēng)險(xiǎn)的管理和控制仍然是全球金融業(yè)面臨的重大問(wèn)題，金融全球化給全世界經(jīng)濟(jì)發(fā)展帶來(lái)了極大的商業(yè)機(jī)會(huì)，提供了更多的金融融資渠道，但由于金融生態(tài)環(huán)境的風(fēng)險(xiǎn)，最終會(huì)影響到經(jīng)濟(jì)的持續(xù)發(fā)展，并形成金融行業(yè)的風(fēng)險(xiǎn)。面對(duì)成因復(fù)雜的金融風(fēng)險(xiǎn)，外資金融機(jī)構(gòu)一般都已推行全面風(fēng)險(xiǎn)管理制度，建立涵蓋信用風(fēng)險(xiǎn)、市場(chǎng)風(fēng)險(xiǎn)、操作風(fēng)險(xiǎn)在內(nèi)的全面風(fēng)險(xiǎn)管理體系，擁有先進(jìn)的風(fēng)險(xiǎn)管理技術(shù)和手段。近年來(lái)，盡管中國(guó)金融機(jī)構(gòu)風(fēng)險(xiǎn)管理水平已有所提高，風(fēng)險(xiǎn)管理能力有所增強(qiáng)，但在風(fēng)險(xiǎn)管理的理念、風(fēng)險(xiǎn)識(shí)別的技術(shù)和風(fēng)險(xiǎn)處置的方法等方面，與外資金融機(jī)構(gòu)相比仍有一定的差距，這樣勢(shì)必就會(huì)影響到中國(guó)金觸機(jī)構(gòu)競(jìng)爭(zhēng)力的提升。

二、完善金融市場(chǎng)的路徑選擇

目前，世界經(jīng)濟(jì)金融形勢(shì)復(fù)雜多變，美國(guó)次貸危機(jī)引發(fā)的國(guó)際金融危機(jī)尚未完全消除，聯(lián)合國(guó)的《2013年世界經(jīng)濟(jì)形勢(shì)與展望》報(bào)告指出，世界經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)在2013年很可能會(huì)繼續(xù)保持低迷，并且在隨后的兩年中全球經(jīng)濟(jì)面臨滑入再度衰退的極大風(fēng)險(xiǎn)。有鑒于此，金融市場(chǎng)應(yīng)當(dāng)根據(jù)經(jīng)濟(jì)創(chuàng)造的實(shí)際需求進(jìn)行體系建設(shè)，充分發(fā)揮金融市場(chǎng)的核心作用。根據(jù)不同類型的企業(yè)需求，兼顧企業(yè)的投融資需求、避險(xiǎn)需求和國(guó)家的宏觀調(diào)控需求，為金融市場(chǎng)的進(jìn)一步開(kāi)放與國(guó)際化準(zhǔn)備條件；實(shí)現(xiàn)多層次金融市場(chǎng)的全面、協(xié)調(diào)、可持續(xù)發(fā)展。因此，加強(qiáng)金融市場(chǎng)創(chuàng)新、金融管理創(chuàng)新和金融監(jiān)管創(chuàng)新十分重要，以便更好地促進(jìn)金融市場(chǎng)的規(guī)范運(yùn)行，在提高金融機(jī)構(gòu)和金融市場(chǎng)的運(yùn)行效率的基礎(chǔ)上，提高金融資源的開(kāi)發(fā)利用和再配置效率，提高社會(huì)投融資的便利度和滿足度，加大金融業(yè)對(duì)經(jīng)濟(jì)發(fā)展的貢獻(xiàn)力度，促進(jìn)金融發(fā)展，提高經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)質(zhì)量。

1．金融投資創(chuàng)新。經(jīng)濟(jì)發(fā)展越來(lái)越依賴兩個(gè)動(dòng)力———?jiǎng)?chuàng)新與企業(yè)家精神。其中，金融投資將激發(fā)企業(yè)家的創(chuàng)新激情。同時(shí)，金融投資創(chuàng)新也將促進(jìn)中國(guó)的經(jīng)濟(jì)發(fā)展。創(chuàng)新既是企業(yè)家精神的實(shí)質(zhì)，也是創(chuàng)業(yè)投資的核心。創(chuàng)業(yè)投資是投入到具有巨大增長(zhǎng)潛力的創(chuàng)新型企業(yè)或項(xiàng)目的一種非公開(kāi)權(quán)益資本，或權(quán)益資本連接，它是非公開(kāi)權(quán)益資本的一個(gè)子范疇，是一種特殊的非公開(kāi)權(quán)益資本。它是通過(guò)積極參與所投資企業(yè)建設(shè)并最終實(shí)現(xiàn)資本增值的、新型的具有生命力的資本運(yùn)作模式。創(chuàng)業(yè)投資與創(chuàng)新的關(guān)系不僅在于它對(duì)于創(chuàng)新本身的貢獻(xiàn)，更在于它促成創(chuàng)新項(xiàng)目的商品化過(guò)程，在于它為創(chuàng)新提供了實(shí)現(xiàn)其價(jià)值的平臺(tái)或渠道。風(fēng)險(xiǎn)投資是通過(guò)幫助創(chuàng)業(yè)者來(lái)建造這些企業(yè)，從而使創(chuàng)新實(shí)現(xiàn)價(jià)值。創(chuàng)業(yè)投資不是投入現(xiàn)在，而是著眼未來(lái)，機(jī)會(huì)與風(fēng)險(xiǎn)共存是創(chuàng)業(yè)投資的重要特點(diǎn)。創(chuàng)業(yè)投資對(duì)于風(fēng)險(xiǎn)具有較高的容忍度，是因?yàn)樗鼘?duì)于機(jī)會(huì)的不懈追求。為了追逐高額回報(bào)，創(chuàng)業(yè)投資往往投入那些快速增長(zhǎng)的具有巨大市場(chǎng)潛力的企業(yè)。創(chuàng)業(yè)投資被譽(yù)為經(jīng)濟(jì)發(fā)展的發(fā)動(dòng)機(jī)，這是由于創(chuàng)業(yè)投資是對(duì)于一個(gè)國(guó)家經(jīng)濟(jì)發(fā)展的未來(lái)的投資，是對(duì)于一個(gè)國(guó)家的新的增長(zhǎng)力的投資，是對(duì)于一個(gè)國(guó)家的國(guó)際競(jìng)爭(zhēng)力的投資。因此，各國(guó)（地區(qū)）政府都大力支持創(chuàng)業(yè)投資，政府對(duì)于創(chuàng)業(yè)投資的支持尤其體現(xiàn)在其對(duì)于科技企業(yè)的投資上。

2．金融監(jiān)管創(chuàng)新。隨著中國(guó)金融業(yè)全面對(duì)外資開(kāi)放，如何加強(qiáng)對(duì)外資金融機(jī)構(gòu)的監(jiān)管將是監(jiān)管部門面臨的挑戰(zhàn)。監(jiān)管理論的成本收益說(shuō)不是單純地回答需要不需要監(jiān)管，監(jiān)管好還是不好的問(wèn)題，而是提出應(yīng)當(dāng)在成本和收益中權(quán)衡，以實(shí)現(xiàn)“適度監(jiān)管”，提高監(jiān)管效率。精確衡量監(jiān)管的成本和收益雖然不易，但對(duì)單個(gè)監(jiān)管政策進(jìn)行評(píng)價(jià)時(shí)可以通過(guò)定量和定性相結(jié)合的方法在不同選項(xiàng)之間進(jìn)行擇優(yōu)。在不同國(guó)家，金融監(jiān)管的成本和收益具有制度差異。由于中國(guó)正處于經(jīng)濟(jì)轉(zhuǎn)型時(shí)期，所處的經(jīng)濟(jì)、社會(huì)和法律制度不同，監(jiān)管的成本和收益的具體內(nèi)容可能與發(fā)達(dá)國(guó)家有所不同，這就為探索中國(guó)金融業(yè)監(jiān)管的成本和收益分析模式提供了空間。激勵(lì)監(jiān)管理論注重發(fā)揮被監(jiān)管對(duì)象的主動(dòng)性，可以減少監(jiān)管機(jī)構(gòu)對(duì)金融機(jī)構(gòu)的不必要干涉，還有助于降低監(jiān)管成本，提升監(jiān)管者的整體聲譽(yù)。在中國(guó)強(qiáng)化監(jiān)管中的激勵(lì)因素還有助于改變中國(guó)傳統(tǒng)的行政性管制，優(yōu)化設(shè)計(jì)金融監(jiān)管機(jī)制。但要在中國(guó)金融監(jiān)管工作中引入激勵(lì)監(jiān)管機(jī)制，如事先承諾制，還需要一定的環(huán)境支撐，即更新監(jiān)管技術(shù)手段，提高監(jiān)管者素質(zhì)；加快銀行會(huì)計(jì)制度的改革，確保銀行數(shù)據(jù)的真實(shí)性和準(zhǔn)確性；強(qiáng)化市場(chǎng)約束力量，加大信息披露力度等。

3．金融制度創(chuàng)新。中國(guó)金融體制一直依附于經(jīng)濟(jì)體制,在傳統(tǒng)體制下，金融體制以為國(guó)家趕超戰(zhàn)略集聚資金為目標(biāo)。在體制轉(zhuǎn)軌中，金融體制一直是作為促成實(shí)現(xiàn)轉(zhuǎn)軌的資金保障起作用的。由于金融體制本身改革的滯后性，并沒(méi)有為現(xiàn)代企業(yè)制度的建立提供“制度環(huán)境”，金融始終未發(fā)揮其先導(dǎo)作用。因此，必須從金融制度創(chuàng)新入手，進(jìn)行改革。一是進(jìn)行金融體制改革，進(jìn)行國(guó)有銀行的治理結(jié)構(gòu)改革，推動(dòng)國(guó)內(nèi)銀行之間的競(jìng)爭(zhēng)。二是資本項(xiàng)目的對(duì)外開(kāi)放，創(chuàng)新金融市場(chǎng)在市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)中發(fā)揮核心作用的方式，完善股票市場(chǎng)，改變企業(yè)單一融資結(jié)構(gòu)，以減少企業(yè)融資對(duì)銀行系統(tǒng)的依賴，讓金融市場(chǎng)成為社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)良性發(fā)展的最大助力。

第8篇：金融法論文范文

在21世紀(jì)以前的經(jīng)濟(jì)學(xué)研究中，研究者大多關(guān)注的是企業(yè)中的投入產(chǎn)出效率問(wèn)題，由于當(dāng)時(shí)資本市場(chǎng)化程度低，很少有人專門研究與資本決策有關(guān)的問(wèn)題，盡管如此，還是有些研究成果對(duì)以后金融學(xué)的發(fā)展起到了很大的推動(dòng)作用，其中最大的貢獻(xiàn)是資金時(shí)間價(jià)值概念的提出。

隨著金融市場(chǎng)的發(fā)展，以及人們對(duì)不確定性概念的認(rèn)識(shí)，進(jìn)入30年代以后產(chǎn)生了大量對(duì)金融決策問(wèn)題的研究成果，同時(shí)這些成果又積極推進(jìn)了金融市場(chǎng)的活躍與發(fā)展。在本文以下部分簡(jiǎn)要概述與評(píng)價(jià)了這一時(shí)期的重要研究成果。

（一）不確定性研究在資產(chǎn)定價(jià)領(lǐng)域中的應(yīng)用

1.證券組合理論與資本資產(chǎn)定價(jià)模型

在整個(gè)金融分析的框架中，不確定性概念的引入是具有重大作用的。最早Kenes(1936)和Hicks(1939)提出了風(fēng)險(xiǎn)補(bǔ)償?shù)母拍?，認(rèn)為由于金融產(chǎn)品中的不確定性的存在，應(yīng)該對(duì)不同金融產(chǎn)品在利率中附加一定的風(fēng)險(xiǎn)補(bǔ)償。隨后，VonNeumann(1947)應(yīng)用預(yù)期效用的概念提出了解決在不確定性條件下的決策選擇的方法，在此基礎(chǔ)上Markowiz(1952)發(fā)展起了證券組合理論，他認(rèn)為投資者選擇證券組合時(shí)關(guān)注的只是未來(lái)現(xiàn)金流的均值與方差。他假設(shè)投資者的預(yù)期效用符合二次分布或者是多項(xiàng)式分布。Markowiz的主要研究結(jié)論是在不確定的前提下，最優(yōu)的投資決策是分散化持有。Tobin(1958)認(rèn)為投資者出于自身流動(dòng)性偏好的不同選擇收益與風(fēng)險(xiǎn)的均衡。這進(jìn)一步完善了證券組合選擇理論的框架。

在資產(chǎn)定價(jià)領(lǐng)域另一著名的理論模型就是資本定價(jià)模型(CAPM)，Sharp(1994)和Lintner(1995)用公式簡(jiǎn)明地表述了資產(chǎn)組合的價(jià)值與無(wú)風(fēng)險(xiǎn)利率以及資產(chǎn)的風(fēng)險(xiǎn)水平之間的關(guān)系。Black(1972)推出了即使在不存在無(wú)風(fēng)險(xiǎn)資產(chǎn)的情況下，Sharp和CAPM公式仍然成立，只是無(wú)風(fēng)險(xiǎn)利率被包括整個(gè)市場(chǎng)上所有資產(chǎn)的證券組合的預(yù)期收益率代替。與CAPM模型同時(shí)代出現(xiàn)的資產(chǎn)定價(jià)模型還有Ross(1977)的套利定價(jià)模型(APT)和Lucas(1978)典型資產(chǎn)定價(jià)模型。

以CAPM為代表的資產(chǎn)定價(jià)模型，為資產(chǎn)定價(jià)提供了一個(gè)簡(jiǎn)潔的計(jì)算方法，并且得到了一些在實(shí)證方面的研究的支持(FamaandMacbeth,1973)，但是對(duì)現(xiàn)實(shí)中的一些異常現(xiàn)象仍然缺少有效的解釋能力，Brennan(1989)認(rèn)為CAPM是建立在所有投資者對(duì)投資的預(yù)期與風(fēng)險(xiǎn)都具有共同的估計(jì)與判斷，并且所有投資者的效用函數(shù)一致的假設(shè)基礎(chǔ)之上，這一假設(shè)與現(xiàn)實(shí)不一致，這是導(dǎo)致CAPM對(duì)一些現(xiàn)實(shí)問(wèn)題缺少解釋力的根本原因。以后正是對(duì)這些假設(shè)的質(zhì)疑，推動(dòng)了信息不對(duì)稱概念的提出與研究。

2.市場(chǎng)有效性假說(shuō)

市場(chǎng)有效性假說(shuō)認(rèn)為，在一個(gè)完全競(jìng)爭(zhēng)市場(chǎng)中，不存在不對(duì)稱信息與市場(chǎng)摩擦，影響未來(lái)平均收益的只是投資風(fēng)險(xiǎn)的不同。在20世紀(jì)60年代有大量研究工作者對(duì)市場(chǎng)有效性假說(shuō)進(jìn)行了檢驗(yàn)，F(xiàn)ama(1973)通過(guò)對(duì)美國(guó)證券市場(chǎng)的實(shí)證檢驗(yàn)，認(rèn)為有效市場(chǎng)假說(shuō)是成立的，但是很多研究人員發(fā)現(xiàn)了在市場(chǎng)中，存在著許多市場(chǎng)有效性假說(shuō)或者CAPM模型解釋不了的異?，F(xiàn)象。例如，Basu(1977)發(fā)現(xiàn)資產(chǎn)的平均收益除了與CAPM中的β系數(shù)有關(guān)外，還與資產(chǎn)的價(jià)格盈利比率（P/E比率）有關(guān)，在相同β系數(shù)下，價(jià)格盈利比率高的股票（成長(zhǎng)型股票）的市場(chǎng)價(jià)格好于價(jià)格盈利比率低的股票（價(jià)值型股票）；Benz(1981)發(fā)現(xiàn)股票的市場(chǎng)價(jià)格還與上市公司的規(guī)模有關(guān)；Stattman(1980)發(fā)現(xiàn)股票的價(jià)格與賬面價(jià)值的比率（P/B比率）也是影響股票價(jià)格的重要因素。Fama和French(1993)在以上研究的基礎(chǔ)上提出了三因素模型，即在影響資產(chǎn)價(jià)格的β因素外，加入了P/E比率和P/B比率因素。

另外，許多研究人員從時(shí)間序角度研究也發(fā)現(xiàn)了一些市場(chǎng)有效假說(shuō)與CAPM解釋不了的異?，F(xiàn)象，其中最為著名的就是Pozeff和Kinney(1976)發(fā)現(xiàn)的所謂“一月效應(yīng)”；他們發(fā)現(xiàn)在紐約證券市場(chǎng)的指數(shù)在一月期間的存在明顯低于其他月份的現(xiàn)象；還有就是Cross(1973)和French(1980)發(fā)現(xiàn)存在類似的“星期一效應(yīng)”，以后許多研究人員在世界范圍內(nèi)驗(yàn)證了這兩種現(xiàn)象的存在。

對(duì)這些異?，F(xiàn)象的解釋，有效市場(chǎng)假說(shuō)顯得無(wú)能為力，有人曾經(jīng)試圖將“一月效應(yīng)”解釋為到年末稅收流出的影響，但是在英國(guó)、澳大利亞等稅收年度不在12月份的國(guó)家，仍然存在“一月效應(yīng)”就無(wú)法解釋了。有些學(xué)者從心理學(xué)的角度解釋這些異?，F(xiàn)象，例如，Dreman(1982)將股票價(jià)格的P/E比率效應(yīng)解釋為，由投資者總是過(guò)高估計(jì)具有高成長(zhǎng)性股票的成長(zhǎng)性，導(dǎo)致市場(chǎng)中具有高P/E比率的股票的價(jià)格被高估了，這是導(dǎo)致股票收益率低的原因。

3.連續(xù)時(shí)間模型

在資產(chǎn)定價(jià)理論中的另一個(gè)重要假設(shè)是：證券市場(chǎng)總是在連續(xù)過(guò)程中，在這一假設(shè)前提下，Merton(1969,1971)將CAPM發(fā)展為瞬時(shí)資本資產(chǎn)定價(jià)模型(ICAPM)，同樣在信息對(duì)稱、無(wú)摩擦的市場(chǎng)中，資產(chǎn)價(jià)格的變化符合Ito過(guò)程，在這種條件下，資產(chǎn)的價(jià)格與投資者的效用偏好無(wú)關(guān)。在隨后的研究中Merton(1973)和Black(1973)應(yīng)用以上連續(xù)時(shí)間模型成功地得到了期權(quán)定價(jià)公式，這一公式后來(lái)被大量的實(shí)證研究所證實(shí)，并且被廣泛在實(shí)踐中應(yīng)用。

（二）不確定性研究在公司財(cái)務(wù)管理中的應(yīng)用

金融分析研究的另外一個(gè)重要領(lǐng)域是公司財(cái)務(wù)管理，主要研究公司在投資決策中的有關(guān)負(fù)債與權(quán)益比例選擇、公司的紅利政策等問(wèn)題。最早這方面的研究成果由Modigliani和Miller(1958)作出，他們的研究顯示，在完全市場(chǎng)中（沒(méi)有市場(chǎng)摩擦與信息不對(duì)稱存在）公司的價(jià)值與公司的負(fù)債比率無(wú)關(guān)（M-M定理）。類似的研究結(jié)論還有，公司的價(jià)值與公司的利潤(rùn)分配政策無(wú)關(guān)。顯而易見(jiàn)，這些研究結(jié)論與現(xiàn)實(shí)中的事實(shí)不符。依據(jù)M-M定理的結(jié)論，公司在利潤(rùn)分配時(shí)，由于派發(fā)現(xiàn)金紅利會(huì)有現(xiàn)金流出，公司將更愿意選擇股份回購(gòu)的政策，而不是紅利政策，而在現(xiàn)實(shí)中，許多公司更愿意選擇分紅而不是股份回購(gòu)，這一現(xiàn)象被Black(1976)稱為“公司紅利的困惑(DividendPuzzle)”，對(duì)此Miller(1977)所能給出的解釋是，M-M定理的結(jié)論之所以與現(xiàn)實(shí)不同在于稅收與所謂的破產(chǎn)成本對(duì)財(cái)務(wù)結(jié)構(gòu)的影響，是由于一定的負(fù)債可以使公司達(dá)到稅收減免的作用，另外由于對(duì)高負(fù)債率公司存在著破產(chǎn)的風(fēng)險(xiǎn)，所以負(fù)債率對(duì)公司股票價(jià)值存在影響，Miller以及其他的學(xué)者對(duì)這些財(cái)務(wù)問(wèn)題做出的解釋總體來(lái)說(shuō)都不很令人滿意，直到后來(lái)引入不對(duì)稱信息以后，似乎才對(duì)這些問(wèn)題的解釋取得了突破。

二、金融中的不對(duì)稱信息問(wèn)題的研究

正如前文所述，對(duì)現(xiàn)實(shí)中的一些現(xiàn)象很難單純用不確定性（風(fēng)險(xiǎn)）來(lái)得到滿意的解釋，正是在對(duì)這些問(wèn)題的研究引起了人們對(duì)金融問(wèn)題中的不對(duì)稱信息的關(guān)注，加上在20世紀(jì)60年代以博弈論為代表的信息經(jīng)濟(jì)研究方法的突破，使得許多學(xué)者在對(duì)金融問(wèn)題中的不對(duì)稱信息的研究中取得了很多成果，特別是用不對(duì)稱信息可以完美地解釋許多有關(guān)財(cái)務(wù)結(jié)構(gòu)方面的問(wèn)題。以下仍然分兩部分概述這方面

的成果，首先是在財(cái)務(wù)決策方面的成果，接下來(lái)是在資產(chǎn)定價(jià)方面的成果。

（一）不對(duì)稱信息在公司財(cái)務(wù)管理中的應(yīng)用

1.紅利信號(hào)模型

關(guān)于公司紅利決策的困惑引起了許多學(xué)者的關(guān)注，除了以上提到的公司更愿意支付紅利而不愿意將利潤(rùn)用于股份回購(gòu)的異?，F(xiàn)象之外，Lintner(1957)還發(fā)現(xiàn)公司在進(jìn)行紅利決策時(shí)，由于受累進(jìn)稅制的影響，更愿意使各年的紅利平滑些，所以公司每年的紅利波動(dòng)要遠(yuǎn)遠(yuǎn)小于股票價(jià)值波動(dòng)，有關(guān)稅收減免的理論解釋較為理想，并且在以后被許多學(xué)者用實(shí)證方法證實(shí)了這一現(xiàn)象的存在（例如：FamaandBabiak,1968）。但是稅收效應(yīng)并沒(méi)有很好解釋公司為什么更愿意支付紅利的困惑。

最早Miller(1961)注意到紅利可能是向投資者揭示公司發(fā)展前景的信號(hào)，但是直到Bhattacharya(1979)才應(yīng)用博弈論方法建立起了紅利模型，Bhattaeharya成為第一個(gè)將博弈論引入金融分析的學(xué)者，Bhattacharya認(rèn)為公司的管理者對(duì)公司投資項(xiàng)目的前景與其他普通投資者相比具有信息方面的優(yōu)勢(shì)，管理者通過(guò)公司的盡可能高的紅利向普通投資者傳遞信息，如果公司紅利水平高意味著公司投資項(xiàng)目的未來(lái)前景好，而對(duì)于無(wú)法支付高額紅利的公司將不得不向銀行貸款，從而擔(dān)負(fù)過(guò)高的財(cái)務(wù)成本。以后許多學(xué)者在此基礎(chǔ)上對(duì)模型又進(jìn)行了一個(gè)改造(MillerandRock,1985;JohnandWilliams,1985)。但是仍有學(xué)者質(zhì)疑認(rèn)為，按照以上模型認(rèn)為只有在公司需要為新項(xiàng)目向市場(chǎng)融資時(shí)，才有積極性支付高水平的紅利，但事實(shí)上模型的紅利支付水平并不受公司是否有新項(xiàng)目的影響。也就是說(shuō)，上面的信號(hào)模型不能很好解釋紅利的平滑性。為此，Kumar(t988)發(fā)展出了一個(gè)粗糙信號(hào)(CoarseSignaling)模型，其結(jié)論認(rèn)為公司在一定的利潤(rùn)范圍內(nèi)會(huì)支付同樣水平的紅利，直到公司的利潤(rùn)水平超出了這一范圍，公司管理者才會(huì)調(diào)整紅利支付水平。紅利信號(hào)模型的另外一個(gè)問(wèn)題是，公司為什么愿意支付紅利，而不是股票回購(gòu)。Ofer和Thakor(1987),Barclay和Smith(1988)用逆向選擇原理解釋了這一現(xiàn)象，他們認(rèn)為公司更愿意在市場(chǎng)上自己股票被低估時(shí)回購(gòu)股票，所以回購(gòu)股票行為向市場(chǎng)傳達(dá)了股票價(jià)值被低估的信號(hào)，所以會(huì)引起股票價(jià)值的上漲，從而使公司支付了額外的成本，而用紅利分配利潤(rùn)不存在這一逆向選擇問(wèn)題。

2.資本結(jié)構(gòu)

正如上文提到的，公司資本結(jié)構(gòu)問(wèn)題的研究在引入不對(duì)稱信息以前一直沒(méi)有得到令人滿意的結(jié)論。應(yīng)用博弈論描述公司資本結(jié)構(gòu)的決策過(guò)程，大大推動(dòng)了對(duì)公司基本結(jié)構(gòu)決策研究的發(fā)展。

最早Ross(1977)建立了一個(gè)公司負(fù)債決策的博弈模型，其中公司通過(guò)負(fù)債率向資本市場(chǎng)傳遞公司未來(lái)經(jīng)營(yíng)前景的信息，由于高負(fù)債率可能導(dǎo)致公司破產(chǎn)的風(fēng)險(xiǎn)加大，而一旦公司破產(chǎn)將為公司的經(jīng)營(yíng)者帶來(lái)?yè)p失，所以只有公司管理者對(duì)公司未來(lái)的現(xiàn)金收益樂(lè)觀時(shí)才會(huì)在資本結(jié)構(gòu)決策時(shí)選擇貸款，提高負(fù)債率。而前景樂(lè)觀的公司提高負(fù)債率的決策是前景悲觀的公司所無(wú)法模仿的，所以對(duì)資本市場(chǎng)來(lái)說(shuō)，高負(fù)債率是公司發(fā)展前景樂(lè)觀的信號(hào)。隨后在Myers(1984)的模型中，認(rèn)為如果管理者在公司項(xiàng)目發(fā)展需要融資時(shí)，如果管理者認(rèn)為目前市場(chǎng)上自己公司股票價(jià)值被市場(chǎng)高估了，會(huì)選擇通過(guò)發(fā)行股票的直接融資方式，而如果管理者認(rèn)為公司股票價(jià)值被低估了，就會(huì)選擇貸款等間接融資方式，所以說(shuō)公司增加發(fā)行股票向資本市場(chǎng)傳遞的是公司目前股票價(jià)值被高估的信號(hào)。Myers認(rèn)為經(jīng)營(yíng)者在面對(duì)新項(xiàng)目需要投資時(shí)首先選擇的是用自身盈利積累完成投資，其次是選擇貸款等間接融資方式，最后才會(huì)選擇發(fā)行股票的融資方式，這被稱之為“融資順序理論(Peckingordertheoryoffinance)”。

在金融分析中應(yīng)用博弈論的不對(duì)稱信息理論取得較大成績(jī)的研究就是所謂的問(wèn)題的研究，Jensen和Mecking(1976)指出公司中存在兩類問(wèn)題，其一是債權(quán)人與股東的矛盾，其二是股東與公司管理者的矛盾。債權(quán)人與股東間的矛盾表現(xiàn)在股東總是擴(kuò)大公司投資風(fēng)險(xiǎn)，因?yàn)轫?xiàng)目成功了超額收益全部是股東的，而如果公司經(jīng)營(yíng)失敗，破產(chǎn)的成本由債權(quán)人與股東共同負(fù)擔(dān)。Diamond(1989)通過(guò)研究認(rèn)為，在長(zhǎng)期重復(fù)博弈條件下，股東的聲譽(yù)可以在一定程度改善股東和債權(quán)人間的矛盾。股東與管理者間的矛盾是由于股東不能有效控制管理者的經(jīng)營(yíng)行為，因而管理者會(huì)最大化自己的利益，可能會(huì)損害股東利益。

在80年代末與90年代，出現(xiàn)了有大量關(guān)于問(wèn)題的研究成果，Hart和Moore(1989,1994,1998)研究發(fā)現(xiàn)當(dāng)企業(yè)家計(jì)劃投資新項(xiàng)目而需要向外融資時(shí)，與投資者簽訂貸款合同是最優(yōu)合同，得到這一結(jié)論的關(guān)鍵在于雖然企業(yè)家與外部投資者在項(xiàng)目未來(lái)進(jìn)展的各個(gè)時(shí)期都可以觀察到項(xiàng)目的收益情況，但是第三方（例如：法官）無(wú)法觀察到項(xiàng)目的收益，此時(shí)貸款合同是最優(yōu)融資合同，并且Hart認(rèn)為由于貸款人在企業(yè)家不能償還貸款時(shí)可以控制公司的資產(chǎn)，所以企業(yè)家有積極性償還貸款。

3.公司所有權(quán)控制市場(chǎng)

公司所有權(quán)控制市場(chǎng)的概念最早是由Manne(1965)提出的，他認(rèn)為為了有效的配置資源，公司所有權(quán)控制市場(chǎng)的存在是必要的，現(xiàn)代資本市場(chǎng)的有效運(yùn)轉(zhuǎn)離不開(kāi)公司所有權(quán)控制市場(chǎng)的存在。在公司所有權(quán)控制市場(chǎng)中所有權(quán)的轉(zhuǎn)移方式是多樣化的，包括：收購(gòu)、兼并、股票的發(fā)行以及委托關(guān)系的變化等手段。在傳統(tǒng)的完全競(jìng)爭(zhēng)、無(wú)摩擦的資本市場(chǎng)假設(shè)下，很少考慮公司所有權(quán)轉(zhuǎn)移對(duì)公司價(jià)值的影響，而事實(shí)上每次兼并收購(gòu)活動(dòng)都會(huì)引起公司股票價(jià)值的大幅波動(dòng)。直到進(jìn)入80年代以后非對(duì)稱信息概念的引入，使得人們認(rèn)識(shí)到了公司所有權(quán)控制市場(chǎng)對(duì)資本市場(chǎng)影響的內(nèi)在機(jī)制。

Crossman和Harl(19803研究了在公司收購(gòu)過(guò)程中存在所謂的“免費(fèi)搭車問(wèn)題(FreeRiderProblem)”，他們認(rèn)為當(dāng)收購(gòu)方發(fā)現(xiàn)一個(gè)目標(biāo)公司的運(yùn)營(yíng)效率低下，而決定收購(gòu)目標(biāo)公司時(shí)，面對(duì)外部的標(biāo)購(gòu)，原有的股東知道收購(gòu)者通過(guò)收購(gòu)后公司在新的經(jīng)營(yíng)者經(jīng)營(yíng)下，效率會(huì)提高，所以會(huì)自發(fā)抵制收購(gòu)，等待收購(gòu)價(jià)格的升高，直到收購(gòu)價(jià)格升高到在新經(jīng)營(yíng)者的經(jīng)營(yíng)水平下的合理的價(jià)格時(shí)，原有股東才會(huì)出售手中股票?？紤]到收購(gòu)方在收購(gòu)過(guò)程中搜集信息、組織收購(gòu)是有成本的，所以采用標(biāo)購(gòu)行為實(shí)際上為收購(gòu)方帶來(lái)了損失。Shleifer和Vishny(1986)認(rèn)為，如果收購(gòu)方在標(biāo)購(gòu)目標(biāo)公司以前就已經(jīng)持有了目標(biāo)公司的一定股票，可以解決上述“搭車問(wèn)題”的困惑，收購(gòu)方可以用自己手中股票的增值彌補(bǔ)收購(gòu)帶來(lái)的損失。然而Shleifer和Vishny的結(jié)論并沒(méi)有在實(shí)證中得到證實(shí)，反而Desai和Kim(1988)的實(shí)證結(jié)果認(rèn)為大多數(shù)的收購(gòu)方在標(biāo)購(gòu)前并沒(méi)有持有目標(biāo)公司的股票。

在收購(gòu)行為研究方面的另外一個(gè)困惑就是收購(gòu)行為往往導(dǎo)致股票價(jià)格的大幅上漲，例如：Jennings和Mazzeo(1993)發(fā)現(xiàn)收購(gòu)發(fā)生時(shí)的收購(gòu)人對(duì)目標(biāo)公司的首次出價(jià)，大多數(shù)高于收購(gòu)前10天的股票價(jià)格的20%。Fishman(1988)將這種現(xiàn)象解釋為是由于有潛在競(jìng)爭(zhēng)者隨時(shí)會(huì)加入收購(gòu)，較高的出價(jià)是為了阻止競(jìng)爭(zhēng)者加入。

4.新股發(fā)行(IPO)

在1963年在由美國(guó)證券交易委員會(huì)組織的一項(xiàng)研究中，首次發(fā)現(xiàn)在新股上市后的短期存在著明顯的超額回報(bào)的現(xiàn)象，以后許多學(xué)者在許多國(guó)家發(fā)現(xiàn)了這一現(xiàn)象，例如：Ibbotson和Ritter(1995)統(tǒng)計(jì)得出美國(guó)紐約證券市場(chǎng)1960-1992年發(fā)行新股的首日的超額回報(bào)是15.3%。在許多年中IPO現(xiàn)象成為挑戰(zhàn)市場(chǎng)有效性假說(shuō)的又一個(gè)證據(jù)。

對(duì)IPO現(xiàn)象最早的解釋是由Rock(1986)作出的，Rock認(rèn)為IPO現(xiàn)象實(shí)質(zhì)是個(gè)逆向選擇問(wèn)題，新股上市時(shí)市場(chǎng)上存在著兩類投資者，一類是具有信息優(yōu)勢(shì)的投資者，一類是不具信息優(yōu)勢(shì)的投資者，信息投資者只是在新股定價(jià)低于其真實(shí)價(jià)值時(shí)才購(gòu)買，而當(dāng)定價(jià)高于其真實(shí)價(jià)值時(shí)只有不具信息優(yōu)勢(shì)的投資者才會(huì)參加購(gòu)買，所以平均來(lái)說(shuō)，不具信息優(yōu)勢(shì)的投資者購(gòu)入了較大比例的被過(guò)高定價(jià)的股票，為了在市場(chǎng)中留住不具信息優(yōu)勢(shì)的投資者，公司在初次發(fā)行新股時(shí)常常有意低定價(jià)。類似Rock對(duì)IPO超額回報(bào)問(wèn)題的解釋，許多研究人員給出了這一問(wèn)題的其他合理解釋，例如：Allen和Faulhaber(1989)以及Grinblatt和Hwang(1989)將新股發(fā)行低定價(jià)解釋為公司未來(lái)前景良好的信號(hào)；Hughes和Thakor(1992)認(rèn)為公司新股發(fā)行低定價(jià)是為了規(guī)避訴訟風(fēng)險(xiǎn)；Ruud(1993)認(rèn)為新股上市后的短期高回報(bào)是由于承銷商的價(jià)格穩(wěn)定活動(dòng)造成的。

在IPO領(lǐng)域中的另外一個(gè)難以解釋的現(xiàn)象就是新股上市后長(zhǎng)期表現(xiàn)不好。Ritter(1991)研究發(fā)現(xiàn)，在1975-1984年間發(fā)行的新股在發(fā)行后3年間的回報(bào)比正常股票的回報(bào)至少低15%。以后Loughran(1993,1995)再次證實(shí)了這一現(xiàn)象的存在。Shiller(1990)用所謂“主持人效應(yīng)”解釋新股長(zhǎng)期回報(bào)不好的現(xiàn)象，他認(rèn)為新股上市的初期承銷商出于對(duì)自身聲譽(yù)的考慮會(huì)創(chuàng)造短期超額需求的假象，隨后隨著承銷商從市場(chǎng)的退出，導(dǎo)致了新股長(zhǎng)期回報(bào)不佳的現(xiàn)象。

（二）不對(duì)稱信息在資產(chǎn)定價(jià)領(lǐng)域中的應(yīng)用

Grossman和stiglitz(1980)最早將非合作不對(duì)稱信息的概念引入資產(chǎn)定價(jià)領(lǐng)域的研究中，建立了所謂資產(chǎn)定價(jià)的理性預(yù)期均衡理論，他們認(rèn)為資本市場(chǎng)中的每個(gè)參與者都從市場(chǎng)價(jià)格的變化中獲得信息（所謂的學(xué)習(xí)過(guò)程），并且每個(gè)參與者的行為不會(huì)對(duì)市場(chǎng)價(jià)格構(gòu)成影響。在80年代初期這一理論成果主要用于解釋公司財(cái)務(wù)方面的問(wèn)題，直到Kyle(1985)以及Kyle和Milgrom(1985)研究做市商制度下的價(jià)格形成機(jī)制的成果出現(xiàn)以后，不對(duì)稱信息對(duì)資產(chǎn)價(jià)格的影響才越來(lái)越多地引起人們關(guān)注，以后在KyleMilgrom框架的基礎(chǔ)上出現(xiàn)了大量的研究成果。由于在這一框架下的價(jià)格決定機(jī)制不同于ModiglianiMiller的市場(chǎng)均衡機(jī)制，是通過(guò)研究具體市場(chǎng)條件下的資產(chǎn)價(jià)格形成機(jī)制，所以常常將這部分研究成果稱為市場(chǎng)微觀結(jié)構(gòu)理論。

Kyle研究了在做市商制度下證券市場(chǎng)的價(jià)格形成機(jī)制，在Kyle的模型中，市場(chǎng)由三類參與者構(gòu)成：風(fēng)險(xiǎn)中性的做市商、噪音交易者和信息交易者，噪音交易者出于自己的流動(dòng)性需求進(jìn)入市場(chǎng)交易，信息交易者根據(jù)自己的信息交易，為了最大化自己的利益，信息交易者選擇自己在市場(chǎng)上的交易數(shù)量。與Kyle不同之處在于，Milgrom建立的序貫交易模型(SequentialTradeModel)中交易者每次交易的數(shù)量都是固定的，即每次都只能買入或賣出一個(gè)單位的資產(chǎn)，做市商根據(jù)交易指令的類型來(lái)設(shè)定買賣價(jià)差，在均衡條件下，由于有競(jìng)爭(zhēng)做市商的存在，買入報(bào)價(jià)是做市商收到賣出指令時(shí)關(guān)于資產(chǎn)價(jià)值的條件期望值，賣出報(bào)價(jià)是做市商收到買入交易指令時(shí)關(guān)于資產(chǎn)價(jià)值的條件期望值，因而交易者的交易指令將促使做市商調(diào)整其買賣報(bào)價(jià)，這種調(diào)整從本質(zhì)上是一種貝葉斯學(xué)習(xí)過(guò)程。

Easley和O''''Hara(1987)在Milgrom模型的基礎(chǔ)上考察了交易規(guī)模對(duì)做市商價(jià)格行為的影響，其結(jié)論是做市商的定價(jià)策略會(huì)依賴指令的規(guī)模，數(shù)量比較大的指令往往以比較差的價(jià)格成交。以后Easley和O''''Hara(1992)又考察了交易時(shí)間對(duì)價(jià)格行為的影響，發(fā)現(xiàn)交易時(shí)間會(huì)影響價(jià)格，并且交易間隔影響交易價(jià)差的大小。

現(xiàn)代金融理論方法經(jīng)過(guò)近一個(gè)世紀(jì)的發(fā)展，取得了許多重大突破，特別是進(jìn)入80年代以后，越來(lái)越多的金融難題得到解釋。但是由于金融市場(chǎng)的復(fù)雜性，至今對(duì)許多問(wèn)題的解釋還很難令人滿意，例如：對(duì)P/E比率和P/B比率對(duì)資產(chǎn)價(jià)值的影響的現(xiàn)象至今還沒(méi)有合理的解釋，對(duì)IPO以及基金中的折價(jià)現(xiàn)象的研究結(jié)果也沒(méi)有較為統(tǒng)一的認(rèn)識(shí)，另外市場(chǎng)中是否存在信息操縱問(wèn)題也是一個(gè)爭(zhēng)論的焦點(diǎn)。對(duì)這些問(wèn)題的研究與解釋，將進(jìn)一步推動(dòng)金融理論的發(fā)展。

【參考文獻(xiàn)】

[1]Allen,F.(1999),ComparingFinancialSystem,MITPress,Cambridge,Massachusetts.

[2]Banz,S.(1981),TheRelationshipBetweenReturnandMarketValueofCommonStock,Journal

ofFinanceEconomic9.

[3]Ferson,W.(1995),TheoryandEmpiricalTestingofAssetPricingModels,inJarrow,Maksimovicand

Ziemba.

[4]Glosten,L.andMilgrom(1985),Bid,Ask,andTransactionPricesinaSpecialistMarketwithHeteogeneously

InformedTraders,JournalofFinancialEconomics,13.

[5]Harris,M.andA.Raviv(1991),TheTheoryofCapitalStructure,JournalofFinance,46.

[6]Kyle,A.(1985),ContinuousAuctionaandInsideTrading,Econometrica,53.

[7]Loughran,T.andJ.Ritter(1995),TheNewIssuesPuzzle,JournalofFinance50.

第9篇：金融法論文范文

江蘇科技金融產(chǎn)品供求適應(yīng)程度的調(diào)研分析

調(diào)查樣本選取與評(píng)價(jià)方法為了獲得現(xiàn)實(shí)數(shù)據(jù)，課題組于2012年3月到5月在江蘇省內(nèi)選擇140家樣本科技型企業(yè)和60家樣本金融機(jī)構(gòu)，采取問(wèn)卷調(diào)查與實(shí)地訪談相結(jié)合的方式，進(jìn)行數(shù)據(jù)采集工作。本次調(diào)研共發(fā)放問(wèn)卷200份，收回167份，其中有效問(wèn)卷152份。調(diào)查問(wèn)卷采用李克特量表法(LikertScales)，問(wèn)卷中每個(gè)小題給出備選答案，將重要程度分為6個(gè)等級(jí)，其中5是最為重要原因，4是比較重要原因，3是一般重要原因，2是一般原因，1是不重要原因，0是不是原因。將普遍程度分為5個(gè)等級(jí)，最普遍為4，比較普遍為3，一般普遍為2，較少為1，沒(méi)有為0。被調(diào)查者根據(jù)自己的判斷打“√”。假設(shè)發(fā)放n份問(wèn)卷，回收k份，令zij表示被調(diào)查者j對(duì)重要程度或者原因i的判斷值，j=1，2，．．．，k。則原因或普及程度i的均值和標(biāo)準(zhǔn)差分別為:z—i=∑kj=1zi，j/k，σzi=∑kj=1(zi，j－z—i)2/(k－1槡)?？萍夹推髽I(yè)對(duì)科技金融產(chǎn)品的運(yùn)用如表1所示，被調(diào)查企業(yè)使用的比較普遍的科技金融產(chǎn)品有:科技貸款、創(chuàng)業(yè)投資、政府財(cái)政支持;使用的一般普遍的產(chǎn)品有:私募股權(quán)投資基金、企業(yè)債券、科技保險(xiǎn)、科技擔(dān)保;而對(duì)天使投資、高新技術(shù)產(chǎn)權(quán)交易、創(chuàng)業(yè)板和中小板等科技金融產(chǎn)品企業(yè)的使用較少。江蘇科技型企業(yè)融資難問(wèn)題比較突出當(dāng)前大多數(shù)科技型企業(yè)還處于初創(chuàng)、成長(zhǎng)階段，普遍存在融資需求，其中融資缺口在100～500萬(wàn)元的最為普遍，融資缺口在100萬(wàn)以下和介于500～1000萬(wàn)元的比較普遍。由于融資缺口大，企業(yè)研發(fā)經(jīng)費(fèi)投入在很大程度上還是依賴于企業(yè)自有資金積累和所有者再投入，以科技銀行、創(chuàng)業(yè)風(fēng)險(xiǎn)投資為主的科技金融產(chǎn)品對(duì)企業(yè)的支持力度仍比較有限，企業(yè)融資困境未得到根本改善。通過(guò)對(duì)調(diào)查問(wèn)卷的統(tǒng)計(jì)分析可以看出(見(jiàn)表2)，企業(yè)信用評(píng)估水平較低且物質(zhì)擔(dān)保匱乏、創(chuàng)業(yè)投資發(fā)展程度不夠、擔(dān)保體系不發(fā)達(dá)、銀行缺乏有針對(duì)性的信貸產(chǎn)品是造成科技型企業(yè)融資難的比較重要原因;企業(yè)投資項(xiàng)目風(fēng)險(xiǎn)太大、投資者對(duì)企業(yè)項(xiàng)目不太熟悉、天使投資發(fā)展程度不夠、科技保險(xiǎn)創(chuàng)新不夠、政府支持力度不夠?yàn)橐话阒匾颉?/p>

江蘇科技金融產(chǎn)品創(chuàng)新與科技融資需求的適應(yīng)能力評(píng)判

科技金融產(chǎn)品基本滿足了科技型企業(yè)融資需求科技型企業(yè)的發(fā)展大致會(huì)經(jīng)歷種子期、初創(chuàng)期、成長(zhǎng)期、成熟期，最后進(jìn)入衰退期，生命周期不同階段的風(fēng)險(xiǎn)特征差異較大，因而每一個(gè)成長(zhǎng)周期都有其特殊的融資需求。目前，江蘇科技金融產(chǎn)品創(chuàng)新能基本考慮到不同階段科技企業(yè)的資金需求，科技金融產(chǎn)品供給(見(jiàn)表3)［2］能基本滿足科技企業(yè)不同發(fā)展階段的融資需求。具體表現(xiàn)在以下幾個(gè)方面?？萍假J款、創(chuàng)業(yè)投資、政府財(cái)政支持得到比較普遍的應(yīng)用近年來(lái)，江蘇省在完善各項(xiàng)科技金融政策的同時(shí)，不斷加大財(cái)政投入，2010年科技投入達(dá)到840億元，2011年突破1000億元?？萍贾性谌「鞯胤e極設(shè)立，為科技貸款創(chuàng)新提供更好的平臺(tái)?？萍夹刨J產(chǎn)品創(chuàng)新豐富多樣，既有科技貸款抵押物的創(chuàng)新，如專利權(quán)質(zhì)押貸款、應(yīng)收賬款質(zhì)押貸款、知識(shí)產(chǎn)權(quán)質(zhì)押貸款、保理股權(quán)質(zhì)押貸款等，又有支持創(chuàng)新創(chuàng)業(yè)企業(yè)的獨(dú)特產(chǎn)品，如“創(chuàng)業(yè)一站通”、“科技之星”、“科貸通”等，較好地適應(yīng)了科技型企業(yè)信貸融資需求。與此同時(shí)，創(chuàng)業(yè)投資積極助推新興產(chǎn)業(yè)發(fā)展，其資本來(lái)源由最初的政府出資為主，逐步發(fā)展到企業(yè)、民間及外資的多渠道投入。截至2011年底，全省創(chuàng)投機(jī)構(gòu)數(shù)量已達(dá)280多家，資金規(guī)模逾400億元，累計(jì)投資項(xiàng)目1292項(xiàng)，實(shí)際投資149億元。私募股權(quán)投資基金、科技債券、科技保險(xiǎn)、科技擔(dān)保逐漸拓寬應(yīng)用范圍2007年以來(lái)，私募股權(quán)基金發(fā)展迅速，包括政府主導(dǎo)型、券商培育型、信托保險(xiǎn)公司型、商業(yè)銀行型及民營(yíng)型的私人股權(quán)投資體系正在逐步建立，積極支持成長(zhǎng)期和成熟期的科技型企業(yè)?？萍紓膽?yīng)用范圍逐漸拓展。2010年9月，江蘇省首單中小企業(yè)募集票據(jù)“江蘇省高新技術(shù)中小企業(yè)2010年度第一期集合票據(jù)”正式發(fā)行。截至2011年，全省共發(fā)行4期集合票據(jù)，共為15家戰(zhàn)略性新興產(chǎn)業(yè)企業(yè)募集資金12.1億元?？萍急ｋU(xiǎn)積極迎合科技型企業(yè)需求，自試點(diǎn)以來(lái)，險(xiǎn)種涵蓋高新技術(shù)企業(yè)產(chǎn)品研發(fā)責(zé)任保險(xiǎn)、軟件研發(fā)設(shè)備保險(xiǎn)、營(yíng)業(yè)中斷保險(xiǎn)、出口信用保險(xiǎn)、財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)、產(chǎn)品責(zé)任險(xiǎn)、環(huán)境污染保險(xiǎn)、專利保險(xiǎn)、項(xiàng)目投資損失保險(xiǎn)等，基本滿足科技型企業(yè)發(fā)展需求［3］。此外，科技擔(dān)保產(chǎn)品與科技貸款產(chǎn)品相結(jié)合，提高企業(yè)信用水平，增強(qiáng)了企業(yè)獲得貸款的能力。天使投資、創(chuàng)業(yè)板和中小板等融資方式的作用逐漸顯現(xiàn)隨著創(chuàng)業(yè)、創(chuàng)新環(huán)境日益優(yōu)化，天使投資人隊(duì)伍持續(xù)壯大，天使投資的網(wǎng)絡(luò)不斷完善，天使投資家和創(chuàng)業(yè)者間逐漸架起互通有無(wú)、暢通無(wú)阻的投資渠道，使得科技型企業(yè)融資渠道進(jìn)一步拓展。同時(shí)，創(chuàng)業(yè)板和中小板市場(chǎng)也成為江蘇科技型企業(yè)上市融資的重要平臺(tái)。目前，在中小企業(yè)板上市的公司中，科技型企業(yè)占比超過(guò)75%，在創(chuàng)業(yè)板市場(chǎng)正式上市的公司數(shù)達(dá)近30家，位居全國(guó)榜首，創(chuàng)業(yè)板對(duì)科技型企業(yè)融資的支持作用在逐漸顯現(xiàn)。z科技貸款產(chǎn)品尚不能滿足科技融資需求主要體現(xiàn)在:一是科技貸款產(chǎn)品額度小、期限短、成本高，限制了科技型企業(yè)融資需求。科技貸款額度大多在500萬(wàn)元以下，且大多數(shù)為短期。利率也至少比基準(zhǔn)利率高1百分點(diǎn)，融資成本較高。二是科技貸款的抵押擔(dān)保不符合科技型企業(yè)需求。銀行出于評(píng)估技術(shù)專業(yè)性不足和安全性考慮，接受的抵押品仍局限于有形資產(chǎn)，對(duì)動(dòng)產(chǎn)和知識(shí)產(chǎn)權(quán)的質(zhì)押限制較多，而科技型企業(yè)在初創(chuàng)期的投入往往為知識(shí)產(chǎn)權(quán)等無(wú)形資產(chǎn)，其物化抵押品十分缺乏，這極大地降低了其直接向銀行融資的成功率。因此，盡管目前銀行對(duì)科技型企業(yè)貸款總體規(guī)模有所增長(zhǎng)，但由于一般為短期貸款，中長(zhǎng)期貸款非常少，使得科技型企業(yè)在高技術(shù)開(kāi)發(fā)立項(xiàng)上受到限制，甚至大批技術(shù)水平高、市場(chǎng)前景好的高科技項(xiàng)目也難以實(shí)現(xiàn)產(chǎn)業(yè)化和商品化。創(chuàng)業(yè)投資規(guī)模小，推動(dòng)科技創(chuàng)新動(dòng)力不足雖然創(chuàng)業(yè)投資發(fā)展較為迅速，但其對(duì)科技型企業(yè)支持作用有限。一方面，創(chuàng)業(yè)投資規(guī)模偏小，投資方向有待調(diào)整。2001—2010年間江蘇實(shí)現(xiàn)的創(chuàng)業(yè)投資額僅為10.4億美元，遠(yuǎn)小于京滬兩地的投資額，且投資主要集中于初創(chuàng)期，投向高新技術(shù)產(chǎn)業(yè)的比例不高，甚至部分創(chuàng)投資金流向股票、房地產(chǎn)等市場(chǎng)。另一方面，創(chuàng)業(yè)投資活力不夠、退出機(jī)制不健全。合理的高收益難以變現(xiàn)，投資也難以流動(dòng)進(jìn)行再投資，這些制約了創(chuàng)業(yè)投資的發(fā)展，也使創(chuàng)業(yè)投資機(jī)構(gòu)發(fā)展緩慢，最終影響到科技型企業(yè)的發(fā)展。資本市場(chǎng)發(fā)展緩慢，直接融資步履維艱雖然資本市場(chǎng)對(duì)科技型企業(yè)逐漸開(kāi)始放開(kāi)，但2012年12月第6期對(duì)于科技型企業(yè)而言，直接上市融資仍然存在不少障礙。就股票市場(chǎng)而言，無(wú)論中小板還是創(chuàng)業(yè)板，上市門檻仍然偏高，而且時(shí)間長(zhǎng)、費(fèi)用高，而科技型企業(yè)的融資需求又極為迫切;并且部分科技型企業(yè)尚不具備良好的公司治理機(jī)制，經(jīng)營(yíng)管理不規(guī)范，無(wú)法達(dá)到上市融資的要求。與此同時(shí)，科技債券市場(chǎng)發(fā)展緩慢。在債券結(jié)構(gòu)上，國(guó)債仍占據(jù)主導(dǎo)地位，企業(yè)債市場(chǎng)相對(duì)弱小，而科技債券更是剛剛起步;在發(fā)行條件上，對(duì)科技型企業(yè)的限制過(guò)多，使得發(fā)行主體仍局限于國(guó)有或國(guó)有控股企業(yè)和上市公司;在債券品種上，仍以中長(zhǎng)期債券為主，短期債券和可轉(zhuǎn)換債券很少，特別是缺乏有助創(chuàng)新型企業(yè)融資的高新技術(shù)債券和垃圾債券［4］，凡此種種表明科技型企業(yè)利用債券市場(chǎng)融資的空間仍然十分狹小。4科技保險(xiǎn)處于初級(jí)發(fā)展階段，產(chǎn)品創(chuàng)新有待提高科技保險(xiǎn)業(yè)務(wù)試點(diǎn)以來(lái)，引起了科技型企業(yè)的關(guān)注，然而由于是新生事物，科技保險(xiǎn)的市場(chǎng)接受度和認(rèn)可度還較低，實(shí)際承保的企業(yè)較少。這一方面是由于保險(xiǎn)業(yè)對(duì)科技風(fēng)險(xiǎn)的認(rèn)識(shí)、風(fēng)險(xiǎn)管理工具的掌握及服務(wù)能力方面還存在不小差距，以致目前科技保險(xiǎn)保障范圍相對(duì)需求而言仍較窄，產(chǎn)品創(chuàng)新能力不足、險(xiǎn)種少。另一方面，是科技型企業(yè)對(duì)風(fēng)險(xiǎn)管理的認(rèn)識(shí)及需求不足，對(duì)科技保險(xiǎn)產(chǎn)品缺乏應(yīng)有的認(rèn)識(shí)，導(dǎo)致企業(yè)怠于使用科技保險(xiǎn)產(chǎn)品。政府及其他金融中介機(jī)構(gòu)提供的科技融資支持體系不完善目前，在江蘇科技金融創(chuàng)新體系中，政府各職能部門間自成體系、條塊分割，導(dǎo)致了部門間的信息相對(duì)封閉?？萍紦?dān)保平臺(tái)、科技型企業(yè)、信用評(píng)估部門及相關(guān)金融機(jī)構(gòu)和信息服務(wù)平臺(tái)結(jié)合不緊密，沒(méi)有充分發(fā)揮信息平臺(tái)應(yīng)有的資源共享作用。政府對(duì)科技型企業(yè)沒(méi)有給予足夠的關(guān)注，政策支持體系不完善，財(cái)政引導(dǎo)基金能力有限，稅收政策向科技型企業(yè)傾斜不足。此外，科技擔(dān)保機(jī)制不完善，信用評(píng)級(jí)體系仍不健全。這些都使得科技型企業(yè)獲取資金的能力十分有限。