自然科學(xué)的本質(zhì)精選(九篇)

前言：一篇好文章的誕生，需要你不斷地搜集資料、整理思路，本站小編為你收集了豐富的自然科學(xué)的本質(zhì)主題范文，僅供參考，歡迎閱讀并收藏。

第1篇：自然科學(xué)的本質(zhì)范文

關(guān)鍵詞：自然科學(xué) 詮釋學(xué) 自然科學(xué)詮釋學(xué)

Abstract: The natural sciences before scientific revolution were hermeneutical， but when it comes to the modern natural science， only with respect to ontology it is completely hermeneutical. As far as methodology is concerned， only the basis of modern natural science is hermeneutical， and the normal scientific research itself is not hermeneutical.

Key words: natural science; hermeneutics; hermeneutics of natural science

自然科學(xué)的詮釋學(xué)問題在兩個層面上一直都是一個有爭論的問題：首先，自然科學(xué)究竟是不是詮釋學(xué)的？其次，如果是，它又如何是詮釋學(xué)的？在什么意義上是詮釋學(xué)的？在何種程度上是詮釋學(xué)的？

這里將跳過第一個層面的問題，直接從歷史的角度切入第二個層面的問題。在我們歷史地澄清了自然科學(xué)如何是詮釋學(xué)的以及它在什么意義上和在何種程度上是詮釋學(xué)的這樣的問題之后，也自然對第一個層面的問題給予了一個肯定的回答，而且是一個被清楚地澄清和界定了的肯定回答。

一、古代、中世紀(jì)以及文藝復(fù)興時期的詮釋學(xué)與自然科學(xué)

“詮釋學(xué)”一詞來源于赫爾默斯(Hermes)。赫爾默斯在希臘神話中作為諸神的一位信使，其任務(wù)是來往于諸神與凡人之間，給人翻譯和解釋諸神的消息和指示。由于神的旨意在許多情況下是通過自然現(xiàn)象來體現(xiàn)的，自然萬物本身也都體現(xiàn)著諸神的到場，所以，古代的詮釋學(xué)也意味著通過自然現(xiàn)象來解釋神的消息和指示。又由于占卜等也是一種猜測神的旨意的技術(shù)，所以柏拉圖在《伊庇諾米篇》中把占卜術(shù)與詮釋學(xué)歸為一類。

在中世紀(jì)，詮釋學(xué)主要是圣經(jīng)詮釋學(xué)。不過，對圣經(jīng)的解釋也包含著對自然的解釋，因為自然被認(rèn)為是上帝之手寫就的大書，被稱為“自然之書”?！白匀恢畷庇^念可以追溯到圣經(jīng)的經(jīng)文。在教父時期，許多神學(xué)家都發(fā)揮了圣經(jīng)中所包含的自然之書觀念。在中世紀(jì)，自然之書觀念則廣泛流行起來。

所以，古代和中世紀(jì)的詮釋學(xué)本來就沒有把自然排除在外，它因而包含著古代和中世紀(jì)的自然科學(xué)，也可以說，古代和中世紀(jì)的自然科學(xué)作為對自然的解釋，本來就是詮釋學(xué)的。

這樣的詮釋學(xué)自然科學(xué)一直延續(xù)到近代科學(xué)革命時期。在文藝復(fù)興開始的時候，這種自然科學(xué)甚至呈現(xiàn)出日益繁榮的局面，而且也正是這種繁榮才拉開并推動著科學(xué)革命的進(jìn)程。狄博斯說：“盡管我們指出數(shù)學(xué)抽象和量化的出現(xiàn)對于近代科學(xué)的發(fā)展來說是必不可少的，但這在當(dāng)時的意義似乎不如現(xiàn)在這么重要。對于當(dāng)時的許多人來說，回復(fù)到‘真正的’神秘主義和自然法術(shù)似乎遠(yuǎn)為重要?！保╗1]，p156）

文藝復(fù)興時期的神秘主義和自然法術(shù)以當(dāng)時廣泛流行的赫爾默斯主義（Hermetism）為代表。這個赫爾默斯是一位被附會為埃及智者的人物，并被認(rèn)為是由費(fèi)奇諾（Ficino）所翻譯的《赫爾默斯全集》的作者。他是“在文藝復(fù)興時期的法術(shù)復(fù)興中最為重要的人物”（[2]，p.18）。赫爾默斯主義屬于新柏拉圖主義，它的最大特點是使用自然法術(shù)（包括煉金術(shù)和占星術(shù)等）來研究對自然的控制，把自然法術(shù)看作是真正的自然科學(xué)。在它看來，隱蔽著的自然的神秘力量、日月星辰的支配性力量等都不僅是可以理解的，而且是可以解釋和運(yùn)用的，自然法術(shù)就是探討自然過程的最完美的科學(xué)。帕拉塞爾蘇斯及其學(xué)派的活動就典型地代表著這個時期自然科學(xué)的自然法術(shù)特色。

以“自然法術(shù)”形式存在的文藝復(fù)興時期的自然科學(xué)，不僅是要理解和解釋自然中的神意和神秘力量，而且更在于要把這種神意和神秘力量運(yùn)用于人的實踐活動之中。它與古老的詮釋學(xué)一樣，是“理解的技巧”、“解釋的技巧”和“應(yīng)用的技巧”的完整統(tǒng)一，屬于一種特殊的“實踐智慧”，所以也應(yīng)該屬于詮釋學(xué)的范圍。

另一方面，文藝復(fù)興時期的赫爾默斯主義與“自然之書”觀念有著密切的聯(lián)系，而從更早時期流傳下來的“自然之書”觀念，在文藝復(fù)興時期乃至整個科學(xué)革命時期都是自然科學(xué)的一個突出特征。

在文藝復(fù)興時期，《圣經(jīng)》和傳統(tǒng)自然哲學(xué)著作的權(quán)威一步步受到削弱，自然之書的重要性則越來越為自然科學(xué)家們所認(rèn)同。人們“拋開蓋倫、阿維森那和亞里士多德的觀點，對自然進(jìn)行界定——它是由上帝親自書寫、制作并編輯起來的圖書館”，“每一塊土地都是自然之書的一頁，而那些想探究自然的人必須用雙腳踏在自然之書上”。（[3]，p195） 托馬斯梯米（Thomas Tymme）在1612年的書中說：“自然之書的智慧……吸引我們?nèi)ニ妓鱾ゴ蟮摹㈦y以理解的上帝。我們會為他的偉大的作品而感到榮耀，因為各種天體的規(guī)則運(yùn)動……各種元素的聯(lián)系、一致性、力量、道德以及美……又有如此多的詮釋學(xué)者在教導(dǎo)我們，上帝是它（他）們的動力因，他們侍奉的上帝作為終極因顯現(xiàn)在它（他）們之中，并為它（他）們所證明。”（轉(zhuǎn)引自[1]，p20。對照舊譯本做了稍許改動）

作為近代物理學(xué)奠基人而為科學(xué)革命做出卓越貢獻(xiàn)的伽利略也沒有跳出自然之書的觀念。他認(rèn)為，我們能在上帝的所有工作中發(fā)現(xiàn)上帝的偉大，能在打開著的宇宙書卷中讀到上帝的偉大，自然之書包含著深刻的無窮奧妙。對于神圣的自然之書，我們須使用神圣的數(shù)學(xué)予以解讀：“除非我們首先學(xué)會理解其語言并閱讀構(gòu)成它的字母，我們就不能理解這本書?！保╗4]，pp237-238） 甚至牛頓也認(rèn)為自然是真實的天啟之源（[5]，pp232-3）。

二、從文藝復(fù)興到19世紀(jì)的自然科學(xué)和詮釋學(xué)

自然法術(shù)傳統(tǒng)和自然之書傳統(tǒng)的自然科學(xué)是詮釋學(xué)的，這一點應(yīng)當(dāng)是沒有疑問的。但是，自文藝復(fù)興之后，自然科學(xué)和詮釋學(xué)分別朝著相反的方向發(fā)展。到了19世紀(jì)，自然科學(xué)與詮釋學(xué)已經(jīng)成為截然不同的兩種東西。

首先是自然科學(xué)經(jīng)過科學(xué)革命而擺脫了自然法術(shù)傳統(tǒng)，并逐漸遠(yuǎn)離了自然之書傳統(tǒng)。

持有自然之書觀念的開普勒比較早地批判過赫爾默斯主義和自然法術(shù)；笛卡爾的主客二分、機(jī)械論和普遍數(shù)學(xué)思想則早在自然之書觀念和自然法術(shù)盛行的時候，就已經(jīng)在破壞著它們的基礎(chǔ)；伽利略在解讀自然之書的時候，由于拒絕“原因”解釋而僅僅使用數(shù)學(xué)描述，實際上也已經(jīng)在侵蝕著自然之書傳統(tǒng)，與自然法術(shù)更是風(fēng)馬牛不相及。牛頓曾全身心地從事煉金術(shù)研究，卻把有關(guān)煉金術(shù)的手稿都封存起來而不予以發(fā)表。這被人看作是一個象征：接下來的世紀(jì)將是神秘主義和自然法術(shù)被封存起來的世紀(jì)。

伽利略和牛頓已經(jīng)不再妄想追溯現(xiàn)象背后的本質(zhì)，自然界對于人類的理解而言始終是不透明的，甚至是永遠(yuǎn)也無法理解的。用外在描述方式來代替解釋方式并以此來說明自然，由牛頓所定型的這種力學(xué)方法，自此之后迅速地擴(kuò)展到物理學(xué)的其它領(lǐng)域，繼而又迅速地擴(kuò)展到其它自然科學(xué)領(lǐng)域。到19世紀(jì)的時候，“實證的”自然科學(xué)已經(jīng)在各個方面取得了決定性的勝利。與此同時，自然之書觀念也逐漸地在科學(xué)家那里失去了市場。地質(zhì)學(xué)和生物學(xué)的革命向不變論提出了挑戰(zhàn)，這也使人們很難相信始終變化著的自然界仍然是上帝書寫的神圣之書。

另一方面，詮釋學(xué)自身在文藝復(fù)興以后的演變，也使得它越來越遠(yuǎn)離自然和自然科學(xué)。

在文藝復(fù)興運(yùn)動中，人們既展開了對自然的研究，又開展了宗教改革運(yùn)動。就詮釋學(xué)的發(fā)展來說，宗教改革的最重要成就就是圣經(jīng)的世俗化。它把圣經(jīng)與古典作品同等對待，而這種同等對待就使得詮釋學(xué)逐漸成了對文本的一般性解釋方法。在18世紀(jì)，詮釋學(xué)從圣經(jīng)注釋方法發(fā)展為語文學(xué)方法論。到19世紀(jì)初期，施萊爾馬赫把詮釋學(xué)發(fā)展為關(guān)于理解和解釋的一門普遍科學(xué)或藝術(shù)，使之包容流傳下來的所有文本，而不只是那些古典的、權(quán)威的或神圣的文本。從此以后，自然法術(shù)就不再是詮釋學(xué)所關(guān)注的對象了，而自然之書觀念的衰退也使得自然這本大“書”不再被包含在詮釋學(xué)的“文本”之中了。

到19世紀(jì)中葉，自然科學(xué)的“實證性”和有效性給人文科學(xué)提出嚴(yán)重的挑戰(zhàn)：人文科學(xué)的科學(xué)性和有效性何在？為了給人文科學(xué)奠定基礎(chǔ)，使之成為名副其實的科學(xué)，并同時與自然科學(xué)區(qū)別開來，狄爾泰進(jìn)一步把詮釋學(xué)發(fā)展為人文科學(xué)的普遍方法論。在狄爾泰這里，人文科學(xué)是對世界的內(nèi)在“理解（Verstehen）”，即理解世界的生命和精神，而這種理解所需要的程序、方法或技巧就是“解釋”（Auslegung）。由于生命和精神具有類似性和普遍性，所以人的內(nèi)在經(jīng)驗通過心理轉(zhuǎn)換就能夠進(jìn)行轉(zhuǎn)移，人也因而能夠進(jìn)入內(nèi)在的精神世界。正是這一點使得以關(guān)于理解和解釋的詮釋學(xué)為其方法論的人文科學(xué)具有了科學(xué)性和有效性。狄爾泰確實在一定意義上為人文科學(xué)爭得了自身的獨特地位，但是他的做法實際上也已經(jīng)默認(rèn)了實證科學(xué)的強(qiáng)勢地位，只是力爭這種實證科學(xué)不要再進(jìn)一步侵入到人文領(lǐng)域。同時，狄爾泰的詮釋學(xué)也由此確認(rèn)并強(qiáng)化了科學(xué)與人文的二分。

按照狄爾泰的說法，自然科學(xué)的研究對象是可以直接觀察的、沒有目的的、自在的并受普遍必然自然法則所支配的物理事實，自然科學(xué)的研究方法是通過觀察和實驗而把個別事例歸入一般規(guī)律之下，但詮釋學(xué)所探討的是對生命和精神的理解和解釋，而生命和精神是不可直接觀察的、有目的的、從事著價值判斷的、有傳統(tǒng)的和變化著的東西。狄爾泰的“理解”和“解釋”特指對所說、所寫和所做的語言、文字、符號、遺跡和行為的把握，也就是對一般表達(dá)所包含的意義的把握。由此，自然科學(xué)對自然界的“說明（Erklarung）”根本就不能是這樣的“理解”和“解釋”?！敖忉尅笔顷U釋性的、揭示性的，而“說明”則是外在描述性的、因果性的。如果我們說“理解自然”，那也只是一種形象化比喻。

所以，只要把詮釋學(xué)看作是純粹人文科學(xué)的方法論，并以實證主義的方式來看待自然科學(xué)，那么，自然科學(xué)就不可能是詮釋學(xué)的。

三、20世紀(jì)有關(guān)自然科學(xué)詮釋學(xué)的爭論

波普爾既不同意實證主義的科學(xué)觀，也不同意狄爾泰僅僅把詮釋學(xué)局限于人文科學(xué)領(lǐng)域。他認(rèn)為，人的認(rèn)識是對事物的一種譯解或注釋，是不可能不出錯的；再者，知識絕不可能始于虛無，它總是起源于某些背景知識和某些問題，所有的觀察都是滲透著理論的、有選擇性的，總是在一定的境況中去發(fā)現(xiàn)某種結(jié)果。另一方面，波普爾認(rèn)為，理解無疑是人文科學(xué)的目的，但同時也是自然科學(xué)的目的。人類和自然之間沒有不可逾越的鴻溝，愛因斯坦對宇宙實在的理解與人文科學(xué)中的理解至少有四點相似：“（1）如同我們由于共有的人性而去理解別人，我們可以因為自己是自然的一部分而去理解自然。（2）如同我們由于人們的思想與行為有某種合理性而去理解人們，我們可以因為自然規(guī)律中固有某種合理性或某種可理解的必然性而去理解自然規(guī)律。這幾乎是所有的大科學(xué)家（至少是從阿那克西曼德以來，如果不提赫西俄德、希羅多德的話）的自覺愿望；而這種愿望至少首先在牛頓、以后在愛因斯坦的引力學(xué)說里得到某種暫時的滿足。（3）愛因斯坦信中提及上帝，表明了另一種與人文科學(xué)相同的意義——試圖按我們理解一件藝術(shù)作品的方式去理解自然界，把它當(dāng)作一種創(chuàng)造。（4）自然科學(xué)里有這種情況：人們意識到自己全部的理解活動最后歸于失敗——這一點人文科學(xué)家進(jìn)行過許多討論；而且被歸咎于其他人的‘異己性’，任何真正的自我理解的不可能性，以及理解任何一個完整、真實的東西時的不可避免的過分簡化?！保╗6]，pp194-5）

所以，波普爾反對“把理解的方法說成是人文科學(xué)的特點，說成是我們用以區(qū)別人文科學(xué)與自然科學(xué)的標(biāo)志”，認(rèn)為持這種觀點的人完全是把實證主義和科學(xué)主義看作是適合自然科學(xué)的唯一哲學(xué)。（[6]，p195）

波普爾的觀點對于自然科學(xué)詮釋學(xué)家來說是令人高興的，但是波普爾對狄爾泰和實證主義者的否定是以樸素實在論為前提的，在認(rèn)識論方法論上又與其證偽主義觀點一樣犯了簡單化的錯誤。在上述引文中，他所談?wù)摰淖匀豢茖W(xué)實際上指的都是自然科學(xué)的基礎(chǔ)，他所列舉的科學(xué)家都是一流的大科學(xué)家。當(dāng)一流的大科學(xué)家探討自然科學(xué)的基礎(chǔ)性問題的時候，實際上是作為哲學(xué)家在探討自然哲學(xué)或科學(xué)哲學(xué)問題，這些探討確實是詮釋學(xué)的。但是，大多數(shù)具體的自然科學(xué)研究并不總是每日每時地去研究這些宏大的問題，并不總是連續(xù)不停地去提出新理論、證偽舊理論。[7] 庫恩就在自然科學(xué)的詮釋學(xué)問題上糾正了波普爾的這種偏頗。

波普爾的詮釋學(xué)觀點是在批判狄爾泰等人的觀點中提出來的，庫恩則是在與Charles Taylor的直接辯論中明確提出其詮釋學(xué)觀點的①。Taylor持有與狄爾泰相似的看法，認(rèn)為人類行為的意義需要詮釋學(xué)的解釋，而自然現(xiàn)象則不需要這種解釋，如果說它們具有某種意義，那其意義對于所有的文化來說也都是一樣的。庫恩則認(rèn)為，同一個自然物體對于不同的文化或共同體來說，其意義是不同的，我們今天的天體就與古希臘的天體不同，而且這兩種天體概念之間是不可通約的。這是因為關(guān)于自然界的概念都是為一種范式或一個共同體或一種文化所擁有的，從古希臘的范式到我們的范式，其中已經(jīng)發(fā)生了革命，我們和古希臘人生活于不同的世界之中。

由于任何時期的自然科學(xué)都是以其從事者所接納的一組概念為基礎(chǔ)的，這組概念又是歷史和文化的產(chǎn)物，必須運(yùn)用詮釋學(xué)的技巧才能讓非共同體成員加以接受。所以，庫恩把這組概念稱為科學(xué)的“詮釋學(xué)基礎(chǔ)”（hermeneutic basis），實際上也是他以前所說的“范式”。但是庫恩認(rèn)為，在有了這種“范式”或“詮釋學(xué)基礎(chǔ)”之后，科學(xué)家所做的大部分工作——常規(guī)科學(xué)研究——則通常不是詮釋學(xué)的，因為這些工作只是根據(jù)范式來解決難題。因而，庫恩的最終結(jié)論是，“盡管自然科學(xué)可能需要我所說的一種詮釋學(xué)基礎(chǔ)，但是它們本身卻不是詮釋學(xué)的事業(yè)。”（[8]，p133）

雖然庫恩在科學(xué)詮釋學(xué)問題上得出了謹(jǐn)慎的、限制性的結(jié)論，但受到他本人極大影響的科學(xué)知識社會學(xué)家們卻并沒有遵守他的限制。他們大都把庫恩的科學(xué)共同體概念加以引申和改造，把整個的自然科學(xué)，包括具體的科學(xué)知識甚至具體的數(shù)學(xué)知識和邏輯知識，都看作是社會建構(gòu)的產(chǎn)物，并都看作是詮釋學(xué)的。不過，科學(xué)知識社會學(xué)家大都把自然科學(xué)詮釋學(xué)作為他們工作的前提，然后就全身心地投入到對自然科學(xué)的社會學(xué)分析之中了。但受到歐洲大陸現(xiàn)象學(xué)-詮釋學(xué)強(qiáng)大影響的自然科學(xué)詮釋學(xué)家們則與之不同，他們不僅僅承認(rèn)自然科學(xué)的詮釋學(xué)性質(zhì)，而且還對自然科學(xué)展開大量具體的考察和分析，分別從科學(xué)史、科學(xué)實驗、科學(xué)發(fā)現(xiàn)、科學(xué)交流、科學(xué)描述等不同的方面來揭示自然科學(xué)的詮釋學(xué)性質(zhì)。

綜上所述，自19世紀(jì)末期以來，關(guān)于自然科學(xué)詮釋學(xué)問題的爭論，大致已經(jīng)出現(xiàn)四種不同的態(tài)度：受狄爾泰和實證主義影響的學(xué)者都否認(rèn)自然科學(xué)的詮釋學(xué)性質(zhì)；波普爾在科學(xué)哲學(xué)領(lǐng)域首先批判實證主義，把自然科學(xué)也看作是詮釋學(xué)的；庫恩通過科學(xué)革命和常規(guī)科學(xué)研究的區(qū)分，承認(rèn)自然科學(xué)的基礎(chǔ)是詮釋學(xué)的，但否認(rèn)常規(guī)科學(xué)的詮釋學(xué)性質(zhì)；科學(xué)知識社會學(xué)家和自然科學(xué)詮釋學(xué)家則大都把“常規(guī)科學(xué)研究”也看作是詮釋學(xué)的。

通過前面的討論，可以說完全否認(rèn)自然科學(xué)詮釋學(xué)的實證主義觀點是站不住腳的。那么，對于近現(xiàn)代科學(xué)來說，它又究竟如何是詮釋學(xué)的呢？是僅僅自然科學(xué)的基礎(chǔ)具有詮釋學(xué)性質(zhì)，還是整個的自然科學(xué)都是詮釋學(xué)的？如果用庫恩的術(shù)語來說，這里爭論的焦點顯然就在于：“常規(guī)科學(xué)”究竟是不是詮釋學(xué)的？

四、存在論詮釋學(xué)與常規(guī)科學(xué)的詮釋學(xué)性質(zhì)

至此，有必要重新審視一下詮釋學(xué)本身的含義。實際上，詮釋學(xué)在20世紀(jì)已經(jīng)有了根本性的變革，已經(jīng)完全不是傳統(tǒng)意義上的那種詮釋學(xué)了。經(jīng)過海德格爾和加達(dá)默爾的根本性改造，詮釋學(xué)不僅是方法論的，它首先而且根本上就是存在論的（本體論的，ontological）。用希蘭（Patrick A. Heelan）的話說，詮釋學(xué)已成為指向存在的“強(qiáng)詮釋學(xué)（strong hermeneutics）”，而不是僅指向狹義文本的“弱詮釋學(xué)（weak hermeneutics）”。（[9]）

海德格爾首先把詮釋學(xué)改造為此在詮釋學(xué)意義上的存在論詮釋學(xué)。此在詮釋學(xué)要展示的是作為此在的人的本己存在的意義、一般存在的意義以及在人的周圍世界中的非此在事物的意義，它也因此為認(rèn)識這些事物的科學(xué)提供基本的視域或方案。另一方面，此在詮釋學(xué)通過對人的生存的時間性和歷史性的展示，也為歷史科學(xué)（精神科學(xué)，人文科學(xué)）提供了可能性，因而在更深層次上也把狄爾泰的詮釋學(xué)包容了進(jìn)來。

作為此在詮釋學(xué)，存在論詮釋學(xué)的理解不是與“說明”相并列的一種認(rèn)識方式，也不是要進(jìn)入他人的內(nèi)心世界。理解本身作為此在“在世”的一種基本方式，是構(gòu)成狄爾泰式“理解”和“說明”之共同基礎(chǔ)的東西。存在論詮釋學(xué)的解釋也不是狄爾泰那作為方法和技巧的“解釋”，而是指理解的“造就自身（sich auszubilden，developing itself）”（[10]，p188），即，把在理解中所突開的存在的種種可能性整理出來。這種解釋因而就具有理解的前結(jié)構(gòu)，即“前有（Vorhabe，fore-having）”、“前視（Vorsicht，fore-sight）”和“前概念（Vorgriff，fore-conception）”。這種“前結(jié)構(gòu)”是由事情本身所決定的，并構(gòu)成解釋者不言而喻的先見。

在海德格爾思想的后期，隨著他的Ereignis的轉(zhuǎn)向，其存在論詮釋學(xué)也隨之有了進(jìn)一步的含義，這就是突出強(qiáng)調(diào)對存在意義的聆聽和歸屬，對Ereignis的圣言（Sage）的接受和遵循。至此，海德格爾又在存在論層次上回復(fù)了詮釋學(xué)的某種古老的意義：詮釋學(xué)首先意味著“承載消息和音信”（[11]，p29），“在引出音信、保存消息的意義上”（[11]，p32）來使用“詮釋學(xué)”這個詞。

加達(dá)默爾遵循海德格爾的思路，把詮釋學(xué)進(jìn)一步變成系統(tǒng)的詮釋學(xué)哲學(xué)，并以此來揭示那“超越我們的愿望和行動而與我們一起發(fā)生”的東西（[12]，p4），也就是揭示“先見”、“權(quán)威”、“傳統(tǒng)”的合法性和重要性。

如果對存在論詮釋學(xué)加以簡單概括的話，可以說它有兩個基本要點：一是存在論詮釋學(xué)把理解、解釋、保存和運(yùn)用“存在的意義”看作是人之生存的本質(zhì)；二是存在論詮釋學(xué)旨在從人的生存或存在的角度，而不是僅僅從人的認(rèn)識方法的角度，去揭示人是如何理解、解釋、保存和運(yùn)用“存在的意義”的，亦即它是從人之生存整體的角度去揭示人追求存在意義的一般詮釋學(xué)處境的。

從第一點來看，由于對存在意義的追求是人之生存的本質(zhì)，所以它在本質(zhì)上體現(xiàn)于人的所有活動之中，從而也體現(xiàn)于人的各種各樣的認(rèn)識活動中，體現(xiàn)于自然科學(xué)的各種認(rèn)識活動中。由此，對自然科學(xué)基礎(chǔ)的研究與常規(guī)自然科學(xué)的研究，都在根本上隸屬于對存在意義的理解、解釋、保存和運(yùn)用，也因而都不可避免地帶有詮釋學(xué)的性質(zhì)。

從第二點來看，在如何追求存在意義的問題上，存在論詮釋學(xué)給我們展示出來的一般詮釋學(xué)處境是：不管是在哪一種生存活動中——無論是日常的衣食住行活動，還是政治活動、經(jīng)濟(jì)活動、宗教活動、藝術(shù)活動，也無論是實踐活動，還是認(rèn)識活動——人都是從已有的對存在的源始理解出發(fā)，去追求存在的意義的。由此，作為人的生存活動之一的常規(guī)科學(xué)研究活動，必然與自然科學(xué)的基礎(chǔ)性研究以及人的所有其他活動一樣，作為本質(zhì)上對存在意義的追求，都同樣是從已有的對存在的源始理解出發(fā)的，具體來說，都是從理解的“前結(jié)構(gòu)”或“先見”出發(fā)而進(jìn)行的一種“視域融合”。因而，常規(guī)科學(xué)研究無論如何也逃不出詮釋學(xué)的一般處境，它必然具有詮釋學(xué)的性質(zhì)。

當(dāng)然，常規(guī)科學(xué)研究是嚴(yán)密的、精確的、程序化的解題活動，常規(guī)科學(xué)知識是體現(xiàn)在命題、定律和理論中的確定的、客觀的知識，它不是像人的主觀精神那樣流動不居，它本身是主觀精神的客觀化和永久化。但是，常規(guī)科學(xué)知識正是以這些確定不變的形式，來長久“保存”在科學(xué)研究中所獲得的有關(guān)實在的信息，進(jìn)而也長久“保存”在其范式和基本方案中所揭示的存在的意義。希蘭就認(rèn)為，“生活世界的意義場域不斷地被科學(xué)的理論活動所精煉、替換或改變”，這恰恰顯示出科學(xué)的詮釋學(xué)性質(zhì)。（[13]）

常規(guī)研究從一個方面說無疑是一種實驗研究，這種實驗是通過對實在的控制和逼迫，而提取出有關(guān)實在的信息。但這種控制性和逼迫性的操作是在認(rèn)識過程中由原初的理解所必然衍變出來的，并歸根結(jié)底隸屬于對存在意義的理解。常規(guī)研究從另一個方面說也無疑是一種數(shù)學(xué)研究。但這種數(shù)學(xué)研究正是由自然科學(xué)的“數(shù)學(xué)因素”所決定的，也就是說，在為常規(guī)研究奠基的時候，那些基礎(chǔ)性的研究工作（比如伽利略的工作）事先從數(shù)學(xué)的角度為常規(guī)研究打開了視域，提供了對存在意義的基本理解，具體的研究只能在這種理解的基礎(chǔ)上進(jìn)行，只能活動于這種數(shù)學(xué)的視域中，只能是一種數(shù)學(xué)研究。（[14]） 數(shù)學(xué)化的常規(guī)研究恰恰表明，其自身有一個數(shù)學(xué)化的“前結(jié)構(gòu)”，是對原初數(shù)學(xué)式理解的展開、保存和運(yùn)用。

總之，從存在論詮釋學(xué)的角度看，常規(guī)科學(xué)研究作為人的一種生存活動，必然歸屬于對存在意義的理解、解釋、保存和運(yùn)用，因而必然具有詮釋學(xué)的性質(zhì)。

五、自然科學(xué)如何是詮釋學(xué)的？

在我們揭示出常規(guī)科學(xué)的詮釋學(xué)性質(zhì)之后，有必要再進(jìn)一步指明其范圍和限度。這個范圍和限度就是：僅僅在存在論的意義上，常規(guī)科學(xué)才是詮釋學(xué)的。這同時也意味著：在方法論的意義上，常規(guī)科學(xué)不是詮釋學(xué)的。

方法論與存在論本來是不可絕對分開的，任何一種方法論都有其存在論預(yù)設(shè)。但是，當(dāng)我們所說“任何一種方法論都有其存在論預(yù)設(shè)”的時候，我們已經(jīng)表明方法論和存在論其實并不在同一個層次上，存在論是方法論的底層和基礎(chǔ)。這樣，當(dāng)常規(guī)科學(xué)在存在論上具有詮釋學(xué)性質(zhì)的時候，它在方法論上未必也保持其詮釋學(xué)性質(zhì)。實際上，它恰恰在方法論上失去了其詮釋學(xué)性質(zhì)。所謂在方法論上失去其詮釋學(xué)性質(zhì)，就是說它的方法在整體上和細(xì)節(jié)上都失去了詮釋學(xué)的性質(zhì)，其方法不是詮釋學(xué)方法。詮釋學(xué)方法是一種哲學(xué)方法，哲學(xué)方法嚴(yán)格說來不是方法，也就是說它不是那種程序化的和對象性的技巧。這樣，常規(guī)科學(xué)的數(shù)學(xué)方法和實驗方法以及各種各樣的更為具體的方法，就其作為方法而言，都由于其程序化和對象性的特征而不屬于詮釋學(xué)，因而在方法論上不具有詮釋學(xué)的性質(zhì)。

到這里，我們就可以明白庫恩為什么要否認(rèn)常規(guī)科學(xué)的詮釋學(xué)性質(zhì)了。他的否認(rèn)完全是從方法論的角度出發(fā)的，他完全沒有涉及存在論問題。（庫恩的否認(rèn)還有另外一點考慮：他的范式和科學(xué)共同體概念有走向相對主義的可能性，而且事實上也確實導(dǎo)致了相對主義。這一方面引起了許多科學(xué)哲學(xué)家的批判，另一方面對于庫恩自己來說也確實是出乎意料的。于是他對自己的觀點進(jìn)行了限制，并與傳統(tǒng)科學(xué)哲學(xué)觀點進(jìn)行了某種妥協(xié)。在自然科學(xué)的詮釋學(xué)性質(zhì)問題上，庫恩的這種限制和妥協(xié)就表現(xiàn)為僅僅承認(rèn)自然科學(xué)基礎(chǔ)的詮釋學(xué)性質(zhì)，而否認(rèn)常規(guī)科學(xué)的詮釋學(xué)性質(zhì)。）

至此，關(guān)于“自然科學(xué)如何是詮釋學(xué)的”這個問題，我們除了進(jìn)行歷史的追述和廓清之外，又對近現(xiàn)代意義上的常規(guī)科學(xué)的詮釋學(xué)性質(zhì)進(jìn)行了專門分析?，F(xiàn)在讓我們概述一下自然科學(xué)究竟如何是詮釋學(xué)的：

古代的、中世紀(jì)的和文藝復(fù)興時期的自然科學(xué)，在詮釋學(xué)的最古老的意義上，即作為對神的音信和旨意的理解、解釋和運(yùn)用，都是詮釋學(xué)的；從后來的方法論詮釋學(xué)和存在論詮釋學(xué)的角度看，它們也都具有詮釋學(xué)的性質(zhì)。對于近現(xiàn)代自然科學(xué)而言，在存在論的意義上，它完全是詮釋學(xué)的，也就是說，不僅自然科學(xué)的基礎(chǔ)是詮釋學(xué)的，而且常規(guī)科學(xué)也是詮釋學(xué)的；但在方法論的意義上，只有自然科學(xué)的基礎(chǔ)是詮釋學(xué)的，常規(guī)科學(xué)則不是詮釋學(xué)的。

對于近現(xiàn)代科學(xué)的詮釋學(xué)性質(zhì)，我們明確區(qū)分了存在論層次和方法論層次，這具有特別的意義（[15]）。因為如果我們不加區(qū)分的話，籠統(tǒng)地說“自然科學(xué)是詮釋學(xué)的”很容易引起誤解。這種誤解首先是對自然科學(xué)本身的誤解：既然自然科學(xué)是詮釋學(xué)的，那它就與哲學(xué)人文科學(xué)沒有本質(zhì)的區(qū)別了，它與神話、巫術(shù)和近代以前的科學(xué)也沒有什么本質(zhì)的區(qū)別了。這就不能使人們真正把握近現(xiàn)代科學(xué)的本質(zhì)和精神，甚至?xí)茖W(xué)的自身發(fā)展造成一種干擾。這種誤解其次是自然科學(xué)家對自然科學(xué)詮釋學(xué)的誤解。由于科學(xué)家本身不是哲學(xué)家，他們一般對存在論詮釋學(xué)是比較陌生的，他們只可能知道作為人文科學(xué)方法論的詮釋學(xué)。在這種情況下，如果不加分別地告訴他們說自然科學(xué)是詮釋學(xué)的，他們就會認(rèn)為詮釋學(xué)家完全是胡說八道：嚴(yán)密的、精確的、實證的、數(shù)學(xué)化的自然科學(xué)怎么能是“詮釋學(xué)的”呢？索卡爾（Alan D. Sokal）之所以會寫文章嘲弄科學(xué)知識社會學(xué)家和科學(xué)詮釋學(xué)家，其原因正在于此。

對于自然科學(xué)家難以理解存在論意義上的詮釋學(xué)，我們也應(yīng)該予以理解。這種理解不僅僅是出于寬容，而且也有著學(xué)理上的根據(jù)。自然科學(xué)方法不可能把握自然科學(xué)本身。物理學(xué)實驗?zāi)軌蜓芯课锢淼氖澜?，但不能研究物理學(xué)本身。對于自然科學(xué)家來說，當(dāng)他作為自然科學(xué)家而不是作為哲學(xué)家的時候，他是身在科學(xué)的“廬山”之中而純粹使用自然科學(xué)的方法，他因而就不能跳出科學(xué)之外來認(rèn)識科學(xué)的“廬山”真面目，他無法看到那“超越我們的愿望和行動而與我們一起發(fā)生”的東西，無法在存在論的層面上看到常規(guī)科學(xué)的詮釋學(xué)性質(zhì)。

所以，在與科學(xué)家對話的時候，我們必須申明：就方法論和方法而言，常規(guī)科學(xué)不是詮釋學(xué)的；科克爾曼斯（Joseph Kockelmans）所說的“科學(xué)事業(yè)自始至終都是徹頭徹尾的詮釋學(xué)事業(yè)”、“在每一方面都具有詮釋學(xué)的成分”、“生來就具有詮釋學(xué)的成分”（[16]）等，只有在存在論的意義上才是恰當(dāng)?shù)摹?/p>

[ 參 考 文 獻(xiàn) ]

[1] 艾倫G狄博斯. 《文藝復(fù)興時期的人與自然》. 上海：復(fù)旦大學(xué)出版社. 2000.

[2] Frances A. Yates. Giordano Bruno and the Hermetic Tradition . London：Routledge. 1999.

[3] Peter Harrison. The Bible，Protestantism，and the Rise of Modern Science. Cambridge. 1998.

[4] Galilei Galileo. The Assayer (1623). from the translation of Stillman Drake in Drake S. Discoveries and Opinions of Galileo. New York：Doubleday Anchor. 1957.

[5] Richard Westfall. “The Rise of Science and the Decline of Orthodox Christianity”. in God and Nature：Historical Essays on the Encounter between Christianity and Science. ed. By David Lindberg and Ronald Numbers. Berkeley：University of California Press. 1984.

[6] 波普爾. 客觀知識 [M]. 上海譯文出版社. 2001.

[7] 關(guān)于波普爾的科學(xué)詮釋學(xué)思想，可參見李章印“探照燈與數(shù)學(xué)因素——對波普爾與海德格爾科學(xué)詮釋學(xué)思想的比較”，《山東大學(xué)學(xué)報》哲學(xué)社會科學(xué)版2005年第6期。

[8] Thomas S. Kuhn. “The Natural and Human Science”. in Introductory Readings in the Philosophy of Science. edited by E. D. Klemke，Robert Hollinger，David Wyss Rudge. 3rd. ed. New York：Prometheus Books. 1998.

[9] Patrick A. Heelan. “Galileo， Luther， and the Hermeneutics of Natural Science”. The Question of Hermeneutics：Festschrift for Joseph Kockelmans. Ed. by Timothy Stapleton. Dordrecht：Kluwer. 1994. pp.363-375.

[10] Martin Heidegger. Being and Time. Oxford：Basil Blackwell. 1962.

[11] Martin Heidegger. On the Way to Language. Translated by Peter D. Hertz. New York：Harper and Row. 1971.

[12] 加達(dá)默爾.《真理與方法》（上卷）. 上海譯文出版社. 1999.

[13] Patrick A. Heelan. “The Scope of Hermeneutics in the Philosophy of Natural Science”. Studies in the History and Philosophy of Science. 29 (1998). pp273-298.

[14] 參見Martin Heidegger. "Modern Science， Metaphysics， and Mathematics". in Basic Writings. London：Routledge. 1993.

第2篇：自然科學(xué)的本質(zhì)范文

關(guān)鍵詞:經(jīng)濟(jì)學(xué);科學(xué);性質(zhì)

中圖分類號:F01文獻(xiàn)標(biāo)識碼:A文章編號:16723198(2009)23000402

1經(jīng)濟(jì)學(xué)科學(xué)性質(zhì)之“惑”

對經(jīng)濟(jì)學(xué)的科學(xué)性質(zhì)的爭論從經(jīng)濟(jì)學(xué)的出現(xiàn)至今就沒有停止過。羅森伯格指出,經(jīng)濟(jì)學(xué)是一門“處于純公理系統(tǒng)與應(yīng)用幾何學(xué)的交叉點上、類似于數(shù)學(xué)的一個分支”的科學(xué);米塞斯(L.V.Mises)認(rèn)為:“經(jīng)濟(jì)學(xué)不是來自經(jīng)驗,它先于經(jīng)驗,是行動和事實的邏輯”,“經(jīng)濟(jì)學(xué)的定理不是來自于事實的觀察,而是從行動的基本范疇中演繹出來的”。按照米塞斯的這段話,其認(rèn)為經(jīng)濟(jì)學(xué)因為無法進(jìn)行精確可控的實驗,所以經(jīng)濟(jì)學(xué)不是一門科學(xué);1974年獲得諾貝爾經(jīng)濟(jì)學(xué)獎的瑞典經(jīng)濟(jì)學(xué)家謬爾達(dá)爾在獲獎后批判諾貝爾經(jīng)濟(jì)學(xué)獎的設(shè)立,因其認(rèn)為經(jīng)濟(jì)學(xué)不是一門科學(xué)。

2波普爾的科學(xué)劃界標(biāo)準(zhǔn)

在批判邏輯經(jīng)驗主義和實證主義的基礎(chǔ)上,波普爾在其自傳中簡單明確地提出了自己對科學(xué)的劃分標(biāo)準(zhǔn):可證偽性。從邏輯上來說,每次的實證描述都只是單稱描述,而一個全稱陳述的理論是不可能被一個個的單稱陳述所證實的。經(jīng)濟(jì)學(xué)的三大基本假定之一:資源是稀缺的,我們可以從對某種資源的觀察得出結(jié)論來證實“資源是稀缺的”這一假定。但是我們是不可能窮盡世界所有種類的資源是否稀缺來證明這個假定的。因此它是不可證實的。但它卻有被證偽的可能性。我們或許可以找到這個假設(shè)的反例,從而推倒這個假設(shè)。但是人類發(fā)展至今,還未能找到什么資源不是稀缺的,因此這個假設(shè)暫時未被證偽。但是它有被證偽的可能性。這就是命題的可證偽性?？勺C偽性正說明了科學(xué)的科學(xué)性。波普爾從這個角度說明,科學(xué)的分界應(yīng)該是可證偽性。此外,對科學(xué)性質(zhì)無任何爭議的物理學(xué),有存在無法實證的假定,例如物理學(xué)中的隨機(jī)性假定。

3經(jīng)濟(jì)學(xué)的客觀性

3.1關(guān)于客觀性

科學(xué)的客觀性并“不是建立在脫離了科學(xué)家個人的價值判斷采取超然態(tài)度的基礎(chǔ)之上的”,這是波普爾的前提觀點。由于科學(xué)的客觀性在于科學(xué)方法的公共性質(zhì),所以具有不同意識形態(tài)的各種偏見的社會科學(xué)家們正是在充分徹底的討論中產(chǎn)生出客觀性。所以,相信自然科學(xué)家的態(tài)度比社會科學(xué)家的態(tài)度更客觀,這是完全錯誤的。人們之所以認(rèn)為社會科學(xué)不具有自然科學(xué)的客觀性,是因為他們將以前自然科學(xué)的標(biāo)準(zhǔn)強(qiáng)加于社會科學(xué)的后果,是對客觀性本身的誤解。我們應(yīng)該從一個全新的角度來考察客觀性問題,而不是去注意研究自然科學(xué)的研究對象與社會科學(xué)研究對象有何不同的問題?！芭c此相反,……自然科學(xué)與社會科學(xué)的客觀性不是建立在科學(xué)家們的不帶偏見的心境的基礎(chǔ)上,……建立在科學(xué)事業(yè)的公眾性和競爭性的事實……客觀性建立在相互的理性批評,建立在批評的方法,批評傳統(tǒng)的基礎(chǔ)上?！睆闹锌梢钥闯?波普爾認(rèn)為的客觀性與一般意義上的理解不同。他認(rèn)為科學(xué)的客觀性是方法的客觀性,而不是內(nèi)容的客觀性。

3.2關(guān)于經(jīng)濟(jì)學(xué)預(yù)測不準(zhǔn)確

經(jīng)濟(jì)學(xué)家預(yù)測的不準(zhǔn)確性是受人們詬病的一個方面。歷史決定論者主張:在經(jīng)濟(jì)科學(xué)中不可能建立起客觀性。其根據(jù)之一就是預(yù)測具有自我實現(xiàn)和自我毀滅的雙重效果,波普爾把這兩種效果總結(jié)為俄狄浦斯(Oedipus)效果。具體來說,這種效果也就是指預(yù)測既可以成為引起某事件的原因,也可以成為阻止該事件的原因。如果經(jīng)濟(jì)學(xué)家有意圖的進(jìn)行預(yù)測,那么,他就要按照自己的愛好和自身的利害關(guān)系來進(jìn)行行動。這種價值判斷就會影響預(yù)測本身的內(nèi)容,給預(yù)測內(nèi)容的客觀性和研究成果的客觀性造成各種各樣的損害。弗里德里希•哈耶克(Friedrich Hayek)曾經(jīng)說過,在他認(rèn)識的人里,很少有因為根據(jù)經(jīng)濟(jì)預(yù)測采取行動而賺錢的人,倒是有不少靠賣經(jīng)濟(jì)預(yù)測賺到了錢。

但是,波普爾認(rèn)為俄狄浦斯效果屬于科學(xué)的處理操作內(nèi)部的事情,即預(yù)測的準(zhǔn)確與否不能成為一種理論是否成為科學(xué)的衡量標(biāo)準(zhǔn)。喬治•荷曼斯(GC.Homens)也認(rèn)為:有效性和精確解釋等科學(xué)構(gòu)成因素雖然說對一門科學(xué)而言極為重要,但它們只是社會科學(xué)的目標(biāo)而不是科學(xué)研究的結(jié)果。喬治•荷曼斯(GC.Homens)舉了達(dá)爾文的進(jìn)化理論為例:雖說它并未精確地敘述進(jìn)化的過程,也未從其理論中引申出有效的預(yù)測,但沒有任何科學(xué)家會否認(rèn)進(jìn)化論在科學(xué)界中的地位以及它對現(xiàn)代遺傳學(xué)的貢獻(xiàn)。

3.3關(guān)于經(jīng)濟(jì)學(xué)受經(jīng)濟(jì)學(xué)家意識形態(tài)影響

人們普遍的看法是:在自然科學(xué)中,研究者比較容易保持“價值中立”,而在經(jīng)濟(jì)學(xué)中,研究者既是觀眾,又是演員,很難保持“價值中立”。經(jīng)濟(jì)科學(xué)中沒有普遍的永久性的法則,而自然科學(xué)中卻有。羅賓遜夫人坦言:經(jīng)濟(jì)學(xué)的著作中幾乎找不到不包含自己主觀性偏見的論述。

從波普爾對科學(xué)的客觀性的看法可知,經(jīng)濟(jì)學(xué)常受到的關(guān)于階級屬性的質(zhì)疑是無意義的。因為經(jīng)濟(jì)學(xué)的客觀性在于其研究方法的客觀性。經(jīng)濟(jì)學(xué)發(fā)展到今天,不管是西方經(jīng)濟(jì)學(xué)還是馬克思經(jīng)濟(jì)學(xué),其研究方法在任何制度、任何意識形態(tài)的國家里都是可以借鑒的。在經(jīng)濟(jì)學(xué)的方法上,是無階級意識之分的。因此,對經(jīng)濟(jì)學(xué)的階級屬性的質(zhì)疑是對經(jīng)濟(jì)學(xué)不公正的對待。至于部分經(jīng)濟(jì)學(xué)家的帶有階層性質(zhì)的,“巧”借客觀的經(jīng)濟(jì)學(xué)分析方法的為某個階層服務(wù)的經(jīng)濟(jì)理論,那就是那些經(jīng)濟(jì)學(xué)家個人問題,而不能成為論證經(jīng)濟(jì)學(xué)不是科學(xué)的論據(jù)。

4經(jīng)濟(jì)學(xué)和自然科學(xué)的統(tǒng)一性

4.1研究對象

在經(jīng)濟(jì)學(xué)的研究對象上,普遍的看法是,社會情況比自然情況更加復(fù)雜――這在經(jīng)濟(jì)學(xué)科的研究中不勝枚舉,計量經(jīng)濟(jì)學(xué)者更是常常為變量的選取與舍棄而大傷腦筋。也因此,認(rèn)為經(jīng)濟(jì)學(xué)沒有自然學(xué)科諸如物理學(xué)那樣的客觀性。波普爾認(rèn)為這種偏見可能有兩個來源。一是我們往往把不應(yīng)比較的事情加以比較,即具體的社會情況和人工隔離實驗的自然情況。二是一個古老的想法,認(rèn)為社會情況的描述必須涉及有關(guān)的每一個人的精神狀態(tài)乃至生理狀態(tài)。他認(rèn)為,這種看法是一種曲解,是不加思考隨波逐流的一種看法,“社會科學(xué)不但不如物理學(xué)那么復(fù)雜,而且具體的社會情況一般說也不如具體的自然情況那么復(fù)雜……”。波普爾的話可以這樣理解,經(jīng)濟(jì)學(xué)中的經(jīng)濟(jì)現(xiàn)象分析,不必考慮進(jìn)社會全部的因素,我們能夠建立一些簡單的模型來分析經(jīng)濟(jì)行為和經(jīng)濟(jì)現(xiàn)象。而這種簡化的模型與自然科學(xué)的模型并沒有本質(zhì)的區(qū)別。事實上,在自然科學(xué)的模型中,我們同樣不可能完全的掌握所有的變量。而那些普遍的自然科學(xué)研究對象可以更簡化,乃至可通過實驗來模擬,由此認(rèn)為自然科學(xué)更具客觀性的看法只不過是自然科學(xué)的發(fā)展更具深厚的傳統(tǒng)罷了。經(jīng)濟(jì)學(xué)和自然科學(xué)進(jìn)行模型分析和應(yīng)用的困難只是程度問題而并不是性質(zhì)問題。

4.2科學(xué)發(fā)現(xiàn)方法

除了提出理論的劃界方法這一對經(jīng)濟(jì)學(xué)有利的論斷之外,波普爾在理論發(fā)現(xiàn)的看法上也有力支持了經(jīng)濟(jì)學(xué)是一門科學(xué)的觀點。在波普爾看來,科學(xué)發(fā)現(xiàn)的方法是試錯法。社會科學(xué)和自然科學(xué)都應(yīng)該是堅持試錯法,他們都是人類理性的產(chǎn)物,理性是可批判的,因而在可錯性這一點上沒有本質(zhì)的差別。經(jīng)濟(jì)學(xué)中,從古典經(jīng)濟(jì)學(xué)派,到凱恩斯學(xué)派,再到新古典綜合派,無不說明經(jīng)濟(jì)學(xué)是在問題的不斷提出、解決過程中發(fā)展的。二戰(zhàn)后凱恩斯的國家干預(yù)主義,正是為了解決當(dāng)時經(jīng)濟(jì)中出現(xiàn)的問題而產(chǎn)生的。經(jīng)歷了約40年的統(tǒng)治時期,資本主義進(jìn)入滯漲發(fā)展階段,凱恩斯的國家干預(yù)主義也漸漸地失去其威力,于是新的學(xué)派出現(xiàn)。經(jīng)濟(jì)學(xué)在不同時期出現(xiàn)的不同發(fā)展流派恰好體現(xiàn)了經(jīng)濟(jì)學(xué)理論的發(fā)現(xiàn)遵循著波普爾的科學(xué)發(fā)現(xiàn)公式,這一點和自然科學(xué)的發(fā)展不存在實質(zhì)性的差異。

4.3經(jīng)濟(jì)學(xué)發(fā)展現(xiàn)狀

波普爾指出:“所謂科學(xué)學(xué)科不過是以人工的方式劃分的問題與嘗試性解決方法的混合物,真正存在的是問題和科學(xué)傳統(tǒng)”。由此我們甚至不應(yīng)該太過注意社會科學(xué)和自然科學(xué)的劃分,這可能只是一種傳統(tǒng)的偏見。確實這一看法也是符合社會科學(xué)發(fā)展現(xiàn)實,隨著自然科學(xué)家的新論點和文化研究的興起,“從根本上破除了自然科學(xué)和社會科學(xué)這兩個超級領(lǐng)域之間的組織分界”。許多科學(xué)家都承認(rèn)不僅兩個領(lǐng)域的徹底區(qū)分是不可能的,就是對“對社會科學(xué)知識所作的鮮明制度性區(qū)別也具有相當(dāng)大的人為性”。

5總結(jié)

波普爾的科學(xué)哲學(xué)觀點,應(yīng)用在經(jīng)濟(jì)學(xué)的科學(xué)性質(zhì)上,從科學(xué)的劃界標(biāo)準(zhǔn),研究對象,到科學(xué)發(fā)現(xiàn)方法等方面都可以得到論證,可以得出經(jīng)濟(jì)學(xué)是科學(xué)這一結(jié)論。另外,經(jīng)濟(jì)學(xué)發(fā)展至今,已經(jīng)有了相當(dāng)?shù)囊?guī)模,由于其與自然科學(xué)的融合,更有“經(jīng)濟(jì)學(xué)帝國主義”之說。資源經(jīng)濟(jì)學(xué)、環(huán)境經(jīng)濟(jì)學(xué)、人口經(jīng)濟(jì)學(xué)等新興交叉經(jīng)濟(jì)學(xué)的興起,更是說明了經(jīng)濟(jì)學(xué)和自然科學(xué)的不可分割性,他們在科學(xué)性質(zhì)上并無實質(zhì)上的區(qū)別。

參考文獻(xiàn)

[1]A.Rosenberg,If Economic Isn't Science,What Is It[M].The Philosophy of Economics: an anthology 2nd ed,Cambridge University press,1994.

[2]米塞斯著,梁小民譯.經(jīng)濟(jì)學(xué)的認(rèn)識論問題[M].北京:經(jīng)濟(jì)出版社,2001.

[3]卡爾•波普爾箸,周熙良,周昌中譯.科學(xué):猜想和反駁[M].上海:上海譯文出版社,2005.

[4]譚華海譯.物理學(xué)家質(zhì)疑隨機(jī)性假設(shè)目前的物理學(xué)地位[EB/OL].教育部科技發(fā)展中心網(wǎng)站,20060214.

[5]卡爾•波普爾箸,趙月瑟譯.波普爾思想敘述[M].上海:上海譯文出版社,1988.[6]喬治•荷曼斯箸,楊念祖譯.社會科學(xué)的本質(zhì)[M].臺灣:桂冠出版社,1987.

第3篇：自然科學(xué)的本質(zhì)范文

關(guān)鍵詞：體育科學(xué)；學(xué)科；屬性；分類；體系

中圖分類號：G80－05 文獻(xiàn)標(biāo)識碼：A 文章編號：11307－3612(2006)11－1453－04

1　體育科學(xué)學(xué)科屬性及分類研究沿革

20世紀(jì)90年代盡管國家已將體育科學(xué)歸屬于社會科學(xué)，但體育科學(xué)領(lǐng)域許多專家，還有科學(xué)學(xué)科研究的有些專家對于體育科學(xué)學(xué)科屬性及分類問題都提出了異議，發(fā)表了自己的看法與研究成果。

田雨普認(rèn)為體育科學(xué)是介于自然科學(xué)與社會科學(xué)之間的綜合科學(xué)，其學(xué)科體系由基礎(chǔ)科學(xué)(包括自然科學(xué)與社會科學(xué))、技術(shù)科學(xué)(包括自然科學(xué)與社會科學(xué))、專業(yè)技術(shù)3個學(xué)科體系組成(圖1)。

熊斗寅認(rèn)為體育科!學(xué)隸屬于科學(xué)體系中的“技術(shù)科學(xué)”。學(xué)科體系分為體育自然科學(xué)類、體育管理科學(xué)類和體育社會科學(xué)類(圖2)。

胡曉風(fēng)認(rèn)為體育科學(xué)學(xué)科體系由體育社會學(xué)學(xué)科、基礎(chǔ)學(xué)科、運(yùn)動學(xué)學(xué)科3大類學(xué)科群組成(圖3)。

1982年出版的《中國大百科全書?體育》卷中，體育科學(xué)分支學(xué)科共有12個，即體育學(xué)、運(yùn)動學(xué)、運(yùn)動形態(tài)學(xué)、運(yùn)動解剖學(xué)、運(yùn)動人體測量學(xué)、運(yùn)動局部解剖學(xué)、運(yùn)動生理學(xué)、運(yùn)動生物力學(xué)、運(yùn)動生物化學(xué)、運(yùn)動心理學(xué)、運(yùn)動醫(yī)學(xué)、運(yùn)動訓(xùn)練。對上述學(xué)科劃分為3個層次和3大類(圖4)：第1層次是體育學(xué)，第1層次向第2層次過渡的學(xué)科是體育哲學(xué)和體育情報學(xué)，第2層次是體育基礎(chǔ)學(xué)科、運(yùn)動技術(shù)學(xué)科和體育社會學(xué)科3大類，第3層次是下屬各門學(xué)科。

徐忠、屈世瓊認(rèn)為，體育科學(xué)是屬于一門綜合性科學(xué)，與自然科學(xué)、人文、管理科學(xué)、交叉科學(xué)綜合融合而構(gòu)成了體育科學(xué)學(xué)科群。從而提出體育科學(xué)體系結(jié)構(gòu)為6個學(xué)科群：哲學(xué)方法學(xué)科群、人文社會學(xué)科群、自然生物學(xué)科群、運(yùn)動科學(xué)學(xué)科群、管理信息學(xué)科群、交叉邊緣學(xué)科群(圖5)。

王續(xù)琨、劉永振認(rèn)為：“體育科學(xué)現(xiàn)已發(fā)展成為一個包含眾多分支學(xué)科、邊緣學(xué)科，介于人文社會科學(xué)與自然科學(xué)之間的交叉學(xué)科?！睂w育科學(xué)分類提出了自己的構(gòu)想，將體育科學(xué)的分支學(xué)科、邊緣學(xué)科區(qū)分為5個群組(圖6)。

邵偉德、馬楚紅在“體育學(xué)科分類體系的科學(xué)性探討”一文中認(rèn)為體育科學(xué)簡單地歸為社會科學(xué)不夠合理，并指出了在體育學(xué)科分類時需注意的4個原則：科學(xué)性原則，發(fā)展性原則，實用、可行、方便性原則，統(tǒng)一性原則，由此而提出體育學(xué)科分類體系的構(gòu)想圖(圖7)。

羅加冰對體育新學(xué)科進(jìn)行了分類：體育自然科學(xué)類新學(xué)科，體育社會科學(xué)類新學(xué)科，體育管理科學(xué)類新學(xué)科，體育人文科學(xué)類新學(xué)科，體育綜合科學(xué)類新學(xué)科(圖8)。盡管是新學(xué)科分類，實際是他對體育科學(xué)學(xué)科的分類提出了自己的觀點，有一定的道理與意義。 上述關(guān)于體育科學(xué)學(xué)科屬性及分類研究后繼研究奠定了堅實的基礎(chǔ)。

2　科學(xué)學(xué)科分類研究

科學(xué)作為一種觀念形態(tài)和知識體系，是對整個世界的認(rèn)識和反映。科學(xué)結(jié)構(gòu)與它所反映的客體結(jié)構(gòu)即整個客觀世界的結(jié)構(gòu)是一致的。我國對科學(xué)學(xué)科體系的探索，有二元論、三元論和多元論之爭。二元論即認(rèn)為科學(xué)學(xué)科分為自然科學(xué)和社會科學(xué)。三元論認(rèn)為科學(xué)學(xué)科分為自然科學(xué)、人文科學(xué)和社會科學(xué)。多元論認(rèn)為科學(xué)學(xué)科分為許多學(xué)科體系。恩格斯早在1874年提出對科學(xué)分類的觀點：“每一門科學(xué)都是分析某一個別的運(yùn)動形式或一系列互相關(guān)聯(lián)和互相轉(zhuǎn)化的運(yùn)動形式的。因此，科學(xué)分類就是這些運(yùn)動形式本身依據(jù)其內(nèi)部所固有的次序的分類和排列，并將科學(xué)分為數(shù)學(xué)、力學(xué)、天文學(xué)、物理學(xué)、化學(xué)、生物學(xué)及地理學(xué)6類。我國著名科學(xué)家錢學(xué)森根據(jù)系統(tǒng)科學(xué)的理論和方法，認(rèn)為整個客觀世界從自然界發(fā)展到人類，同時出現(xiàn)人類社會和人類思維，由此而提出科學(xué)大廈由自然科學(xué)、人體科學(xué)、社會科學(xué)、思維科學(xué)、數(shù)學(xué)科學(xué)、系統(tǒng)科學(xué)6大部分組成。陳文化等學(xué)者依據(jù)“自然一人一社會”的演化次序與科學(xué)本身的“固有發(fā)展次序”有內(nèi)在的聯(lián)系，認(rèn)為科學(xué)學(xué)科分為自然科學(xué)、人文科學(xué)和社會科學(xué)三大門，并構(gòu)建了現(xiàn)代科學(xué)體系――以人文科學(xué)為主體、自然科學(xué)和社會科學(xué)為兩翼的立體結(jié)構(gòu)。由于當(dāng)代跨學(xué)科的廣泛研究，出現(xiàn)了許多交叉性學(xué)科，如運(yùn)籌學(xué)、環(huán)境學(xué)、人才學(xué)、管理學(xué)、信息學(xué)等，許多新學(xué)科的學(xué)科屬性屬于綜合性，難以隸屬于自然科學(xué)、人文科學(xué)、社會科學(xué)這3大科學(xué)，更難以涵蓋如雨后春筍日益冒出的大量復(fù)雜性、綜合性的新學(xué)科，因此，必須有一門科學(xué)學(xué)科可以涵蓋不隸屬于自然科學(xué)、社會科學(xué)、人文科學(xué)外的一門學(xué)科――綜合學(xué)科。據(jù)統(tǒng)計，20世紀(jì)80年代以來，科學(xué)學(xué)科已發(fā)展成約有5550門學(xué)科，其中非交叉學(xué)科約有2 969門，而交叉學(xué)科總量已達(dá)2581門，占全部學(xué)科總數(shù)的46．58％。交叉學(xué)科僅在100年左右增加的學(xué)科數(shù)量就占總學(xué)科數(shù)量的一半，并繼續(xù)呈迅猛增長勢頭。有的學(xué)者將管理科學(xué)與自然科學(xué)、社會科學(xué)、人文科學(xué)并列，并將交叉的綜合性學(xué)科歸屬至管理科學(xué)內(nèi)，這是不妥的。追究管理科學(xué)，實際它介于社會科學(xué)與自然科學(xué)之間的邊緣學(xué)科，是一門多學(xué)科融合的綜合性學(xué)科，理應(yīng)隸屬于綜合科學(xué)。特別現(xiàn)有許多交叉新學(xué)科根本沒有管理的屬性，按科學(xué)邏輯性無論如何也不能隸屬于管理科學(xué)，只有將管理科學(xué)和許多交叉新學(xué)科隸屬于綜合科學(xué)才比較合理，而不能將交叉性綜合學(xué)科歸屬于管理科學(xué)。這一隸屬關(guān)系不能顛倒。本人認(rèn)為，現(xiàn)代科學(xué)學(xué)科應(yīng)分為4大類學(xué)科相對比較正確，即自然科學(xué)、社會科學(xué)、人文科學(xué)和綜合科學(xué)(圖9、圖10)。

3　體育科學(xué)學(xué)科屬性及其分類研究

對于體育科學(xué)學(xué)科屬性，劉仲林在《現(xiàn)代交叉科學(xué)》一書中指出，體育科學(xué)是一門由生理學(xué)、社會學(xué)、心理學(xué)、生物力學(xué)等20多門學(xué)科的滲透融合，廣泛應(yīng)用電子計算機(jī)技術(shù)、聲像技術(shù)、遙控技術(shù)等現(xiàn)代技術(shù)的一門綜合學(xué)科。國外專家研究認(rèn)為，一個運(yùn)動員成績的提高是素質(zhì)、體質(zhì)、機(jī)能、心理、戰(zhàn)術(shù)、技術(shù)、智力等150多個因素綜合效應(yīng)的結(jié)果。社會中的體育現(xiàn)象和運(yùn)動中人的多樣性與復(fù)雜性決定了體育科學(xué)的跨學(xué)科性和綜合性。但體育科學(xué)的綜合性又不是各個學(xué)科研究結(jié)論的簡單相加，而是運(yùn)用各學(xué)科的理論、方法和手段取得各種參數(shù)進(jìn)行綜合運(yùn)算，以得出比較全面的結(jié)論。隨著體育科學(xué)的迅猛發(fā)展，其綜合性屬性越來越凸顯。俄羅斯體育科研的綜合試驗臺，可對人的運(yùn)動能力進(jìn)行學(xué)科問的綜合性基礎(chǔ)研究。遺傳學(xué)家、教育家、生物力學(xué)家、生理學(xué)家、生物化學(xué)家、心理學(xué)家、計算機(jī)專家可在統(tǒng)一的試驗對象身上進(jìn)行分子的、亞細(xì)胞的、細(xì)胞的、各器官的、各系統(tǒng)的以及整個有機(jī)體的試驗研

究。在綜合監(jiān)督訓(xùn)練過程中可運(yùn)用近300種檢測演技的方法，檢測出3000多種訓(xùn)練水平參數(shù)，在總訓(xùn)練時間中約25％的時間用于進(jìn)行各種檢測。因此，有人稱之體育是現(xiàn)代科學(xué)技術(shù)的窗口。體育的許多方面研究，都走到了科學(xué)的研究前沿，如檢測運(yùn)動員興奮劑方面研究，運(yùn)動生物力學(xué)方面研究，運(yùn)動免疫學(xué)方面研究，運(yùn)動康復(fù)研究等等，都與相關(guān)學(xué)科或母系學(xué)科的前沿科學(xué)研究并駕齊驅(qū)。可以說，在體育方面通過一系列實證，證實屬于自然科學(xué)、社會科學(xué)、人文科學(xué)和綜合性科學(xué)方面的許多具體學(xué)科內(nèi)容。體育科學(xué)學(xué)科有十足的理由分為4大類：體育自然科學(xué)、體育社會科學(xué)、體育人文科學(xué)和體育綜合科學(xué)。隸屬于體育自然科學(xué)類學(xué)科有：運(yùn)動解剖學(xué)、人體生理學(xué)、運(yùn)動生物化學(xué)、運(yùn)動生物力學(xué)等；隸屬于體育社會科學(xué)類學(xué)科有：體育社會學(xué)、體育產(chǎn)業(yè)學(xué)、社會體育學(xué)、體育經(jīng)濟(jì)學(xué)、體育法學(xué)、體育人口學(xué)、體育傳播學(xué)、體育教育學(xué)等；隸屬于體育人文科學(xué)類學(xué)科有：體育史、體育心理學(xué)、體育哲學(xué)、體育美學(xué)、體育科學(xué)學(xué)等；隸屬于體育綜合科學(xué)類學(xué)科有：體育控制論、體育信息論、體育系統(tǒng)論、體育決策學(xué)、體育運(yùn)籌學(xué)、體育環(huán)境學(xué)、體育人才學(xué)等。因此．體育科學(xué)隸屬于科學(xué)學(xué)科體系中的綜合科學(xué)是非常正確的學(xué)科歸屬。

而國家將體育科學(xué)歸屬于社會科學(xué)，是否符合科學(xué)邏輯?首先要了解分析社會科學(xué)是一門什么學(xué)科?社會科學(xué)是一門以社會為研究的知識體系。我國的《辭?！分姓f：“社會科學(xué)是以社會現(xiàn)象為研究對象的科學(xué)……它的任務(wù)是研究并闡述各種社會現(xiàn)象及其規(guī)律?！庇纱丝梢?，社會科學(xué)的研究對象就是社會，社會科學(xué)的性質(zhì)與其研究對象本身的規(guī)定性是直接同一性的。社會科學(xué)的任務(wù)是揭示并闡明各種社會現(xiàn)象的本質(zhì)及其發(fā)展規(guī)律等。從學(xué)科研究理論可以準(zhǔn)確地告訴我們，科學(xué)的內(nèi)在的直接同一性和邏輯辯證關(guān)系是學(xué)科分類的依據(jù)與方法：體育社會科學(xué)的母學(xué)科是社會科學(xué)，體育自然科學(xué)的母學(xué)科是自然科學(xué)，體育人文科學(xué)的母學(xué)科是人文科學(xué)，體育綜合科學(xué)的母學(xué)科是綜合科學(xué)。國家將體育科學(xué)歸屬于社會科學(xué)，依據(jù)科學(xué)學(xué)科的內(nèi)在邏輯，體育科學(xué)是難以分化出體育自然科學(xué)、體育人文科學(xué)、體育社會科學(xué)和體育綜合科學(xué)的，而現(xiàn)實的體育科學(xué)恰恰能科學(xué)地梳理出體育自然科學(xué)、體育人文科學(xué)、體育社會科學(xué)和體育綜合科學(xué)，這些難道社會科學(xué)能包容得了嗎?即使硬包容著體育自然科學(xué)、體育人文科學(xué)等學(xué)科，這本身就違背了科學(xué)的內(nèi)在邏輯性及其分類原則，產(chǎn)生了嚴(yán)重的自相矛盾和錯位現(xiàn)象。因此，硬將體育科學(xué)歸屬于社會科學(xué)是“牽強(qiáng)附會”的，是缺乏科學(xué)依據(jù)的，更是扭曲了體育科學(xué)的本質(zhì)。隨著近幾年科學(xué)理論專家對科學(xué)學(xué)科分類研究的深入及其研究成果的不斷涌現(xiàn)，積極影響著體育科學(xué)學(xué)科研究的深化，逐步取得明朗化的研究進(jìn)展。

我們研究認(rèn)為，體育科學(xué)學(xué)科屬性是綜合性科學(xué)，是隸屬于科學(xué)學(xué)科體系中的綜合科學(xué)；體育科學(xué)學(xué)科分類類似于科學(xué)學(xué)科分類，是“大科學(xué)”學(xué)科體系的“縮影”，同樣分為4大類：體育自然科學(xué)、體育社會科學(xué)、體育人文科學(xué)和體育綜合科學(xué)(圖11)。從圖12可清楚地看出4個方面的學(xué)科群，而且在不斷地發(fā)展和龐大。仔細(xì)研究體育科學(xué)下屬4大學(xué)科，各學(xué)科發(fā)展“勢均力敵”。本研究為什么將田徑運(yùn)動(學(xué))、球類運(yùn)動(學(xué))、體操運(yùn)動(學(xué))等運(yùn)動技術(shù)學(xué)科隸屬于體育自然科學(xué)類，這是因為體育自然科學(xué)是涵蓋著體育的“自然世界”。這些運(yùn)動技術(shù)學(xué)科的本質(zhì)都是具有自然科學(xué)屬性。從田徑的跑、跳、投到劉翔奧運(yùn)會得金牌的神速跨欄動作；從籃球、排球、足球的跑、跳、投到姚明的扣籃等以及俄羅斯名將涅莫夫單杠上6個空翻抓杠動作等等運(yùn)動技術(shù)，無不顯示出運(yùn)動生物力學(xué)、運(yùn)動解剖學(xué)、運(yùn)動生理學(xué)、運(yùn)動營養(yǎng)學(xué)、運(yùn)動生物化學(xué)等方面的知識特征，顯示出運(yùn)動技術(shù)科學(xué)的前沿科學(xué)知識，都是顯示出自然科學(xué)知識的屬性，應(yīng)該隸屬于體育自然科學(xué)中的分支學(xué)科。這些學(xué)科還夠不上資格與體育自然科學(xué)、體育社會科學(xué)、體育人文科學(xué)和體育綜合科學(xué)相提并論的一門學(xué)科。田徑運(yùn)動(學(xué))、球類運(yùn)動(學(xué))、體操運(yùn)動(學(xué))等運(yùn)動技術(shù)學(xué)科，這些成熟學(xué)科已經(jīng)有幾百年的歷史了，應(yīng)該規(guī)范學(xué)科名稱，在后面加上“(學(xué))”。

目前，國家頒發(fā)的許多文件和權(quán)威性雜志里都認(rèn)為體育科學(xué)是一門綜合性科學(xué)。在2004年10月20日國家體育總局頒布的“關(guān)于進(jìn)一步繁榮發(fā)展體育社會科學(xué)的意見”中指出，“體育科學(xué)是綜合性科學(xué)，實施科教興體戰(zhàn)略包括繁榮發(fā)展體育自然科學(xué)和體育社會科學(xué)兩個方面，建設(shè)有中國特色社會主義體育事業(yè)，離不開體育社會科學(xué)的繁榮發(fā)展。”2005年《體育科學(xué)》雜志編輯部在第1期版2的序言“開拓創(chuàng)新任重道遠(yuǎn)”中指出：“《體育科學(xué)》雜志記錄了這20多年來中國體育科學(xué)發(fā)展的成長歷程。記得在本刊創(chuàng)刊之初，學(xué)者們曾就‘體育’的科學(xué)屬性進(jìn)行過熱烈的討論。而今，這種爭論也是不爭自明：因為隨著科技全球化的迅猛發(fā)展，體育科學(xué)研究的廣度、深度和研究的手段都取得了長足的進(jìn)步。體育既與信息技術(shù)、生命科學(xué)、基因納米技術(shù)等當(dāng)今世界的熱點科學(xué)與技術(shù)有著不解之緣，又與國家的政治體制、經(jīng)濟(jì)發(fā)展、人文地理環(huán)境等有著密切的聯(lián)系。體育科學(xué)，已發(fā)展成為一門集自然科學(xué)與人文社會科學(xué)于一體的綜合性應(yīng)用性的交叉學(xué)科?！?/p>

4　結(jié)論

第4篇：自然科學(xué)的本質(zhì)范文

一、自然辯證法的課程定位及學(xué)習(xí)的作用

自然辯證法從的立場、觀點和方法的角度出發(fā)， 研究的自然觀和自然科學(xué)觀，揭示了自然和科學(xué)技術(shù)、政治、經(jīng)濟(jì)等各個方面的關(guān)系。它是世界觀、認(rèn)識論、方法論的統(tǒng)一，是構(gòu)成哲學(xué)的一個組成部分。這門課程不但把科學(xué)當(dāng)作是一種社會現(xiàn)象來研究，揭示其中內(nèi)在的規(guī)律，也研究其緊密相聯(lián)系的技術(shù)，涉及包括哲學(xué)、自然科學(xué)、科學(xué)技術(shù)政策等多個領(lǐng)域，是關(guān)于自然和對于自然認(rèn)識和改造的哲學(xué)。這樣一門課程對大學(xué)生產(chǎn)生了一定的作用：

學(xué)習(xí)自然辯證法是為了樹立辯證唯物主義自然觀，提高辯證思維能力；了解自然發(fā)展的整體圖景，從宏觀上把握自然發(fā)展變化的規(guī)律。辯證唯物主義自然觀是自然辯證法的基礎(chǔ)和核心，是自然辯證法體系中的重要組成部分。它從整體上、從相互聯(lián)系中揭示了自然界的運(yùn)動、變化和發(fā)展規(guī)律。通過學(xué)習(xí)自然辯證法，可以正確認(rèn)識人類自然觀的歷史發(fā)展過程，明確辯證唯物主義自然觀的科學(xué)性，認(rèn)識到它所揭示的辯證法規(guī)律。

學(xué)習(xí)自然辯證法是為了從總體上了解自然科學(xué)，掌握科學(xué)技術(shù)的地位與作用，促進(jìn)科技的迅速發(fā)展。通過學(xué)習(xí)自然辯證法，有助于大家把所學(xué)的各門具體自然科學(xué)知識聯(lián)系起來，深入到自然科學(xué)更本質(zhì)的問題。這樣也助于我們樹立辨證唯物主義自然科學(xué)觀，就能夠更好的理解我國科技發(fā)展的模式，方針和政策的精神，自覺按照實際情況，正確執(zhí)行方針，促進(jìn)我國科學(xué)技術(shù)的發(fā)展，并推動經(jīng)濟(jì)和社會協(xié)調(diào)發(fā)展。

學(xué)習(xí)自然辯證法是為了系統(tǒng)的掌握自然科學(xué)研究的一般方法的規(guī)律，從而有利于提高科學(xué)研究的能力。自然科學(xué)研究的方法論是從哲學(xué)高度對各類具體方法加以綜合與概括。這樣不僅可以使大家在掌握基礎(chǔ)理論和專業(yè)知識之外，增加了關(guān)于方法論的理論知識，還可以使大家在觀察問題、認(rèn)識問題、思考問題以及研究問題和解決問題上，都上升到一個新的水平、新的高度。

二、自然辯證法與思想政治教育的關(guān)系

自然辯證法是馬克思和恩格斯科學(xué)自然觀的集中體現(xiàn)?！白匀晦q證法是關(guān)于自然界和科學(xué)技術(shù)發(fā)展的一般規(guī)律以及人類認(rèn)識和改造自然的一般方法的科學(xué)”。它通過對自然科學(xué)歷史的闡述和對辯證唯物主義自然觀的研究， 深刻揭示了自然科學(xué)和辯證唯物主義的內(nèi)在聯(lián)系。馬克思、恩格斯對當(dāng)時自然科學(xué)各個領(lǐng)域的最新成就進(jìn)行了極其廣泛、深入的研究， 發(fā)現(xiàn)了其中的發(fā)展規(guī)律，進(jìn)而提出了自然辯證法， 而這種發(fā)現(xiàn)又堅定地證實了的科學(xué)性。這種證明與被證明的關(guān)系是整個這個開放發(fā)展體系的重要的實證基礎(chǔ)。

思想政治教育是一種實踐活動，是在理論指導(dǎo)下展開的。思想政治教育是思想觀念、政治觀點和道德規(guī)范的教育， 體現(xiàn)了真理性和階級性的統(tǒng)一。我國當(dāng)前發(fā)展所面臨最大的障礙就是生產(chǎn)力水平較低。只有加大對科技研究的投入力度，率先發(fā)展科技，提高科學(xué)技術(shù)，才能切實提高生產(chǎn)力，增強(qiáng)我國綜合國力。通過學(xué)習(xí)自然辯證法，我們可以更好地掌握科學(xué)知識，培養(yǎng)科學(xué)理念和科學(xué)精神， 從而全面提高我們大學(xué)生的素質(zhì)水平。自然辯證法的教學(xué)就是思想政治教育的一部分，因此，學(xué)好自然辯證法，掌握其內(nèi)在規(guī)律和方法，對于思想政治教育是十分有益的。

三、通過學(xué)習(xí)自然辯證法對大學(xué)生產(chǎn)生的教育價值

第5篇：自然科學(xué)的本質(zhì)范文

關(guān)鍵詞：自然界；辯正自然觀；自然科學(xué)；辯正本性

中圖分類號：F124.5 文獻(xiàn)標(biāo)志碼：A 文章編號：1673-291X（2013）33-0228-02

收稿日期：2013-08-19

作者簡介：黃柳（1992-），女，安徽六安人，本科生，從事理論研究。

一、運(yùn)用整體論的思維方式來研究自然觀的整體特性

恩格斯在《導(dǎo)言》中集中解決的問題是自然界的辯正本性，創(chuàng)立了辯正自然觀，辯正自然觀的整體性就表明了自然界的辯正本性。也就是說，恩格斯在提出辯正自然觀時，首要的是運(yùn)用整體論的思維方式從整體上考察辯正自然觀的整體特性。之所以這樣做的原因是因為任何事物的整體性都標(biāo)志著事物的根本特性、基本特性或主要特性的，抓住了事物的根本特性，也就抓住了事物的本質(zhì)或?qū)嵸|(zhì)。這對于辯正自然觀的考察也不例外，從整體論上思考就會抓住辯正自然觀的根本特性。

從整體論的思維方式出發(fā)，一方面要考察自然界，另一方面要考察辯證法。而要揭示自然界的辯正本性，最終歸結(jié)為實現(xiàn)自然界與辯證法的結(jié)合。也就是說如果把自然界與辯證法這兩個方面結(jié)合起來，就有可能揭示出自然界的辯正過程和辯正發(fā)展。在此之前自然界與辯證法是分離的，取代辯證法地位的是形而上學(xué)，不管是近代的形而上學(xué)自然觀，還是黑格爾的唯心主義自然哲學(xué)，最后都導(dǎo)致在自然界對辯證法的否定。這樣恩格斯要確立辯正自然觀，從方法論上看就是要實現(xiàn)自然界與辯證法的結(jié)合和統(tǒng)一。

二、以自然科學(xué)作為中介來達(dá)到自然界與辯證法的統(tǒng)一

要實現(xiàn)自然界與辯證法的結(jié)合和統(tǒng)一，恩格斯運(yùn)用了以自然科學(xué)為中介的方法，這就是選取了一個中介因素——自然科學(xué)，它既跟自然界發(fā)生聯(lián)系，又跟辯證法發(fā)生聯(lián)系?；蛘哒f自然科學(xué)之所以能成為中介，是由于自然科學(xué)與自然界的關(guān)系以及自然科學(xué)與哲學(xué)的關(guān)系所決定。如果說自然科學(xué)尚在哲學(xué)的母體之中，哲學(xué)與自然界是直接發(fā)生關(guān)系，那么當(dāng)自然科學(xué)獨立后并從哲學(xué)中分化出來，就產(chǎn)生了自然科學(xué)與自然界的關(guān)系，同時也產(chǎn)生了自然科學(xué)與哲學(xué)的關(guān)系。但是由于自然科學(xué)存在于這兩種關(guān)系中而形成兩個層次關(guān)系，即自然界與自然科學(xué)是一種層次關(guān)系，自然科學(xué)與哲學(xué)又是一種層次關(guān)系。而且哲學(xué)位于自然科學(xué)層次之上，自然科學(xué)處于自然界層次之上，于是哲學(xué)、自然科學(xué)、自然界三者之間形成以自然科學(xué)為中間層次的關(guān)系，哲學(xué)就通過自然科學(xué)這一中介與自然界發(fā)生關(guān)系。這樣，自然界與辯證法的關(guān)系，實際上是自然界與哲學(xué)的一種關(guān)系，并且要通過自然科學(xué)與自然界的關(guān)系來解決。換句話說，辯正自然觀的確立要通過自然科學(xué)對哲學(xué)的作用來解決，而這種作用就是作為中介的自然科學(xué)的運(yùn)用。

自然科學(xué)的中介作用是由自然科學(xué)的性質(zhì)和特點決定的。自然科學(xué)的研究對象是自然界，但它不是研究整體自然界，而是研究自然界各個不同領(lǐng)域，它所獲得的成果是對自然界各個不同領(lǐng)域特殊規(guī)律的認(rèn)識。辯正自然觀是研究整個自然界的，研究自然界的一般規(guī)律。這樣無論從研究對象和研究成果來看，哲學(xué)與自然科學(xué)的關(guān)系都可以歸結(jié)為一般與特殊的關(guān)系。而自然界中實際存在的是一般與特殊的關(guān)系。而自然界中實際存在的是一般與特殊的統(tǒng)一，或一般與個別的統(tǒng)一，并且直接存在的形式是具體的、個別的所以說一般與特殊或一般與個別的統(tǒng)一，實際統(tǒng)一于特殊或個別之中。這樣自然科學(xué)對哲學(xué)的中介作用，就表現(xiàn)為如何從特殊上升為一般，通過特殊的自然科學(xué)規(guī)律來論證辯正自然觀的普遍規(guī)律、揭示自然界本身的辯證法。自然科學(xué)作為中介，把自然界與辯證法統(tǒng)一起來來揭示出自然界的辯正本性。

三、自然界的辯正本性及其論證

既然以自然科學(xué)為中介，把自然界與辯證法統(tǒng)一起來揭示出自然界的辯正本性，那自然界的辯正本性到底是什么呢？恩格斯在《自然辯證法》中指出自然界的辯正本性就是“普遍聯(lián)系”和“永恒運(yùn)動”。自然界是不是存在普遍聯(lián)系和永恒運(yùn)動呢？這就要使自然界與普遍聯(lián)系和永恒運(yùn)動統(tǒng)一起來。恩格斯就是運(yùn)用自然科學(xué)的成果來論證自然界的辯正本性，揭示出自然界的各種物質(zhì)存在的物體之間的普遍聯(lián)系和永恒運(yùn)動。

（一）天文學(xué)成就中反映出自然界的辯正本性

1755年，康德發(fā)表的《宇宙發(fā)展史概論》中就提出了天體形成的星云假說。指出太陽系及一切恒星都是由原始星云在引力和斥力的作用下逐漸凝聚而產(chǎn)生的。原始星云的細(xì)小物質(zhì)微粒在引力作用下相互轉(zhuǎn)動著的扁的云狀物中較大的團(tuán)塊就凝聚成行星。恩格斯從康德的星云假說中看出：“關(guān)于第一次推動的問題別取消了；地球和整個太陽系表現(xiàn)為某種在時間的進(jìn)程中逐漸生成的東西。”[1]“是從哥白尼以來天文學(xué)取得的最大進(jìn)步。認(rèn)為自然界在時間上沒有任何歷史的那種觀念，第一次被動搖了?！盵2]但是當(dāng)時大多數(shù)自然科學(xué)家仍受形而上學(xué)觀念的影響，康德的著作并沒有引起注意，對自然科學(xué)和哲學(xué)也沒有產(chǎn)生直接影響。

直到1976年，法國天文學(xué)家、數(shù)學(xué)家和物理學(xué)家拉普拉斯出版了《宇宙系統(tǒng)論》，提出了灼熱星云假說，并從數(shù)學(xué)上作了論證。認(rèn)為高溫旋轉(zhuǎn)的星云由于熱量輻射到宇宙空間而逐漸冷卻收縮，星云越來越成為一個圓盤的星云塊，生成一圈又一圈氣體環(huán)，由于相互吸引形成團(tuán)塊，最后形成行星，星云的中心部分形成太陽。直到這時康德——拉普拉斯的星云假說才引起人們的重視，并在以后的一百多年間占統(tǒng)治地位。以后天文學(xué)家獲得的一些材料表明假說還不夠完善，但是生成和發(fā)展的思想?yún)s由此在天文學(xué)中得到了公認(rèn)。

（二）地質(zhì)學(xué)成就中反映出自然界的辯正本性

1830—1833年英國地質(zhì)學(xué)家漸變論者賴爾的《地質(zhì)學(xué)原理——參照現(xiàn)在起作用的各種原因來解釋地球表面過去發(fā)生的變化的嘗試》一書指出，通過風(fēng)、雨、河流、海浪、潮汐、火山、地震等因素說明歷史上所發(fā)生的各種變化，認(rèn)為地球的歷史在時間上是連續(xù)的，現(xiàn)狀是以前變遷的結(jié)果。變化的原因是由一系列微小的、緩慢的變化積累起來的，而不像災(zāi)變論者居維葉所說的那樣是全球性的災(zāi)變造成的。賴爾的地質(zhì)學(xué)成就說明：“不僅整個地球，而且地球今天的表面以及生活在其上的植物和動物，也都有時間上的歷史?！盵1] 對此，恩格斯指出，盡管賴爾的觀點也有缺陷，但賴爾卻是“第一次把理性帶進(jìn)地質(zhì)學(xué)中，因為他以為地球緩慢的變化這樣一種漸進(jìn)作用，代替了由造物主的一時興發(fā)所引起的突然革命。”[1]

（三）物理學(xué)成就中反映出自然界的辯正本性

19世紀(jì)三四十年代，物理學(xué)的最高成就就是能量守恒和轉(zhuǎn)化定律的發(fā)現(xiàn)。恩格斯指出還有英國的焦耳和格羅夫也在這個期間提出。它表明“一切所謂物理力，即機(jī)械力、熱、光、電、磁，甚至所謂化學(xué)力，在一定的條件下都可以相互轉(zhuǎn)化，而不發(fā)生任何力的損耗”[1]，自然界物質(zhì)運(yùn)動的“相互聯(lián)系和轉(zhuǎn)化已經(jīng)被證明”，“運(yùn)動著的物質(zhì)的永遠(yuǎn)循環(huán)是最終的結(jié)論”[1]。對于這一定律的哲學(xué)意義，恩格斯指出：“如果說，新的發(fā)現(xiàn)、偉大的運(yùn)動基本規(guī)律，十年前還僅僅概括為能量守恒定律，僅僅概括為運(yùn)動不生不滅這種表述，就是說，僅僅從量的方面概括它，那么，這種狹隘的、消極的表述日益被那種關(guān)于能的轉(zhuǎn)化的積極的表述所代替，在這里過程的質(zhì)的內(nèi)容第一次獲得了自己的權(quán)利，對世外造物主的最后記憶也消除了?！盵2] 現(xiàn)在“自然界中的一切運(yùn)動都可以歸結(jié)為一種形式向另一種形式不斷轉(zhuǎn)化的過程”[3]，而且“轉(zhuǎn)化過程是一個偉大的基本過程，對自然的全部認(rèn)識都綜合于對這個過程的認(rèn)識中”[2]。

因此，通過這些自然科學(xué)成就所揭示出來的自然界的辯證法的整體特性是自然界的一切東西都產(chǎn)生、消逝、運(yùn)動、變化、發(fā)展、聯(lián)系、轉(zhuǎn)化、統(tǒng)一之中，進(jìn)一步概括升華就會得出自然界的普遍聯(lián)系——永恒運(yùn)動的辯證法特性。表明“整個自然界是作為至少在基本上已解釋清楚和了解清楚的種種過程的體系而展現(xiàn)在我們面前”。

恩格斯通過自然科學(xué)及其成就實現(xiàn)了自然界與辯證法的結(jié)合、統(tǒng)一，揭示了自然界的辯正本性：普遍聯(lián)系——永恒運(yùn)動，并對辯正自然觀的“基本點”給出了完整表述：“一切僵硬的東西溶化了，一切固定的東西消散了，一切被當(dāng)作永久存在的特殊東西變成了轉(zhuǎn)瞬即逝的東西，整個自然界被證明是在永恒的流動和循環(huán)中運(yùn)動著?！盵1] 恩格斯這一表述是就其辯正自然觀的“基本點”說的，這里的“基本點”實際指的是中心、核心，即辯正自然觀的中心、核心是永恒運(yùn)動。從辯正自然觀的整體性質(zhì)是關(guān)于自然界的普遍聯(lián)系和永恒運(yùn)動的見解中可以看出，辯正自然觀的基本點所強(qiáng)調(diào)的只是辯正自然觀關(guān)于自然界的辯正本性的一個方面——永恒運(yùn)動。之所以要突出這一點，主要有三個原因：第一，恩格斯是針對形而上學(xué)自然觀“這個總觀點的中心是自然界絕對不變這樣一個見解”說的，辯正自然觀和形而上學(xué)自然觀截然相反，中心是自然界的永恒運(yùn)動。第二，普遍聯(lián)系也是自然界的一個整體特性、辯正本性，但是自然界的這兩個辯正本性——普遍聯(lián)系和永恒運(yùn)動從邏輯關(guān)系看，普遍聯(lián)系應(yīng)該是邏輯在先的，所以僅僅承認(rèn)普遍聯(lián)系還不能最終使辯正自然觀與形而上學(xué)自然觀區(qū)別開來，還必須在承認(rèn)普遍聯(lián)系的前提下，承認(rèn)這些普遍聯(lián)系的東西之間的相互作用而產(chǎn)生的永恒運(yùn)動。第三，自然界的永恒運(yùn)動不僅僅以普遍聯(lián)系為前提，而且它本身就包含著普遍聯(lián)系，永恒的運(yùn)動表現(xiàn)為各種運(yùn)動形式之間的相互作用、相互轉(zhuǎn)化，這本身就是一種相互依賴、普遍聯(lián)系的顯現(xiàn)。

參考文獻(xiàn)：

[1] 恩格斯.自然辯證法[M].北京：人民出版社，1971：12-16.

第6篇：自然科學(xué)的本質(zhì)范文

關(guān)鍵詞：社會科學(xué)；定性；定量；融合

中圖分類號：B0 文獻(xiàn)標(biāo)志碼：A 文章編號：1002-2589（2013）08-0025-05

一、社會科學(xué)中的定性研究

所謂定性就是要對研究對象進(jìn)行“質(zhì)”的方面的理論思辨研究，一事物與另一事物之所以有所區(qū)別，就在于他們內(nèi)在的本質(zhì)不同，“質(zhì)”所表征的是一種內(nèi)在的規(guī)定性。定性研究方法強(qiáng)調(diào)研究者要深入社會現(xiàn)象之中，通過身臨其境的親身體驗，建基于對原始研究資料的收集，對研究對象進(jìn)行“情景化”、“主體間性”的意義解釋。社會科學(xué)之中的定性研究，主要具有如下幾個特色。

（一）自然主義式的探究

從自然主義的研究傳統(tǒng)來看，定性研究應(yīng)當(dāng)在一種自然情景之下進(jìn)行，社會科學(xué)所面對的，是人類的社會生活世界，在人類的社會生活世界之中的個人及其行動都是包含動機(jī)、包含意義的，對社會中的個人及其行為所進(jìn)行的研究，離不開其所在的社會文化情境。要想對社會科學(xué)的研究對象有一個準(zhǔn)確的理解，社會科學(xué)的研究者就需要與之進(jìn)行接觸、交往，對各種社會事件、社會事實進(jìn)行觀察和描述，與研究對象進(jìn)行交談，了解其所處的社會文化、環(huán)境、背景，在研究對象所處的“自然背景”之下，對其“本來面目”進(jìn)行研究，從而才能對社會生活世界中的對象的思想、行為、動機(jī)、意義形成準(zhǔn)確的理解?！白匀惶骄康膫鹘y(tǒng)還要求研究者注重社會現(xiàn)象的整體性和相關(guān)性，對所發(fā)生的事情進(jìn)行整體的、關(guān)聯(lián)的考察。在對一個事件進(jìn)行考察時，不僅要了解該事件本身，而且要了解該事件發(fā)生和變化時的社會文化背景以及該事件與其他事件之間的關(guān)系。”[1]在定性研究之中，對任何事件的理解都不能脫離開其所處的環(huán)境，定性研究之中的理解要涉及構(gòu)成社會整體之中的各個部分之間的互動關(guān)系。

（二）對“意義”的理解

社會整體是由充滿個體性、主觀意識的個體組成的，所以要想把握社會現(xiàn)實、進(jìn)行社會科學(xué)研究，就必須注重對社會個體的行動及其主觀意識、個人經(jīng)驗和意義等進(jìn)行理解、領(lǐng)會。在韋伯的理解社會學(xué)之中，他就十分強(qiáng)調(diào)“理解”在社會學(xué)的研究之中所占據(jù)的重要地位，認(rèn)為“社會學(xué)指的就是一門試圖說明性地理解社會行為，并由此而對這一行為的過程和作用做出因果解釋的科學(xué)?！盵2]

在社會科學(xué)的研究之中，對那些富于個性色彩的主觀意識、個人經(jīng)驗和意義進(jìn)行研究的時候，社會科學(xué)研究工作者會發(fā)現(xiàn)，難于找到一個像自然科學(xué)研究中的那種普遍適用的統(tǒng)一研究模式對復(fù)雜多變，充滿個性化、特殊性的社會生活世界進(jìn)行研究，所以他們會更傾向于采用親身體驗的研究方法進(jìn)行觀察、描述，從而達(dá)到對研究對象的準(zhǔn)確理解，通過這種理解來準(zhǔn)確把握人類社會生活之中的意義。在對研究對象的“意義”進(jìn)行理解的時候，必須要刨除研究者自身的先見、偏見，以免使理解產(chǎn)生偏差。這種拋棄先見、偏見的主張，在胡塞爾的現(xiàn)象學(xué)思想當(dāng)中也是有所體現(xiàn)的。

胡塞爾的現(xiàn)象學(xué)，強(qiáng)調(diào)“本質(zhì)直觀”，主張人類要面向事實本身，挖掘現(xiàn)象背后的本質(zhì)所在，現(xiàn)象學(xué)所要研究的現(xiàn)象，已經(jīng)不再是那種感官知覺意義之上的現(xiàn)象，不是那種實證主義中所指的經(jīng)驗層面之上的現(xiàn)象。“現(xiàn)象學(xué)所反對的是‘自然態(tài)度（natural attitude）’式的假說，即在習(xí)慣上相信實在的本質(zhì)先于研究之前的假說?；谶@種原則，現(xiàn)象學(xué)在方法論上提出了一個最基本的要求，即‘中止判斷’。其含義是，研究者在研究現(xiàn)象時，不要以任何假設(shè)或信仰為前提，而要‘中止’一切有關(guān)‘生活世界’的‘自然態(tài)度’?！盵3]45所有的先見、偏見等都要被刨除出去，再對研究對象進(jìn)行描述，對其進(jìn)行準(zhǔn)確定性，從而發(fā)現(xiàn)人類生活世界之中的本質(zhì)所在。定性研究方法，強(qiáng)調(diào)對質(zhì)的規(guī)定性方面的考察，強(qiáng)調(diào)對事物整體性質(zhì)方面的斷定、把握，要想達(dá)到對研究對象真實本質(zhì)含義的領(lǐng)會，單靠個人的感覺經(jīng)驗是不行的。受現(xiàn)象學(xué)的理論影響，我們會發(fā)現(xiàn)，人類要面向生活世界，對社會生活進(jìn)行研究，就必須要注重考查現(xiàn)實生活世界中那些意義層面的東西，對這種意義的定性研究，要靠動態(tài)的描述和理解，比如想象的方法、移情的方法等。

（三）不斷發(fā)展演化

社會科學(xué)中的定性研究是一個動態(tài)的過程，不管是研究對象還是研究者本身，都處在發(fā)展、變化、演變之中，“在這個動態(tài)的過程之中，研究者和被研究者雙方都可能會變，收集和分析資料的方法會變，建構(gòu)研究結(jié)果和理論的方式也會變?！盵4]社會科學(xué)的研究所面對的是形態(tài)各異、且呈現(xiàn)復(fù)雜性、突現(xiàn)性特征的社會實體，對這種復(fù)雜實體的定性研究，是一個動態(tài)的、發(fā)展變化的研究過程，“這種觀點決定了定性研究不是靜態(tài)地而是動態(tài)地來對待和分析社會實在，把它看作是一個過程，而不是一種僵死的象征。定性研究方法強(qiáng)調(diào)社會實在是一個變化過程的本質(zhì)意義就在于：突出了社會實在的本質(zhì)而不是現(xiàn)象，注重了社會實在的整體性而不是個體性，表明了社會實在的連續(xù)性和層次性而不是間斷性和孤立性，從而強(qiáng)化了定性研究方法的理性的約定而不是經(jīng)驗的描述。”[5]

正因為定性研究是一種動態(tài)演化的發(fā)展變動過程，也賦予了定性研究一定的開放性和靈活性。在定性研究之中，無法邏輯地預(yù)設(shè)研究步驟，也無法預(yù)設(shè)研究結(jié)果，沒有預(yù)設(shè)的約束和限制，也就使研究者能夠在定性研究的過程之中，不受既定研究框架的約束，進(jìn)行不斷地發(fā)現(xiàn)和創(chuàng)新。

（四）歸納法的使用

定性研究主要采用的是一種歸納的方法，在定性研究之中，研究者要親身體驗、深入實際，盡可能全面地了解研究對象各方面的情況，理解其所處的社會文化背景和習(xí)俗，也就是說站在特定的社會情境之中，通過收集研究資料、分析資料，在對資料的歸納、分析中，提出理論假設(shè)，進(jìn)而還要在實踐的過程之中，對理論進(jìn)行檢驗。也可以說，在定性研究中，運(yùn)用歸納法收集資料、提出理論假設(shè)、通過實踐檢驗理論這些都是相互交叉，在同一個過程的不同方面得以協(xié)調(diào)的。

二、社會科學(xué)中的定量研究

與定性研究方法不同，定量研究方法則是一種運(yùn)用數(shù)學(xué)、統(tǒng)計等量化分析方法、手段對研究對象進(jìn)行研究的方法，主張使用這種研究方法的學(xué)者認(rèn)為，從社會現(xiàn)象、事件的數(shù)量方面入手進(jìn)行研究，以揭示社會現(xiàn)象背后的那種量化關(guān)系，由此得出科學(xué)性、客觀性的研究結(jié)果。

（一）定量研究的實證主義思想來源

定量研究的方法主要來源于自然科學(xué)，它具有鮮明的科學(xué)性、嚴(yán)密性、概括性等客觀性的特點，定量研究方法注重以數(shù)據(jù)資料、統(tǒng)計分析為基礎(chǔ)，主張對社會現(xiàn)象、社會事件進(jìn)行量化研究，得出具有數(shù)量關(guān)系特征的研究成果、結(jié)論。雖然在定量研究方法的發(fā)展、演變歷史中，始終伴隨著和另一種定性研究分析方法的比較，但至今，在社會科學(xué)的研究領(lǐng)域中，這種帶有實證主義特點的定量分析研究方法，仍然在被普遍使用著。在遵循實證主義研究傳統(tǒng)的定量分析研究方法中，認(rèn)為唯有進(jìn)行像自然科學(xué)中所普遍使用的那種數(shù)量化的分析、統(tǒng)計計算，所得出的社會科學(xué)結(jié)論才夠“硬朗”，才夠“科學(xué)”，才具有強(qiáng)說服力，而那些非定量化的分析都應(yīng)當(dāng)被排斥在外。定量研究分析方法的特點表現(xiàn)在，對數(shù)據(jù)統(tǒng)計、量化分析的依賴性，研究結(jié)果的精確性，研究過程的可重復(fù)性等。

定量研究方法的創(chuàng)始時期，應(yīng)當(dāng)從17世紀(jì)的下半世紀(jì)開始，從那時起，便有一些社會科學(xué)研究者開始強(qiáng)調(diào)在社會科學(xué)研究中應(yīng)當(dāng)要注意定量分析研究方法的重要性，并指出，對社會科學(xué)的研究不能僅僅使用定性研究方法，還應(yīng)當(dāng)補(bǔ)充以實證定量研究。

英國學(xué)者威廉·配第（Willian Petty，1623—1687年），是政治算術(shù)學(xué)派的創(chuàng)始人，這一學(xué)派是于17世紀(jì)在英國開始興起的。配第在1690年出版了一本叫做《政治算術(shù)》的書，光從這本書的名字中，就可以看出很濃重的定量研究色彩，將社會科學(xué)學(xué)科——“政治”，與“算術(shù)”結(jié)合在一起，可以看出其對定量研究方法的重視。威廉·配第在書中對社會現(xiàn)象的研究，大量地使用數(shù)字、重量和尺度等能夠量化的詞匯來進(jìn)行表達(dá)并加以比較，運(yùn)用統(tǒng)計分組、推算、圖表法等定量方法和平均數(shù)、相對數(shù)等統(tǒng)計指標(biāo)來分析英國的社會經(jīng)濟(jì)狀況。他在此書的序言中寫道，“用數(shù)字、重量和尺度來表示的展望和論旨，都是真實的，即使不真實，也不會有明顯的錯誤。”[6]由配第所開創(chuàng)的政治算術(shù)學(xué)派，其顯著特點之一就在于，要對社會經(jīng)濟(jì)現(xiàn)象、事件背后的規(guī)律以一種數(shù)量化的方式來給予顯現(xiàn)，為社會政策的制定，提供參考依據(jù)。在研究方法上，政治算術(shù)學(xué)派強(qiáng)調(diào)采用數(shù)字、重量、尺度等表現(xiàn)與比較的方法，對社會經(jīng)濟(jì)現(xiàn)象進(jìn)行研究、推算，配第本人甚至被稱為是將經(jīng)濟(jì)學(xué)數(shù)學(xué)化的鼻祖。

在注重定量研究的潮流趨勢之下，隨著統(tǒng)計學(xué)學(xué)科本身的快速發(fā)展，在社會科學(xué)的定量研究之中，便開始大量使用統(tǒng)計學(xué)的定量研究方法，這一點尤其體現(xiàn)在社會學(xué)的社會調(diào)查統(tǒng)計研究之中，“最典型的案例是英國約翰·辛克萊（John Sinclair，1754-1835年）的統(tǒng)計社會調(diào)查。1791年至1799年，辛克萊發(fā)動宗教界人士為調(diào)查人員，對881個教區(qū)進(jìn)行了統(tǒng)計性社會調(diào)查，他編制了116個項目的調(diào)查表，內(nèi)容涉及社會生活的各個方面，此期間他編寫出版了21卷本的《蘇格蘭統(tǒng)計報告》（1791-1799年）。辛克萊的統(tǒng)計性社會調(diào)查在歐洲許多國家影響很大，尤其對歐洲許多國家的人口普查影響更深。英國自1801年起，便開始經(jīng)常性的人口普查，并規(guī)定每10年進(jìn)行一次。辛克萊的工作是早期社會現(xiàn)象定量研究的一個范例?！盵7]統(tǒng)計學(xué)的定量研究方法除了應(yīng)用在對人口的數(shù)量調(diào)查研究之中，還被大量應(yīng)用到其他研究之中。例如使用概率統(tǒng)計的方法，對社會生活之中的各種現(xiàn)象：自殺、犯罪等等進(jìn)行研究，經(jīng)過統(tǒng)計學(xué)上的測量、分析，在對大量類似的社會現(xiàn)象進(jìn)行實證量化處理過程之后，得出包含某種規(guī)律性的社會科學(xué)結(jié)論。

實證社會學(xué)家迪爾凱姆的《自殺論》，便是社會學(xué)研究領(lǐng)域之中運(yùn)用定量研究方法的重要經(jīng)典。此書是迪爾凱姆于1897年出版的著作，他以社會生活之中的大量自殺現(xiàn)象為研究對象，對各種自殺現(xiàn)象、事件的數(shù)據(jù)進(jìn)行統(tǒng)計、分析，從而為社會學(xué)理論研究之中的定量研究方法傳統(tǒng)樹立了典范。

“在社會科學(xué)領(lǐng)域中，定量研究是以特殊的形式化語言為主導(dǎo)方式，以自然科學(xué)的推理和證明模式為基礎(chǔ)，以實證性求解難題為趨向的研究方法。這意味著定量研究方法為社會科學(xué)的研究提供了一種以自然科學(xué)的邏輯和程序為范式的認(rèn)識論標(biāo)準(zhǔn)，并且這一標(biāo)準(zhǔn)對任何具體的研究過程來講，都被認(rèn)為是先驗地有效的和預(yù)設(shè)地真的。換句話說，先驗的預(yù)設(shè)條件與經(jīng)驗的數(shù)學(xué)描述的統(tǒng)一構(gòu)成了定量研究方法的實質(zhì)?！盵8]社會科學(xué)之中的定量研究方法具備一些鮮明的自然科學(xué)、實證主義特征，諸如客觀性、精確性、數(shù)量化等。在以數(shù)學(xué)、統(tǒng)計學(xué)為研究方法基礎(chǔ)的定量研究之中，總是首先強(qiáng)調(diào)研究者要搜集大量能夠被量化的數(shù)據(jù)資料，要把社會科學(xué)研究工作者所研究的社會現(xiàn)象、社會事件全都變成可供量化處理的數(shù)據(jù)，力圖通過對這些數(shù)據(jù)資料的分析，揭示各種社會現(xiàn)象、事件背后那種靠數(shù)量關(guān)系維系的特征，經(jīng)過定量研究之后得出的研究結(jié)果、結(jié)論通常也都會以一種具有自然科學(xué)色彩的計算公式、圖表等形式來進(jìn)行表現(xiàn)。從這一點上來講，定量研究的量化分析方法，會使社會科學(xué)的研究更靠近自然科學(xué)，帶有實證主義的特點。定量研究的明顯優(yōu)勢就在于它可以對社會科學(xué)的研究對象做出數(shù)量級別上的精確描述，能夠采用量化分析模式，以一種自然科學(xué)的量化指標(biāo)，通過直觀的數(shù)據(jù)來顯現(xiàn)各種社會現(xiàn)象、社會事件中的特征和差異。以數(shù)學(xué)語言、邏輯語言或是今天的計算機(jī)語言為基礎(chǔ)進(jìn)行的定量研究，會使研究結(jié)果更加具備嚴(yán)密性和精確性。在科學(xué)技術(shù)迅猛發(fā)展的時代背景之下，借助于計算機(jī)的輔助計算，可以加速研究工作者對資料數(shù)據(jù)的統(tǒng)計分析，迅速得出精確度較高的計算結(jié)果，也大大便利了社會科學(xué)中的定量研究程序。

無論人們采用哪種自然科學(xué)方法在社會科學(xué)之中進(jìn)行定量研究，從定量研究之中得出的結(jié)論都是為了便于人們揭示各種社會現(xiàn)象、社會事件背后的因果關(guān)系，找到社會生活世界之中的規(guī)律，人們可以利用通過定量研究獲得的這些對社會的規(guī)律性知識，確定性結(jié)論來對人類社會的未來發(fā)展進(jìn)行預(yù)測。定量研究方法的精確性、客觀性等實證特點，在人類對未來社會發(fā)展進(jìn)行預(yù)測之時，就會顯現(xiàn)出鮮明的優(yōu)勢。經(jīng)過量化分析得出的那些數(shù)據(jù)、信息、資料，也便于人們在短時間之內(nèi)對事物獲得直觀簡便了解，而不必在各種紛亂復(fù)雜的社會現(xiàn)象、社會事件之中浪費(fèi)時間，直接就可以在經(jīng)過定量研究得出的數(shù)量分析結(jié)論之上進(jìn)行預(yù)測。但是，社會科學(xué)中所進(jìn)行的預(yù)測并不都是數(shù)量方面的定量預(yù)測，在社會預(yù)測之中也要包含定性研究的內(nèi)容，而精確的定量分析預(yù)測可以為定性研究、定性預(yù)測提供更加精準(zhǔn)的參考數(shù)據(jù)、資料，從而使社會科學(xué)中的預(yù)測更加具備精確性、科學(xué)性、客觀性，而不是僅憑主觀經(jīng)驗、直覺判斷對社會的未來發(fā)展妄下結(jié)論。

（二）定量研究在社會科學(xué)研究領(lǐng)域中的運(yùn)用

1.數(shù)學(xué)方法在經(jīng)濟(jì)學(xué)中的運(yùn)用

畢達(dá)哥拉斯學(xué)派斷言“萬物皆數(shù)”，伽利略也曾說過“自然之書是用數(shù)學(xué)語言寫成的”，數(shù)學(xué)研究方法具備一種實證主義的鮮明特征，它具備邏輯上的嚴(yán)密性，經(jīng)過數(shù)學(xué)方法推論出來的結(jié)論又具備可靠性，能夠被廣泛使用到其他學(xué)科當(dāng)中，數(shù)學(xué)中的公式、定理都是經(jīng)過嚴(yán)格的邏輯論證、證明的，這可能也是數(shù)學(xué)能夠得到比其他學(xué)科更多的尊重、重視的原因所在，經(jīng)典科學(xué)理論大廈的建立離不開數(shù)學(xué)工具的可靠分析、證明，自然科學(xué)在歷史發(fā)展過程中，所樹立起來的那種嚴(yán)謹(jǐn)、縝密、精確的形象，都是有賴于數(shù)學(xué)工具的輔助的。

數(shù)學(xué)研究方法在自然科學(xué)中本身也是一種非常有效的實證研究方法，它能夠從量的角度來研究、反映客觀世界及其各種研究對象背后的規(guī)律，雖然不能武斷地說，所有自然科學(xué)中的所有研究都能夠用數(shù)學(xué)的方法來進(jìn)行分析、解決，但是歷史事實已經(jīng)清楚明白地告訴我們，從伽利略時代開始，數(shù)學(xué)被引入了自然科學(xué)的研究之中，確實取得了很顯著的研究成效。在自然科學(xué)中，科學(xué)家們通過對自然事件、自然現(xiàn)象的數(shù)學(xué)化研究、處理、建模等，對之進(jìn)行理性的分析、研究、推理，從而獲得關(guān)于因果性規(guī)律的知識，得出具有普遍有效性的確定性結(jié)論，甚至能夠進(jìn)行精準(zhǔn)的控制和預(yù)言。這種數(shù)學(xué)化的定量研究方法在社會科學(xué)學(xué)科的研究中也獲得了普遍的應(yīng)用，社會科學(xué)也想借助這種定量化的自然科學(xué)研究方法，使自身變成像自然科學(xué)一樣的“硬”科學(xué)。于是人們除了使用數(shù)學(xué)工具來從事對自然的研究和認(rèn)識工作以外，也將數(shù)學(xué)方法引用到對社會經(jīng)濟(jì)的研究當(dāng)中。

有人把經(jīng)濟(jì)學(xué)稱作為是社會科學(xué)中的“王冠”，原因可能就在于，在經(jīng)濟(jì)學(xué)中大量應(yīng)用了可定量化研究的數(shù)學(xué)模型，以這種定量研究的實證方式來對社會中的經(jīng)濟(jì)生活現(xiàn)象、經(jīng)濟(jì)行為做出合理性的解釋、說明，并從中引發(fā)出社會經(jīng)濟(jì)運(yùn)行規(guī)律，指導(dǎo)人們的經(jīng)濟(jì)行為，這也是自然科學(xué)中的定量研究方法在社會科學(xué)領(lǐng)域中的成功運(yùn)用。比如說，在馬克思的著作——《資本論》中，他就特別青睞于使用這種具有實證主義特色的數(shù)學(xué)分析方法，大量地使用數(shù)學(xué)工具以論證他的經(jīng)濟(jì)學(xué)原理。在經(jīng)濟(jì)學(xué)領(lǐng)域當(dāng)中，如果離開了以數(shù)學(xué)方法為基礎(chǔ)的定量分析研究，那么今日之經(jīng)濟(jì)學(xué)的現(xiàn)狀將是不可想象的。

經(jīng)濟(jì)學(xué)本身作為社會科學(xué)之中的一個分支學(xué)科，它離不開數(shù)量分析、量化管理，在很多方面都需要大量地引用數(shù)學(xué)方法來進(jìn)行計算、評估，有的時候還要使用線性代數(shù)、微積分等高等數(shù)學(xué)的知識。數(shù)學(xué)與經(jīng)濟(jì)學(xué)的交融滲透，也會隨著社會經(jīng)濟(jì)的發(fā)展、自然科學(xué)、社會科學(xué)領(lǐng)域中新的研究課題的涌現(xiàn)，而變得越來越明顯。甚至在經(jīng)濟(jì)學(xué)當(dāng)中，也涌現(xiàn)出了很多與數(shù)學(xué)緊密相關(guān)的分支學(xué)科、邊緣學(xué)科，例如經(jīng)濟(jì)計量學(xué)，經(jīng)濟(jì)預(yù)測技術(shù)等，而且數(shù)學(xué)建模的定量研究方式，在經(jīng)濟(jì)學(xué)領(lǐng)域當(dāng)中也在被大量地使用。

2.統(tǒng)計學(xué)的方法在人口學(xué)中的運(yùn)用

人口學(xué)是一門專門對人口規(guī)模、地域分布、人口構(gòu)成、人口變遷等，以及影響人口變遷的各種要素進(jìn)行研究的學(xué)科。人口學(xué)作為一門交叉學(xué)科，它的研究領(lǐng)域不僅僅局限在一門社會科學(xué)學(xué)科之中，而往往是與社會學(xué)、經(jīng)濟(jì)學(xué)、生物學(xué)甚至是人類學(xué)等研究領(lǐng)域都有著緊密的聯(lián)系，通過人口學(xué)的研究，能夠?qū)⑷祟惿鐣钪懈鞣N與“人口”有關(guān)的事件，如出生、死亡、結(jié)婚、離婚等，都變成一種在科學(xué)研究之中能夠被觀察和度量的事件。這就使人口學(xué)較其他社會科學(xué)學(xué)科，能夠呈現(xiàn)出一種更為“精準(zhǔn)”量化研究的學(xué)科特征。

在人口學(xué)之中有兩個重要的分支學(xué)科，一是形式人口學(xué)，二是人口研究。形式人口學(xué)較為關(guān)注對人口的生育、死亡、年齡結(jié)構(gòu)、人口空間分布等方面進(jìn)行研究，而人口研究則更多地會從社會、經(jīng)濟(jì)、生物等多學(xué)科的角度來對人口構(gòu)成和人口的變遷進(jìn)行考察[9]214。可以說，人口學(xué)是社會科學(xué)領(lǐng)域之中的一門重要實證學(xué)科，因為它關(guān)注的研究對象是社會之中的人口，通過人口學(xué)的研究，能夠為社會科學(xué)之中某些方面的研究提供必要的基本人口信息事實。此外，在人口學(xué)的研究之中，通過利用統(tǒng)計學(xué)的定量研究方法，還能夠統(tǒng)計出關(guān)于人口的生育率、死亡率等數(shù)據(jù)，從而為社會未來的人口發(fā)展規(guī)模、社會保障需求等提供一種預(yù)測依據(jù)?！叭丝趯W(xué)家所使用的統(tǒng)計方法不僅類型多而且變化快，包括路徑分析（pathanalysis）、結(jié)構(gòu)方程、對數(shù)線性模型、計量模型以及事件史模型。人口學(xué)中的大量研究通常都是有抽樣數(shù)據(jù)（相對于總體數(shù)據(jù)）的多元框架下的統(tǒng)計分析，有時，一些學(xué)者應(yīng)用統(tǒng)計模型檢驗來自個體行為模型的假設(shè)。”[9]215可以說，統(tǒng)計學(xué)在人口學(xué)的研究之中，是一種典型而又重要的定量研究分析方法。正是因為借助了統(tǒng)計學(xué)的定量研究優(yōu)勢，人口學(xué)家才能夠利用由統(tǒng)計學(xué)提供的各種抽樣數(shù)據(jù)、模型來對社會生活中人口的變化、變遷進(jìn)行研究，借助于統(tǒng)計學(xué)方法在人口學(xué)研究之中的運(yùn)用，也使人口學(xué)能夠成為一門應(yīng)用性很強(qiáng)的學(xué)科。

現(xiàn)在，我們所生存于其中的世界，正處在一個人口發(fā)生巨大變革的發(fā)展時期，全球都面臨著一個公共問題——人口老齡化，并且這個全球性的人口問題，對于政治、經(jīng)濟(jì)等的穩(wěn)定發(fā)展都要產(chǎn)生巨大的影響。通過人口學(xué)的研究，我們會發(fā)現(xiàn)，在這個人口老齡化問題的背后，主要有兩方面的因素在起作用：一是生育率的下降，二是人類平均預(yù)期壽命的延長，人口學(xué)的研究結(jié)果還預(yù)測了人類在未來社會發(fā)展之中所要遭遇的一個重要轉(zhuǎn)變：全球人口老齡化的問題如果持續(xù)惡化，人口年齡結(jié)構(gòu)的類金字塔結(jié)構(gòu)就會發(fā)生倒轉(zhuǎn)，原先占據(jù)“金字塔”結(jié)構(gòu)底端的是大量的年輕人口，而位于頂端的則是人口數(shù)量較少的老年人口，而隨著老齡化問題的日益嚴(yán)重發(fā)展趨勢，老年人口將會越來越多，充斥金字塔結(jié)構(gòu)的底層，而年輕人的人口數(shù)量在金字塔中所占據(jù)的比重則會越來越少。這種從人口學(xué)的研究之中得出的預(yù)測，現(xiàn)在已經(jīng)在全球范圍之內(nèi)，引發(fā)了各國政府的重視，使他們在制定國家政策、制度的時候，要對由人口學(xué)研究領(lǐng)域所提出的預(yù)測給予必要的重視。

三、定性研究與定量研究的融合

社會科學(xué)中定量分析的研究方法，并不能用來對任何社會現(xiàn)象、社會事件進(jìn)行量化分析，也不是社會生活世界中的所有事件、現(xiàn)象背后的本質(zhì)性規(guī)律和關(guān)聯(lián)都能夠使用量化分析的數(shù)量關(guān)系、統(tǒng)計數(shù)字、圖表表征出來。在社會科學(xué)研究中很多微觀層面，個體性事件、狀態(tài)之中，還有很多具備特殊性，獨特性的、不能被量化的研究現(xiàn)象、社會事件，不適宜使用這種定量研究方法進(jìn)行研究，或僅靠定量研究方法難以取得滿意、準(zhǔn)確而可靠的研究結(jié)果。以社會學(xué)中的抽樣調(diào)查研究方法為例，所謂抽樣就要選取合適的樣本，選取哪些研究對象作為樣本，選取多少，為什么選取這些樣本，不選取哪些樣本進(jìn)行調(diào)查分析，都需要進(jìn)行均衡的考量。既然是抽樣調(diào)查就不可能采用完全歸納法對全體研究對象進(jìn)行逐一取樣分析，在不能完全歸納的情況之下，進(jìn)行的抽樣調(diào)查定量分析研究結(jié)果，最后可能會與研究對象的整體性真實狀態(tài)之間存在差異，抽樣調(diào)查的數(shù)據(jù)結(jié)果也只能作為參考，而不能作為決定性依據(jù)，要想實現(xiàn)社會科學(xué)研究的客觀性、確定性，除了定量研究之外，還要對研究對象中的個體性、差異性、特殊性等進(jìn)行關(guān)注。有時候，定量研究也需要定性研究方法的配合輔助，才能夠在定量研究分析中，得出準(zhǔn)確的結(jié)論，對于復(fù)雜多樣的社會現(xiàn)象、社會事件，僅使用一種定量研究方法，是不夠的，“人類的知識活動形態(tài)是多種多樣的，而自然科學(xué)只不過是其中的一種形態(tài)。如果無論什么都想以數(shù)量解析方法來解決，那可是相當(dāng)無聊了?！盵10]

社會科學(xué)研究中的定量研究分析方法雖然有效，但是并不一定能夠完全實現(xiàn)研究結(jié)果的科學(xué)性、客觀性，定量研究與定性研究可以結(jié)合使用，互為輔助。有人認(rèn)為，在社會科學(xué)中所進(jìn)行的定量研究，“它的具體研究對象是符合統(tǒng)計規(guī)律的數(shù)量較大的隨機(jī)樣本；它的資料收集方法是具有統(tǒng)計科學(xué)意義的封閉式問卷、統(tǒng)計表、控制性實驗和結(jié)構(gòu)式觀察方法；它的具體研究程序是符合邏輯的實證科學(xué)程序；它的具體研究方法是各種實用的數(shù)理科學(xué)方法；它的運(yùn)算結(jié)果、推論估計都有相當(dāng)大的精確度和可信度。無論在描述性研究、解釋性研究和預(yù)測性研究中，它都有助于保證研究過程和研究結(jié)論的科學(xué)性。”[11]而社會科學(xué)中的研究對象有著不同于自然科學(xué)研究對象的獨特之處，想要用定量研究的方法把所有社會現(xiàn)象、事件都做量化分析，強(qiáng)求使用唯一的定量分析的方法是不可行的。定量分析的優(yōu)勢在于，借助于數(shù)學(xué)工具、統(tǒng)計工具等，找出隱藏在社會現(xiàn)象、事件之間的數(shù)量關(guān)系特征，找尋社會事件之間的那種規(guī)律性，但是這種數(shù)量分析得出的結(jié)論不能替代或等同于對社會現(xiàn)象、事件的內(nèi)在本質(zhì)的揭示，社會科學(xué)研究中的規(guī)律、本質(zhì)也不盡然都能在數(shù)量關(guān)系上有所體現(xiàn)。量化分析的手段在社會科學(xué)研究的整體性、宏觀層面上，在對能夠體現(xiàn)較強(qiáng)普遍規(guī)律的研究中，確實能夠起到很強(qiáng)的說明作用，但是對于社會微觀層次面上的研究，對于那些注重個體獨特性等的研究可能就不太適用了。可見定量分析的實證研究方法也是存在著局限性的。

如果遵循哲學(xué)原理中質(zhì)與量之間的對立統(tǒng)一原理來說，任何一個客觀事物，它都是質(zhì)與量的有機(jī)統(tǒng)一整體，對一個事物的研究，既要注重考查量的方面的規(guī)定性，又要注重考查它在質(zhì)的方面的規(guī)定性，只有經(jīng)過定量與定性兩方面的研究，才有可能對一個事物進(jìn)行全面的了解和揭示，所以定量研究與定性研究的結(jié)合在哲學(xué)原理之上也是有根據(jù)可尋的。不管是定性研究，還是定量研究方法，它們的宗旨都是同一的，只不過是從不同的研究側(cè)面切入，最后都要實現(xiàn)對研究對象“質(zhì)”、“性”方面的揭示。

“從已出版的研究成果來看，定量研究和有些種類的定性研究的互補(bǔ)性已是不可爭辯的事實。定性研究可以幫助研究者無偏見地發(fā)現(xiàn)問題，包括問題的內(nèi)容、性質(zhì)及其發(fā)展的形態(tài)，而定量研究則能幫助研究者去明了、確認(rèn)問題的客觀性內(nèi)容以及檢驗業(yè)已出現(xiàn)的理論之信度。如此觀之，兩種研究的對立就研究實踐而言是不存在的?！盵3]47在社會科學(xué)的研究過程之中，定性研究分析方法與定量研究分析方法，二者孰優(yōu)孰劣，并不是我們真正的著眼點，只要是能夠?qū)崿F(xiàn)社會科學(xué)研究之目的的方法，都可以被拿來使用，在社會科學(xué)研究實踐之中，不論是定性研究，還是定量研究，他們在研究對象上是統(tǒng)一的，都要以社會實在為研究對象，研究目的都是要從對社會現(xiàn)象、社會事件的分析過程中，找到現(xiàn)象、事件背后起最終決定性作用的因果機(jī)制。定量研究方法與定性研究方法的結(jié)合是一種系統(tǒng)研究方法的體現(xiàn)，在前文中，已經(jīng)論述過，社會科學(xué)的研究對象——社會，是一個復(fù)雜系統(tǒng)、開放系統(tǒng)，那么在對社會系統(tǒng)進(jìn)行研究的時候，也應(yīng)當(dāng)使用一種系統(tǒng)的方法，而不是片面使用一種單一的研究方法。定性與定量的融合統(tǒng)一，能夠突破社會科學(xué)中的單一研究結(jié)構(gòu)，使各自的方法優(yōu)勢得到充分發(fā)揮，使社會科學(xué)對社會現(xiàn)象、社會事件的研究呈現(xiàn)出更加真實、更加準(zhǔn)確的結(jié)論。

在社會科學(xué)之中，不管是定性研究方法還是定量研究方法，在這些方法的背后都有一種實證主義的立場，其目的都是為了達(dá)到對社會現(xiàn)象、社會事件背后存在的那種本質(zhì)性的東西的揭示，定性研究與定量研究，都承認(rèn)這種本質(zhì)性的東西是客觀存在的，但是對于本質(zhì)的揭示，我們究竟是采用“定量”計算，還是“定性”規(guī)定，這只是方法選擇上的問題，其目的都是一致的，定性研究與定量研究之間的融合統(tǒng)一，這才是社會科學(xué)研究探索之中的“諾亞方舟”。

參考文獻(xiàn)：

[1]陳向明.質(zhì)的研究方法與社會科學(xué)研究[M].北京：教育科學(xué)出版社，2000：7.

[2][德]馬克斯·韋伯.社會學(xué)的基本概念[M].胡景北，譯.上海：上海人民出版社，2000：1.

[3]沃野.關(guān)于社會科學(xué)定量、定性研究的三個相關(guān)問題[J].學(xué)術(shù)研究，2005，（4）.

[4]陳向明.質(zhì)的研究方法與社會科學(xué)研究[M].北京：教育科學(xué)出版社，2000：8.

[5]郭貴春.社會科學(xué)探索的“諾亞方舟”——定性和定量研究方法的本質(zhì)特征[J].晉陽學(xué)刊，1990，（1）：13.

[6][英]威廉·配第.政治算術(shù)（原序）[M].北京：商務(wù)印書館，1978：8-9.

[7]謝俊貴.關(guān)于社會現(xiàn)象定量研究的簡要評析[J].湖南師范大學(xué)社會科學(xué)學(xué)報，2000，（4）：40.

[8]郭貴春.社會科學(xué)探索的“諾亞方舟”——定性和定量研究方法的本質(zhì)特征[J].晉陽學(xué)刊，1990，（1）：10.

[9]謝宇.社會學(xué)方法與定量研究[M].北京：社會科學(xué)文獻(xiàn)出版社，2006.

第7篇：自然科學(xué)的本質(zhì)范文

關(guān)鍵詞：義務(wù)教育；化學(xué)課程標(biāo)準(zhǔn)；“化學(xué)”概念；定義表述；研讀心得

中圖分類號：G633.8 文獻(xiàn)標(biāo)識碼：A 文章編號：1009-010X（2013）02-0015-03

《義務(wù)教育 化學(xué)課程標(biāo)準(zhǔn)（2011年版）》（以下簡稱新課標(biāo)）正文首句為：“化學(xué)是在原子、分子水平上研究的物質(zhì)的組成、結(jié)構(gòu)、性質(zhì)及其應(yīng)用的一門基礎(chǔ)自然科學(xué)，其特征是研究物質(zhì)和創(chuàng)造物質(zhì)?！边@是“化學(xué)”概念定義的一種新表述。它與2001年版《全日制義務(wù)教育 化學(xué)課程標(biāo)準(zhǔn)（實驗稿）》（以下簡稱原課標(biāo)）的表述――“化學(xué)是自然科學(xué)的重要組成部分，它側(cè)重研究物質(zhì)的組成、結(jié)構(gòu)和性能的關(guān)系，以及物質(zhì)轉(zhuǎn)化的規(guī)律和調(diào)控手段”相比較，已有了較多的變化與差異；然而，它與2003年版《普通高中 化學(xué)課程標(biāo)準(zhǔn)（實驗）》的表述――“化學(xué)是在原子、分子水平上研究物質(zhì)的組成、結(jié)構(gòu)、性質(zhì)及其應(yīng)用的一門基礎(chǔ)自然科學(xué)，其特征是研究分子和創(chuàng)造分子”相比較，則基本一致。圍繞新課標(biāo)定義“化學(xué)”概念的新表述，有許多值得我們深入探究、認(rèn)知的問題。這是完整解讀、深刻領(lǐng)悟新課標(biāo)的應(yīng)有之義。

一、“化學(xué)”概念定義的教育價值與教育實際

縱觀我國中學(xué)化學(xué)課程歷來的教學(xué)大綱、課程標(biāo)準(zhǔn)及教材、教科書，都有重視“化學(xué)”概念定義教育的傳統(tǒng)。新課標(biāo)也反映了化學(xué)課程的這種歷史慣性。這是因為通過定義“化學(xué)”概念，不僅可以揭示化學(xué)的研究對象、研究基礎(chǔ)、研究價值及學(xué)科地位等本質(zhì)特征，以闡明化學(xué)課程的基本方向和基本任務(wù)；還可以揭示化學(xué)與物理學(xué)、生物學(xué)等其他基礎(chǔ)的自然科學(xué)的本質(zhì)區(qū)別，以探求適合化學(xué)特點的思維模式和學(xué)習(xí)方法。

然而，在初中化學(xué)課程實施中，“化學(xué)”概念定義無論在教材還是在教學(xué)中都處于課程學(xué)習(xí)的起始階段，學(xué)生此時對于化學(xué)的感性和理性認(rèn)識還近乎于空白，教師很難給學(xué)生解說清楚“化學(xué)”的概念，學(xué)生很難真正明白“什么是化學(xué)”或“化學(xué)是什么”。這是“化學(xué)”概念定義的教育價值預(yù)期與教學(xué)實際長久糾結(jié)、矛盾且至今尚無法解決的問題。久而久之，很多教師對于“化學(xué)”概念定義的教學(xué)大多是浮光掠影，行色匆匆，故而對“化學(xué)”概念定義及其教學(xué)問題皆缺乏深入探討、研究的興趣和動力，對其中的許多問題都不甚了了。因此，當(dāng)發(fā)現(xiàn)新課標(biāo)的“化學(xué)”概念定義采用新表述時，頓感困惑與不解：“化學(xué)”概念定義難道能變來變?nèi)?？新課標(biāo)為何要采用“化學(xué)”概念定義的新表述？它比原課標(biāo)的表述好在哪里？其實，這些問題也是我們在解讀新課標(biāo)中應(yīng)該解決的。

二、“化學(xué)”概念定義表述的多樣性

概念是人們在感性認(rèn)知的基礎(chǔ)上形成的意識，是反映事物本質(zhì)特征的一種思維形式，是構(gòu)成判斷和推理的要素。因此，概念既是人們認(rèn)知事物的總結(jié)，又是認(rèn)知事物的工具。為了使人們能夠正確地運(yùn)用概念，必須對概念的內(nèi)涵和外延加以規(guī)約，即運(yùn)用簡明的詞語對概念的本質(zhì)特征進(jìn)行表述，從而形成概念定義。顯然，概念所反映事物的本質(zhì)特征是固有的、客觀存在的，但是，概念定義表述所選用的詞語及其所表達(dá)的、傾向的思維、意識卻無法超越人們主觀因素的影響。因此對于同一概念往往據(jù)其運(yùn)用的環(huán)境條件、預(yù)期目標(biāo)、價值取向等的差異，而采用不盡相同的詞語進(jìn)行表述。由此，產(chǎn)生了概念定義表述多樣性的現(xiàn)象。

概念定義表述多樣性現(xiàn)象在基礎(chǔ)教育各門課程中都普遍地存在著。對于學(xué)生來說，許多概念的學(xué)習(xí)認(rèn)識與理解運(yùn)用不是畢其功于一役，而要隨著課程的進(jìn)展不斷發(fā)展、不斷深化，在更高水平、更復(fù)雜情景中理解、運(yùn)用概念。此謂概念學(xué)習(xí)的發(fā)展性與階段性，是基礎(chǔ)教育課程中概念教學(xué)的重要特征之一。像初中化學(xué)課程中的酸、堿、氧化、還原等一些基本概念，在課程進(jìn)展的不同階段會有不盡相同的概念定義，且一般是從感性定義（發(fā)生定義）向理性定義逐步發(fā)展、不斷深化的。其目的是使認(rèn)知概念的學(xué)習(xí)更加符合學(xué)生認(rèn)知的發(fā)展規(guī)律，以促進(jìn)學(xué)生更加有效地學(xué)習(xí)概念、理解概念和運(yùn)用概念。否則，拔苗助長，欲速而不達(dá)。

在初中化學(xué)課程中，“化學(xué)”概念定義的表述問題不至于對學(xué)生學(xué)習(xí)課程產(chǎn)生直接影響，也沒有發(fā)展性的設(shè)計。但是，這并不排除根據(jù)課程的基本理念、認(rèn)知視野、價值追求的新變化和化學(xué)科學(xué)的新進(jìn)展，以及經(jīng)濟(jì)、社會發(fā)展的新需求，而對“化學(xué)”概念定義給予新表述。其實“化學(xué)”概念定義表述的多樣性早已是不爭的事實，只是有些教師對此缺乏了解，未曾思索，故而對“化學(xué)”概念定義的新表述頗感突兀、困惑。為了更加確證“化學(xué)”概念定義表述的多樣性，現(xiàn)將我國中學(xué)化學(xué)課程指導(dǎo)性文件、教材和大學(xué)無機(jī)化學(xué)教材中若干有代表性的“化學(xué)”定義列于表1，作為佐證。

比較表1所列“化學(xué)”概念定義的不同表述，至少可以獲得以下的重要信息：（1）在反映化學(xué)本質(zhì)特征的前提下，“化學(xué)”概念定義可根據(jù)主觀的價值追求與判斷（甚至包括政治情勢的影響）進(jìn)行不盡相同的表述；（2）“研究物質(zhì)的組成、結(jié)構(gòu)、性質(zhì)……”（這里使用“性質(zhì)”比“性能”似更準(zhǔn)確，因“性能”的釋義為“性質(zhì)和功能”，而“功能”更準(zhǔn)確地應(yīng)歸于“應(yīng)用”范疇），是“化學(xué)”本質(zhì)特征的核心，是“化學(xué)”概念定義各種表述中都不可或缺的、幾乎恒定的詞語；（3）新課標(biāo)采用與2003年版高中課標(biāo)“化學(xué)”概念定義趨于基本一致的表述，有助于消除二者過大的差異，為初、高中化學(xué)課程的順暢銜接提供便利，更重要的是新課標(biāo)的表述更有助于揭示化學(xué)科學(xué)的本質(zhì)，更有助于學(xué)生理解“化學(xué)”概念。

三、“化學(xué)”概念定義新表述的解讀

新課標(biāo)對“化學(xué)”概念定義采用了有別于原課標(biāo)的新表述（詳見表1）。在學(xué)習(xí)、研究新課標(biāo)中，我們很有必要探求“化學(xué)”概念定義舍棄原表述而采用新表述的緣由，解讀新表述所蘊(yùn)涵的新意。

（一） 新表述對化學(xué)的學(xué)科歸屬定位更加精準(zhǔn)

新表述將化學(xué)歸屬于“基礎(chǔ)自然科學(xué)”，有別于原表述的歸屬于“自然科學(xué)”。盡管二者的概念內(nèi)涵相同，但概念外延有異?；A(chǔ)自然科學(xué)（簡稱基礎(chǔ)科學(xué)）是“研究自然現(xiàn)象和物質(zhì)運(yùn)動基本規(guī)律的科學(xué)”[11]，它只包含數(shù)學(xué)、物理學(xué)、化學(xué)、生物學(xué)、地理學(xué)和天文學(xué)等六大一級學(xué)科；而自然科學(xué)則是“研究自然界各種物質(zhì)和現(xiàn)象的科學(xué)”[12]，它包括基礎(chǔ)科學(xué)的一級學(xué)科及其二級、三級學(xué)科等（如，化學(xué)――物理化學(xué)――化學(xué)熱力學(xué)，化學(xué)――有機(jī)化學(xué)――有機(jī)高分子化學(xué)，就是化學(xué)的一、二、三級學(xué)科）其概念外延更加寬泛。因此，將化學(xué)歸屬于“基礎(chǔ)自然科學(xué)”而非“自然科學(xué)”不僅是用詞上更加精準(zhǔn)，更為重要的是突出了化學(xué)在自然科學(xué)中的基礎(chǔ)性地位。

（二） 新表述對化學(xué)研究物質(zhì)的層次更加明確

新表述中“化學(xué)是在原子、分子水平上研究物質(zhì)的……”明確地表明了化學(xué)所研究物質(zhì)的層次，而原課標(biāo)的表述并未涉及化學(xué)研究物質(zhì)的層次問題。在“化學(xué)”概念定義中明確化學(xué)研究物質(zhì)的層次，能更清晰地體現(xiàn)化學(xué)的本質(zhì)特征、反映化學(xué)問題發(fā)展現(xiàn)狀與趨勢。研讀表1資料還不難發(fā)現(xiàn)：從本世紀(jì)初開始，“化學(xué)”概念定義盡管仍有不盡相同的表述，但都不約而同地明確了化學(xué)研究物質(zhì)的層次。這反映了化學(xué)科學(xué)自20世紀(jì)后期開始從宏觀向微觀研究發(fā)展的重要趨勢（同時還有從定性向定量研究、從靜態(tài)向動態(tài)研究的發(fā)展趨勢）。當(dāng)今，化學(xué)現(xiàn)象的解析、化學(xué)理論的創(chuàng)立、化學(xué)問題的解決、化學(xué)物質(zhì)的創(chuàng)造等大都是在原子、分子水平上進(jìn)行的。這是現(xiàn)代化學(xué)區(qū)別于傳統(tǒng)化學(xué)的重要標(biāo)志。

（三） 新表述對化學(xué)研究對象、目標(biāo)的描述更加簡明

新表述對化學(xué)研究對象、目標(biāo)的描述為“化學(xué)是……研究物質(zhì)的組成、結(jié)構(gòu)、性質(zhì)及其應(yīng)用，其特征是研究物質(zhì)和創(chuàng)造物質(zhì)”，而原課標(biāo)的表述則為“它（指化學(xué)）側(cè)重研究物質(zhì)的組成、結(jié)構(gòu)和性能的關(guān)系，以及物質(zhì)轉(zhuǎn)化的規(guī)律和調(diào)控手段”。顯而易見，新表述的科學(xué)性、概括性和邏輯性都更勝一籌。其中，新表述中隱蔽了“規(guī)律”一詞，這是因為化學(xué)作為一門科學(xué)，其研究“規(guī)律”已不言而喻地含蘊(yùn)其中，毋庸贅言；新表述中使用“應(yīng)用”一詞的含義非常豐富，既包含物質(zhì)的組成、結(jié)構(gòu)、性質(zhì)之間的相互關(guān)系，執(zhí)果索因、依因?qū)Ч际恰皯?yīng)用”，更包含從物質(zhì)的組成、結(jié)構(gòu)、性質(zhì)去研究物質(zhì)轉(zhuǎn)化的規(guī)律和調(diào)控手段；新表述中強(qiáng)調(diào)“其（指化學(xué)）特征是研究物質(zhì)和創(chuàng)造物質(zhì)”，是對化學(xué)科學(xué)、化學(xué)研究本質(zhì)特征的鮮明突顯，是對化學(xué)課程實施素質(zhì)教育、培養(yǎng)學(xué)生創(chuàng)新精神、科學(xué)素養(yǎng)的明確引導(dǎo)，是對化學(xué)課程核心價值觀的精辟概括。

新課標(biāo)的“其特征是研究物質(zhì)和創(chuàng)造物質(zhì)”與高中課標(biāo)的“其特征是研究分子和創(chuàng)造分子”都是對化學(xué)本質(zhì)特征及研究目標(biāo)極為精煉的表述。二者雖有視角上的宏觀、微觀之別，但無實質(zhì)性差異。因為，由原子組成的“分子”（應(yīng)作廣義理解）是組成化學(xué)物質(zhì)并能保持該物質(zhì)全部化學(xué)性質(zhì)的微觀基本單元（或稱微粒）。因此，研究和創(chuàng)造“物質(zhì)”的實質(zhì)就是研究和創(chuàng)造“分子”。值得注意的是，“物質(zhì)”是一個內(nèi)涵非常寬泛的概念，其在“化學(xué)”概念定義中是指化學(xué)物質(zhì)（不含場物質(zhì)），包括自然界存在的和人工合成的天然物質(zhì)（分子），還包括通過人工合成而創(chuàng)造的自然界不存在的物質(zhì)（分子）。依據(jù)學(xué)生的知識基礎(chǔ)和認(rèn)知水平，新課標(biāo)表述化學(xué)特征采用“物質(zhì)”要比“分子”更易被初中生所接受。這是新課標(biāo)對“化學(xué)”概念定義表述的創(chuàng)新。

結(jié)語

新課標(biāo)采用“化學(xué)”概念定義的新表述，反映了對化學(xué)（現(xiàn)代化學(xué)）的新認(rèn)識，對化學(xué)課程教育的新要求，體現(xiàn)了初中化學(xué)課程標(biāo)準(zhǔn)與時俱進(jìn)、不斷創(chuàng)新的新追求。對于“化學(xué)”概念定義的教學(xué)應(yīng)切實從學(xué)生實際出發(fā)，將其貫穿、滲透于初中化學(xué)教學(xué)的全過程之中，充分發(fā)揮其提升教師教育水平、促進(jìn)學(xué)生學(xué)好化學(xué)與提高科學(xué)素養(yǎng)的作用。新課標(biāo)中還有許多新表述、新提法、新措施、新思想，需要我們深入地研究、領(lǐng)會并創(chuàng)造性地實踐，以更加高效地實現(xiàn)化學(xué)課程目標(biāo)與價值。

參考文獻(xiàn)：

[1]戴安邦，尹敬執(zhí)，嚴(yán)志弦，張青蓮.無機(jī)化學(xué)教程[M].北京：人民教育出版社，1958.

[2]中小學(xué)通用教材化學(xué)編寫組.全日制十年制學(xué)校初中課本?化學(xué)[M].北京：人民教育出版社，1978.

[3]中華人民共和國國家教育委員會.全日制中學(xué) 化學(xué)教學(xué)大綱[S].北京：人民教育出版社，1986.

[4]人民教育出版社化學(xué)室.初級中學(xué)課本?化學(xué)（全一冊）[M].北京：人民教育出版社，1987.

[5]人民教育出版社化學(xué)室.九年義務(wù)教育三年制初級中學(xué)教科書?化學(xué)（全一冊）[M].北京：人民教育出版社，2001.

[6]中華人民共和國教育部.全日制義務(wù)教育 化學(xué)課程標(biāo)準(zhǔn)（實驗稿）[S].北京：北京師范大學(xué)出版社，2001.

[7]北京師范大學(xué)、華中師范大學(xué)、南京師范大學(xué)無機(jī)化學(xué)教研室.無機(jī)化學(xué)（上冊，第四版）[M].北京：高等教育出版社，2002.

[8]中華人民共和國教育部.普通高中 化學(xué)課程標(biāo)準(zhǔn)（實驗）[S].北京：人民教育出版社，2003.

[9]宋天佑，程 鵬，王杏喬，徐家寧.無機(jī)化學(xué)（第二版）上冊[M].北京：高等教育出版社，2009.

[10]中華人民共和國教育部.義務(wù)教育 化學(xué)課程標(biāo)準(zhǔn)（2011年版）[S].北京：北京師范大學(xué)出版社，2012.

第8篇：自然科學(xué)的本質(zhì)范文

“形而上學(xué)”（metaphysics）的原義是關(guān)于世界本原或事物發(fā)生發(fā)展的原因的學(xué)說，即關(guān)于世界本體論的學(xué)說。公元前1世紀(jì)亞里士多德呂克昂學(xué)園的第11代傳人安德羅尼柯在編輯亞里士多德著作時，把亞里士多德的有關(guān)研究第一原因本身，即永恒的、非物質(zhì)的、靜止不動的存在的著作，放在研究世界運(yùn)動變化的著作（physics）之后，取名為meta-physics，直譯應(yīng)為“后物理學(xué)”。由于在metaphysics中，亞里士多德研究討論的是事物的終極原因，世界為何存在和如何存在本身的問題（亞里士多德自己把它稱為“第一哲學(xué)”），而這些問題在人類的經(jīng)驗范圍內(nèi)是無法感知的、超驗的，是看不到摸不著的，所以我們中國人就借用《易經(jīng)》上“形而上者謂之道，形而下者謂之器”一語，把metaphysics譯為“形而上學(xué)”。值得指出的是，按照中國《易經(jīng)》中的意思把metaphysics翻譯成形而上學(xué)，并且按《易經(jīng)》中的思想理解“形而上學(xué)”，其實與西方人自己對meta-physics的理解是有較大差異的。差異之一是，中國人認(rèn)為“形而上”的東西是虛無縹緲和難以捉摸的，比如說“道”、“太極”、“元氣”等，所以人們也無法用語言把它們的真實含義明確地表達(dá)出來，要想真正把握它們，只有通過直覺、內(nèi)省、覺悟，即通過“只可意會，不可言傳”的方法去體會；但西方人認(rèn)為，盡管事物的本原、原理和事物背后的原因（柏拉圖稱為“理念”世界）是人類的感官無法感知的，但人類可以用理性思維去把握它、認(rèn)識它（這也是古希臘人崇尚理性主義的重要原因）。差異之二是，中國人既然認(rèn)為“形而上”的東西是難以把握的，因此就把“形而上學(xué)”看成是“玄學(xué)”（20世紀(jì)初有相當(dāng)長一段時間metaphysics就譯為“玄學(xué)”），看成是一種“天道”，而“天道淵微，非人力所能窺測”（阮元《疇人傳》卷46）；但西方人認(rèn)為，“形而上學(xué)”實質(zhì)就是關(guān)于世界為何存在原因的學(xué)說，是世界存在本身或“第一存在”的學(xué)說，這種存在是其他所有存在的原因、前提或基礎(chǔ)，因此，這種學(xué)說比其他任何學(xué)說都更高級、更基本、更實在、更富有智慧。總之，所謂“形而上學(xué)”本質(zhì)上就是關(guān)于世界為什么存在、如何存在的原因的學(xué)說，這種學(xué)說盡管沒有什么實用價值，也不討論有關(guān)現(xiàn)象世界或感性范圍內(nèi)的認(rèn)識，因而在人類的經(jīng)驗范圍內(nèi)也不可能得到檢驗，但它卻是現(xiàn)象世界或感性認(rèn)識的基礎(chǔ)，一點也不“玄”，甚至比看得到摸得著的客觀事物更實在。正如亞里士多德所說，“有一門學(xué)問，它研究‘實是之所以為實是’，以及‘實是’由于本性所應(yīng)有的秉賦。”〔1〕56而“為這門學(xué)術(shù)本身而探求的知識總是較之為其應(yīng)用而探求的知識更近于智慧，高級學(xué)術(shù)也較之次級學(xué)術(shù)更近于智慧；哲人應(yīng)該施為，不應(yīng)被施為，他不應(yīng)聽從他人，智慧較少的人應(yīng)該聽從他?！薄?〕4那么，究竟什么是智慧呢？“智慧就是有關(guān)某些原理與原因的知識?！薄?〕5因此，形而上學(xué)知識是最有智慧的學(xué)問，是最高級的學(xué)術(shù)。

二、自然科學(xué)為什么必須以形而上學(xué)為基礎(chǔ)

亞里士多德在《形而上學(xué)》中曾明確指出：“凡為每一個有些理解的人所理解的原理必不是一個假設(shè)；凡為有些知識的人所必知的原理當(dāng)是在進(jìn)行專門進(jìn)行研究前所該預(yù)知的原理?！薄?〕62他還進(jìn)一步指出：“一切事物悉加證明是不可能的（因為這樣將作無窮的追溯，而最后還是有所未證明的）；假如承認(rèn)不必求證的原理應(yīng)該是有的，那么人們當(dāng)不能另舉出別的原理比現(xiàn)在這一原理<矛盾律>更是不證自明了。”〔1〕63很明顯，亞里士多德在這里所說的“在進(jìn)行專門研究前所該預(yù)知的原理”或“更是不證自明、不必求證的原理”正是探索宇宙奧秘的基礎(chǔ)或指南。而康德說得更清楚、更直接：“按其本義來稱謂的自然科學(xué)首先是以自然的形而上學(xué)為前提的。”〔2〕5不用說，在亞里士多德和康德看來，進(jìn)行科學(xué)研究或探索宇宙奧秘必須要以“形而上學(xué)”為基礎(chǔ)、為前提。那么，究竟什么是自然科學(xué)的形而上學(xué)前提或基礎(chǔ)呢？它們在自然科學(xué)中究竟居于何種地位或起何種作用呢？這當(dāng)然是非常值得我們認(rèn)真討論的重要問題。“西方科學(xué)的本質(zhì)在于，它是對自然現(xiàn)象產(chǎn)生原因的一種猜測或解釋?！薄?〕比如說，地球上所有人憑感官或憑經(jīng)驗都知道“天冷的時候，水會結(jié)成冰”；都知道“天熱的時候，食物容易變質(zhì)，不能再吃，吃了變質(zhì)的食物，人就會生病”；都知道“月有陰晴圓缺”等等。但古希臘哲學(xué)家認(rèn)為，人類不能以獲得這些感性知識為滿足，而應(yīng)探究它們背后的原因。亞里士多德就明確指出：“研究原因的學(xué)術(shù)較之不問原因的學(xué)術(shù)更為有益；只有那些能識萬物原因的人能教誨我們?！薄?〕4然而問題是，人類可以憑感官感知到現(xiàn)象，但現(xiàn)象背后的原因卻無法通過感官感知到，它只有通過猜測才能知道，這種猜測所依靠的就是“理性思維”，而理性思維的核心就是“合邏輯地推理”。所以說，對現(xiàn)象背后原因猜測的過程實際上就是合邏輯推理的過程?？档轮蕴岢觥叭说睦硇詾樽匀唤缌⒎ā钡目谔枺园选叭说睦硇詾樽匀唤缌⒎ā笨醋魇恰白匀豢茖W(xué)成為可能”的基礎(chǔ)，正是這個意思。接下來的問題是，人類根據(jù)其理智法則進(jìn)行合邏輯推理必須有一定的前提或基礎(chǔ)，如果沒有這些前提或基礎(chǔ)，“合邏輯地推理”根本就無法進(jìn)行。我們以阿基米德推導(dǎo)液體的浮力原理的過程為例進(jìn)行分析說明?！澳绢^、樹葉等物體肯定有重量，但在河里它們都浮在水面上，并沒有沉到水底”，這顯然是鐵打的事實，是所有人都知道的自然現(xiàn)象或經(jīng)驗。但這一現(xiàn)象背后的原因是什么呢？阿基米德通過猜測或合邏輯地推理，認(rèn)為最好、最合理的解釋是，“木頭、樹葉這些物體肯定受到向上的托力（或浮力），而且這一托力或浮力必定是由水產(chǎn)生的”，這是猜測或推理的第一步。既然木頭、樹葉這些物體在水中受到水對之向上的浮力，那么其他所有物體在水中必定會受到同樣的浮力，否則是不合邏輯的，是不可思議的，這是猜測或推理的第二步。既然水對浸沒在其中的物體有向上的浮力，那么所有液體，象水銀、酒、油等，對浸沒在其中的物體必定也有向上的浮力，否則同樣是不可思議的，是不符合人類理智法則的，這是猜測或推理的第三步。這樣一來，阿基米德在看到或觀察到“木頭、樹葉等物體浮在水面上”的經(jīng)驗事實的基礎(chǔ)上，通過一步步邏輯推理（即猜測），最終推導(dǎo)出了關(guān)于液體的浮力原理。筆者通過合邏輯地推理猜測，阿基米德當(dāng)年“必定”是如此推演出浮力原理的。其實，普朗克也是在黑體輻射的所謂“紫外災(zāi)難”的實驗結(jié)果的基礎(chǔ)上，通過邏輯推理推導(dǎo)出“能量子”理論的；等等。這充分說明，西方科學(xué)知識其實都是人類根據(jù)自己的理智法則，通過邏輯推理（包括數(shù)學(xué)推理，因為數(shù)學(xué)本質(zhì)上也是邏輯）獲得的。不過，在這一系列嚴(yán)密的邏輯推理過程中，自始至終都必須有一個基本前提作為推理的基礎(chǔ)，這就是“世界是統(tǒng)一的”：同一類事物的屬性必然是相同的或一致的。而這一前提正是推導(dǎo)浮力原理的形而上學(xué)基礎(chǔ)，沒有這一基礎(chǔ)，浮力原理將成為空中樓閣。阿基米德認(rèn)為，如果木頭、樹葉這些物體受到水對之向上的浮力，那么其他物體在水中必定也要受到同樣的浮力，這從何說起？有何根據(jù)呢？假如自然界中水只對木頭、樹葉有向上的浮力，而對鐵塊、石頭就沒有向上的浮力，咋辦？阿基米德憑什么就認(rèn)定水對木頭、樹葉如果有浮力，那么對鐵塊、石頭必定也有浮力？這基于什么理由？（其實，這一問題與“休謨問題”密切相關(guān)）很顯然，這一推理過程必須隱含一個前提：“世界是統(tǒng)一的”。這一形而上學(xué)前提對于浮力原理的推理過程而言，是絕對不可或缺的。如果沒有這一前提，推理一步也不能進(jìn)行，這樣一來，人類對自然界的認(rèn)識也就永遠(yuǎn)只能依賴于經(jīng)驗（這正是休謨所認(rèn)為的）。實際上，西方科學(xué)的任何理論都有其相應(yīng)的形而上學(xué)基礎(chǔ)，正如康德自己所說，“只有那些其確定性是無可置辯的科學(xué)才能成為本義上的科學(xué)；僅僅只是具有經(jīng)驗性上的確定性的知識只能在非本義上稱之為學(xué)問。”〔2〕3或者說，“一切本義上的自然科學(xué)都需要一個純粹的部分，在它上面可以建立起理性在其中所尋求的無可置辯的確定性。”〔2〕4不言而喻，這個具有無可置辯確定性的純粹部分正是自然的形而上學(xué)。大哲學(xué)家雅斯貝爾斯也明確指出：“一種純粹的科學(xué)需要一種純粹的哲學(xué)。”〔4〕德布羅意之所以提出“物質(zhì)波”理論，愛因斯坦之所以提出光量子論、統(tǒng)一場論，摩爾根之所以把關(guān)于果蠅的遺傳規(guī)律推廣到一切生物物種等等，同樣也都是以“世界是統(tǒng)一的”這一形而上學(xué)命題為前提的；哥白尼之所以大膽否定“地心說”，提出“日心說”，愛因斯坦之所以提出相對論，是基于“世界是簡單的”這一形而上學(xué)前提；西方科學(xué)所有學(xué)科之所以都熱中于尋找現(xiàn)象背后的原因，是因為西方人堅信，客觀世界中的任何事物或現(xiàn)象都是作為原因的結(jié)果而存在的。為此，亞里士多德提出“四因說”對之進(jìn)行解釋。作為中國人，我們通過學(xué)習(xí)對西方科學(xué)的內(nèi)容幾乎都能夠掌握，但遺憾的是我們對西方科學(xué)從何而來，西方人為什么會提出近乎“荒唐”的大爆炸宇宙理論、能量子理論、物質(zhì)波理論，為什么熱衷于用數(shù)學(xué)、實驗、分析、類比等方法研究探索自然界，尤其是對西方科學(xué)的形而上學(xué)基礎(chǔ)等等，都知之甚少。

三、對《自然科學(xué)的形而上學(xué)基礎(chǔ)》的深層理解

通過以上分析討論我們終于搞清楚了，西方自然科學(xué)知識僅僅是人類理性思維的產(chǎn)物，這正是康德在《純粹理性批判》中所闡述的核心思想：自然科學(xué)之所以成為可能，是因為“人的理性為自然界立法”；而人類在進(jìn)行合邏輯推理的時候，必須以“自然的形而上學(xué)為前提、為基礎(chǔ)”，而這正是康德的《自然科學(xué)的形而上學(xué)基礎(chǔ)》的核心內(nèi)容；那么“形而上學(xué)”又是什么呢？亞里士多德的《形而上學(xué)》對之進(jìn)行了詳細(xì)闡述。我們完全可以這樣設(shè)想，如果有人問哥白尼，“我們大家（包括你自己）都感覺不到地球在動，你哥白尼卻說地球和其他行星都圍繞太陽轉(zhuǎn)，而且速度那么快，這從何說起？有什么證據(jù)？你是怎么知道或你憑什么說地球和其他行星都是圍繞太陽轉(zhuǎn)的？”哥白尼的回答必定是，“柏拉圖早就指出，可感的現(xiàn)象世界是變幻莫測的、是不真實、不可靠的，我們不能相信，而‘地心說’用80多個本輪和均輪來解釋有關(guān)天文現(xiàn)象，顯然不符合‘世界是簡單的’這一基本原則，是不可思議的，上帝也絕不可能動用80多個本輪和均輪來創(chuàng)造宇宙。用‘日心說’取代‘地心說’解釋有關(guān)天文現(xiàn)象，最符合‘世界是簡單的、和諧的、在數(shù)上是成比例的’這一原則，因此宇宙必定如此。”無獨有偶，大科學(xué)家愛因斯坦說得更清楚：“溫和的形而上學(xué)者相信：邏輯上簡單的東西不一定都在經(jīng)驗到的實在中體現(xiàn)出來，但是，根據(jù)一個建立在一些具有最大簡單性的前提之上的概念體系，能夠‘理解’所有感覺經(jīng)驗的綜合。”〔5〕672這意味著，科學(xué)家在進(jìn)行科學(xué)探索時，幾乎一刻也離不開某種信念，而這一信念正是“自然的形而上學(xué)基礎(chǔ)或前提”。正如愛因斯坦所說，“相信世界在本質(zhì)上是有序的和可認(rèn)識的這一信念，是一切科學(xué)工作的基礎(chǔ)。這種信念是建筑在宗教感情上的?！薄?〕409他還說，“理論家的方法，在于應(yīng)用那些作為基礎(chǔ)的普遍假設(shè)或者‘原理’，從而導(dǎo)出結(jié)論?！薄?〕111愛因斯坦在這里所說的“作為基礎(chǔ)的普遍假設(shè)或者原理”顯然就是指科學(xué)的形而上學(xué)基礎(chǔ)。

四、從形而上學(xué)到實證科學(xué)

第9篇：自然科學(xué)的本質(zhì)范文

傳統(tǒng)的課程只有教師與教材。新課標(biāo)的數(shù)學(xué)課程是教師，學(xué)生，教學(xué)材料，教學(xué)情境與教學(xué)環(huán)境構(gòu)成的一種生態(tài)系統(tǒng)，就是說，課程是變化的，是教師和學(xué)生一起探究新知識的過程，教師和學(xué)生是課程的一部分，也是課程的建設(shè)者，教學(xué)過程是教師與學(xué)生共同創(chuàng)新課程和開發(fā)課程的過程。

傳統(tǒng)教學(xué)只側(cè)重結(jié)果。新課標(biāo)之?dāng)?shù)學(xué)教學(xué)不但重結(jié)果，更重過程，還側(cè)重學(xué)生個性的發(fā)展，重創(chuàng)新，重數(shù)學(xué)思想方法的教育以及學(xué)生的情感態(tài)度價值觀和思想品德教育。具體來說；

1.新課標(biāo)之?dāng)?shù)學(xué)教學(xué)的過程是學(xué)生體驗數(shù)學(xué)的過程

讓學(xué)生體驗數(shù)學(xué)的什么？體驗數(shù)學(xué)的自然科學(xué)性，數(shù)學(xué)是一門自然科學(xué)，自然界的一切事物一切現(xiàn)象都存在一定的數(shù)量關(guān)系和空間關(guān)系。體驗數(shù)學(xué)的基礎(chǔ)性與工具性，數(shù)學(xué)是一切自然科學(xué)的基礎(chǔ)，也是自然科學(xué)的工具。任何一門自然科學(xué)都離不開數(shù)學(xué)，數(shù)學(xué)的思想，方法，語言，思維方式是研究其他自然科學(xué)的基礎(chǔ)。生活也離不開數(shù)學(xué)，商品買賣，儲存貸款，等等都要用到數(shù)學(xué)，用數(shù)學(xué)的思想方式可以提高人的生活質(zhì)量。體驗數(shù)學(xué)之美。體驗數(shù)學(xué)是一種文化。體驗數(shù)學(xué)是一種思想。數(shù)學(xué)是一種科學(xué)思想，這種思想反映著數(shù)學(xué)知識的共同本質(zhì)。數(shù)學(xué)之中含有豐富的思想：符號思想，集合思想，函數(shù)思想，分類思想，化歸思想，極限思想等等。

2.新課標(biāo)之?dāng)?shù)學(xué)教學(xué)過程是學(xué)生做數(shù)學(xué)，探究數(shù)學(xué)知識，發(fā)現(xiàn)數(shù)學(xué)知識的過程，自主建構(gòu)知識體系的過程