自然科學的價值精選(九篇)

前言：一篇好文章的誕生，需要你不斷地搜集資料、整理思路，本站小編為你收集了豐富的自然科學的價值主題范文，僅供參考，歡迎閱讀并收藏。

第1篇：自然科學的價值范文

關(guān)鍵詞：自然科學；真理；價值

自然科學下的個體實踐和人文修養(yǎng)的融合問題被提出來，是因為在當今個體實踐越來越受到重視，個體實踐的作用之大，無論從廣度上還是深度上。幾乎囊括了人類生活實踐的個個領(lǐng)域。這并不是說自然科學下的個體實踐發(fā)展過了頭，而是，自然科學下的個體實踐作為一種自覺意識和實踐能力的對象性活動，是一種現(xiàn)實的物質(zhì)力量，現(xiàn)實生活中，每個人以他們自己獨特的方式生活著，實踐著。這些獨特的實踐方式，就形成了個體的實踐模式，對于個體的實踐而言，整個社會的實踐模式我們不能選擇，但自然科學下的個體的實踐活動對于促進生產(chǎn)力水平，生產(chǎn)關(guān)系改善以及科學技術(shù)水平的提高有著巨大的影響。特別是個體實踐活動在促進生產(chǎn)力發(fā)展發(fā)面所做出的巨大貢獻使人們忽視了人文修養(yǎng)的重要性。人文修養(yǎng)以人文教育為主，人們往往認識到傳統(tǒng)教育的改革要與時俱進，以此順應現(xiàn)代化科技發(fā)展帶動經(jīng)濟發(fā)展這樣的時代特性，而往往忽略人文教育對于人文修養(yǎng)，甚至是自然科學下的個體實踐的重要性。因此，人文教育在某種程度上的弱化，人文修養(yǎng)修養(yǎng)的忽視，在自然科學下個體實踐能力不斷進步的同時逐步顯現(xiàn)出一些問題。人文修養(yǎng)的弱化必然會對個體實踐產(chǎn)生不良的影響，那么，怎么對待這個問題呢？

一、自然科學下的個體實踐與人文修養(yǎng)

這里所說的自然科學下的個體實踐，就是在追求真理的自然科學指導下的個體實踐。人類社會的發(fā)展與科學發(fā)展關(guān)系的密切性顯而易見的。在歷史上，自然科學指導下的個體實踐對革命，對傳統(tǒng)人文學科的突破，才能夠使得社會快速發(fā)展。在今天，它是人類認識和改造世界的一種重要手段。但是，自然科學下的個體實踐的成果在社會中的運用，不僅促進社會生產(chǎn)力的迅速發(fā)展，并且廣泛應用于社會各個部門，深刻影響著社會和人的活動?？墒?，與此同時，也帶來了嚴重的生態(tài)環(huán)境資源等問題。在矛盾如此嚴重的情況下，唯有自然科學下的個體實踐與人文修養(yǎng)結(jié)合，才是比較正確的選擇。人文教育促使人們用科學的觀念和思維來認識世界的教育。人文教育下的人文修養(yǎng)就是以人為本，教人樹立正確的世界觀，人生觀，價值觀。告訴人們怎樣做人做事，告訴人們怎樣認識客觀世界以及正確處理好種種關(guān)系，它著眼于思想道德的培養(yǎng)，立足于個人整體修養(yǎng)的提高，從人的內(nèi)心最深處改造人，并最終達到整個社會的人的普遍行為規(guī)范，進而以和諧的人與人關(guān)系這種形態(tài)實現(xiàn)人類社會的可持續(xù)發(fā)展。人文追求的高級境界就是提升個人的人文修養(yǎng)。這樣一來，自然科學下的個體實踐與人文修養(yǎng)的就更要融合了。

二、真理與價值

自然科學下的個體實踐與人文修養(yǎng)的實質(zhì)真理和價值關(guān)系。人類活動的兩大原則就是真理原則以及價值原則。認識論中一個標明認識深度的層面就是真理，揭示了事物存在本質(zhì)和規(guī)律。真理原則，在意識及行為中探究真理，服從真理，堅持并且執(zhí)行真理就是真理原則。真理原則要求人們在認識和改造世界的過程中必須依據(jù)世界的固有規(guī)律。價值，就是客體滿足主體的有用性。堅持這一點就是堅持價值原則。主體的需要必然寓于人的意識以及行為之中。人類認識和改造世界必然以人的尺度和需要去執(zhí)行。價值原則體現(xiàn)的是主體性原則，價值標準以及價值原則是與主體性相一致的。人們的意識和行為都要最大程度的保證人的社會需求以及利益，使客體最大程度的服務與主體。

人們的主觀世界要和客觀世界相是真理原則的一個必然要求，而客觀世界要與人的主觀世界相符合是價值原則的必然要求，但是不統(tǒng)一性又是真理與價值關(guān)系的一種必然，真理揭示了客觀規(guī)律，客觀規(guī)律是不以人的意志為轉(zhuǎn)移的。然而價值卻是與人的切身利益緊密相關(guān)，并且隨主體利益的變化而不斷變化。因此，這是一種必然的趨勢。但是，從某種程度上講真理與價值又是辯證統(tǒng)一的。真理和價值互相包含，互相滲透，并不是可以完全的區(qū)分開。真理和價值在人類實踐過程中可以相互轉(zhuǎn)化，其中間環(huán)節(jié)就是主體的需要，人的行為目的是作為動力，主體把真理性認識和與自身相關(guān)的利益需要緊密聯(lián)系起來，并用真理性的認識來指導具體行為。人的需求是從低級向高級不斷變化發(fā)展的，當主體的需要被滿足以后，新的主體需要以及行動的目的會再次出現(xiàn)，為了能夠滿足這種需要，價值目的就會作為能動的力量促進主體再去認識并了解客體，探究真理，并去改造客體，最終證實真理。與此同時確定價值，并且創(chuàng)造出新的價值。價值轉(zhuǎn)化為真理，就是說，人類社會實踐活動以價值作為目的和動力，促使主客體不斷的進行對象化以及非對象化的變化運動。真理和價值的關(guān)系就是對立統(tǒng)一的關(guān)系，不能把二者絕對分離或者完全等同，真理以及價值是不同性質(zhì)的認識，不能混為一談，不然會造成思維的混亂。但是二者在人類實踐基礎(chǔ)上又是相互統(tǒng)一的，真理為實踐提供可行的依據(jù)，價值為實踐提供能動的動力。真理和價值的結(jié)合形成了認識和改變世界的動力。

真理和價值都具有局限性，科學并不是萬能的，價值的主體性特點，使得價值包含著主體本身的特點。正是這樣，真理和價值必然是互補的，這種特點也為我們?nèi)诤献匀豢茖W下的個體實踐與人文修養(yǎng)提供可能。

三、自然科學下的個體實踐與人文修養(yǎng)的有機融合

目前，在國內(nèi)，自然科學下的個體實踐相對于人文修養(yǎng)更會被社會重視。特別是，當“科學技術(shù)是第一生產(chǎn)力”被人們普遍接受以后，要改變落后的局面，講科學，注重個體實踐會成為第一性的選擇。這里所說的人文修養(yǎng)，不僅僅是對在促進生產(chǎn)力發(fā)展中個體實踐的補充。自然科學下的個體實踐已成為社會發(fā)展的動力之一，在個體實踐的推動下，改變著人與人之間的關(guān)系以及社會結(jié)構(gòu)，而這種改變也要求人文修養(yǎng)和人文觀念進行不斷地更新。如果教條化的照搬傳統(tǒng)誠信，反而不利于市場經(jīng)濟的規(guī)則有序進行。

因此，融合自然科學下的個體實踐與人文修養(yǎng)，必須重視大學的作用。發(fā)揮大學的人文教育作用，培養(yǎng)學生正確的世界觀，人生觀，價值觀。從而使人得到長足的進步，社會也能更加和諧。（作者單位：河北經(jīng)貿(mào)大學）

參考文獻：

第2篇：自然科學的價值范文

關(guān)鍵詞：自然科學；社會科學；統(tǒng)一；基礎(chǔ)；調(diào)整

中圖分類號：F2

文獻標識碼：A

文章編號：16723198（2014）02004902

自然科學和社會科學的統(tǒng)一問題一直是一個爭論不休的問題。那么何謂自然科學和社會科學的統(tǒng)一？簡單地說，統(tǒng)一就是兩者一致或者兩者構(gòu)成一個整體。從后者來看，自然科學和社會科學一起顯然構(gòu)成了人類對整個世界的一個完整的互補的認識體系。于是，我們通常所說的統(tǒng)一應該更多的是指兩者的一致性問題。那么兩者應該在什么基礎(chǔ)上或什么意義上一致呢？人們主要從本體論、認識論、方法論和價值觀等方面去判斷它們是否一致。由于人們選擇統(tǒng)一的基礎(chǔ)和角度不同，因而在一致性問題上存在著很多爭議。不過，如果我們愿意調(diào)整統(tǒng)一的視角和基礎(chǔ)，那么兩者的統(tǒng)一問題就會容易得多。

1影響自然科學和社會科學統(tǒng)一的主要因素

自然科學和社會科學能否統(tǒng)一以及在多大程度上可以統(tǒng)一，受多種復雜因素的影響，其中最主要的有研究對象、研究方法和人們的價值觀等。首先，從研究對象看，自然界與人類社會既有相似性，又有差異性。對象的共性使得它們的研究方法和手段容易具有共性，研究對象的差異性又決定了它們在研究方法上的差異性。從自然界和人類社會來看，一般認為這兩者有很大的區(qū)別，即自然界是無意識無目的、沒有自覺能動性，而人類社會則是有意識有目的的、具有自覺能動性的特征。相應地，人們認為自然科學可以進行數(shù)學化和邏輯化的研究，因而其可預測性和規(guī)律性強。而社會科學的可預測性和規(guī)律性則要差得多，甚至有人認為它們不具有可預測性和可重復性。如果把社會科學再劃分為人文科學和狹義的社會科學兩部分，那么人文科學和自然科學的區(qū)別就更大了，而這個區(qū)別根源于人與自然的所謂本質(zhì)上的區(qū)別，而狹義的社會科學已經(jīng)較多地采用了數(shù)學和實證等自然科學常用的方法，這種方法的相似性源于人類社會和自然界某些方面的相似性。簡而言之，自然科學和社會科學兩大部類的區(qū)分實質(zhì)上來自于自然界和人類社會兩大部分的區(qū)分，而人文科學和狹義的社會科學的進一步區(qū)分則反映了自然界和人類社會既有共性又有個性。

其次，自然科學和社會科學的統(tǒng)一，還與人們的價值觀有關(guān)。這表現(xiàn)在：一方面，自然界內(nèi)部的各個組成部分之間也不是完全一致，有的甚至存在著很大的差別，比如，自然界內(nèi)部的動物界、植物界和無機界之間就不同，但是我們并沒有因此而去說研究自然界的各個學科之間有什么不一致。另一方面，自然界，特別是動物界與人類在許多方面具有相似性，然而由于人類的自我中心主義，包括動物界在內(nèi)的自然界卻被人類認為是低等級的，從而與人類分隔開，相應地，在研究方法上也有分別。比如，生物學、醫(yī)學和獸醫(yī)學之間本應該存在很多相同點，而我們總是人為地分開它們。相反，現(xiàn)在由于生態(tài)環(huán)境日益惡化，生物種類日益減少，這將直接威脅人類的生存環(huán)境和資源，于是導致了所謂生態(tài)倫理和環(huán)境倫理等學科的出現(xiàn)。而這些交叉性新學科的出現(xiàn)不僅說明了人類與自然的一致性，而且說明了學科本身的創(chuàng)立也是基于人類的需要和某種價值觀。所以自然科學與社會科學能否統(tǒng)一在許多方面是由人類自身的價值觀或需要決定的。

第三、自然科學和社會科學的統(tǒng)一還與方法論有關(guān)系。對相同的對象根據(jù)不同的研究方法往往會得出不同的結(jié)論，甚至會形成不同的學科，如西醫(yī)和中醫(yī)、理論心理學和實驗心理學。西醫(yī)和中醫(yī)雖然同屬于醫(yī)學，但是至今還時有相互排斥的情況，這也許是由于不同的范式所導致的。而人文科學和狹義的社會科學雖然它們的研究對象都是人，但是它們研究的是人的不同方面，因而具體的研究對象實際上是不一樣的。而因?qū)ο蟮牟煌鴮е碌姆椒ㄕ摰牟煌蔷土懋攧e論了。

2自然科學和社會科學的統(tǒng)一應建立在多層次多角度的基礎(chǔ)上

在某種意義上說，兩者統(tǒng)一的難度實質(zhì)是統(tǒng)一標準嚴重不一致，有的主張以方法論為標準，有的主張以科學語言為標準，有的主張以可預測為標準等等，但是無論以哪一種為標準，都難以統(tǒng)一兩大科學。因為這種統(tǒng)一往往或者以自然科學單方面的特點為標準片面地評判社會科學，或者以社會科學的標準去片面地評判自然科學。實際上，兩者在這些方面確實存在著各自的特點，而且都有各自的理由。因此，我們應該尊重而不是回避或者無視它們各自的特點。那么自然科學和社會科學應該在什么基礎(chǔ)上進行統(tǒng)一呢？筆者認為兩大學科的統(tǒng)一應該是一個多層次的多視角的統(tǒng)一，是一個多樣性的統(tǒng)一。下面筆者將主要從本體論、方法論和價值觀等三個方面進行說明。（本體論層次包括人與自然的和諧、科學理論層次即方法論、科學語言等、還有應用層次）

（1）在本體論層次上主張弱自然主義。自然科學和社會科學之所以難以統(tǒng)一，從根本上講，是因為人們認為自然界與人類社會存在根本的區(qū)別。筆者認為，自然界與人類社會固然存在區(qū)別，但是這個區(qū)別不能被無限夸大，以至影響自然科學和社會科學的統(tǒng)一。如前文所說，大多數(shù)的意見認為自然界是無意識無目的，而人類社會是有意識有目的的，但是值得注意的是，這是人自己單方面的看法，我們并沒有征求動物界的看法。常言道，“狗眼看人低?！钡钦l能保證不會出現(xiàn)“人眼看狗低”的現(xiàn)象呢？事實上，至少在高等動物中，少數(shù)動物的社會化水平達到了相當高的水平，而人類卻單方面地貶低它們?yōu)槿后w性。這種人類種族優(yōu)越論的預設實際上是傳統(tǒng)哲學的主客二分思想的一種表現(xiàn)。人類把本來渾然一體的世界人為地分割成兩個決然對立的部分，并以此為基礎(chǔ)把人類的認識也相應地劃分為自然科學和社會科學兩大部分。如果人類出于認識的需要，對世界進行分門別類的研究，這本來是人的認識活動的一個必要條件，但是不能把認識中的二分反過來當作本體論的二分。我國古代天人合一的思想，以及馬克思認為自然界和人是一個有機體的思想，水而更高超，它們可以為兩大科學的統(tǒng)一提供堅強的本體論基礎(chǔ)。

如果我們愿意調(diào)整自己的本體論的看法，那么相應地在認識論中的自然科學和社會科學的二分法就只有相對的意義，而且所謂對自然界應該采取說明的方法，而對人類活動的意義必須采取解釋或理解的方法，這看法的基礎(chǔ)也就不再牢固。

（2）從科學方法論來看，自然科學和社會科學的區(qū)分也不是一成不變的，它們各自內(nèi)部的特征也不是完全一致或一成不變的，這既為兩大科學的潛在統(tǒng)一提供了有利條件，又說明這種統(tǒng)一只能是多樣性基礎(chǔ)上的歷史的動態(tài)的統(tǒng)一。首先，從歷史上看，自然科學和社會科學只是到一定發(fā)展階段后才分開，而在分開之前它們已混在一起已有相當長的時間了，特別是我國古代天人合一的辯證哲學思想至今仍然是中醫(yī)學的一個重要組成部分。這說明社會科學和自然科學的方法論是可以一致的。自然科學和社會科學的區(qū)分主要是19世紀以后的事情。而現(xiàn)在不僅社會科學越來越多地運用所謂自然科學的方法，而且出現(xiàn)了越來越多的交叉性學科，這更是它們直接統(tǒng)一的例證。隨著時間的延續(xù)，這種相互滲透性也許會更多。其次，自然界內(nèi)部的各個組成部分的特征也有不太一致的方面，因而才有有機物和無機物、動物和植物、生物和非生物、人類和非人類等的區(qū)分。相應地，物理學和生物學存在著很多不一致的特征。但是我們并沒有因此否定自然科學內(nèi)部的統(tǒng)一。同理，我們也不應該否定物理學、生物學和社會科學三者之間具有統(tǒng)一性，但是這是一個有差別的多樣性的統(tǒng)一，而且這種統(tǒng)一不需要把人類社會完全還原為生物的強自然主義。

（3）從人與自然和諧發(fā)展的現(xiàn)實需要來看，也需要自然科學與社會科學的統(tǒng)一。雖然自然科學、人文科學和狹義的社會科學自分開以來，各自得到了飛速的發(fā)展，但是人類發(fā)展科學的最高目的是為了服務于人類自身。當前，人類的生存和發(fā)展與自然產(chǎn)生著日益嚴重的沖突，這固然是人類實踐的結(jié)果，但是也與片面的自然科學觀有一定的關(guān)系。而生態(tài)倫理學、醫(yī)學倫理學和科學發(fā)展觀等學科和思想的出現(xiàn)說明了人類已經(jīng)開始在思想觀念和實踐活動層面上對兩大科學進行整合。如果說近代工業(yè)革命促進了自然科學的分門別類地迅速發(fā)展及其與傳統(tǒng)社會科學的分野，那么如今工業(yè)發(fā)展及其被濫用的惡果又促進了自然科學與社會科學的融合。

3統(tǒng)一所面臨的困難和問題

第3篇：自然科學的價值范文

洛東中學 吳宏

參考文獻

1．劉知新.更新課程觀念促進學生積極主動地學習。2002，（9）：6—9

2．教育部.全日制義務教育化學課程標準,北京:人民教育出版社,2001.10—11

歷史跨進了21世紀，培養(yǎng)創(chuàng)造新人材是時代的要求和新世紀人才培養(yǎng)的鮮明特征，與之相適應培養(yǎng)學生的創(chuàng)新精神和實施能力業(yè)已成為當前學校課堂教學改革的中心任務。所以要改革教學內(nèi)容，方法和手段，完善人才培養(yǎng)模式，建立符合受教育者全面發(fā)展規(guī)律，激發(fā)受教育者創(chuàng)造性的新型教育模式，形成相互激勵，教學相長的師生關(guān)系，努力創(chuàng)造有利于人才成長的良好的教育環(huán)境和社會環(huán)境，使每一個受教育者都能充分發(fā)揮自身潛能、激發(fā)學生成長的主動性，實現(xiàn)全面發(fā)展，因而從根本上改變教學觀念，建立新的教學法理念。保持自然科學旺盛的活力，素質(zhì)和教育才能落實到實處。

一．自然科學課程教育的新理念

把培養(yǎng)科學素養(yǎng)作為自然科學課程的教育價值中樞．新頒布的新課程標準形成了一系列的教育理念，概括如下：

1．面向全體學生，培養(yǎng)科學素養(yǎng)；

2．激發(fā)學生興趣，倡導探究學習；

3．擴展認識視野，理解自然科學與社會的聯(lián)系；

4．促進學生裝發(fā)展，采用多種評價方式。

可見課程的核心是強調(diào)培養(yǎng)學生的科學素養(yǎng)，這與當今世界科學教育發(fā)展的主流趨向是吻合的。

新課程所提出的“科學素養(yǎng)”及“以培養(yǎng)創(chuàng)新精神為核心”標準包括一個人所具有的科學知識、科學方法、科學技能以及他在實踐過程中所體現(xiàn)出來科學能力，思維方式以及對科學、技術(shù)與社會的認知興趣、態(tài)度、情感、價值觀、精神等，因此科學素養(yǎng)就是培養(yǎng)能理解科學技術(shù)并有進取精神的人和主動運用科學知識和思維方法去分析、探究和處理要解決的問題，并做出科學的判斷、解釋和結(jié)論。

新課程標準同時也要求教師應該通過有目的引導學生參與“科學探究過程”來培養(yǎng)他們的科學方法、創(chuàng)新精神和社會責任感，從而形成科學的世界觀。

二．自然科學課程內(nèi)容革新的理念

1．從重學術(shù)性轉(zhuǎn)向重普及性，從學生的生活經(jīng)驗和社會發(fā)展的現(xiàn)實中選材新課程特別重視教育內(nèi)容的過程。一方面是降低了對科學概念和原理的要求，另一方面則重視擴展知識的面，重視加強科學與技術(shù)、社會、生活之間的聯(lián)系，體現(xiàn)出學以致用理論聯(lián)系實際和進行體驗學習的特點。比如，新課程就增加了與生活非常緊密的一些有益于擴展學生視野，豐富價值觀教育內(nèi)容的閱讀性材料。

2．從重視科學發(fā)展到既重視基礎(chǔ)，也重視跨學科學習

新課程強調(diào)加強學科間的聯(lián)系，增加跨學科綜合學習的內(nèi)容，通過三種途徑來實現(xiàn)這些要求：其一，在課程內(nèi)容中納入一定的綜合性內(nèi)容，如人口、環(huán)境、能源、資源、健康等問題；其二，是加強學科間以及科學的交叉聯(lián)系，如自然科學本身的生物、物理、化學之間的聯(lián)系，自然科學與技術(shù)之間的聯(lián)系。其三，是加強實踐學習活動，如觀察、調(diào)查研究、主題討論、辯論、興趣實驗探究、科普活動等。同時也提高了學生學習的好奇心和探究意識，從而通過學習中的探究來使學生達到輕松愉快地學習自然科學的目的。

因此，使用新課程必須做到：

①．重視提高理論聯(lián)系實際的程度，給予寬泛有價值的自然科學基礎(chǔ)知識和“做科學”的環(huán)境；

②．在學習中引導學生理解科學的本質(zhì)幫助他們認識科學探索的特征和科學事業(yè)的特點；

③．運用豐富的現(xiàn)代科學成果、科技成就、新方法等去擴展自然科學學習的內(nèi)容，以促使學生能夠從多種角度認識自然科學，以及在社會中的重要價值和意義；

④．注意把學校中的科學教育、科學普及教育、課堂教學和實踐活動及課題探討等結(jié)合起來，幫助學生了解自然科學的運用價值。

三．新課程教學實施的新理念。

1. 體現(xiàn)探究，培養(yǎng)探究能力

科學探究是指科學家在探究科學問題時，為獲取依據(jù)和解釋而采用的研究途徑，自然科學教學中的“科學探究”則主要是指在促使學生獲得知識的同時，更重視培養(yǎng)學生能力、態(tài)度和創(chuàng)新精神。同時，也讓學生學習獲取科學知識、領(lǐng)悟科學的思想觀念、了解科學家研究科學問題的途徑，這關(guān)鍵在于培養(yǎng)學生提出的問題，收集資料的能力，以及猜測解決問題和進行交流的能力。

2. 體驗探究方法，培養(yǎng)科學學習方法

探究過程是指為完成特定探究任務而設定的由一系列具體探究環(huán)節(jié)構(gòu)成的實踐途徑，主要是:

①提出或明確要解決的問題；

②收集適合問題解決的資料；

③提出假設；

④驗證假設；

⑤導出結(jié)論。

3. 改變學習方法，倡導輕松愉快學自然科學

新課程標準提出的改變學習方式，輕松愉快學習自然科學的觀念，新穎且有價值，為此，需要采用豐富多樣的教學途徑：

①選擇“以聯(lián)系學生生活實踐為基礎(chǔ)”的教學內(nèi)容，因此，教師在設計教學內(nèi)容時，必須改變“惟書是書”的現(xiàn)象，以學生的發(fā)展為出發(fā)點（包括：知識能力、個性、創(chuàng)造性等），把科學與社會生活聯(lián)系起來，接近學生生活，使之生動活潑，富有趣味性，并立足課堂知識向課外輻射延伸，讓課堂節(jié)奏與社會發(fā)展共頻共振。所以必須通過社會實踐來豐富課內(nèi)知識從而使課內(nèi)外知識相互補充，互相滲透，有助于學生完整知識結(jié)構(gòu)的形成。

②設計“以學生學會學習和創(chuàng)造為中心”的教學方法笛卡爾說：最有價值的知識是關(guān)于方法的知識，教學方法包括教師的教法和學生的學法；學法多種多樣，但不論什么樣的方法都必須服從于一般的教學原則和學生的認識規(guī)律，好的教法體現(xiàn)在教師的指導下的學法上，使學生能學、肯學和會學。其中能學是起點，肯學是動機，會學是方法，能學即從學生的原有的知識水平出發(fā)，從學生的思維特點出發(fā)，找到新知識的生長點，找到學生的“最近發(fā)展區(qū)”，使學生感到新知識不新，舊知識不舊，輕松起步。肯學是指學生具有學習的興趣和意識，教師要以知識為載體，創(chuàng)設情景，醞釀沖突，利用知識魅力去感染學生，使學生學習過程中感到學習是自身的需要，學習是快樂的。同時會學是學習方法的問題，學生在教師的創(chuàng)新學習環(huán)境中，積極思考，善于動腦，提出問題，在教師的指導下，創(chuàng)造性地動用已有的知識，采取多種方法去分析和解決問題。

在此過程中，教師要善于啟發(fā)抓住知識的重點、難點、疑點、盲點、考點巧妙點拔，不僅向?qū)W生提供“黃金”，更重要的是使學生學會“點金術(shù)”，掌握“塑金”的方法。因此，改變單一的接受性學習方式，通過研究性學習、參與性學習、體驗性學習和實踐性學習，實現(xiàn)學習方法的多樣性，從而促進學生知識與技能，情感、態(tài)度與價值觀的整體發(fā)展，如果學習的責任從教師身上轉(zhuǎn)移到學生身上，那么很多奇跡會出現(xiàn)，學生的學習潛能就會充分發(fā)揮，也就會使我們的課堂充滿吸引力。

四．新課程的教學評價及學生的評論。

⒈自然科學新課程標準提出了不同于以往的教學評價理念和評價方式，倡導把促進學生科學素養(yǎng)的全面發(fā)展作為自然科學評價的根本目的和宗旨，既要求學生掌握科學知識的情況，也更要求重視評價學生探索能力、科學情感、科學態(tài)度與科學價值觀等方面的發(fā)展狀況，突出評價的整體性，綜合性、開放性和真實性，注意過程評價與結(jié)果評價相結(jié)合。

⒉采用多樣化的評價方式。

①采用“紙筆測驗”方式，注意考核學生解決實際問題的能力；

①采用“自我參照”標準對自己的學習方式進行自我反思性評價；

③采用“活動表現(xiàn)評價的方式，即通過觀察、記錄和分析學生在各項學習活動中的表現(xiàn)，對學生的參與意識、在實踐活動中的表現(xiàn)能力及綜合素質(zhì)等進行評價，因此新課程標準要求實施評價不能只限于依據(jù)考試成績，而要注重通過學生參與諸如撰寫”有關(guān)酸雨的危害“報告，開展“有關(guān)當?shù)睾恿魑廴九c治理的方案”的辯論活動，進行“有關(guān)農(nóng)藥，化肥在蔬菜生產(chǎn)中的使用情況及有害性調(diào)查”來評價學生的發(fā)展水平，為綜合地評判學生科學素養(yǎng)的發(fā)展狀況提供可信的結(jié)論，

第4篇：自然科學的價值范文

關(guān)鍵詞:經(jīng)濟學;科學;性質(zhì)

中圖分類號:F01文獻標識碼:A文章編號:16723198(2009)23000402

1經(jīng)濟學科學性質(zhì)之“惑”

對經(jīng)濟學的科學性質(zhì)的爭論從經(jīng)濟學的出現(xiàn)至今就沒有停止過。羅森伯格指出,經(jīng)濟學是一門“處于純公理系統(tǒng)與應用幾何學的交叉點上、類似于數(shù)學的一個分支”的科學;米塞斯(L.V.Mises)認為:“經(jīng)濟學不是來自經(jīng)驗,它先于經(jīng)驗,是行動和事實的邏輯”,“經(jīng)濟學的定理不是來自于事實的觀察,而是從行動的基本范疇中演繹出來的”。按照米塞斯的這段話,其認為經(jīng)濟學因為無法進行精確可控的實驗,所以經(jīng)濟學不是一門科學;1974年獲得諾貝爾經(jīng)濟學獎的瑞典經(jīng)濟學家謬爾達爾在獲獎后批判諾貝爾經(jīng)濟學獎的設立,因其認為經(jīng)濟學不是一門科學。

2波普爾的科學劃界標準

在批判邏輯經(jīng)驗主義和實證主義的基礎(chǔ)上,波普爾在其自傳中簡單明確地提出了自己對科學的劃分標準:可證偽性。從邏輯上來說,每次的實證描述都只是單稱描述,而一個全稱陳述的理論是不可能被一個個的單稱陳述所證實的。經(jīng)濟學的三大基本假定之一:資源是稀缺的,我們可以從對某種資源的觀察得出結(jié)論來證實“資源是稀缺的”這一假定。但是我們是不可能窮盡世界所有種類的資源是否稀缺來證明這個假定的。因此它是不可證實的。但它卻有被證偽的可能性。我們或許可以找到這個假設的反例,從而推倒這個假設。但是人類發(fā)展至今,還未能找到什么資源不是稀缺的,因此這個假設暫時未被證偽。但是它有被證偽的可能性。這就是命題的可證偽性。可證偽性正說明了科學的科學性。波普爾從這個角度說明,科學的分界應該是可證偽性。此外,對科學性質(zhì)無任何爭議的物理學,有存在無法實證的假定,例如物理學中的隨機性假定。

3經(jīng)濟學的客觀性

3.1關(guān)于客觀性

科學的客觀性并“不是建立在脫離了科學家個人的價值判斷采取超然態(tài)度的基礎(chǔ)之上的”,這是波普爾的前提觀點。由于科學的客觀性在于科學方法的公共性質(zhì),所以具有不同意識形態(tài)的各種偏見的社會科學家們正是在充分徹底的討論中產(chǎn)生出客觀性。所以,相信自然科學家的態(tài)度比社會科學家的態(tài)度更客觀,這是完全錯誤的。人們之所以認為社會科學不具有自然科學的客觀性,是因為他們將以前自然科學的標準強加于社會科學的后果,是對客觀性本身的誤解。我們應該從一個全新的角度來考察客觀性問題,而不是去注意研究自然科學的研究對象與社會科學研究對象有何不同的問題?！芭c此相反,……自然科學與社會科學的客觀性不是建立在科學家們的不帶偏見的心境的基礎(chǔ)上,……建立在科學事業(yè)的公眾性和競爭性的事實……客觀性建立在相互的理性批評,建立在批評的方法,批評傳統(tǒng)的基礎(chǔ)上。”從中可以看出,波普爾認為的客觀性與一般意義上的理解不同。他認為科學的客觀性是方法的客觀性,而不是內(nèi)容的客觀性。

3.2關(guān)于經(jīng)濟學預測不準確

經(jīng)濟學家預測的不準確性是受人們詬病的一個方面。歷史決定論者主張:在經(jīng)濟科學中不可能建立起客觀性。其根據(jù)之一就是預測具有自我實現(xiàn)和自我毀滅的雙重效果,波普爾把這兩種效果總結(jié)為俄狄浦斯(Oedipus)效果。具體來說,這種效果也就是指預測既可以成為引起某事件的原因,也可以成為阻止該事件的原因。如果經(jīng)濟學家有意圖的進行預測,那么,他就要按照自己的愛好和自身的利害關(guān)系來進行行動。這種價值判斷就會影響預測本身的內(nèi)容,給預測內(nèi)容的客觀性和研究成果的客觀性造成各種各樣的損害。弗里德里希•哈耶克(Friedrich Hayek)曾經(jīng)說過,在他認識的人里,很少有因為根據(jù)經(jīng)濟預測采取行動而賺錢的人,倒是有不少靠賣經(jīng)濟預測賺到了錢。

但是,波普爾認為俄狄浦斯效果屬于科學的處理操作內(nèi)部的事情,即預測的準確與否不能成為一種理論是否成為科學的衡量標準。喬治•荷曼斯(GC.Homens)也認為:有效性和精確解釋等科學構(gòu)成因素雖然說對一門科學而言極為重要,但它們只是社會科學的目標而不是科學研究的結(jié)果。喬治•荷曼斯(GC.Homens)舉了達爾文的進化理論為例:雖說它并未精確地敘述進化的過程,也未從其理論中引申出有效的預測,但沒有任何科學家會否認進化論在科學界中的地位以及它對現(xiàn)代遺傳學的貢獻。

3.3關(guān)于經(jīng)濟學受經(jīng)濟學家意識形態(tài)影響

人們普遍的看法是:在自然科學中,研究者比較容易保持“價值中立”,而在經(jīng)濟學中,研究者既是觀眾,又是演員,很難保持“價值中立”。經(jīng)濟科學中沒有普遍的永久性的法則,而自然科學中卻有。羅賓遜夫人坦言:經(jīng)濟學的著作中幾乎找不到不包含自己主觀性偏見的論述。

從波普爾對科學的客觀性的看法可知,經(jīng)濟學常受到的關(guān)于階級屬性的質(zhì)疑是無意義的。因為經(jīng)濟學的客觀性在于其研究方法的客觀性。經(jīng)濟學發(fā)展到今天,不管是西方經(jīng)濟學還是馬克思經(jīng)濟學,其研究方法在任何制度、任何意識形態(tài)的國家里都是可以借鑒的。在經(jīng)濟學的方法上,是無階級意識之分的。因此,對經(jīng)濟學的階級屬性的質(zhì)疑是對經(jīng)濟學不公正的對待。至于部分經(jīng)濟學家的帶有階層性質(zhì)的,“巧”借客觀的經(jīng)濟學分析方法的為某個階層服務的經(jīng)濟理論,那就是那些經(jīng)濟學家個人問題,而不能成為論證經(jīng)濟學不是科學的論據(jù)。

4經(jīng)濟學和自然科學的統(tǒng)一性

4.1研究對象

在經(jīng)濟學的研究對象上,普遍的看法是,社會情況比自然情況更加復雜――這在經(jīng)濟學科的研究中不勝枚舉,計量經(jīng)濟學者更是常常為變量的選取與舍棄而大傷腦筋。也因此,認為經(jīng)濟學沒有自然學科諸如物理學那樣的客觀性。波普爾認為這種偏見可能有兩個來源。一是我們往往把不應比較的事情加以比較,即具體的社會情況和人工隔離實驗的自然情況。二是一個古老的想法,認為社會情況的描述必須涉及有關(guān)的每一個人的精神狀態(tài)乃至生理狀態(tài)。他認為,這種看法是一種曲解,是不加思考隨波逐流的一種看法,“社會科學不但不如物理學那么復雜,而且具體的社會情況一般說也不如具體的自然情況那么復雜……”。波普爾的話可以這樣理解,經(jīng)濟學中的經(jīng)濟現(xiàn)象分析,不必考慮進社會全部的因素,我們能夠建立一些簡單的模型來分析經(jīng)濟行為和經(jīng)濟現(xiàn)象。而這種簡化的模型與自然科學的模型并沒有本質(zhì)的區(qū)別。事實上,在自然科學的模型中,我們同樣不可能完全的掌握所有的變量。而那些普遍的自然科學研究對象可以更簡化,乃至可通過實驗來模擬,由此認為自然科學更具客觀性的看法只不過是自然科學的發(fā)展更具深厚的傳統(tǒng)罷了。經(jīng)濟學和自然科學進行模型分析和應用的困難只是程度問題而并不是性質(zhì)問題。

4.2科學發(fā)現(xiàn)方法

除了提出理論的劃界方法這一對經(jīng)濟學有利的論斷之外,波普爾在理論發(fā)現(xiàn)的看法上也有力支持了經(jīng)濟學是一門科學的觀點。在波普爾看來,科學發(fā)現(xiàn)的方法是試錯法。社會科學和自然科學都應該是堅持試錯法,他們都是人類理性的產(chǎn)物,理性是可批判的,因而在可錯性這一點上沒有本質(zhì)的差別。經(jīng)濟學中,從古典經(jīng)濟學派,到凱恩斯學派,再到新古典綜合派,無不說明經(jīng)濟學是在問題的不斷提出、解決過程中發(fā)展的。二戰(zhàn)后凱恩斯的國家干預主義,正是為了解決當時經(jīng)濟中出現(xiàn)的問題而產(chǎn)生的。經(jīng)歷了約40年的統(tǒng)治時期,資本主義進入滯漲發(fā)展階段,凱恩斯的國家干預主義也漸漸地失去其威力,于是新的學派出現(xiàn)。經(jīng)濟學在不同時期出現(xiàn)的不同發(fā)展流派恰好體現(xiàn)了經(jīng)濟學理論的發(fā)現(xiàn)遵循著波普爾的科學發(fā)現(xiàn)公式,這一點和自然科學的發(fā)展不存在實質(zhì)性的差異。

4.3經(jīng)濟學發(fā)展現(xiàn)狀

波普爾指出:“所謂科學學科不過是以人工的方式劃分的問題與嘗試性解決方法的混合物,真正存在的是問題和科學傳統(tǒng)”。由此我們甚至不應該太過注意社會科學和自然科學的劃分,這可能只是一種傳統(tǒng)的偏見。確實這一看法也是符合社會科學發(fā)展現(xiàn)實,隨著自然科學家的新論點和文化研究的興起,“從根本上破除了自然科學和社會科學這兩個超級領(lǐng)域之間的組織分界”。許多科學家都承認不僅兩個領(lǐng)域的徹底區(qū)分是不可能的,就是對“對社會科學知識所作的鮮明制度性區(qū)別也具有相當大的人為性”。

5總結(jié)

波普爾的科學哲學觀點,應用在經(jīng)濟學的科學性質(zhì)上,從科學的劃界標準,研究對象,到科學發(fā)現(xiàn)方法等方面都可以得到論證,可以得出經(jīng)濟學是科學這一結(jié)論。另外,經(jīng)濟學發(fā)展至今,已經(jīng)有了相當?shù)囊?guī)模,由于其與自然科學的融合,更有“經(jīng)濟學帝國主義”之說。資源經(jīng)濟學、環(huán)境經(jīng)濟學、人口經(jīng)濟學等新興交叉經(jīng)濟學的興起,更是說明了經(jīng)濟學和自然科學的不可分割性,他們在科學性質(zhì)上并無實質(zhì)上的區(qū)別。

參考文獻

[1]A.Rosenberg,If Economic Isn't Science,What Is It[M].The Philosophy of Economics: an anthology 2nd ed,Cambridge University press,1994.

[2]米塞斯著,梁小民譯.經(jīng)濟學的認識論問題[M].北京:經(jīng)濟出版社,2001.

[3]卡爾•波普爾箸,周熙良,周昌中譯.科學:猜想和反駁[M].上海:上海譯文出版社,2005.

[4]譚華海譯.物理學家質(zhì)疑隨機性假設目前的物理學地位[EB/OL].教育部科技發(fā)展中心網(wǎng)站,20060214.

[5]卡爾•波普爾箸,趙月瑟譯.波普爾思想敘述[M].上海:上海譯文出版社,1988.[6]喬治•荷曼斯箸,楊念祖譯.社會科學的本質(zhì)[M].臺灣:桂冠出版社,1987.

第5篇：自然科學的價值范文

【關(guān)鍵詞】文科學生 自然科學素養(yǎng) 自然科學史

【中圖分類號】W420 【文獻標識碼】A 【文章編號】2095-3089（2013）07-0168-02

國內(nèi)高中開始的文理分科和大學的專業(yè)教育，使大多文科學生很少接觸理、化、生等自然科學的相關(guān)知識，導致了文科學生自然科學知識的不足，造成其科學思維與科學精神的缺失，嚴重制約了文科學生綜合素質(zhì)的提高。當前部分高校在文科學生課程體系中增加了“自然科學基礎(chǔ)”類課程，但由于文科學生的理科基礎(chǔ)薄弱和個人興趣等原因，往往不能取得好的效果。

自然科學史是關(guān)于科學、技術(shù)的發(fā)展及其與社會的互動關(guān)系的學科，是描述和解釋自然科學知識產(chǎn)生、發(fā)展和系統(tǒng)化進程的歷史學科。1917年，自然科學促進會在其年會上認為：“科學史是一種溶劑，它能溶解由學校課程表帶來的文學和科學之間人為的壁壘?！盵1]在高校文科學生中開展自然科學史教育，對于提高文科學生對自然科學的興趣，培養(yǎng)自然科學素養(yǎng)、培育懷疑與批判精神、創(chuàng)新與開拓思維具有重要價值和意義。但是，目前國內(nèi)大學文科教育中還極少將“自然科學史”列入教學內(nèi)容中。探討“自然科學史”課程的教育目的、意義和方法是當前的重要研究課題。

一、通過自然科學史教育提高文科學生自然科學素養(yǎng)的可能性

科學史作為人類文明史的一個重要組成部分，是研究科學發(fā)生和發(fā)展歷史的一門學問，立足于從歷史的角度研究諸多科學事實本身及其相互間的關(guān)系[2]。要實現(xiàn)高等教育階段科學和人文的融合，提高文科學生的科學素養(yǎng)，在高校廣泛地開展自然科學史教育是一條重要的途徑。這是由自然科學史的科學與人文的雙重屬性決定的。

自然科學史是描述和解釋自然科學知識產(chǎn)生、發(fā)展和系統(tǒng)化進程的歷史學科，包括它的通史、斷代史、國別史和部門科學史[3]。從它的含義來看，一方面，雖然它著眼于自然科學，卻立足于歷史?？茖W史如同經(jīng)濟史、政治史、文學史和藝術(shù)史一樣，本質(zhì)上也是一門歷史學科，它屬于人文科學研究領(lǐng)域，具有濃厚的歷史感[4]。所以自然科學史從本質(zhì)上說是一門歷史學科，歷史學科又從屬于人文學科，這就決定了自然科學史的人文屬性。另一方面，它不是關(guān)于社會、經(jīng)濟或人類的歷史，它是一部關(guān)于自然科學的歷史，具有明確的指向性。這決定了它的科學屬性。所以說自然科學史具有科學與人文的雙重屬性。

文科學生的思維方法更偏向于形象思維，而自然科學知識的邏輯性相對較強，如果單純的傳授自然科學知識，對于文科學生而言接受起來比較困難。自然科學史簡單來說也就是自然科學產(chǎn)生、發(fā)展的歷史，學生可以在歷史的脈絡中學習到豐富的自然科學知識，培養(yǎng)邏輯思維方法。所以通過自然科學史教育來提高文科學生的自然科學素養(yǎng)是可能的也是必要的。

二、在高校中開展自然科學史教育的意義

（一）促進文科學生的全面發(fā)展，培養(yǎng)復合型人才

復合型人才指的是那些在各種社會活動中，具有一二門專業(yè)知識，且知識面較為廣泛，基礎(chǔ)較為扎實，在廣泛領(lǐng)域內(nèi)具有較強適應性和較高水平，并以自己創(chuàng)造性勞動在社會中做出某種貢獻的人[5]。社會科學的發(fā)展與自然科學密切相關(guān)，如果文科大學生不了解基本的自然科學知識，不了解科學研究的方法，那么全面發(fā)展就無從談起。在文科學生中開展自然科學史教育，有利于學生知識的全面滲透，不僅使學生了解了科學發(fā)展的歷史，也提高了科學知識水平，彌補了自身知識單一的缺陷，拓展了其知識面，促進文科學生向復合型人才邁進。

（二）培養(yǎng)文科學生的探索和批判精神

人文學科的知識具有較為穩(wěn)定的特點，學生學習和應用過程中大多只需要有選擇的接受即可。而自然科學知識卻是迅速發(fā)展變化的，這就需要一代代的人們不斷地探索、發(fā)現(xiàn)。通過自然科學史的學習，相信文科學生會理解自然科學知識形成和發(fā)展規(guī)律，學習到科學家們孜孜不倦的求知精神和科學的批判精神。從學生的整個人生的發(fā)展來看，既有利于養(yǎng)成他們以科學精神看待人文社會科學的習慣，也有利于他們形成以人文社會科學的思想來反思科學技術(shù)發(fā)展的批判意識[5]。這樣不僅有利于學生自身的發(fā)展，更為全社會形成良好的學風提供基礎(chǔ)。

（三）提高文科學生辨別是非的能力

現(xiàn)代公民要舒適的生活，更要科學理性的生活。這不僅需要專業(yè)的知識以從事相關(guān)職業(yè)，而且需要科學的精神來辨別社會生活中的是非。我國的經(jīng)濟在高速發(fā)展，但是公民的科學素養(yǎng)卻跟不上經(jīng)濟發(fā)展的步伐，一些人由于科學知識缺乏，辨別是非能力不強，從而相信封建迷信，輕者影響自身生活，重則影響社會安定。在文科生中普及自然科學史，有助于學生培養(yǎng)科學精神，提高辨別是非的能力，幫助學生更加科學理性的生活，從而帶動社會上的科學之風。

三、在高校文科學生中開展自然科學史教育的途徑

（一）高校要對文科生的自然科學史教育給予足夠的重視

在大學專業(yè)教育的背景下，許多高校只把目光放在了對學生進行專業(yè)知識的教育上，而對學生的綜合教育關(guān)注甚少。這就造成了一些文科學生雖然具有較高的專業(yè)水平，但是卻對自然科學知識了解甚少，例如不知道“光年”是長度單位等。要改變這一現(xiàn)狀就需要高校對文科學生的自然科學史教育給予足夠的重視，關(guān)注學生的全面發(fā)展。在西方，很多國家關(guān)心學生的科學史教育，為學生開設了科學史課程。美國哈佛大學在20世紀20年代就較為系統(tǒng)地面向各專業(yè)的學生開設科學史課程，其科學史的師資隊伍也一直保持穩(wěn)定的增長趨勢。在法國的大學教育中，科學史也很受重視[4]。我國高校應該借鑒國外高水平大學的做法，重視文科學生的自然科學史教育，這樣才能更有效率地提高文科學生的自然科學素養(yǎng)。

（二）適當改革課程設計體系，增加科學教育比重

大學實行專業(yè)教育，這一方面確實有利于學生掌握專業(yè)知識，為企業(yè)、社會的發(fā)展輸送各方面所需的專業(yè)人才；另一方面這種專業(yè)教育卻忽視了人才的全面發(fā)展。大學的課程安排多是按照本專業(yè)需要而設定，課程設置比較單一。例如一個新聞專業(yè)的大學生，學?？赡転槠溟_設了新聞理論、傳播理論、中外新聞史等各種專業(yè)課程，但是他們卻很難接觸到有關(guān)高等數(shù)學、物理、計算機等各種理科性的知識。大學是一個開放的課堂，應盡力改變課程設置的單一，增加科學教育的比重。例如，一方面可以增加有關(guān)自然科學基礎(chǔ)的選修課，并且可以選擇一到兩門作為考試或考察的科目；另一方面可以增加學校的科技活動，并且多多鼓勵文科學生參與，加強文科和理科學生之間的交流與互動，讓學生在大學這個開放的課堂中得到全面發(fā)展。

（三）開展豐富多彩的自然科學史講座

毫無疑問，課程的學習是增加學生知識的重要手段，但是校園中豐富多彩的講座是學生獲得知識的又一條捷徑。在高校中開展形式多樣的自然科學史講座，聘請各個自然科學專業(yè)的老師，在一定的時間內(nèi)向?qū)W生展現(xiàn)一幅學科發(fā)展的精品畫卷，這對提高文科學生的自然科學素養(yǎng)具有極大幫助。另外，每個老師都有自己不同的講課風格，這種內(nèi)容豐富、形式多樣的校園講座有助于提高文科學生對自然科學知識的興趣，使學生在濃厚的興趣中提高自身的自然科學素養(yǎng)。

（四）開設《自然科學史》課程

選擇數(shù)學、物理、化學、天文、地質(zhì)、生物、醫(yī)學、能源、機械、材料等各個學科的知名教師以聯(lián)合授課的形式在文科學生中開設《自然科學史》課程，重點講述各個學科的重要發(fā)現(xiàn)、科學思維和歷史進程。在課程基礎(chǔ)上組織編寫針對大學文科教育的《自然科學史》教材，讓學生可以在課下鞏固所學知識。以課外閱讀的形式要求學生閱讀一些能夠看懂的經(jīng)典論著，如哥白尼的《天體運行論》，伽利略的《關(guān)于托勒密和哥白尼兩大世界體系的對話》，哈唯的《心血運動論》，達爾文的《物種起源》等。通過課程的系統(tǒng)學習，逐漸培養(yǎng)文科學生的邏輯思維能力和科學素養(yǎng)，提高對自然科學的興趣和了解自然科學各個學科的基本知識和重要歷史事件，增強綜合素質(zhì)。

四、結(jié)語

社會需要綜合型人才，高校在著力培養(yǎng)文科學生專業(yè)素質(zhì)的同時，也應把眼光放在提高文科學生的自然科學素養(yǎng)上。通過自然科學史教育提高文科學生的綜合素質(zhì)、培養(yǎng)探索與批判精神、增強辨別是非、正誤的科學能力，文理滲透、融合，為社會輸送全面發(fā)展的復合型人才。

參考文獻：

[1]邵敏，曹肇基.科學史教育與創(chuàng)新精神的培養(yǎng)[J].青島大學師范學院學報，1999，（3） ： 43- 45.

[2]魏屹東.科學史研究為什么從內(nèi)史轉(zhuǎn)向外史.[J].自然辯證法研究，1995（11）：27-32.

[3]互動百科：http：//.

[4]李濤，肖恩玉，李志勇.論大學的科學史教育.[J].河北大學成人教育學院學報，2012（9）：113-117.

[5]何啟賢.略論對文科大學生進行科學教育的意義.[J].管理研究， 2009（7）：17-18.

[6]F. James Rutherford. Fostering the History of Science in American Science Education？ Science and Education， 2001， 10 （6）.

[7]Roy Macleod， Russell Moseley .Breadth， Depth and Excellence： Sources and Problems in the History of University Science Education in England， 1850-1914. Studies in Science Education， 5（1）， pp.85-106.

作者簡介：

第6篇：自然科學的價值范文

一、自然哲學復興的背景

然而，隨著自然科學的進一步發(fā)展和科學哲學、自然觀的深入研究，人們發(fā)現(xiàn)，形而上學的幽靈是無法驅(qū)除的。在自然科學方面，相對論否定了牛頓的絕對時空觀，而以時空四維連續(xù)統(tǒng)以及物質(zhì)消弭于幾何結(jié)構(gòu)的觀念代之，量子論在微觀領(lǐng)域引入了不確定性和概率，修正了牛頓—拉普拉斯完全決定論的自然觀，表明規(guī)律在宏觀上具有必然性，在微觀層次，具有偶然性；熱力學引入了物理過程的不可逆性，表明了時間的方向性；系統(tǒng)科學探索復雜性，強調(diào)自然界的整體性，反對將整體還原為部分之和，這與牛頓自然觀強調(diào)自然的簡單性，原子構(gòu)成性形成對照；自組織理論、耗散結(jié)構(gòu)論和超循環(huán)、混沌學探索從混沌到有序的自組織過程，表明了自然過程的生成性。就自然科學內(nèi)部重建其形而上學基礎(chǔ)而言，生命科學強調(diào)層次性，堅持用物理化學的方法研究生命大分子，但反對將有機體還原為純粹的物理化學過程。生態(tài)危機與生態(tài)學的發(fā)展使人們認識到，人類與其生存的環(huán)境是一個有機的整體，其中任一環(huán)節(jié)的缺失或破壞，都將危及人類自身。傳統(tǒng)的人與自然主客二分的認識模式，在理論上，受到了現(xiàn)代物理學的挑戰(zhàn)，現(xiàn)代物理學把人、把觀測者引入到認識自然的背景、乃至圖景中，而人與自然主客二分的認識模式在實際中誤導了人與自然的關(guān)系，把自然當作其征服和掠奪的對象。從而受到了自然界的報復，人們在痛定思痛后認識到，中國傳統(tǒng)的“天人合一”，主張人與自然和諧有序的思想是一種大智慧，是我們處理人與自然關(guān)系的根本準則。

在科學哲學的研究中，人們發(fā)現(xiàn)科學理論有一個本體論的承諾問題，對這一問題的深入研究表明，我們的自然圖景，是作為人的認識又包含了對人的認識，是內(nèi)在于自然的對自然的認識，是一種本體論的框架又具有認識論的本性、根源和局限性。認識主體由于本身也是客體的一部分，也參與客體的顯現(xiàn)，也規(guī)定著客體的基本特征，因而與客體本質(zhì)上不可截然區(qū)分。認識的這種人類學特征和內(nèi)在特征，也決定了傳統(tǒng)科學追求終極主體地位和絕對客觀性的不可能性?？茖W哲學作為哲學最首要的任務是，追究科學的存在論基礎(chǔ)，科學在近代的支配性，科學的有效性全系于此。對此的遺忘已引起科學整體上的危機。正是在這樣的背景下，近年來，國內(nèi)自然哲學的研究重新熱了起來。

二、關(guān)于自然哲學的研究對象

任何一門學科，都有其相對獨立而又確定的研究對象，自然哲學當然也不例外，在自然科學昌明的今天，那么自然哲學的研究對象又是什么呢？

吳國盛認為，自然哲學有兩種含義，第一，指一門以自然為研究對象的學科領(lǐng)域，這個學科是哲學的分支學科，是第二哲學；第二指某種哲學理論形態(tài)或哲學思考的某種趨勢和傾向，這個意義上的自然哲學不是第二哲學，而是第一哲學，如謝林的自然哲學。他本人主張第一哲學，認為不必以自然科學的目標和價值取向為自己的目標和價值取向。哲學不再是求知的事業(yè)，它不再創(chuàng)造關(guān)于實在的知識體系，而是透過知識與文明的厚厚積淀層，追尋人類之根、生命之源、宇宙之本。自然哲學不再是關(guān)于外在自然的概念體系和知識體系，而是在技術(shù)時代意欲追根溯源，正本清源的沉思者的事業(yè)。

李章印認為自然哲學的復興需要轉(zhuǎn)換“范式”——從對象到家園，舊自然哲學，無論是亞里士多德的自然哲學、牛頓的自然哲學，還是黑格爾的自然哲學，都是把自然作為外在的對象來把握，也可以說作為存在者來認識，然而，以存在者為對象的認識早已成為科學的專利，近代以來科學的發(fā)展和進步使得思考存在者的哲學成為多余的了。作為第一哲學的新自然哲學不能象作為第二哲學的舊自然哲學那樣，以自然物為對象，也不能把自然本身作為對象。那么，以思考自然本身為己任的自然哲學，怎么能不把自然作為對象呢？哲學不能局限于對象性的科學認識，在對象性思維以外，還有人與自然的另外的關(guān)系，在這另外的關(guān)系中，人不是作為主體，自然也就不是作為客體，從而人與自然的關(guān)系就不是主客關(guān)系或?qū)ο笮躁P(guān)系。非對象性的關(guān)系就是“天人合一”的關(guān)系，就是人融入自然之中來領(lǐng)悟自然，就是人把自然作為家園。這種家園是人的寄托和歸宿，心靈對這種家園的追尋、認可、領(lǐng)悟和回歸就是自然哲學的事情。

胡新和認為新的自然哲學必須立足于人與自然的關(guān)系，立足于二者互相規(guī)定、包容、依賴的關(guān)系來構(gòu)筑自然觀念和圖景，也必須不僅涵蓋人類對自然的理論認識，更關(guān)注人類對自然的實踐活動，為制定人類與自然和諧相處的行為準則提供框架和背景；在認識上，人類作為自然中的特殊（具有智能）的一員而與之構(gòu)成對話者的關(guān)系，這種對話關(guān)系，提供了人類認識自然的一種新的視野、新的模式；在實踐中，人類與自然則是共生共榮，互相依賴的伙伴和朋友。

三、關(guān)于歷史上的形而上學理論

張華夏認為歷史上的形而上學也即自然哲學，是指研究存在的性質(zhì)及其變化的知識領(lǐng)域，根據(jù)其所用的表達方式和研究方法的不同，我們大體上可以區(qū)分出四種形而上學：（1）模糊形而上學，其特點是用模糊不清的概念和語言來表達本體論的問題，因而它的語言是違反清晰的邏輯語法的。（2）思辨形而上學。形而上學是關(guān)于存在的最高概括，嚴格經(jīng)驗主義的方法失效，此種形而上學強調(diào)思維的自由創(chuàng)造與想象。這種想象性的普遍化有經(jīng)驗根據(jù)，同時受邏輯一貫和系統(tǒng)協(xié)調(diào)的約束。（3）分析的形而上學或語言定向的形而上學。由于語言系統(tǒng)本身包含有某種本體論的承諾和本體論的預設，因此，通過語言分析，我們能夠得出有關(guān)世界的一般性的特征。通過語言分析來研究本體論，我們稱作語言定向的形而上學，它是分析哲學的一個新的分支。（4）綜合的形而上學。通過概括各門系統(tǒng)科學，建立系統(tǒng)哲學，首先是系統(tǒng)本體論，系統(tǒng)本體論的產(chǎn)生，不是直接思辨的產(chǎn)物，也不是一門自然科學概念的推廣，而是通過系統(tǒng)科學找到跨學科的共同語言，來建立描述一般物質(zhì)、一般系統(tǒng)、一般事物的理論模型，運用這個模型綜合各種自然科學描述物質(zhì)世界的一般特征及其一般進化圖式。所以我們可以將這種新的形而上學叫做綜合的科學的形而上學。拉茲洛的廣義綜合進化論和邦格的系統(tǒng)世界觀主要屬于這種形而上學，是一種更加接近數(shù)學自然科學方法的形而上學。

張華夏主張拒斥作為包羅萬象的知識體系的思辨的而又模糊的形而上學，贊成思辨的但卻清晰的形而上學，贊成分析的以及綜合的形而上學，后面三種形而上學的發(fā)展和整合，便是當代新形而上學或當代新自然哲學的興起。

四、國內(nèi)自然哲學研究中提出的部分理論觀點

金吾倫提出了生成哲學。象系統(tǒng)整體論那樣的整體論雖然力圖擺脫以實體主義為基礎(chǔ)的構(gòu)成論，但仍帶有構(gòu)成論的色彩。系統(tǒng)只是放大了的實體，基礎(chǔ)還在要素的分離與結(jié)合。整體論不同于構(gòu)成論的地方只是，前者考慮到了要素間的聯(lián)系與相互作用，后者忽略或不考慮這些聯(lián)系與相互作用。但那些要素卻是實存的。生成論與此不同，它強調(diào)那些要素是生成的，把“生成”概念提到最本質(zhì)的地位。沒有生成就沒有要素。其自然科學依據(jù)是：（1）宇宙是生成的；（2）粒子也是生成的；（3）定律也有從無到有的過程。生成論的最基本概念是生成，最本質(zhì)特征是動態(tài)性和整體性。這兩個基本特征由以下幾個方面體現(xiàn)出來：（1）潛在性；（2）顯現(xiàn)性；（3）全域相關(guān)性；（4）隨機性；（5）自我同一性。生成論認為宇宙及宇宙間的一切都是一個生成過程；這個生成過程是整合的，即從潛存到顯現(xiàn)過程中將相關(guān)因素都整合在其中，從而生成具有個體性的新事物。生子論是生成論的精髓，生子是生成的因子。它是瞬時持續(xù)的，空間是非定域的。生子不是物質(zhì)，不是能量，不是精神，但它能轉(zhuǎn)化成物質(zhì)和能量。生子具有自主性和自組織性。這種自主性和自組織性是宇宙自身所具有的，且是演變的。生子與原子的區(qū)別在于：（1）原子是實存的，生子則是潛存的；（2）原子是空間上定域的，它在空間中通過某種作用力而運動，生子是非定域的，它能自己運動。（3）原子運動的改變要靠外力，它自己不會發(fā)生變化；（4）事物的變化是由組成它們的原子分離和結(jié)合的結(jié)果；生子自身具有內(nèi)在的能力，事物的變化是由生子的生成、轉(zhuǎn)化的結(jié)果；（5）原子是機械論的，生子是有機性的，由原子構(gòu)成的是一只機械大鐘，生子則組成一個有機整體。

宇宙萬物及我們?nèi)祟愖陨硖幵诓粩嗟纳桑莼^程中，這個生成過程的機制大致為：潛在的道實在具有雙重結(jié)構(gòu)，生子就在其中孕育。用物理學語言說，它是對稱的，尚未破缺，生子的形成就是生成的開始。生子不是實體，它在時序上先于實體。它可以生成實體。當全局存在在一定條件下“凝聚”到某一點時，實體生成了，生子就轉(zhuǎn)成實體。

朱葆偉認為20世紀科學中發(fā)生的一個根本性變化，是用機體的模型取代機械的模型作為理解和解釋世界的基礎(chǔ)，并廣泛采用了“關(guān)系—功能”分析方法。上述變化的一個直接后果是使得一種廣義的“價值”成為把萬事萬物聯(lián)結(jié)成一個有機整體的組織因素和自我發(fā)展的內(nèi)在驅(qū)動力量進入世界科學圖景乃至一些學科的基本概念、假設和問題中，這直接影響了哲學價值論的研究。但所有這些不能為價值研究中的自然主義提供充分的支持。有機論科學圖景的深刻啟發(fā)意義在于提供了一個可以容納目的性、自主性、能動性、選擇、反饋等關(guān)于活動的機制和邏輯的啟發(fā)性概念框架。這一概念框架更為接近人的活動的實際，但不足以完整描述人的活動的實際，借助于它，我們可以更為深入地理解人類實踐的機制和邏輯?！翱赡苄钥臻g中的選擇”和“反饋”這兩個范疇的引入是十分重要的。正是活動和活動結(jié)果的相互作用、反饋循環(huán)，使得活動系統(tǒng)參與到所在的世界中，通過活動本身不斷地為自己開辟新的可能性，也通過反饋—放大機制不斷地為自身確立存在的條件和根據(jù)。這一活動結(jié)構(gòu)中展示了一種類似于艾根“超循環(huán)”的特殊邏輯，也即“活動實踐的邏輯”。在這里，活動本身成為實在的要素，成為可能向現(xiàn)實、偶然向必然，以及實然向應然、未來、理想推移、轉(zhuǎn)化的必要環(huán)節(jié)：對于活動——參與者來說，現(xiàn)實實在不僅是以往活動的結(jié)果和制約我們現(xiàn)實選擇的可能性空間，而且是要聯(lián)系于不確定的未來，聯(lián)系于我們的目的和價值觀念才能獲得確定的意義；另一方面，未來不是給定的，人的活動、實踐參與在現(xiàn)在向未來的推移過程中實在地起著作用，它使可能性轉(zhuǎn)化為現(xiàn)實，并納入合乎目的、需要和理解的軌道，理想、價值、規(guī)范等也就在此而聯(lián)系于現(xiàn)實事實，轉(zhuǎn)化為現(xiàn)實事實，這種邏輯的另一個基本內(nèi)容，是兩個在邏輯上相互獨立的因素求真和趨善自我確立，又相互生發(fā)、催化。

羅嘉昌認為把時間觀念放到重要位置上，這是現(xiàn)代文明的顯著特征。當代哲學所以對時間問題表現(xiàn)出強烈的興趣，有兩方面原因：一是傳統(tǒng)的時間和宇宙概念業(yè)已受到相對論等現(xiàn)代科學的猛烈沖擊；二是急劇的社會變動和人與自然關(guān)系的變化使不少哲學家把人的問題，存在的歷史真實性問題視為哲學的中心問題。分別受這兩方面的影響，當代哲學在時間問題上形成了對立的兩派和兩種觀點：一是以邏輯實證主義為中心的唯科學主義觀點；另一種是直覺主義、現(xiàn)象學、存在主義和生命哲學等人本主義流派的非理性主義、非科學主義觀點。前者認為，關(guān)于時間，凡能理解的，都只能從自然科學特別是物理學中去了解；后者則斷言，真正的時間是科學所無法了解的。近年來，一些物理學家提出時間可能并不是基本的物理量，而是更基本的量生成的次生量。進而否定時間是物質(zhì)存在的基本形式。羅嘉昌認為在時間哲學見解中，非理性主義傾向和唯科學主義傾向都是片面的。我們必須越出各個具體學科和領(lǐng)域的界限，走向?qū)r間的整體理解。他主張時間是無限的、客觀的，宇宙是開放的。

胡新和認為現(xiàn)代物理學的基本特征是：（1）從實體論轉(zhuǎn)向關(guān)系論；（2）從基元論轉(zhuǎn)向整體論；（3）從構(gòu)成論轉(zhuǎn)向生成論；（4）從決定論轉(zhuǎn)向隨機性；（5）從可逆性轉(zhuǎn)向不可逆性。自然界的關(guān)系特征和整體特征揭示了作為自然界一部分的人類與自然之間的本質(zhì)上相互規(guī)定、相互作用的關(guān)系，關(guān)系者脫離了關(guān)系就失去其意義，部分也不可能獨立于整體而存在；而自然界的生成性、隨機性和不可逆性，則顯示出人類在其自身及其他生命過程中非常熟識的特征，揭示了自然界的某種內(nèi)在統(tǒng)一性。

主要參考文獻：

①吳國盛：《自然科學的復興——一個歷史的考察》，《自然哲學》第1輯，1994年。

②李章?。骸蹲匀徽軐W的復興需要轉(zhuǎn)換范式》，同上。

③吳國盛：《第二種科學哲學》，載《自然哲學》第2輯，1996年。

④張華夏：《舊自然哲學的衰落和新自然哲學的興起》，載《自然哲學》第1輯，1994年。

⑤金吾倫：《生成哲學導論》，同上。

⑥朱葆偉：《機體與價值》，同上。

第7篇：自然科學的價值范文

一、自然哲學復興的背景

然而，隨著自然科學的進一步發(fā)展和科學哲學、自然觀的深入研究，人們發(fā)現(xiàn)，形而上學的幽靈是無法驅(qū)除的。在自然科學方面，相對論否定了牛頓的絕對時空觀，而以時空四維連續(xù)統(tǒng)以及物質(zhì)消弭于幾何結(jié)構(gòu)的觀念代之，量子論在微觀領(lǐng)域引入了不確定性和概率，修正了牛頓—拉普拉斯完全決定論的自然觀，表明規(guī)律在宏觀上具有必然性，在微觀層次，具有偶然性；熱力學引入了物理過程的不可逆性，表明了時間的方向性；系統(tǒng)科學探索復雜性，強調(diào)自然界的整體性，反對將整體還原為部分之和，這與牛頓自然觀強調(diào)自然的簡單性，原子構(gòu)成性形成對照；自組織理論、耗散結(jié)構(gòu)論和超循環(huán)、混沌學探索從混沌到有序的自組織過程，表明了自然過程的生成性。就自然科學內(nèi)部重建其形而上學基礎(chǔ)而言，生命科學強調(diào)層次性，堅持用物理化學的方法研究生命大分子，但反對將有機體還原為純粹的物理化學過程。生態(tài)危機與生態(tài)學的發(fā)展使人們認識到，人類與其生存的環(huán)境是一個有機的整體，其中任一環(huán)節(jié)的缺失或破壞，都將危及人類自身。傳統(tǒng)的人與自然主客二分的認識模式，在理論上，受到了現(xiàn)代物理學的挑戰(zhàn)，現(xiàn)代物理學把人、把觀測者引入到認識自然的背景、乃至圖景中，而人與自然主客二分的認識模式在實際中誤導了人與自然的關(guān)系，把自然當作其征服和掠奪的對象。從而受到了自然界的報復，人們在痛定思痛后認識到，中國傳統(tǒng)的“天人合一”，主張人與自然和諧有序的思想是一種大智慧，是我們處理人與自然關(guān)系的根本準則。

在科學哲學的研究中，人們發(fā)現(xiàn)科學理論有一個本體論的承諾問題，對這一問題的深入研究表明，我們的自然圖景，是作為人的認識又包含了對人的認識，是內(nèi)在于自然的對自然的認識，是一種本體論的框架又具有認識論的本性、根源和局限性。認識主體由于本身也是客體的一部分，也參與客體的顯現(xiàn)，也規(guī)定著客體的基本特征，因而與客體本質(zhì)上不可截然區(qū)分。認識的這種人類學特征和內(nèi)在特征，也決定了傳統(tǒng)科學追求終極主體地位和絕對客觀性的不可能性?？茖W哲學作為哲學最首要的任務是，追究科學的存在論基礎(chǔ)，科學在近代的支配性，科學的有效性全系于此。對此的遺忘已引起科學整體上的危機。正是在這樣的背景下，近年來，國內(nèi)自然哲學的研究重新熱了起來。

二、關(guān)于自然哲學的研究對象

任何一門學科，都有其相對獨立而又確定的研究對象，自然哲學當然也不例外，在自然科學昌明的今天，那么自然哲學的研究對象又是什么呢？

吳國盛認為，自然哲學有兩種含義，第一，指一門以自然為研究對象的學科領(lǐng)域，這個學科是哲學的分支學科，是第二哲學；第二指某種哲學理論形態(tài)或哲學思考的某種趨勢和傾向，這個意義上的自然哲學不是第二哲學，而是第一哲學，如謝林的自然哲學。他本人主張第一哲學，認為不必以自然科學的目標和價值取向為自己的目標和價值取向。哲學不再是求知的事業(yè)，它不再創(chuàng)造關(guān)于實在的知識體系，而是透過知識與文明的厚厚積淀層，追尋人類之根、生命之源、宇宙之本。自然哲學不再是關(guān)于外在自然的概念體系和知識體系，而是在技術(shù)時代意欲追根溯源，正本清源的沉思者的事業(yè)。

李章印認為自然哲學的復興需要轉(zhuǎn)換“范式”——從對象到家園，舊自然哲學，無論是亞里士多德的自然哲學、牛頓的自然哲學，還是黑格爾的自然哲學，都是把自然作為外在的對象來把握，也可以說作為存在者來認識，然而，以存在者為對象的認識早已成為科學的專利，近代以來科學的發(fā)展和進步使得思考存在者的哲學成為多余的了。作為第一哲學的新自然哲學不能象作為第二哲學的舊自然哲學那樣，以自然物為對象，也不能把自然本身作為對象。那么，以思考自然本身為己任的自然哲學，怎么能不把自然作為對象呢？哲學不能局限于對象性的科學認識，在對象性思維以外，還有人與自然的另外的關(guān)系，在這另外的關(guān)系中，人不是作為主體，自然也就不是作為客體，從而人與自然的關(guān)系就不是主客關(guān)系或?qū)ο笮躁P(guān)系。非對象性的關(guān)系就是“天人合一”的關(guān)系，就是人融入自然之中來領(lǐng)悟自然，就是人把自然作為家園。這種家園是人的寄托和歸宿，心靈對這種家園的追尋、認可、領(lǐng)悟和回歸就是自然哲學的事情。

胡新和認為新的自然哲學必須立足于人與自然的關(guān)系，立足于二者互相規(guī)定、包容、依賴的關(guān)系來構(gòu)筑自然觀念和圖景，也必須不僅涵蓋人類對自然的理論認識，更關(guān)注人類對自然的實踐活動，為制定人類與自然和諧相處的行為準則提供框架和背景；在認識上，人類作為自然中的特殊（具有智能）的一員而與之構(gòu)成對話者的關(guān)系，這種對話關(guān)系，提供了人類認識自然的一種新的視野、新的模式；在實踐中，人類與自然則是共生共榮，互相依賴的伙伴和朋友。

三、關(guān)于歷史上的形而上學理論

張華夏認為歷史上的形而上學也即自然哲學，是指研究存在的性質(zhì)及其變化的知識領(lǐng)域，根據(jù)其所用的表達方式和研究方法的不同，我們大體上可以區(qū)分出四種形而上學：（1）模糊形而上學，其特點是用模糊不清的概念和語言來表達本體論的問題，因而它的語言是違反清晰的邏輯語法的。（2）思辨形而上學。形而上學是關(guān)于存在的最高概括，嚴格經(jīng)驗主義的方法失效，此種形而上學強調(diào)思維的自由創(chuàng)造與想象。這種想象性的普遍化有經(jīng)驗根據(jù)，同時受邏輯一貫和系統(tǒng)協(xié)調(diào)的約束。（3）分析的形而上學或語言定向的形而上學。由于語言系統(tǒng)本身包含有某種本體論的承諾和本體論的預設，因此，通過語言分析，我們能夠得出有關(guān)世界的一般性的特征。通過語言分析來研究本體論，我們稱作語言定向的形而上學，它是分析哲學的一個新的分支。（4）綜合的形而上學。通過概括各門系統(tǒng)科學，建立系統(tǒng)哲學，首先是系統(tǒng)本體論，系統(tǒng)本體論的產(chǎn)生，不是直接思辨的產(chǎn)物，也不是一門自然科學概念的推廣，而是通過系統(tǒng)科學找到跨學科的共同語言，來建立描述一般物質(zhì)、一般系統(tǒng)、一般事物的理論模型，運用這個模型綜合各種自然科學描述物質(zhì)世界的一般特征及其一般進化圖式。所以我們可以將這種新的形而上學叫做綜合的科學的形而上學。拉茲洛的廣義綜合進化論和邦格的系統(tǒng)世界觀主要屬于這種形而上學，是一種更加接近數(shù)學自然科學方法的形而上學。

張華夏主張拒斥作為包羅萬象的知識體系的思辨的而又模糊的形而上學，贊成思辨的但卻清晰的形而上學，贊成分析的以及綜合的形而上學，后面三種形而上學的發(fā)展和整合，便是當代新形而上學或當代新自然哲學的興起。

四、國內(nèi)自然哲學研究中提出的部分理論觀點

金吾倫提出了生成哲學。象系統(tǒng)整體論那樣的整體論雖然力圖擺脫以實體主義為基礎(chǔ)的構(gòu)成論，但仍帶有構(gòu)成論的色彩。系統(tǒng)只是放大了的實體，基礎(chǔ)還在要素的分離與結(jié)合。整體論不同于構(gòu)成論的地方只是，前者考慮到了要素間的聯(lián)系與相互作用，后者忽略或不考慮這些聯(lián)系與相互作用。但那些要素卻是實存的。生成論與此不同，它強調(diào)那些要素是生成的，把“生成”概念提到最本質(zhì)的地位。沒有生成就沒有要素。其自然科學依據(jù)是：（1）宇宙是生成的；（2）粒子也是生成的；（3）定律也有從無到有的過程。生成論的最基本概念是生成，最本質(zhì)特征是動態(tài)性和整體性。這兩個基本特征由以下幾個方面體現(xiàn)出來：（1）潛在性；（2）顯現(xiàn)性；（3）全域相關(guān)性；（4）隨機性；（5）自我同一性。生成論認為宇宙及宇宙間的一切都是一個生成過程；這個生成過程是整合的，即從潛存到顯現(xiàn)過程中將相關(guān)因素都整合在其中，從而生成具有個體性的新事物。生子論是生成論的精髓，生子是生成的因子。它是瞬時持續(xù)的，空間是非定域的。生子不是物質(zhì)，不是能量，不是精神，但它能轉(zhuǎn)化成物質(zhì)和能量。生子具有自主性和自組織性。這種自主性和自組織性是宇宙自身所具有的，且是演變的。生子與原子的區(qū)別在于：（1）原子是實存的，生子則是潛存的；（2）原子是空間上定域的，它在空間中通過某種作用力而運動，生子是非定域的，它能自己運動。（3）原子運動的改變要靠外力，它自己不會發(fā)生變化；（4）事物的變化是由組成它們的原子分離和結(jié)合的結(jié)果；生子自身具有內(nèi)在的能力，事物的變化是由生子的生成、轉(zhuǎn)化的結(jié)果；（5）原子是機械論的，生子是有機性的，由原子構(gòu)成的是一只機械大鐘，生子則組成一個有機整體。

宇宙萬物及我們?nèi)祟愖陨硖幵诓粩嗟纳?，演化過程中，這個生成過程的機制大致為：潛在的道實在具有雙重結(jié)構(gòu)，生子就在其中孕育。用物理學語言說，它是對稱的，尚未破缺，生子的形成就是生成的開始。生子不是實體，它在時序上先于實體。它可以生成實體。當全局存在在一定條件下“凝聚”到某一點時，實體生成了，生子就轉(zhuǎn)成實體。

朱葆偉認為20世紀科學中發(fā)生的一個根本性變化，是用機體的模型取代機械的模型作為理解和解釋世界的基礎(chǔ)，并廣泛采用了“關(guān)系—功能”分析方法。上述變化的一個直接后果是使得一種廣義的“價值”成為把萬事萬物聯(lián)結(jié)成一個有機整體的組織因素和自我發(fā)展的內(nèi)在驅(qū)動力量進入世界科學圖景乃至一些學科的基本概念、假設和問題中，這直接影響了哲學價值論的研究。但所有這些不能為價值研究中的自然主義提供充分的支持。有機論科學圖景的深刻啟發(fā)意義在于提供了一個可以容納目的性、自主性、能動性、選擇、反饋等關(guān)于活動的機制和邏輯的啟發(fā)性概念框架。這一概念框架更為接近人的活動的實際，但不足以完整描述人的活動的實際，借助于它，我們可以更為深入地理解人類實踐的機制和邏輯。“可能性空間中的選擇”和“反饋”這兩個范疇的引入是十分重要的。正是活動和活動結(jié)果的相互作用、反饋循環(huán)，使得活動系統(tǒng)參與到所在的世界中，通過活動本身不斷地為自己開辟新的可能性，也通過反饋—放大機制不斷地為自身確立存在的條件和根據(jù)。這一活動結(jié)構(gòu)中展示了一種類似于艾根“超循環(huán)”的特殊邏輯，也即“活動實踐的邏輯”。在這里，活動本身成為實在的要素，成為可能向現(xiàn)實、偶然向必然，以及實然向應然、未來、理想推移、轉(zhuǎn)化的必要環(huán)節(jié)：對于活動——參與者來說，現(xiàn)實實在不僅是以往活動的結(jié)果和制約我們現(xiàn)實選擇的可能性空間，而且是要聯(lián)系于不確定的未來，聯(lián)系于我們的目的和價值觀念才能獲得確定的意義；另一方面，未來不是給定的，人的活動、實踐參與在現(xiàn)在向未來的推移過程中實在地起著作用，它使可能性轉(zhuǎn)化為現(xiàn)實，并納入合乎目的、需要和理解的軌道，理想、價值、規(guī)范等也就在此而聯(lián)系于現(xiàn)實事實，轉(zhuǎn)化為現(xiàn)實事實，這種邏輯的另一個基本內(nèi)容，是兩個在邏輯上相互獨立的因素求真和趨善自我確立，又相互生發(fā)、催化。

第8篇：自然科學的價值范文

關(guān)鍵詞：科技成果；內(nèi)涵；分類

近年來，社會科學與自然科學發(fā)展迅猛，彼此聯(lián)系愈發(fā)緊密，且不斷涌現(xiàn)出新的研究成果。然而，我國科技成果轉(zhuǎn)化率仍然較低。這其中既有諸多客觀原因，也有人們對科技成果及其轉(zhuǎn)化在主觀認識上存在偏差的因素。本文通過對科技成果及其分類的相關(guān)研究進行分析、總結(jié)，以尋求對科技成果更為科學、客觀、完整的認識和分類，從而達到更好地指導科技成果轉(zhuǎn)化及其評價標準制定的目的。

1　科技成果的內(nèi)涵

由于科技成果管理的發(fā)展歷程、法律規(guī)定及經(jīng)濟、社會等多方面因素，世界各國在對科技成果的認識存在差異。而我國在此方面也尚未形成統(tǒng)一認識。

1984年，國家科委明確規(guī)定，科技成果“是對某一科學技術(shù)研究問題，通過試驗研究，調(diào)查考察取得具有一定實用價值或?qū)W術(shù)意義的結(jié)果，包括研究課題雖未全部結(jié)束，但已取得可以獨立應用或具有一定學術(shù)意義的階段性成果”。中國科學院將科技成果定義如下：“科技成果是指某一科學技術(shù)研究課題，通過觀察試驗和辯證思維活動取得的，并經(jīng)過鑒定具有一定學術(shù)意義或?qū)嵱靡饬x的結(jié)果?！?/p>

在學術(shù)研究領(lǐng)域，我國許多學者對科技成果內(nèi)涵也有著不同理解。趙玉林等人認為，科技成果是指為了解決某一科學技術(shù)問題，經(jīng)研究、實驗、試制、考察、綜合分析而得出的，并通過技術(shù)鑒定或評審具有一定新穎性、先進性和實用價值(或理論價值)的結(jié)果或重大項目的階段性成果。王闖等人認為，科技成果是人類在科學技術(shù)研究活動的全部領(lǐng)域中，取得富有創(chuàng)新內(nèi)容并能揭示一定的自然規(guī)律和社會規(guī)律，具有一定的科學技術(shù)先進水平或?qū)W術(shù)價值、實用價值、經(jīng)濟價值的研究成果。崔建海認為，科技成果是科技人員應用科學的理論、思想和方法，借助先進的手段，研究出的具有科學性、先進性和系統(tǒng)性，對科技進步及經(jīng)濟發(fā)展具有促進作用，且通過鑒定、審定或認定的新理論、新方法、新技術(shù)、新產(chǎn)品等。劉德剛等人認為，科技成果是為提高生產(chǎn)力水平，通過辯證思維、實驗研究、調(diào)研考察、開發(fā)實踐，取得新的成就并通過技術(shù)鑒定或得到社會認可，具有一定學術(shù)意義或?qū)嵱脙r值的創(chuàng)造性智力勞動結(jié)果。

通過以上描述不難發(fā)現(xiàn)，我國在對科技成果內(nèi)涵的理解上主要立足于科學技術(shù)層面，側(cè)重于學術(shù)或經(jīng)濟價值的體現(xiàn)。這從根本上導致現(xiàn)有科技成果分類變得狹隘或存在著不完整性。今天，科學技術(shù)是一個非常廣泛的概念，既包括傳統(tǒng)的、典型意義上的自然科學，也包括社會科學、管理科學?，F(xiàn)有科技成果大部分屬于自然科學技術(shù)領(lǐng)域，這使得科技成果的分類只會在自然科學技術(shù)領(lǐng)域內(nèi)進行縱向的細分、深化，而不能很好地進行橫向延伸。而隨著經(jīng)濟的快速增長以及科技的不斷進步、知識和信息時代的到來，自然和社會科學飛速發(fā)展且愈發(fā)相互滲透。在整個人類社會向前推進的過程中，科技成果的范圍也在不斷擴大，尤其是自然科學技術(shù)領(lǐng)域之外的成果變得越來越多，而且在社會發(fā)展中扮演著越來越重要的作用。這些都使得科技成果的內(nèi)涵不能再僅僅局限于自然科學技術(shù)領(lǐng)域。而要求人們必須對其進行更為客觀、完整的認識，從而指導科技成果的科學分類，進而促進科技成果的轉(zhuǎn)化。

因此，本文對科技成果的內(nèi)涵進行了重新認識，突出強調(diào)科技成果范圍的社會科學性，認為科技成果的內(nèi)涵體現(xiàn)為對規(guī)律的發(fā)現(xiàn)，包括自然規(guī)律、精神活動(追求)規(guī)律、社會組織規(guī)律。這里所說的自然規(guī)律是指自然科學領(lǐng)域客觀存在的規(guī)律，主要體現(xiàn)為人類對自然科學領(lǐng)域的理論、原理等進行研究或在生產(chǎn)實踐過程中研究發(fā)現(xiàn)的規(guī)律；精神活動(追求)規(guī)律是指人類精神活動領(lǐng)域存在的規(guī)律，主要體現(xiàn)為人類在生存和發(fā)展過程中通過觀察、分析、總結(jié)等行為而發(fā)現(xiàn)的有關(guān)人類心理、精神等方面的規(guī)律：社會組織規(guī)律是指社會組織在內(nèi)外部環(huán)境的影響下存在的規(guī)律，主要體現(xiàn)為隨著社會的發(fā)展，社會組織在社會活動中生存、運行和發(fā)展等方面存在的規(guī)律。其中，精神活動(追求)規(guī)律和社會組織規(guī)律均屬于社會科學的范疇，與屬于自然科學領(lǐng)域的自然規(guī)律形成互補，這體現(xiàn)了科技成果新的內(nèi)涵的完整性和全面性。

2　科技成果的現(xiàn)有分類及其評價

2.1國外分類方法及其評價

國外現(xiàn)有代表性分類主要有以下兩種：①依據(jù)技術(shù)應用領(lǐng)域?qū)⒖萍汲晒麖奈镔|(zhì)的基本運動形式、產(chǎn)業(yè)領(lǐng)域、生產(chǎn)勞動過程三個角度進行劃分。②依據(jù)技術(shù)的社會功能提出了基礎(chǔ)技術(shù)、共性技術(shù)和專有技術(shù)等成果類型。

以上兩種分類中，前者反映了成果的推廣應用對國民經(jīng)濟各行業(yè)的作用，具有一定的合理性，但不能清晰地體現(xiàn)不同類型科技成果之間的價值或功能差異。從而不能為科技成果轉(zhuǎn)化途徑的選擇提供明顯的指導性建議。后者能反映三種技術(shù)的功能，明確成果在經(jīng)濟中的不同定位與層次，能突出專有技術(shù)的自主知識產(chǎn)權(quán)，能為政府政策制定提供明確區(qū)域范圍，但沒有包含非技術(shù)類成果，且不能明晰成果間的界限。

2.2國內(nèi)分類方法及其評價

國內(nèi)現(xiàn)有代表性分類主要有以下幾種：①依據(jù)項目研究的不同階段將科技成果分為基礎(chǔ)研究理論成果、應用技術(shù)研究成果和軟科學研究成果等。另外，有部分學者先將科技成果分為自然科技成果和社會科技成果，然后又再將它們分為基礎(chǔ)研究、應用研究和開發(fā)研究成果等類型。②依據(jù)科學學、技術(shù)創(chuàng)新等理論將科技成果分為科學研究、技術(shù)研究、工程研究成果或產(chǎn)品創(chuàng)新和過程創(chuàng)新等類型。③依據(jù)成果轉(zhuǎn)化過程中的投資量、風險、收益等不同因素，將科技成果分為社會效益型、農(nóng)業(yè)型、工業(yè)型、實用型等類型。④依據(jù)成果的基本經(jīng)濟用途將科技成果分為可用于經(jīng)營和不可用于經(jīng)營的成果。⑤依據(jù)公共福利效應將科技成果分為公益性技術(shù)成果和商業(yè)性技術(shù)成果。另外，國內(nèi)還存在按成果的應用領(lǐng)域、所達到的實際科學技術(shù)水平、表述形式等進行分類的方法。

這些分類方法一般都是基于自然科學，社會科學部分涵蓋很少，并且劃分也未按不同科技成果轉(zhuǎn)化的內(nèi)在規(guī)律進行。盡管每種分類方法都有其一定的合理性，但大都存在過于籠統(tǒng)、分類重復、覆蓋面小、缺乏對成果轉(zhuǎn)化的促進作用、不利于評價標準制定等局限性。因此，本文對科技成果進行重新分類，加深分類的層次，彌補現(xiàn)有分類的缺陷，以更好地為科技成果轉(zhuǎn)化及其評價標準的制定服務。

3　科技成果的重新分類

3.1新分類方法及成果類型

本文提出的新的科技成果分類方法如表1所示。一方面，根據(jù)科技成果新的內(nèi)涵，從成果基本屬性的角度可以將科技成果分為物質(zhì)成果、精神成果和管理成果，以分別對應自然規(guī)律、精神活動(追求)規(guī)律、社會組織規(guī)律；另一方面，根據(jù)成果所屬的項目研究的不同階段可以將科技成果分為基礎(chǔ)型、應用型和開發(fā)型成果三類。而這兩種分類

進行交叉又將得出更為詳細的二級分類。這里需要指出的是，精神成果和管理成果之所以不包含應用型，主要是因為這兩類成果和物質(zhì)成果有所不同，不存在明顯的由理論或原理向生產(chǎn)實踐轉(zhuǎn)化的過渡階段。

3.1.1按成果基本屬性分類

根據(jù)成果的基本屬性，科技成果可以分為物質(zhì)成果、精神成果和管理成果。

物質(zhì)成果是指在自然科學研究中所獲得的能夠帶來經(jīng)濟、社會效益(外部經(jīng)濟效益)、生態(tài)環(huán)境效益的提高，促進整個社會物質(zhì)文明發(fā)展的成果。物質(zhì)成果的價值主要體現(xiàn)為揭示自然界的運動規(guī)律，為自然科學的進步貢獻力量，同時增加社會經(jīng)濟財富，促進社會的進步。

精神成果是指人類在改造主觀世界的過程中，社會的精神生產(chǎn)和精神生活所發(fā)展而得到的成果。精神成果的價值主要體現(xiàn)為促進教育、科學、文化的發(fā)展和人們思想、政治、道德水平的提高。

管理成果指能夠讓物質(zhì)成果和精神成果更好地發(fā)揮作用的成果。管理成果的價值主要體現(xiàn)為對組織運轉(zhuǎn)和資源配置的基本規(guī)律的揭示、對組織效率的提高和資源配置的優(yōu)化，從而達到人、財、物的和諧運轉(zhuǎn)。

3.1.2按成果所屬的項目研究的不同階段分類

根據(jù)成果所屬的項目研究的不同階段，科技成果可以分為基礎(chǔ)型成果、應用型成果和開發(fā)型成果。

基礎(chǔ)型成果是指揭示自然、個人、組織以及社會的內(nèi)在規(guī)律，促進人類自然科學和社會科學進步的成果。基礎(chǔ)型成果的價值主要體現(xiàn)為發(fā)展、完善自然科學與社會科學的基礎(chǔ)理論，為應用型和開發(fā)型科技成果的研究作理論鋪墊。

應用型成果是指利用自然科學知識，用于解決現(xiàn)實生產(chǎn)中實際問題或具有間接的生產(chǎn)可行性的成果。應用型成果的價值主要體現(xiàn)為革新產(chǎn)品或工藝的原理，促使技術(shù)進步，從而更好地獲得生產(chǎn)的可行性與規(guī)律性。

開發(fā)型成果是指用于現(xiàn)實生產(chǎn)。改變?nèi)藗兊乃季S意識和行為，提高組織績效，優(yōu)化資源配置的成果。開發(fā)型成果的價值主要體現(xiàn)在成果轉(zhuǎn)化后所能帶來的技術(shù)、經(jīng)濟、社會、生態(tài)和精神效益。

3.1.3交叉分類

物質(zhì)成果分為基礎(chǔ)型、應用型和開發(fā)型?；A(chǔ)型物質(zhì)成果又可以細分為純理論性成果和具有潛在應用價值的成果。純理論性成果主要是指成果完全基于基礎(chǔ)性理論的創(chuàng)新和深化，運用的領(lǐng)域局限于基礎(chǔ)理論研究。具有潛在應用價值的成果主要是指在實際應用或開發(fā)過程中能夠得到運用的成果，其所潛在的應用價值會在后期的研究或?qū)嶋H運營中得到有效的發(fā)揮?；A(chǔ)型物質(zhì)成果主要是一般性的科學理論，如公式、定律、假說等；應用型物質(zhì)成果主要包括新產(chǎn)品、新工藝的原理、原型，如樣品、圖紙、說明等；開發(fā)型物質(zhì)成果主要包括新產(chǎn)品(包括新材料、新設備)和新工藝的實物或圖紙、說明等技術(shù)資料等。

精神成果分為基礎(chǔ)型和開發(fā)型。基礎(chǔ)型精神成果主要包括一般性理論、思想、原理、定律等；開發(fā)型精神成果主要指精神建設方案。

管理成果分為基礎(chǔ)型和開發(fā)型?；A(chǔ)型管理成果主要包括假說、原理、原則、定律、模型等；開發(fā)型管理成果主要指管理方案。

3.2新分類方法的先進性

與現(xiàn)有分類方法相比，新分類方法的先進性主要體現(xiàn)在以下幾點。

3.2.1有利于科技成果轉(zhuǎn)化與否的有效判斷以及成果的創(chuàng)造和保護

新的成果分類中既包括了一直以來備受人們重點關(guān)注的物質(zhì)成果，同時也強調(diào)了與物質(zhì)成果互補卻容易被社會忽視的精神成果和管理成果。這使得社會科學領(lǐng)域的科技成果在當前科技成果體系中的地位變得更加明確，同時也可以帶來兩方面利益：一方面。新方法對科技成果進行兩個維度的劃分，明確了每種類型成果的基本屬性和所處研發(fā)階段，體現(xiàn)了其特征。由于擁有不同屬性且處于不同研發(fā)階段的科技成果的轉(zhuǎn)化是和成果本身的特征有所關(guān)聯(lián)的，所以新分類方法可以引導人們對不同類型成果的特征進行辨別，從而有助于對不同類型成果轉(zhuǎn)化與否進行有效判斷。另一方面，新分類方法中社會科學領(lǐng)域科技成果地位的明確，從一定程度上會改善現(xiàn)有或潛在的社會研究主體將精力主要集中到自然科學領(lǐng)域或少數(shù)熱門領(lǐng)域的局面，從而有利于優(yōu)化資源(包括人力資源)配置，更好地調(diào)動現(xiàn)有或潛在的研究主體們的創(chuàng)造力與積極性。從而促進更多科技成果的創(chuàng)造。與此同時，隨著人們對精神成果和管理成果逐漸認可，對社科領(lǐng)域成果的保護也會相應地得到完善。

3.2.2采用“雙維度交叉分類”的方式為不同成果尋求更為準確的定位

科技成果的價值主要體現(xiàn)應用價值上，而轉(zhuǎn)化是成果由存在到產(chǎn)生效應的中間過程。所以從促進成果轉(zhuǎn)化的角度來說，科技成果分類的職能已經(jīng)不能僅僅是為了體現(xiàn)每一個科技成果的屬性、用途或行業(yè)領(lǐng)域等，而應該引導每一個科技成果尋找到自身的定位，從而進一步尋求轉(zhuǎn)化的路徑。這就預示著科技成果分類必然要能體現(xiàn)每一個成果的價值。而成果定位本身就是要明確“成果本身是誰”和“用來干什么”這兩個基本要素，即成果的屬性和用途。然而，不同屬性的成果會在不同領(lǐng)域發(fā)揮著作用。而不同用途的成果卻可能擁有同一屬性。因此，單一維度的分類模式是不能同時明確成果定位所需的兩個基本要素的。而新分類方法便在這一方面明顯存在著優(yōu)勢――在對科技成果進行分類的過程中，采用“雙維度交叉分類”的方式即先分別從成果的屬性和所處的研發(fā)階段(成果所處的研發(fā)階段正是體現(xiàn)了成果的用途)兩個維度對科技成果進行分類。然后再進行二次交叉分類以形成新的分類體系，從而使得不同科技成果通過自身的類型識別而找到準確的定位，進而更好地促進其轉(zhuǎn)化。

3.2.3更好地辨別成果間的差異性以幫助成果轉(zhuǎn)化評價標準的制定

不同類型的科技成果是具備不同屬性的，而將不同屬性的成果進行分類可以更好地辨別它們的主要特征和價值，進而有助于科技成果轉(zhuǎn)化的評價標準的制定。目前現(xiàn)有的分類方法基本上都是從科技成果的用途、屬性或行業(yè)領(lǐng)域等某一角度加以劃分，導致每一類型的成果覆蓋面過寬。從而使得不同類型成果的特征相對不夠明細。進而不能很好的為科技成果轉(zhuǎn)化評價標準的制定服務。而新分類方法則突破了傳統(tǒng)的單一維度的分類模式，采用雙維度對科技成果進行交叉劃分。通過這樣的分類，可以更為詳細地體現(xiàn)不同類型科技成果的表現(xiàn)形式以及每一類型科技成果的特征和價值，從而有助于更好地辨別不同類型成果之間的差異性，進而為科技成果轉(zhuǎn)化的評價標準的制定提供了間接性幫助。

3.2.4進一步完善當前科技成果的管理模式

第9篇：自然科學的價值范文

關(guān)鍵詞：文化 大統(tǒng)一 統(tǒng)一的依據(jù)和途徑

科學統(tǒng)一大都是就自然科學的統(tǒng)一而言的，當然也不時超出這個范圍。這是諸多學者一直討論的問題，也是邏輯經(jīng)驗論者的奮斗目標?，F(xiàn)今，許多學者具有更廣闊的視野和更宏偉的理想，企圖把自然科學、社會科學、人文學科乃至全部人類知識或文化都統(tǒng)一起來，清除所有學科的藩籬，彌合所有文化的分裂，從而走向真正的人類文化大統(tǒng)一。

威爾遜提出這樣一個問題：如果人類的行為由物理因果性事件組成，那么為什么社會科學和人文學科不能與自然科學相互契合呢？從這種契合中它們怎么不會受益呢？他從歷史的視角做了考察：人類歷史的進程與物質(zhì)的歷史進程之間，無論在星體中還是在生命的多樣性，并沒有根本的區(qū)分。天文學、地質(zhì)學和進化生物學是原先歷史上不同的學科與自然科學中其他學科結(jié)合的例子。在知識的綜合中，哲學起了至關(guān)重要的，哲學使思想的力量和連續(xù)性經(jīng)過幾個世紀之后仍然富有活力。 伊利英和卡林金立足于以人為中心立場認為，在“接近”人的意義上，所有科學都是人文的，都是在人的實踐活動的過程中產(chǎn)生的，僅就它們或遲或早在人的實踐中被使用而言，它們的結(jié)果具有價值。在這種意義上，正是自然的、社會的、技術(shù)的和人文的科學都是關(guān)于人的科學（science of man）。 西博格則徑直指出，在科學和技術(shù)界與藝術(shù)和文學界之間造成的障礙是人為的，在某種程度上，這只不過是通過我們的詞語和行動造成的障礙，能夠通過新的視野和態(tài)度來消除它們。這些障礙部分地是我們需要方便地分類和編目我們的觀念和活動的結(jié)果。雖然科學今日在我們的生活中具有無孔不入和蒸蒸日上的影響，但是在過得有價值的未來世界需要的交叉學科文明中，則不能夠存在任何截然分明的科學與非科學之間的劃分。他表明：

科學畢竟是人的努力，它不會獨立于人而存在。我們必須不要忘記，在整個歷史中，科學迄今與其說使人“減少人性”，還不如說使人“有人性”。

珀爾曼也贊同“人的科學”這一概念，他從不同文化傳統(tǒng)的起源、相互關(guān)聯(lián)以及與人的關(guān)系諸方面詳細地論述說：科學傳統(tǒng)、文學傳統(tǒng)和社會傳統(tǒng)這三個文化傳統(tǒng)是人紡織的衣服的部件，這些部件反過來又裝飾他和塑造他。這些文化裝飾是相互作用的框架。也就是說，人創(chuàng)造了他的傳統(tǒng)，傳統(tǒng)反過來又影響他。文學的、科學的和社會的這三種文化傳統(tǒng)在人與他們的環(huán)境構(gòu)成和相互作用中具有共同的起源。例如，科學堅決要求觀念的共同證據(jù)，并訴諸人們共同具有的感覺，而藝術(shù)本身則基于人的器官、印象和洞察方面的個體差異。但是，科學和藝術(shù)都是人的產(chǎn)物，科學的共同證據(jù)和藝術(shù)的個體差異都基于刻畫人的特點的神經(jīng)系統(tǒng)、心智和感官。人從自然進化而來，科學、文學和政體從人進化而來。如果人是自然的有意識的部分且與自然的其余部分在日常生活、科學、藝術(shù)、音樂或社會理論中相互作用，那么人的這些文化產(chǎn)物沒有一個孤立地存在。因為它們相互關(guān)聯(lián)，它們在自身的發(fā)展中、也在人的發(fā)展中相互影響和反映。人的科學確實在該詞的最充分的意義上被需要，也需要自然科學、社會科學和人文學科中的人們相互接近地工作。通過共同的努力，人的科學是可能的。沒有專門化，我們是膚淺的；沒有展望，我們是暫時的。但是，專門化和展望、分析和綜合，對于受過教育的人都是必需的。像自然的其余部分一樣，在我們之內(nèi)沒有物理學、化學、生物學、心理學或社會學的人為隔離。我們幾乎把所有的科學結(jié)合在一起，包括社會科學和人文學科。 米澤斯（R. von Mises）考慮了科學和其他表面上是非科學的學問和文化分支之間的關(guān)系，這些分支是形而上學、詩歌和視覺藝術(shù)。他通過仔細的分析表明，這一切比所設想的有更多的共同之處。雖然他并不否認形而上學和科學之間有差異，但是卻認為它們的目的和問題往往是相同的或相似的。他說，形而上學的特點能夠被概括為“處于其開端的科學”，它是原始科學的一種類型，詩歌在其某些形式中是形而上學的一種類型。當它是神話學的時候，它是形而上學，它與形而上學具有的科學有關(guān)。就詩歌的另外的形式而言，這些形式也與能夠清楚陳述的科學有關(guān)。因此，敘事的詩，包括小說，都具有接近物理學中的思想實驗地位的“邏輯的地位” ：所做出的假定與經(jīng)驗不矛盾，在思想中構(gòu)造的事件的鏈環(huán)也與經(jīng)驗、與已承認的假定一致。雖然詩的其他形式在語言和另外的常規(guī)與敘事詩不同，但是任何一類詩歌的創(chuàng)造者都不變地“報告了可觀察的現(xiàn)象之間的活生生的相互關(guān)系的經(jīng)驗”。因而，詩的題材與科學的題材并非無關(guān)，盡管它使用的語言是十分不同的。即便是抒情詩，乍看起來與科學完全隔絕，但是它的交流基于知識和源于經(jīng)驗的情感。

這些學者的看法盡管并未成為現(xiàn)實，但絕不是虛無縹緲的空中樓閣，而是有其理由或依據(jù)的。堅持某種本體論的還原論的觀點的馬斯洛發(fā)現(xiàn)，道德與精神問題也屬于自然王國，是科學的一個組成部分，而不是一個與自然王國相對立的王國。 珀爾曼的考察和分析更為具體和詳盡。他提出，科學大統(tǒng)一的基礎(chǔ)可以在下述三個命題中窺見。（1）人的存在可以在亞原子的、化學的、物理的、生理的、生物的、心理的、社會的和文化的的水平上適應世界中的變化的能量機制。（2）在各種水平上的活動是相互關(guān)聯(lián)的。在一個水平上的活動變化影響其他水平的活動。（3）人的微觀宇宙的內(nèi)部活動、相互作用和變化，能夠借助在各種組織水平、包括社會文化水平之內(nèi)和之間的基本定律來理解，常常能夠預言。這三個命題可以通過如下概括而增強。（1）構(gòu)成我們身體的物質(zhì)與我們周圍的其他客體一樣，具有相同的電基礎(chǔ)，服從相同的亞原子的、電的定律。（2）身體在其運動、溫度調(diào)節(jié)和感覺器官中，為了適應變化的環(huán)境的動力的和物理的關(guān)系而被裝備起來，它服從普適的力學、熱力學、光學和聲學定律。（3）身體通過它自己的構(gòu)成成分、細胞活動以消化、呼吸和腺系統(tǒng)，為它自己的需要完成化學轉(zhuǎn)化。（4）具有其特殊功能的細胞、組織、神經(jīng)系統(tǒng)和大腦，為人的有機體的健康形成復雜的活動整體。（5）與上述各種活動有關(guān)的生物的、神經(jīng)病學的、心理的、社會的和文化的機制，制約著人的存在和社會及其環(huán)境的追求目標的相互作用機制，這一切反過來又受到那些相互作用的影響。 因此，正如薩頓所說：

把自然研究和同人的研究對立起來是最愚蠢的事了，因為在這兩種情況中我們都必須同基本的二元論——人與自然——打交道。對人來說，還有什么事物能被人更有意義？然而，同其他人以及他們的共同背景自然界隔離開來的單個人是不存在的。自然界總是存在而且無所不在；把人從自然界孤立出來是不可能的。另一方面，自然的研究必然是由人研究的。盡管這種研究是客觀的，并且科學家試圖使它盡可能地客觀，但是它仍然是以人類的經(jīng)驗和價值觀來觀察和解釋一切的。個人的癖好能夠而且必須被排除，但是人類的天性不可能被消除?？茖W不過是自然界以人為鏡的反映。在某種意義上我們始終是在研究人，因為我們只能通過人的大腦才能理解自然；然而，我們同樣也可以說我們一直是在研究自然，因為沒有自然我們無法理解人。無論我們是研究人的歷史還是研究自然的歷史，我們研究的主要目的都是為了人。我們無法擺脫人，即使我們想這樣做也不可能?？茖W的和諧是由于自然的和諧，特殊地說是由于人類思想的和諧。要得到真實的圖像，不僅自然必須是真實的，而且作為鏡子的人也必須是真實的。

不僅自然或世界是一個整體，而且人的文化活動體系或人性也是一個不可割裂有機整體，人為地肢解它們只能導致無或無意義。德國哲學家卡西爾講得很有道理：如果有什么關(guān)于人的本性或“本質(zhì)”的定義的話，那么這種定義只能被理解為一種功能性的定義，而不是一種實體性的定義。我們不能以任何構(gòu)成人的形而上學本質(zhì)的內(nèi)在原則來給人下定義；我們也不能用可以靠經(jīng)驗的觀察來確定的天生能力或本能來給人下定義。人的突出特征，人與眾不同的標志，既不是他的形而上學本性，也不是物理本性，而是人的勞作（work）。正是這種勞作，正是這種人類活動體系，規(guī)定和制定了“人性”的圓周。語言、神話、宗教、藝術(shù)、科學、歷史，都是這個圓周的組成部分和各個扇面。因此，一種“人的哲學”一定是這樣一種哲學：它能使我們洞見這些人類活動各自的基本結(jié)構(gòu)，同時又能使我們把這些活動理解為一個有機的整體。語言、藝術(shù)、神話、宗教決不是互不相干的任意創(chuàng)造。它們是被一個共同的紐帶結(jié)合在一起的。 也許正是出于類似的考慮，丹麥哲學家海因強調(diào)：

所有問題，一旦我們肢解了它們，砍掉我們想砍掉的部分使其適合我們?nèi)我舛ㄏ碌奶囟蚩?，那么它們就會失去意義。要使一個問題有意義，你必須把人類全部知識同一切活動都考慮進去。

例如，在近代的開端，近代意義上的科學精神第一次進入了爭辯的場所。對關(guān)于人的一般理論的探究，從此是以經(jīng)驗的觀察和普遍的邏輯原理為根據(jù)了。這種新的科學精神第一先決條件就是，拆掉一切至今把人類世界與自然的其他部分分離開來的人為的柵欄。為了研究人類事務的秩序，我們就必須從研究宇宙的秩序開始。而且這種宇宙的秩序現(xiàn)在是以全新的面目出現(xiàn)，新的宇宙學——哥白尼著作中提出的日心說體系——是新人類學的惟一可靠的科學基礎(chǔ)。 反過來，對自然的研究何嘗沒有受到對人的研究成果和其他文化的啟示呢？韋克斯勒在歷史研究的基礎(chǔ)上得出結(jié)論：“科學觀念（模型、假設）是在根植于科學家的歷史時代中的文化框架內(nèi)發(fā)展起來的。在科學概念中存在著文化風格和傳統(tǒng)?！?林德伯格也斷言：科學思想與其他知識體系——哲學、宗教、政治、文學等——關(guān)系密切；“科學理論也是文化的產(chǎn)物；而文化在形成科學方法和科學理論的內(nèi)容方面所發(fā)揮的作用，歷史研究揭示得格外清晰。”

許多學者洞察到，人類各種各樣的知識學科和文化門類，盡管在表面上有諸多差異，但是在處于創(chuàng)造時刻或達到成熟階段，其統(tǒng)一性就明顯地呈露出來。塔利斯注意到，在最高的水平上，藝術(shù)和科學會聚。自然的數(shù)學化是一種靈感和工具：畢竟西方數(shù)學開始是作為用音樂術(shù)語詮釋物質(zhì)的方式和聆聽天球音樂的方式。而且，過去的藝術(shù)是偉大的刺激物，可能在實踐上有益于人類的成就的刺激物。在人的意識嘗試越過對他的生命的禁忌和把日常的白晝轉(zhuǎn)化為顯圣的神靈（substance of vision）時，藝術(shù)和科學二者是人類意識的偉大冒險。在最高水平上，手段王國在那里被歸入，兩種文化合二而一。 B. 巴伯則大膽地預言：自然秩序觀念在19世紀的廣泛流行，迎來了自然科學發(fā)展的多產(chǎn)時期。類似的人類秩序若在20世紀出現(xiàn)，必將逐漸地顯示出，社會科學在預見與控制人類事務方面是比“常識”更強的手段，從而對社會科學的發(fā)展產(chǎn)生巨大而有益的影響。這樣一來，“社會科學由于其成就為自己贏得支持，并反過來由于這些成就而加強了對人類秩序觀念的信仰。我們也可能逐漸地認識到，人類世界并不比物理世界和生物世界更武斷、更變幻莫測或更莫名其妙。只有社會科學和它的姐妹自然科學都走向成年，科學才能真正達到完全成熟的水平?！?/p>

科學和藝術(shù)或者廣而言之科學和人文在創(chuàng)造的時刻——不管是創(chuàng)造者的原始創(chuàng)造還是鑒賞者的繼續(xù)再創(chuàng)造——都表現(xiàn)出驚人的相似性，即創(chuàng)造者靈感突發(fā)，想象張揚，自然和人合二為一。布羅諾烏斯基言之有理：

科學發(fā)現(xiàn)、藝術(shù)作品都是對潛藏的相似性的探索，寧可說是潛藏的相似性的爆炸。發(fā)現(xiàn)者或藝術(shù)家在它們之中呈現(xiàn)出自然的兩個方面，并把它們?nèi)诤蠟橐?。這是創(chuàng)造行為，獨創(chuàng)性的思想就誕生在其中，它在獨創(chuàng)性的科學和獨創(chuàng)性的藝術(shù)中是同一行為。但是，它并非因之就是寫詩的人和做發(fā)現(xiàn)的人的壟斷。相反地，我相信，這種創(chuàng)造行為的觀點是正確的，因為惟有它才能把意義給予鑒賞行為。詩或發(fā)現(xiàn)存在于兩個想像時刻：像創(chuàng)造時刻那么多的鑒賞時刻。當明喻帶著我們回溯并同時說服我們時，當我們發(fā)現(xiàn)圖畫中的并置是奇特的和引起好奇心時，當理論同時是新穎的和令人信服時，我們不僅僅對某個他人的工作點頭稱許，我們重新演出創(chuàng)造性的行動，我們自己再次做發(fā)現(xiàn)。歸根結(jié)底，在我們也俘獲它、在我們也為我們自己做出它們之前，不存在統(tǒng)一的相似性。

卡西爾眼力好像更為深邃一些：他從赫拉克利特的“對立造成和諧”的箴言中受到啟發(fā)，針對人類文化的不同形式，提出對立面的斗爭導致統(tǒng)一的思想 ——這也許是辯證法中的對立統(tǒng)一規(guī)律的具體展現(xiàn)。

為了達到人類文化大統(tǒng)一的宏大目標，學者構(gòu)想和設計了各種統(tǒng)一途徑。詮釋學不失為一種值得考慮的選擇，因為自然科學和人文學科在詮釋學上具有統(tǒng)一性。實際上，這主要通過自然科學借鑒人文學科常用的詮釋方法（這在自然科學中是比較薄弱的或受到忽視的），促進自然科學向人文學科靠攏，從而達到二者的溝通和融合。羅蒂指出，自然對象和事實與人類社會行為和實踐一樣是有意義的，自然科學的經(jīng)驗材料不可避免地具有理論負荷，自然科學的理論與人類的旨趣、目標和價值密切相關(guān)。因此，二者在詮釋學的基礎(chǔ)上可以統(tǒng)一起來。謝廷娜（K. Cetina）認為，自然科學的對象和事實與人文社會科學的對象和事實具有相似的地位：是建構(gòu)的而不是描述的。自然科學與人文學科都具有社會條件、背景特征和符號的解釋的性質(zhì)等基礎(chǔ)，二者之間沒有本質(zhì)的區(qū)別，同樣應該具有相應的詮釋學。赫西（M. Hesse）通過傳統(tǒng)觀念向現(xiàn)代觀念的轉(zhuǎn)換，闡明了自然科學與人文學科在詮釋學意義上的統(tǒng)一性。這些發(fā)生在自然科學上的轉(zhuǎn)換是：從質(zhì)料和理論可分、事實客觀獨立，轉(zhuǎn)向質(zhì)料和理論不可分、事實根據(jù)詮釋組織；從理論是在假設-演繹基礎(chǔ)上產(chǎn)生意義的說明，轉(zhuǎn)向假設-演繹圖式是事實被看到的方式，不是與自然做外部比較的模式；從經(jīng)驗法則的關(guān)系是外在的，轉(zhuǎn)向是內(nèi)在的，因為所謂事實是由理論所闡釋的相互關(guān)系構(gòu)成的；從語言精確、意義單一，轉(zhuǎn)向語言難免也是隱喻的和不精確的，形式化語言曲解了科學闡釋自然的方式；從意義與事實分開、理論的意義依賴于與外在事實的一致，轉(zhuǎn)向意義由理論決定、意義依靠理論上的融貫一致。這五個轉(zhuǎn)向使人文學科的一些要素和規(guī)范滲透到自然科學，從而明顯地拉近了二者之間的距離或減少了某些隔閡。這些學者以及其他科學哲學家對自然科學的最新分析表明，自然科學具有與人文學科相近的特征和詮釋學上的統(tǒng)一性。其一是，自然科學的對象是主體構(gòu)成的，而不是發(fā)現(xiàn)的，它們的存在取決于科學實踐、科學語言和科學共同體。因此，必須放棄對自然科學的絕對性理解，以及科學的進步是向?qū)嵲诘恼鎸嵜枋鲋鸩奖平膶嵲谡撚^念。其二是，各種自然科學都是在語義領(lǐng)域或傳統(tǒng)中構(gòu)成的，它們與日常生活和科學實踐保持著非常密切的聯(lián)系，自然科學也具有社會建構(gòu)的特征，解釋的意義域不可能被背景化。其三是，自然科學像所有認識活動一樣，是受特殊的人類旨趣引導的，這些旨趣盡管是社會地和歷史地建構(gòu)的，但卻是普遍的。其四是，自然科學也具有“籌劃的”特征。詮釋學的價值就是克服和消除所有知識形式之間的假的區(qū)別。當然，這并不否認自然科學和人文學科之間的差異，如方法、標準或規(guī)則、理論語言等方面的差異，也不否認在詮釋程度上有所不同，但是這一切并不構(gòu)成二者在詮釋學意義上是本質(zhì)區(qū)別。 我基本贊同上述幾位作者的說法和總結(jié)，不過必須引起注意的是： 在詮釋學基礎(chǔ)上的統(tǒng)一，只有在對自然科學的某些貌似“冷峻”、“嚴厲”的面孔淡化的情況下才是合情合理的。倘若走極端，拋棄自然科學嚴格的檢驗手段和評價標準，取消它的數(shù)量化和精密性的特色，把詮釋學方法和后現(xiàn)代主義的社會建構(gòu)論的觀點不分青紅皂白地強加于自然科學，這不僅有害于自然科學，對其他學科或文化門類也不沒有什么好處。行之有效的途徑也許是，在科學和非科學、在科學文化和人文文化之間保持必要的張力——創(chuàng)造條件讓它們經(jīng)常接觸，在接觸的過程中促使它們相互學習、相互借鑒、取長補短、共同提高，最終達到統(tǒng)一的目標。

與我們的主張合拍、也與詮釋學的統(tǒng)一途徑類似的是，可以通過弱化自然科學的定律、因果性等概念——這在自然科學中早已進行了，如幾率概念和不確定性原理的引入——以及提升社會科學的概括和預言能力，使社會科學和自然科學相互靠近并溝通起來。陶伯正是這樣考慮問題的：社會科學的實證論議事日程不再被普遍接受了，取而代之的是，被修正的社會科學如何基于它們自己的普遍規(guī)律的發(fā)現(xiàn)的概念作為中心的理論關(guān)注持續(xù)下來。一個戰(zhàn)略是把這樣的探究由科學說明的連續(xù)統(tǒng)擔當，在那里來自在自然科學中所采納的比較松弛的定律觀可以滿足。這種論證路線往往導致贊同下述建議：需要一種新的類型的科學，于是這作為許多綱領(lǐng)的寬松的理論基礎(chǔ)起作用，而這些綱領(lǐng)甚至不去試圖給它們的努力披上科學合法性的外衣。正像有些學者提議的，社會科學家必須尋找新的描述標準，這些標準服從把現(xiàn)象還原為簡化的定律。社會科學的問題是，把似乎是社會現(xiàn)象的自然呈現(xiàn)的東西變?yōu)榭梢愿玫乇环治龅男碌脑~匯表。削弱因果律標準為預言社會行為提供了空間。人及其文化根本地和可歸并地是自然界的延伸：人沒有特殊的質(zhì)，不值得特殊的地位。

發(fā)揮哲學的連通和綜合功能，也是一種值得效法的人類文化大統(tǒng)一途徑?？ㄎ鳡栆馕渡铋L地說：人類文化分為各種不同的活動，它們沿著不同的路線進展，追求不同的目的。如果我們使自己滿足于注視這些活動的結(jié)果——神話的創(chuàng)作、宗教的儀式與教義、藝術(shù)的作品、科學的理論——那么把它們歸結(jié)為一個公分母似乎就是不可能的。但是，哲學的綜合則意味著完全不同的東西。在這里，我們尋求的不是結(jié)果的統(tǒng)一性而是活動的統(tǒng)一性；不是產(chǎn)品的統(tǒng)一性而是創(chuàng)造過程的統(tǒng)一性。如果“人性”這個詞意謂什么東西的話，那么它就意謂著：盡管在它的各種形式中存在著一切的差別和對立，然而這些形式都是在向著一個共同的目標而努力。他進而指出：

對于人類文化事實的這樣一種組織工作，已經(jīng)在各種特殊科學——語言學、神話與宗教的比較研究、藝術(shù)史——中開始了。所有這些科學都在努力追求某些原則，追求確定的范疇，以圖借助這種原則和范疇把宗教現(xiàn)象、藝術(shù)現(xiàn)象、語言現(xiàn)象納入到一個系統(tǒng)的秩序中去。要是沒有這種由諸科學本身早已從事的綜合工作，哲學就會沒有出發(fā)點。然而另一方面，哲學不能就此止步。它必須努力獲得一種更大的凝聚力和向心力。在神話想象、宗教儀式、藝術(shù)作品的無限復雜化和多樣化的現(xiàn)象之中，哲學思維揭示出所有這些創(chuàng)造物據(jù)以聯(lián)結(jié)在一起的一種普遍功能的統(tǒng)一性。神話、宗教、藝術(shù)、語言，甚至科學，現(xiàn)在都被看成是同一主旋律的眾多變奏，而哲學的任務正是要使這種主旋律成為聽得見的和聽得懂的。

事實上，在人類理智勃發(fā)的幼年和童年時期，哲學曾經(jīng)是囊括人類所有知識的母體或統(tǒng)帥人類全部文化的旗幟；在當今人類理智的青年和壯年時期，哲學完全應當、而且能夠發(fā)揮類似的連通和綜合作用，只不過是在一個更高的水平上、采取新的方式罷了。這就是，在承認各種學科或文化門類的相對獨立性的前提下，追求它們的活動和創(chuàng)造過程的統(tǒng)一性，追求它們的目標和普遍功能的統(tǒng)一性。

審美也可以作為人類文化大統(tǒng)一的途徑。歌德認為，詩人的眼睛在尋求自然的真實設計時可以服務于科學：“無論在哪里，也許任何人都會同意，能夠把科學和詩統(tǒng)一起來。他們忘記了科學源于詩，他們沒有看到，當事物變化時，二者能夠再次作為朋友在較高的水準上相遇?！痹谶@種意義上，審美可以重新整合經(jīng)驗決定性的官能。簡言之，審美維度可以是橋梁，把作為科學的客觀的東西與作為人性的主觀的東西統(tǒng)一起來?？茖W家正像詩人一樣，憑借相同的作為他的經(jīng)驗的主要組分的審美源泉。 布羅諾烏斯基在提到柯爾律治論美時說：

柯爾律治在試圖定義美時，總是返回到一個深刻的思想，即科學和詩都共同追求我們經(jīng)驗的多樣性的統(tǒng)一。他說：詩是“多樣性中的統(tǒng)一”?？茖W無非是追求發(fā)現(xiàn)自然界的雜亂的多樣性中的統(tǒng)一，或者更嚴格地講，我們經(jīng)驗的多樣性中的統(tǒng)一。詩、繪畫、藝術(shù)是同樣的追求，用柯爾律治的話來講，追求多樣性中的統(tǒng)一。每一個都以它自己的方式尋求人的經(jīng)驗的多樣性下的相似性。

人類文化大統(tǒng)一的偉大藍圖有可能最終大致達成嗎？威爾遜對成功充滿信心。他看到，“隨著20世紀的結(jié)束，自然科學關(guān)注的焦點已經(jīng)從尋找新的基本法則轉(zhuǎn)向進行新的綜合，以便理解復雜系統(tǒng)；如果你愿意的話，也可以將這種綜合叫做‘整體論’。其目標有很大的不同，比如研究宇宙的起源、氣候的歷史、細胞的功能、生態(tài)系統(tǒng)的形成以及思維的物質(zhì)基礎(chǔ)等。在這些研究中想要取得最大的成就，策略就是構(gòu)建一種可以覆蓋多個組織層次的、連貫的因果解釋。所以細胞生物學家關(guān)注分子的集合，認知心理學家關(guān)注神經(jīng)細胞聚合在一起的作用模式。一旦有意外的情況發(fā)生，也便于理解。并沒有什么原因能夠說明，使用同樣的策略就不能將自然科學與社會科學和人文學科結(jié)合起來。自然科學與社會科學和人文學科之間的差別體現(xiàn)在問題的數(shù)量上，而不在解決問題的原則上。研究人類狀況是自然科學最重要的前沿。反之，自然科學所揭示出的物質(zhì)世界又是社會科學和人文學科最重要的前沿?？梢詫⑵鹾险擖c概括如下：兩個前沿是相同的?！彼麡酚^地表示，如果這個世界真是以有助于知識契合的途徑運行的，那么文化事業(yè)最終將變成科學，這里指的是自然科學、人文學科和創(chuàng)造性的藝術(shù)。在21世紀，這些領(lǐng)域?qū)⒆兂蓛纱笾R分支。到時候科學將繼續(xù)分化出不同的學科，這一過程已經(jīng)深入開始，有的部分已經(jīng)結(jié)合、而且繼續(xù)結(jié)合到生物學中，還有一些已經(jīng)與人文學科融合起來。社會科學的一些學科仍將存在，但是與原先的形式有根本的不同。在人文學科中，從哲學、歷史，到道德依據(jù)、比較宗教和對藝術(shù)的解釋，都將會與科學的關(guān)系更近，而且會和科學部分地融合起來。

參考文獻

威爾遜：《論契合——知識的統(tǒng)合》，田洺譯，北京：三聯(lián)書店，2002年第1版，第11~12頁。

V. Ilyin and A. Kalinkin， The Nature of Science， An Epistemological Analysis， Moscow: Progress Publishers， 1988， p. 191.

G. T. Seaborg， A Scientific Speaks Out， A Personal Perspective on Science， Society and Change， World Scientific Publishing Co. Pte. Ltd.， 1996， p. 165.

S. Perlman， Science Without Limits， Toward a Theory of Interaction Between Nature and Knowledge， New York: Prometheus Books， 1995， pp. 21~22.

馬赫早就對此有明銳的論述：“計劃者、空想家、小說家、社會烏托邦和技術(shù)烏托邦的作者都用思想做實驗；精明而講究實際的商人、嚴肅的發(fā)明家和探究者也這樣做。他們都想象條件，把他們的期望與條件聯(lián)系起來，并推測某些結(jié)果：他們獲得思想實驗?！眳⒁婑R赫：《認識與謬誤——探究心理學論綱》，李醒民譯，北京：華夏出版社，2000年1月第1版，第188頁。

T. Sorell， Scientism， Philosophy and the Infatuation with Science， London and New York: Routledge， 1991， pp. 16~17.

戈布爾：《第三思潮：馬斯洛心理學》，呂明等譯，上海：上海譯文出版社，1987年第1版，第21頁。

S. Perlman， Science Without Limits， Toward a Theory of Interaction Between Nature and Knowledge， pp. 22~23.

薩頓：《科學史和新人文主義》，陳恒六等譯，北京：華夏出版社，1989年第1版，第28~29頁。薩頓所持有的“鏡子”觀點現(xiàn)在受到質(zhì)疑，它屬于機械論的反映論，輕視主體在認識中的能動作用。

卡西爾：《人論》，甘陽譯，上海：上海譯文出版社，1985年第1版，第87頁。

戈布爾：《第三思潮：馬斯洛心理學》，第20頁。

卡西爾：《人論》，第18頁。

J. Wechsler， Introduction. J. Wechsler ed.， On Aesthetics in Science， The MIT Press， 1978， pp. 1~7.

林德伯格：《西方科學的起源》，王珺等譯，北京：中國對外翻譯出版公司，2001年第1版，第xiii~xiv頁。

R. Tallis， Newton’s Sleep， The Two Cultures and the Two Kingdoms， New York: St. Martin’s Press， 1955， p. xx.

B. 巴伯：《科學與社會秩序》，顧昕譯，北京：三聯(lián)書店，1991年第1版，第310頁。

J. Bronowski， Science and Human Values， New York: Julian Messner Inc.， 1956， p. 30.

卡西爾的議論如下。赫拉克利特曾說：“他們不了解如何相反者相成：對立造成和諧，如弓與六弦琴?！睘榱苏撟C這樣一種和諧，我們不必去證明產(chǎn)生這種和諧的不同力量的統(tǒng)一性或相似性。人類文化的不同形式并不是靠它們本性上的統(tǒng)一性而是靠它們基本任務的一致性而結(jié)合在一起的。如果在人類文化中有一種平衡的話，那只能把它看成是一種動態(tài)的而不是靜態(tài)的平衡；它是對立面斗爭的結(jié)果。這種斗爭不排斥“看不見的和諧”——根據(jù)赫拉克利特的說法，它“比看得見的和諧更好”。參見卡西爾：《人論》，第282頁。

黃小寒：《“自然之書”讀解——科學詮釋學》，上海：上海譯文出版社，2002年第1版，第43~44、47~49頁。

A. I. Tauber， Introduction; A. I. Tauber ed.， Science and the Quest for Reality， Macmillan Press Ltd.， 1997， pp. 1~49.

卡西爾：《人論》，第90~91頁。

A. I. Tauber， Epilogue. A. I. Tauber ed.， Science and the Quest for Reality， pp. 404.