法律法規(guī)的范圍精選(九篇)
前言：一篇好文章的誕生，需要你不斷地搜集資料、整理思路，本站小編為你收集了豐富的法律法規(guī)的范圍主題范文，僅供參考，歡迎閱讀并收藏。
第1篇：法律法規(guī)的范圍范文
關(guān)鍵詞：輔警；法律地位；規(guī)范化
中圖分類號：D631.4 文獻(xiàn)標(biāo)識碼：A 文章編號：1003-2738（2012）06-0136-01
隨著我國法制化進(jìn)程的深入，強(qiáng)調(diào)執(zhí)法規(guī)范化是警察機(jī)關(guān)依法行政的必由之路，傳統(tǒng)的輔警模式游離于規(guī)范化之外，已不能適應(yīng)形勢所需，將會嚴(yán)重影響到輔警的發(fā)展甚至生存，并且也會最終影響到警察機(jī)關(guān)維護(hù)國家安全和社會治安秩序的整體形象和警務(wù)效率。加快對輔警制度的立法進(jìn)程，明確其法律主體地位，加強(qiáng)輔警內(nèi)部組織模式的規(guī)范化建設(shè)，是目前我國輔警法制化建設(shè)面臨的主要問題，也是本文的意義之所在。
一、輔警法律地位問題之研究
公安機(jī)關(guān)面對日益增多的行政事務(wù)，借助私人力量予以幫助，在現(xiàn)代行政實(shí)務(wù)上屢見不鮮。傳統(tǒng)的行政法關(guān)系著重在公安機(jī)關(guān)與人民的雙邊關(guān)系，體系的建構(gòu)也都圍繞在公安機(jī)關(guān)一方的規(guī)制和公安機(jī)關(guān)侵害人民權(quán)益時相關(guān)賠償責(zé)任的探討。但是，當(dāng)行政任務(wù)透過私人執(zhí)行時，原本的警察和公民的雙邊關(guān)系即產(chǎn)生改變，對于輔警的法律地位，筆者依據(jù)輔警的行政行為分為三種類型。
1.授權(quán)行為。
授權(quán)行為是指行政機(jī)關(guān)根據(jù)法律、法規(guī)的規(guī)定，將自己職權(quán)范圍內(nèi)特定的行政職能間接授予非國家機(jī)關(guān)組織，被授權(quán)組織以自己的名義行使特定的行政職能的行為。 此種類型的特點(diǎn)在于國家所授予的事項(xiàng)系國家權(quán)限，而被授權(quán)組織以自己名義，對外獨(dú)立行使國家高權(quán)，而完成一定之行政任務(wù)，其法律地位相當(dāng)于行政主體，具有實(shí)質(zhì)行政機(jī)關(guān)的性質(zhì)。 由于行政任務(wù)日漸多元化和復(fù)雜化，公安機(jī)關(guān)有時不便或無法親自執(zhí)行職務(wù)，不得不借用私人的專業(yè)或技術(shù)參與執(zhí)行行政任務(wù)。因此，授權(quán)在實(shí)務(wù)上有其必要性，但究屬例外，如無法規(guī)規(guī)定或明確授權(quán)，應(yīng)不得為之。
2.助手行為。
助手行為是指公民個人在公安機(jī)關(guān)的指揮監(jiān)督下，為實(shí)現(xiàn)治安秩序的良好運(yùn)行，協(xié)助執(zhí)行警察任務(wù)的行為，為公安機(jī)關(guān)手足之延伸，行政助手與人民間并未存在任何關(guān)系， 縱令事實(shí)上行使公權(quán)力，亦須在公安機(jī)關(guān)之指揮監(jiān)督下始得發(fā)揮作用，而無獨(dú)立的法律地位，一切對外權(quán)利義務(wù)關(guān)系均由公安機(jī)關(guān)吸收，權(quán)限未發(fā)生移轉(zhuǎn)。在理論學(xué)說上輔警稱之為行政助手或行政輔助人。
3.私法行為。
另外一個較具爭議的模式，但卻普遍存在于目前輔警制度的用工模式是私法行為模式。私法行為模式是指公安機(jī)關(guān)基于私法行為要求公民個人完成一定的工作，交付工作成果，公安機(jī)關(guān)接受工作成果并給付報酬。私法行為模式的特色，在于行政機(jī)關(guān)與私人間系屬私法關(guān)系，并不具有授權(quán)行為的公法性質(zhì)；而該私人系自己獨(dú)立執(zhí)行行政任務(wù)，其活動不受到行政機(jī)關(guān)詳細(xì)的指令拘束，故亦與助手模式非獨(dú)立執(zhí)行行政任務(wù)有別。因此，基于私法行為模式而執(zhí)行行政任務(wù)之私人，并非在行政機(jī)關(guān)指示下逐步進(jìn)行施作，而是本其專業(yè)獨(dú)立執(zhí)行行政任務(wù)，履行其私法合同義務(wù)。
4.小結(jié)。
筆者認(rèn)為，目前輔警執(zhí)行警察行政任務(wù)，并非是基于法律法規(guī)的明確規(guī)定和授權(quán)，故授權(quán)模式顯然不符合我國現(xiàn)實(shí)的情況。而警察機(jī)關(guān)與輔警之間并未簽署相關(guān)行政合同，并非公法上的關(guān)系，故公法關(guān)系的助手模式也不符合。在上文中提及，合同制輔警是目前地方政府普遍采取的模式。因此，按照我國目前的實(shí)際情況，輔警制度似乎更接近于私法行為模式，但在私法行為模式下輔警執(zhí)行警察行政任務(wù)的合法性和正當(dāng)性倍受質(zhì)疑，私法行為模式不應(yīng)成為輔警制度未來的發(fā)展方向。筆者認(rèn)為未來輔警制度立法應(yīng)堅持輔警必須在警察機(jī)關(guān)的指示下處理行政事務(wù)，并非以私人名義執(zhí)行，無獨(dú)立判斷之權(quán)限，其在性質(zhì)上為警察機(jī)關(guān)的輔助人力。因此，輔警與警察機(jī)關(guān)應(yīng)定性為公法關(guān)系的助手模式，兩者間的權(quán)利義務(wù)關(guān)系應(yīng)以行政合同約定，以符合依法治國原則。
二、輔警隊(duì)伍規(guī)范化建設(shè)的建議
首先，警察行政任務(wù)必須按照任務(wù)內(nèi)容作一定程度的區(qū)分，不應(yīng)該絕對地肯定或否定，凡是涉及基本權(quán)利的保障，包括合法的私有財產(chǎn)、人身自由、人格尊嚴(yán)、住宅、通訊自由等權(quán)利，是憲法保留事項(xiàng)，屬于絕對警察行政任務(wù)的范圍，禁止交由具有私人地位的輔警來執(zhí)行。相對的警察行政任務(wù)，有警察人員在場時，可以視情況需要交由輔警來執(zhí)行，此時輔警僅是一種輔助地位。至于其他一般行政任務(wù)，輔警可以單獨(dú)執(zhí)行。
其次，雖然警察機(jī)關(guān)可以將維護(hù)國家內(nèi)部安全的任務(wù)交由輔警執(zhí)行，但是仍應(yīng)承擔(dān)對其執(zhí)行該任務(wù)的擔(dān)保責(zé)任，并且進(jìn)行完整且有效的指揮和監(jiān)督，警察仍然是維護(hù)社會治安秩序和保障人權(quán)的主力軍，輔警只是其輔助力量。但是，目前存在一種錯誤的傾向是個別警察把本職工作交給輔警，并且忽視對其監(jiān)督，這顯然不符合警察行政任務(wù)私人化追求公益目的的核心命題。
再者，目前并沒有一部法律法規(guī)來規(guī)范輔警關(guān)于執(zhí)行警察行政任務(wù)的相關(guān)問題，嚴(yán)重違反了依法治國的精神，如果造成第三人的損害，其損害賠償責(zé)任問題又該如何厘清。
為了盡快解決這種法制漏洞下的難堪局面，必須從立法上予以根本解決。筆者建議采取以下三種立法模式：
一是如果界定警察和輔警是私法關(guān)系，則建議勞動法規(guī)明確輔警是一個獨(dú)立的工種，是警察機(jī)關(guān)使用的輔助力量，其權(quán)利義務(wù)關(guān)系適用勞動法規(guī)。
二是如果界定警察和輔警是公法關(guān)系，則建議在《人民警察法》中增設(shè)專章規(guī)定輔警制度，詳細(xì)規(guī)定其權(quán)利義務(wù)、保障制度和執(zhí)行警察行政任務(wù)的范圍和界限。
參考文獻(xiàn)：
[1]王錫鋅. 依法行政的合法化邏輯及其現(xiàn)實(shí)情境. 中國法學(xué). 2008. 5。
[2]吳庚. 行政法之理論與實(shí)用. 中國人民大學(xué)出版社. 2005。
[3]殷峰. 芻論社會主義和諧社會的法治保障. 理論導(dǎo)刊. 2007. 6。
[4]王金鑫.對國際輔警制度的考察與有效借鑒[J].成都大學(xué)學(xué)報，2008.（2）。
[5]賈迪.論輔警制度及中國輔警制度的構(gòu)建[J].江西公安?？茖W(xué)校學(xué)報，2005.(4）。
[6]羅豪才.行政法學(xué)［M］.北京：北京大學(xué)出版社，2001.53。
第2篇：法律法規(guī)的范圍范文
關(guān)鍵詞 新媒體 未成年人犯罪 法律規(guī)制
作者簡介：蘇婉婷，燕山大學(xué)碩士研究生，研究方向：訴訟法學(xué)。
公眾對當(dāng)年鬧得沸沸揚(yáng)揚(yáng)，目前還記憶猶新的李天一案件的熟知是通過新聞媒體，媒體在整個過程中扮演著重要的角色。在媒體報道案情時，也將李天一的出生年月、家庭狀況、學(xué)校班級、犯罪前科等等個人資料展現(xiàn)在世人面前，這對一個未成年人而言無疑會對他的身心健康引起重大影響。當(dāng)人們在關(guān)注案件進(jìn)程，指責(zé)李天一時，又有沒有想過李天一作為一個未成年人而應(yīng)有的權(quán)利和應(yīng)得到的保護(hù)呢，這一問題引發(fā)了我的思考。本文將先從新媒體和報道未成年人犯罪的概念入手來探討這一問題。
一、基本概念的界定
隨著科技和網(wǎng)絡(luò)的發(fā)展，新媒體成為了新的媒體形式，并發(fā)展迅速的融入了我們的生活。說到新媒體，我們可能聯(lián)想到移動電視、網(wǎng)絡(luò)、數(shù)字電視、數(shù)字電影、觸摸媒體等。對于新媒體的定義，國內(nèi)還沒有明確的界定。應(yīng)從它的特點(diǎn)上入手，交互性，快速性，多樣性，時間性，技術(shù)性等方面入手。本文大致將新媒體界定為，建立在計算機(jī)信息處理技術(shù)和互聯(lián)網(wǎng)基礎(chǔ)之上的，能夠發(fā)揮傳播功能的媒介。
未成年人犯罪的概念有廣義和狹義兩種。這里所說的未成年人犯罪主要指的是狹義的概念，指未成年人實(shí)施的觸犯刑法，危害社會并依法應(yīng)受刑罰處罰的行為。我國的未成年人犯罪應(yīng)界定為：已滿14周歲未滿18周歲的人所實(shí)施的觸犯刑法，危害社會并依法應(yīng)受刑罰處罰的行為。
因此未成年人犯罪報道的概念，我認(rèn)為是指新聞媒體對已滿14周歲未滿18周歲的人所實(shí)施的觸犯刑法，危害社會并依法應(yīng)受刑罰的行為及其相關(guān)情況的報道。
綜合上述概念，總結(jié)新媒體下報道未成年人犯罪的概念是，建立在計算機(jī)信息處理技術(shù)和互聯(lián)網(wǎng)基礎(chǔ)之上的媒介，發(fā)揮傳播功能，對已滿14周歲未滿18周歲的人所實(shí)施的觸犯刑法，危害社會并依法應(yīng)受刑罰的行為及其相關(guān)情況的報道。
二、新媒體下報道未成年人犯罪法律規(guī)制的現(xiàn)狀和問題
（一）法律條文的疏漏
我國關(guān)于新媒體環(huán)境下的對報道未成年人犯罪并沒有專門性的立法，而是散見于各種法規(guī)和規(guī)章當(dāng)中，并且法律效力位階較低，并且針對侵害未成年人權(quán)利的行為也缺乏相應(yīng)的制裁措施，很多僅僅停留于理論層面，實(shí)際操作起來比較困難。
未成年人保護(hù)法上，規(guī)定了應(yīng)保護(hù)未成年人的個人隱私，對未成年人犯罪案件的報道不得披露能推斷出未成年人身份的資料。這對于未成年人人身的保護(hù)有一定的作用，但是也沒有專門詳細(xì)的報道未成年人犯罪的規(guī)定，只是簡單的一句話，對于不能報道的內(nèi)容，報道的時間和責(zé)任追究等都沒有規(guī)定。
民法上，只是規(guī)定了公民的隱私權(quán)應(yīng)該得到保護(hù)，而對于報道犯罪案件對被害人的保護(hù)問題則沒有涉及。侵權(quán)責(zé)任法中，對網(wǎng)絡(luò)侵權(quán)規(guī)定的很模糊，對于侵犯什么樣的主體，什么樣的權(quán)利，應(yīng)負(fù)什么樣的法律責(zé)任都沒有具體規(guī)定。
刑事訴訟法上，沒有對司法人員在保守職務(wù)秘密上面做出具體規(guī)定，司法人員大多是遵循著職業(yè)道德基本準(zhǔn)則來進(jìn)行自我約束，沒有法律上的強(qiáng)制力保障，更沒有制裁措施。著對于司法人員的職務(wù)秘密保守是不能提供法律保障的，對未成年被告人的保護(hù)是十分不利的。
網(wǎng)絡(luò)監(jiān)管法上，我國的法條保護(hù)的是網(wǎng)絡(luò)用戶的個人信息安全，同時也規(guī)定了網(wǎng)絡(luò)信息不能侵害其他公民的合法權(quán)益，而對于新聞報道侵害被害人，侵害未成年人的規(guī)定則是空白，并且也沒有規(guī)定侵犯了公民權(quán)益之后應(yīng)負(fù)的法律責(zé)任。
（二） 新制度產(chǎn)生對媒體報道的影響
刑事訴訟法的修訂對報道未成年人犯罪產(chǎn)生了一定影響，如果報道不注意就會違反刑事訴訟法對未成年人犯罪方面的規(guī)定。例如，新修訂的增加的附條件不起訴制度，其適用于涉嫌侵犯公民人身權(quán)利、財產(chǎn)權(quán)利或者妨害社會管理秩序的輕微犯罪的犯罪，依法可能被判處一年以下有期徒刑、管制、拘役或單處罰金處罰的犯罪，并且行為人有悔罪表現(xiàn)的未成年人犯罪案件。這就對媒體在報道這方面時有了一定的影響，如果媒體報道了在偵查階段的未成年人犯罪案件，經(jīng)審查發(fā)現(xiàn)時符合附條件不起訴，那么媒體就需要對案件的結(jié)果進(jìn)行解釋，并且對于未成年人的個人信息保護(hù)要求也更為嚴(yán)格。
再如，犯罪記錄封存制度，對于處刑在三年以下有期徒刑、拘役、管制、單處罰金、免除刑罰的犯罪未成年人，在刑罰執(zhí)行完畢后其犯罪記錄將封存，對未成年人累犯的，犯罪記錄不封存。并且對涉及危害國家安全的犯罪、犯罪、嚴(yán)重暴力犯罪的首要分子、主犯等主觀惡性程度較深的犯罪，也不封存。媒體在報道偵查階段的未成年人犯罪案件時，并不知道是否符合前科消滅制度，同樣對媒體報道有了一定的限制影響。
三、對新媒體報道未成年人犯罪法律規(guī)制的必要性
（一）在新媒體環(huán)境下媒體新聞報道出現(xiàn)新特點(diǎn)
媒體主體多樣化，傳播渠道多樣化，信息的及時性強(qiáng)，傳播行為更具主動性、交互性，個人評論色彩濃重，這些特點(diǎn)都是傳統(tǒng)媒體所不具有的。新媒體的出現(xiàn)使新聞的影響范圍和影響力有了質(zhì)的飛躍，對控制新聞傳播范圍和速度有了新的更高難度的要求。
（二）新聞自由是一種相對權(quán)利
新聞自由是公民言論自由的延伸，但在行使新聞自由時，應(yīng)當(dāng)尊重他人的權(quán)利和名譽(yù)，保障國家安全、公共秩序、公共衛(wèi)生或道德。在任何時候、任何情況下都不得濫用。我國《憲法》第51條也規(guī)定：“中華人民共和國公民行使自由和權(quán)利的時候，不得損害國家、社會、集體的利益和其他公民的合法的自由和權(quán)利。 （三）未成年人應(yīng)該得到保護(hù)
由于犯罪嫌疑人尚未成年，其心理、生理等方面容易在受到外界不良影響而犯錯。這時我們要做的是對他們及時的教育、改正和挽救，而不是對他們無盡的批評和指責(zé)。新聞媒介作為社會的重要組成部分， 應(yīng)為保護(hù)未成年人承擔(dān)社會責(zé)任。其中重要的一項(xiàng)就是報道未成年人犯罪時對未成年人的保護(hù)。報到時，應(yīng)充分注意到未成年人的特點(diǎn)，對報道的內(nèi)容，時間和方式有一定的特殊限制。
四、具體法律規(guī)制
（一）加強(qiáng)對互聯(lián)網(wǎng)新聞主體的管理
互聯(lián)網(wǎng)、移動手機(jī)、微信、微博等新媒體具有速度快、多樣性、傳播面廣等特點(diǎn)，在案件報道中的成為了新的力量。應(yīng)加強(qiáng)對網(wǎng)上案件報道的規(guī)范和管理，有關(guān)未成年人犯罪的消息時不能披露未成年人的個人信息，不能未成年人的照片。規(guī)范網(wǎng)上案件報道的新聞來源，不得將博客、播客、微博、論壇等未證實(shí)的內(nèi)容作為新聞進(jìn)行報道、刊載。制定專門的法律規(guī)制網(wǎng)絡(luò)媒體和公民有關(guān)于未成年人犯罪的新聞。
制定對違法主體的懲罰措施，若媒體了能體現(xiàn)未成年人身份的信息，相應(yīng)網(wǎng)站應(yīng)立即刪除該信息；如果報道了虛假的信息，則相應(yīng)網(wǎng)站應(yīng)刪除錯誤新聞，并正確的新聞糾正錯誤，同時對未成年人及其家屬公開道歉。以上行為情節(jié)嚴(yán)重的，由于侵犯了未成年人的隱私權(quán)，應(yīng)通過類推認(rèn)定其觸犯侮辱、誹謗罪。如果犯罪主體是網(wǎng)絡(luò)媒體，則應(yīng)由其負(fù)責(zé)人和新聞撰稿人承擔(dān)連帶責(zé)任。如果犯罪主體為一般公民，則應(yīng)由其承擔(dān)相應(yīng)法律后果。
（二）完善在新聞發(fā)言人制度中關(guān)于未成年人犯罪報道的規(guī)定
在審判程序階段，由于審判公開制度，對一般案件的公布也就順理成章，在這里就不加以累述了。我們主要討論的是對于未成年人犯罪的案件，我國實(shí)行的審判不公開制度，義在保護(hù)未成年人的權(quán)利，為其以后的身心成長提供保障。這也就決定了不能有關(guān)庭審過程的一切信息。對于審判結(jié)果的公布，也應(yīng)該注意未成年人犯罪案件是否符合犯罪記錄封存的情況，如果符合自然不能公布任何信息。如果不符合，在公布結(jié)果時應(yīng)注意，不能公布任何能辨識出該未成年人的個人信息及其作案的具體細(xì)節(jié)，以保護(hù)未成年人的利益。
（三）明確附條件不起訴制度對未成年人犯罪案件報道的限制
由于符合這一條件的未成年人犯罪案件只存在偵查階段，所以這個制度主要是對在偵查階段對未成年人犯罪報道有一定的限制。新聞方，無論是網(wǎng)絡(luò)媒體還是公民，在公布案件之前應(yīng)該預(yù)先判斷該案件是否符合附條件不起訴的情況，如果是則應(yīng)不僅只報道案件大致情況，還要將案件的結(jié)果進(jìn)行后續(xù)報道。同時也應(yīng)注意，在報道案件時不能有任何能暴露未成年人身份的信息，來保護(hù)未成年人的權(quán)利。也不可過分詳細(xì)的描述和渲染犯罪經(jīng)過和細(xì)節(jié)，以免引起較大的社會影響。
第3篇：法律法規(guī)的范圍范文
回答“標(biāo)準(zhǔn)是什么？”之前，首先要回答，是否有可能存在具體的、類型化的標(biāo)準(zhǔn)？否則，我們只能退而求其次，無奈地接受一系列或幾個抽象的原則！事實(shí)上，通過上文的相關(guān)論述可知，想要為法官的這種價值補(bǔ)充提供可靠、持久、精確且整齊劃一的標(biāo)準(zhǔn)是不現(xiàn)實(shí)的。因?yàn)?，違反法律禁令的法律行為效力的判定根據(jù)無非是強(qiáng)制性規(guī)定的規(guī)范目的、民法上的公平、公正、誠信以及公私法利益的平衡等。而每一處法律強(qiáng)制性規(guī)定都各有其規(guī)范旨意，即使是同一條強(qiáng)制性規(guī)定在不同的案件中適用，其形成的利益格局也會千差萬別，效力判斷的結(jié)果自然也會大相徑庭。
（二）三項(xiàng)原則性的標(biāo)準(zhǔn)及其細(xì)化——退而求其次的標(biāo)準(zhǔn)是什么？
筆者認(rèn)為，可以從以下三項(xiàng)標(biāo)準(zhǔn)即公平和誠實(shí)信用，公序良俗以及比例原則（利益衡量）加以考察。誠實(shí)信用表現(xiàn)為是否顯失公平。公序良俗包含裁判型公序良俗、法令型公序良俗；其中裁判型公序良俗表現(xiàn)為（1）危害家庭關(guān)系的；（2）違反性道德的；（3）射幸行為；違反人權(quán)和人格尊重行為的；（5）其他法令之外的公序良俗；（6）交易安全；法令型公序良俗表現(xiàn)為（1）規(guī)范對象是否以雙方為對象；（2）規(guī)范重心為法律行為本身（內(nèi)容、結(jié)果）而非法律行為的外部條件（時間、地點(diǎn)、交易的前提性條件等）是否違法；（3）規(guī)范目的是探求具體規(guī)定的規(guī)范旨意；（4）履行階段根據(jù)履行前還是履行后判斷。比例原則表面為均衡性原則、適合性原則、必要性原則；其中均衡性原則為（1）法律本身在法律體系中重要性；（2）當(dāng)時的社會情勢以及人們的意識，法律欲規(guī)制的行為的在當(dāng)時的重要性；適合性原則指否定行為的效力是否有助于達(dá)到目的；必要性原則指是否只要進(jìn)行刑法或行政法的制裁就可以達(dá)到目的。
（三）為什么三個標(biāo)準(zhǔn)是合理的？
首先，這三個標(biāo)準(zhǔn)與司法實(shí)踐完全契合，有其合理性自不待言。
第4篇：法律法規(guī)的范圍范文
論文關(guān)鍵詞 普通合伙 轉(zhuǎn)讓合伙份額 法律漏洞 類推適用
一、問題的提出
解決具體案件，必須獲得作為裁判大前提的法律規(guī)范，并將案件的事實(shí)適用于中，以三段論推導(dǎo)出案件的結(jié)論。而尋找裁判的大前提由顯重要?！胺蛇m用的過程，在于發(fā)現(xiàn)于具體案件中可資適用的法律規(guī)范。此項(xiàng)法律規(guī)范，或?yàn)榉?，或?yàn)榱?xí)慣法，或?yàn)槟稠?xiàng)法律規(guī)定的類推適用。”，因?yàn)榉傻囊?guī)定往往不是很明確，常存有模糊地方，所以常常須經(jīng)由解釋才能予以適用；在法律經(jīng)由解釋仍然無法適用，此時要考慮法律是不是存在漏洞。如有漏洞存在的時候，須補(bǔ)充法律的漏洞?！把a(bǔ)充法律的方法分為：類推適用、目的性限縮、目的性擴(kuò)張以及創(chuàng)造性的補(bǔ)充?！薄Ｄ敲雌胀ê匣锶宋唇?jīng)其他合伙人同意轉(zhuǎn)讓合伙份額的效力認(rèn)定適用法律規(guī)范時候，如何解釋法律，法律是否存有法律漏洞，以及法律漏洞如何填補(bǔ)問題，實(shí)值研究。
二、實(shí)例
原告李小虎主張：2007年7月1日，被告王大偉與其他合伙人共5人合伙向鄭之云轉(zhuǎn)讓來某山場林木，其中被告王偉占八分之一份額。2009年11月19日，被告王偉未經(jīng)其他合伙人同意，將其八分之一份額以25萬元轉(zhuǎn)讓給原告。原告李虎要求確認(rèn)轉(zhuǎn)讓合同無效，要求被告王偉返還轉(zhuǎn)讓款25萬元。被告王偉則以：被告轉(zhuǎn)讓的是自己合伙份額，無須其他合伙人同意。本案事實(shí)清楚，案件的主要問題是如果找出適用該案件大前提的法律規(guī)范。
三、法律有否規(guī)定
我國關(guān)于普通合伙的法律規(guī)定甚少，僅僅在民法通則和最高法院民法通則司法解釋對之作出規(guī)定，并且民法通則的規(guī)定均系合伙內(nèi)部的規(guī)定，民通解釋規(guī)定的比較詳細(xì)，與本文提出問題最有關(guān)聯(lián)的僅為民法通則司法解釋第51條，其規(guī)定：“在合伙經(jīng)營過程中增加合伙人，書面協(xié)議有約定的，按照協(xié)議處理；書面協(xié)議未約定的，須經(jīng)全體合伙人同意；未經(jīng)全體合伙人同意的，應(yīng)認(rèn)定入伙無效?！睉?yīng)該說民法通則解釋第51條的規(guī)定相當(dāng)明確，其規(guī)范的對象是增加合伙人后該入伙是否有效問題，落腳點(diǎn)于合伙問題，即該增加的合伙人是否已經(jīng)進(jìn)入了合伙組織體中，而本案的問題是合伙人向合伙人之外的人轉(zhuǎn)讓合伙份額的合同的效力問題，系兩個不同的法律關(guān)系，不能將之混為一談。因此對普通合伙人向他人轉(zhuǎn)讓合伙份額的效力問題，法律未有明確的規(guī)定，即存在法律漏洞。
四、法律漏洞和類推適用
臺灣地區(qū)民法第1條規(guī)定：“民事，法律所未規(guī)定者，依習(xí)慣；無習(xí)慣者，依法理”。“第1條規(guī)定具有兩個意義，一為肯定法律漏洞的存在，另一為明訂補(bǔ)充漏洞的方法。所謂法律漏洞，系指關(guān)于某一個問題，法律依其內(nèi)在目的及規(guī)范計劃，應(yīng)有所規(guī)定，而未設(shè)規(guī)定而言?！狈陕┒醋钪匾诸惙椒ㄊ菍⑵浞譃閮煞N，即公開的漏洞和隱藏的漏洞。“公開的漏洞，指關(guān)于某項(xiàng)法律問題，法律依其內(nèi)在體系及規(guī)范計劃，應(yīng)積極設(shè)其規(guī)定，而未設(shè)規(guī)定而言法律漏洞，除前述的公開漏洞外，尚有所謂隱藏漏洞，即關(guān)于某項(xiàng)規(guī)定，依法律之內(nèi)在目的性及規(guī)范計劃，應(yīng)消極地設(shè)有限制，而未設(shè)此限制。”目的性限縮，最具啟示性的例子，是《婚姻法》第21條關(guān)于子女贍養(yǎng)父母義務(wù)的規(guī)定?！痘橐龇ā返?1條第1款規(guī)定“父母對子女有撫養(yǎng)教育的義務(wù)；子女對父母有贍養(yǎng)扶助的義務(wù)。”假如子女是未成年人，自己尚需依仗父母撫養(yǎng)，如何要求其有贍養(yǎng)扶助父母義務(wù)。因此《婚姻法》第21條的規(guī)定存有法律漏洞，需進(jìn)行目的性限限縮，將法條的子女應(yīng)該限縮為成年子女，如此始利于保護(hù)為成年子女利益。目的性擴(kuò)張，限于篇幅，不再舉例。
“所謂類推適用，系指法律明文之規(guī)定，適用到非該法律規(guī)定所直接加以規(guī)定，但其法律之重要特征與該規(guī)定所明文規(guī)定者相同之類型?！狈捎泄_的漏洞存在的時候，首要考慮有沒有其他法律規(guī)范可以類推適用（其次考慮創(chuàng)造性補(bǔ)充）。
（一）可否類推適用《合伙企業(yè)法》第22條的規(guī)定
普通合伙人未經(jīng)其他合伙人同意轉(zhuǎn)讓合伙份額的效力問題可否類推適用合伙企業(yè)法的規(guī)定？“類推適用首先系探求某項(xiàng)法律規(guī)定的規(guī)范目的，其次則在判斷是否基于“同一法律理由”，依平等原則類推及于其他法律所未規(guī)定的事項(xiàng)。此項(xiàng)價值判斷類似性一方面用于決定法律漏洞與“立法政策”保護(hù)的界限，他方面并作為認(rèn)定法律漏洞是否存在的依據(jù)”。
《合伙企業(yè)法》第22條規(guī)定：“除合伙協(xié)議另有約定以外，合伙人向合伙人以外的人轉(zhuǎn)讓其在合伙企業(yè)中的全部或者部分財產(chǎn)份額的，須經(jīng)其他合伙人一致同意。合伙人之間轉(zhuǎn)讓在合伙企業(yè)中的全部或者部分財產(chǎn)份額時，應(yīng)當(dāng)通知其他合伙人。”該條規(guī)定，區(qū)分了兩種情形，即轉(zhuǎn)讓合伙財產(chǎn)份額時候，合伙人向合伙人以外的人與向其他合伙人轉(zhuǎn)讓兩種情形。合伙人之間轉(zhuǎn)讓份額，因?yàn)槠渌匣锶讼碛袃?yōu)先購買權(quán)，故須通知其他合伙人是否優(yōu)先購買。合伙人向合伙人以外的其他合伙人轉(zhuǎn)讓財產(chǎn)份額的，除非合伙協(xié)議另有約定，必須經(jīng)其他合伙人一致同意。從立法目的來看是為了保證合伙企業(yè)合伙人的相互信任性，而作出的強(qiáng)制規(guī)定，從反面上來講，如果合伙人向合伙人以外的人轉(zhuǎn)讓其在企業(yè)的財產(chǎn)份額，不需要經(jīng)過其他合伙人同意話，那么勢必會導(dǎo)致合伙人不信任的人進(jìn)入合伙之中，這違反了合伙的本質(zhì)。那么普通合伙與企業(yè)法規(guī)定的商事合伙就合伙份額轉(zhuǎn)讓的規(guī)定事項(xiàng)是否應(yīng)該是相類似？毋庸置疑是相類似。首先，普通合伙，雖然是民事合同一種，法律也沒有將他們規(guī)定一種法律主體，并承擔(dān)民事責(zé)任，但不能否認(rèn)的是它仍然應(yīng)該是聯(lián)合體的一種，不能因?yàn)榉蓻]有承認(rèn)其為法律主體的身份，即對這種組織的身份予以否認(rèn)，否認(rèn)其與合伙組織有相類似的特性。其次合伙組織規(guī)定合伙人向合伙人以外的人轉(zhuǎn)讓其在合伙企業(yè)中的全部或者部分財產(chǎn)份額的，須經(jīng)其他合伙人一致同意，其是為了保證合伙組織的穩(wěn)定和彼此的信賴關(guān)系。那么普通合伙中是否也要保證合伙人的相互信賴呢？當(dāng)然需要，普通合伙與商事合伙唯一區(qū)別是，商事合伙進(jìn)行了登記，進(jìn)行了公示，其他人可以了解合伙人的情況，而普通合伙相對其他人來說是隱秘的，但是內(nèi)部關(guān)系，普通合伙與商事合伙沒有本質(zhì)的區(qū)別。
另外普通合伙是否與商事合伙對此問題作出不相同的處理是否，在價值判斷上存有問題，即普通合伙的合伙人向合伙人之外的其他人轉(zhuǎn)讓合伙份額不需要經(jīng)過其他合伙人的同意。那么，這會對導(dǎo)致普通合伙有什么后果？與商事合伙一樣，其合伙人不信任的人會進(jìn)入普通合伙之中，破壞了普通合伙，也破壞了普通合伙的本質(zhì)。因此從法律的規(guī)范目的來看，相類似者，應(yīng)作相同處理。對普通合伙人向合伙人之外的人轉(zhuǎn)讓其合伙份額，在法律存有漏洞時候，可類推適用《合伙企業(yè)法》第22條的規(guī)定，即必須取得其他合伙人的同意，當(dāng)然這兒是法律構(gòu)成要求的類推適用。如果未經(jīng)其他合伙人同意，合伙協(xié)議也沒有另外約定的情況下，即違反了該法律的規(guī)定，而這個規(guī)定是強(qiáng)制性規(guī)定，故應(yīng)確認(rèn)轉(zhuǎn)讓合同無效。
（二）可否類推適用民法通則司法解釋第51條的規(guī)定
民法通則司法解釋第51條規(guī)定：“在合伙經(jīng)營過程中增加合伙人，書面協(xié)議有約定的，按照協(xié)議處理；書面協(xié)議未約定的，須經(jīng)全體合伙人同意；未經(jīng)全體合伙人同意的，應(yīng)認(rèn)定入伙無效。條文規(guī)定增加合伙人，需經(jīng)全體合伙人同意。那么對合伙人向合伙人之外的其他人轉(zhuǎn)讓合伙份額的，從上合伙的角度看，是合伙人退伙，其他人加入合伙之中，從立法母的以及價值上衡量，與增加合伙人具有類似性，應(yīng)當(dāng)相類似事情相同處理，允許類推適用。
（三）兩種類推適用的比較
上述兩種類推適用，各具有優(yōu)、缺點(diǎn)。類推適用合伙企業(yè)法，具有法律條文明確，一目了然的特性，缺點(diǎn)是合伙企業(yè)法系規(guī)范合伙企業(yè)的法律。類推適用民法通則司法解釋第51條的規(guī)定，優(yōu)點(diǎn)是該司法解釋的條文是規(guī)范普通合伙的，并且增加合伙人與合伙人向合伙人之外其他人轉(zhuǎn)讓合伙份額從合伙角度觀察，也確實(shí)具有類似性。缺點(diǎn)是條文不如合伙企業(yè)法表述的這么明確，而且也還是司法解釋的規(guī)定。筆者認(rèn)為在有法律可以類推適用的時候，應(yīng)該在位階上先類推適用法律的規(guī)定，而且本案中，合伙企業(yè)法的規(guī)定更加明了，更加利于類推適用。
五、結(jié)論
法律規(guī)范時有模糊之處，必須經(jīng)由解釋才能予以適用。在法律存有漏洞的時候，須補(bǔ)充法律漏洞，補(bǔ)充法律漏洞的方法，計有類推適用、目的性限縮、目的性擴(kuò)張、創(chuàng)造性補(bǔ)充四種。
第5篇：法律法規(guī)的范圍范文
原告：桂林天獅廣告策劃有限責(zé)任公司。
被告：桂林市旅游局。
1995年12月底，原告桂林天獅廣告策劃有限責(zé)任公司（以下簡稱天獅廣告公司）經(jīng)理酈波應(yīng)桂林市旅游局局長助理張源濤的要求，利用張源濤提供的文字、圖片等資料，由天獅廣告公司組織設(shè)計編創(chuàng)《桂林旅游指南》一書。天獅廣告公司接到張源濤交來的文字、圖片等資料后，即組織公司專業(yè)技術(shù)人員進(jìn)行創(chuàng)意，公司為此添置了設(shè)備。經(jīng)公司員工設(shè)計、編撰，酈波在1996年3月將《桂林旅游指南》一書的樣稿交給了張源濤。1996年5月10日，張源濤以桂林市旅游局的名義，與廣州威雅廣告實(shí)業(yè)公司簽訂了一份印刷合同，由該公司按《桂林旅游指南》一書的樣稿印刷2萬冊，書的封面上署名為“桂林市旅游局編”。此書印好后，桂林市旅游局將此書作為旅游促銷宣傳品向境內(nèi)外發(fā)行。
原告天獅廣告公司發(fā)現(xiàn)此書的署名后，經(jīng)向桂林市旅游局交涉未果，遂起訴到桂林市秀峰區(qū)人民法院，稱：我公司受桂林市旅游局的委托，為該局設(shè)計編創(chuàng)了《桂林旅游指南》一書。但現(xiàn)在該書署名為“桂林市旅游局編”，侵犯了我公司對該書享有的著作權(quán)。要求法院維護(hù)我公司的合法權(quán)益。
被告桂林市旅游局答辯稱：我局從未委托原告天獅廣告公司承擔(dān)這項(xiàng)設(shè)計工作。我局局長助理張源濤只是以朋友關(guān)系委托酈波個人具體設(shè)計，而由張源濤提供文稿、圖片、桂林地市導(dǎo)游圖、英文翻譯等資料并進(jìn)行編輯，酈波據(jù)此作排版美術(shù)工作。酈波雖為原告的職員，但承擔(dān)此項(xiàng)工作并未以原告的名義與我局發(fā)生任何關(guān)系，只是作為個人來完成此項(xiàng)工作。所以，我局未侵犯原告的著作權(quán)。
審判
秀峰區(qū)人民法院經(jīng)審理認(rèn)為：《桂林旅游指南》是一本宣傳桂林旅游資源、指導(dǎo)人們旅游購物的出版物，內(nèi)容分別由文字、圖片等組成，系我國著作權(quán)法所規(guī)定的文字、美術(shù)和攝影作品，為該法保護(hù)的客體。由這些作品匯編結(jié)合而成的整體——《桂林旅游指南》應(yīng)受我國著作權(quán)法的保護(hù)?！豆鹆致糜沃改稀芬粫奈淖帧⒄掌奶峁┱呤枪鹆质新糜尉?，版面設(shè)計是由桂林市旅游局委托天獅廣告公司經(jīng)理酈波進(jìn)行的。天獅廣告公司為設(shè)計《桂林旅游指南》一書，添置了設(shè)備，提供了創(chuàng)作的物質(zhì)技術(shù)條件，并組織了公司員工進(jìn)行創(chuàng)意設(shè)計和制作；酈波是該公司的經(jīng)理，其職責(zé)是全面負(fù)責(zé)公司經(jīng)營范圍的業(yè)務(wù)，不能排除其所為的承接業(yè)務(wù)的行為是代表公司的行為。所以，天獅廣告公司對《桂林旅游指南》一書享有著作權(quán)。但該書的文字、圖片等資料系桂林市旅游局所提供，并參與了修改、定稿等一系列創(chuàng)作工作，為設(shè)計此書付出了勞動，應(yīng)與天獅廣告公司一并享有《桂林旅游指南》一書的著作權(quán)。但桂林市旅游局未經(jīng)天獅廣告公司同意，獨(dú)自將該書大量印刷發(fā)行，侵犯了天獅廣告公司的著作權(quán)，應(yīng)承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任，給予天獅廣告公司一定的賠償。依照《中華人民共和國著作權(quán)法》第三條第（一）、（四）項(xiàng)，第十三條第一款，第四十五條第（二）項(xiàng)之規(guī)定，該院于1996年12月14日判決如下：
一、《桂林旅游指南》一書的著作權(quán)歸屬原、被告共有。
二、被告桂林市旅游局賠償原告天獅廣告公司經(jīng)濟(jì)損失17500元。
天獅廣告公司不服此判決，以原審認(rèn)定事實(shí)和適用法律錯誤，《桂林旅游指南》的著作權(quán)應(yīng)由其單獨(dú)享有為理由，上訴至桂林市中級人民法院，請求撤銷原判，予以改判。
桂林市旅游局答辯稱：原審認(rèn)定《桂林旅游指南》一書的著作權(quán)屬雙方共有是錯誤的，要求改判由其單獨(dú)享有。
桂林市中級人民法院認(rèn)為：《桂林旅游指南》一書，系酈波在天獅廣告公司任經(jīng)理期間，根據(jù)張源濤提供的文字、圖片作品資料，組織公司員工，利用公司的物質(zhì)技術(shù)條件，集體策劃、編輯創(chuàng)作的一部作品。該作品的作者應(yīng)為天獅廣告公司，著作權(quán)應(yīng)歸該公司享有。原審認(rèn)定該作品系桂林市旅游局向酈波提供文字、圖片資料，委托酈波進(jìn)行版面設(shè)計，與事實(shí)不符。尚無證據(jù)表明桂林市旅游局以法人名義與酈波形成過委托關(guān)系，也無證據(jù)證明張源濤向酈波提供有關(guān)資料的行為是桂林市旅游局的法人行為，張源濤的行為應(yīng)屬個人行為。因此，原審判決《桂林旅游指南》的著作權(quán)由當(dāng)事人雙方共有不當(dāng)，應(yīng)予改判。原判認(rèn)定桂林市旅游局未經(jīng)天獅廣告公司同意，大量印刷《桂林旅游指南》一書，是侵犯天獅廣告公司著作權(quán)的行為，并判決該局應(yīng)適當(dāng)給予天獅廣告公司一定的賠償，是正確的，應(yīng)予維持。根據(jù)《中華人民共和國著作權(quán)法》第十一條第一款、第三款，第四十五條第（一）項(xiàng)，《中華人民共和國民事訴訟法》第一百五十三條第一款第（三）項(xiàng)之規(guī)定，該院于1997年7月7日判決如下：
一、撤銷一審判決第一項(xiàng)，維持第二項(xiàng)。
二、《桂林旅游指南》一書著作權(quán)歸天獅廣告公司享有。
評析
本案爭議作品《桂林旅游指南》一書，是經(jīng)過對已有文字作品、攝影作品等有關(guān)作品，按照一定的主題及創(chuàng)意進(jìn)行編輯加工，其中并包括了相關(guān)作品的組合、版式及美術(shù)加工等一系列創(chuàng)作行為，所產(chǎn)生的一種編輯作品。按照著作權(quán)法第十四條的規(guī)定，編輯作品由編輯人享有著作權(quán)，但不妨礙被編輯的原作品著作權(quán)的獨(dú)立存在和單獨(dú)行使。二審法院判詞實(shí)際上將爭議作品認(rèn)定為編輯作品，應(yīng)是正確的，但僅適用第十一條的規(guī)定（著作權(quán)歸屬的基本原則），而未適用第十四條的規(guī)定，有所遺憾。
作品的性質(zhì)雖然可以被認(rèn)定為編輯作品，但不等于由此就確認(rèn)了“編輯人”及其著作權(quán)歸屬。本案爭議作品的“編輯人”是誰，著作權(quán)應(yīng)歸誰享有，必須依據(jù)本案事實(shí)予以確認(rèn)。與“作者”有獨(dú)自的作者和合作作者之分一樣，“編輯人”也可有“獨(dú)自的編輯人”和“合作編輯人”之分。一審是將爭議作品的“編輯人”認(rèn)定是雙方當(dāng)事人（按第十三條第一款），即雙方為爭議作品的“合作作者”，故而爭議作品的著作權(quán)應(yīng)歸雙方共同享有。二審則僅認(rèn)定天獅廣告公司是爭議作品的“編輯人”，爭議作品的著作權(quán)應(yīng)歸其單獨(dú)享有。這兩種結(jié)果哪種正確呢？
從一審判決的依據(jù)來看，是以當(dāng)事人雙方都對爭議作品付出了勞動為理由而認(rèn)定雙方應(yīng)共享著作權(quán)的。這里忽略了兩個方面的問題：第一，被告確曾提供了文字、圖片等表現(xiàn)形式的作品，這些單獨(dú)的作品確實(shí)通過匯編而結(jié)合成整體。但被告的行為僅是提供編輯加工的素材的行為，并不屬編輯作品的創(chuàng)作行為。被告不能因?yàn)樘峁┑氖强梢詥为?dú)使用的作品而要求對編輯作品享有著作權(quán)，其提供的可以單獨(dú)使用的作品的作者有權(quán)單獨(dú)行使其著作權(quán)。第二，如果被告確曾參與了修改、定稿等工作，但這并不必然構(gòu)成認(rèn)定其為“合作作者”的法定條件。因?yàn)椋献髯髡弋a(chǎn)生的合作作品（編輯作品可同時表現(xiàn)為合作作品），是依合作創(chuàng)作行為產(chǎn)生的，而合作創(chuàng)作要有雙方合作的意思表示，并且實(shí)際參與了合作創(chuàng)作。但被告不但否認(rèn)委托關(guān)系，而且未提出合作創(chuàng)作意思和參與合作創(chuàng)作表示的事實(shí)，這就缺乏認(rèn)定合作作者的法定要件。同時，修改、定稿行為雖也是一種智力勞動，但不一定能表現(xiàn)為是創(chuàng)作作品的創(chuàng)作行為，如要表現(xiàn)為創(chuàng)作行為，必須有合作創(chuàng)作的事實(shí)基礎(chǔ)為依據(jù)。綜上，一審認(rèn)定雙方當(dāng)事人共享爭議作品的著作權(quán)，沒有事實(shí)基礎(chǔ)，也不符合法律規(guī)定。
在共享著作權(quán)問題上，除了可依合作作品的條件認(rèn)定外，還可以通過委托創(chuàng)作合同來認(rèn)定。即依照著作權(quán)法第十七條的規(guī)定，如果委托人和受托人在委托創(chuàng)作合同中約定了委托作品的著作權(quán)可以歸雙方共同享有的，則該作品的著作權(quán)歸雙方共同享有。也就是說，在這種情況下認(rèn)定著作權(quán)的歸屬，唯一的依據(jù)就是委托合同中明確的約定。依照該條后半段的規(guī)定，如果合同未作明確約定或者沒有訂立合同的，著作權(quán)僅屬于受托人（作者）。而本案不論是認(rèn)定雙方當(dāng)事人之間是委托關(guān)系也好，還是認(rèn)定委托是兩個個人之間的委托也好，擬或是個人與法人之間的委托也好，都是沒有關(guān)于雙方之間對著作權(quán)的歸屬有約定的事實(shí)存在的，故按照第十七條的規(guī)定，只能得出爭議作品著作權(quán)屬于受托人一方，而不可能歸受托人和委托人共享的結(jié)論。
第6篇：法律法規(guī)的范圍范文
目前，中國處于社會轉(zhuǎn)型的關(guān)鍵時期，然而，我國的法律體系存在很多漏洞，各方各面并不完善。特別是行政管理領(lǐng)域，涉及的問題比較廣泛和復(fù)雜，這就讓行政法律法規(guī)在社會關(guān)系的調(diào)整方面處于一種千頭萬緒的狀態(tài)。照目前的形勢來看，隨著科學(xué)技術(shù)的發(fā)展以及社會分工的細(xì)化，由立法機(jī)關(guān)制定的法律法規(guī)并不能很好地適應(yīng)復(fù)雜和不斷變化的行政事項(xiàng)，作出的規(guī)定往往并不完善。
一、行政自由裁量權(quán)的相關(guān)概述
（一）行政自由裁量權(quán)的概念
什么是行政自由裁量權(quán)?學(xué)者們的解釋是不一樣的。一些學(xué)者認(rèn)為，自由裁量權(quán)是行政主體在法律規(guī)定的范圍內(nèi)自行判斷、自行選擇和自由決定，從而作出公正而適當(dāng)?shù)木唧w行政行為的權(quán)力而有的學(xué)者認(rèn)為，行政自由裁量權(quán)是行政機(jī)關(guān)在職權(quán)范圍內(nèi)，或者在法規(guī)無明文規(guī)定亦無習(xí)慣法可循，或者在法律法規(guī)的授權(quán)下由行政機(jī)關(guān)以自由判斷作出適當(dāng)處理的權(quán)利。
總結(jié)上述學(xué)者的觀點(diǎn)，我認(rèn)為，行政自由裁量權(quán)是指行政機(jī)關(guān)在法律法規(guī)的原則和范圍內(nèi)，根據(jù)法律法規(guī)和行政的目的和精神，自我尋求最佳結(jié)合點(diǎn)，確定事實(shí)和法律，并據(jù)此作出或不作出具體行政行為的權(quán)力，具體表現(xiàn)為行政行為的范圍，方式，類型，規(guī)模，權(quán)限等選擇權(quán)。
（二）行政自由裁量的特點(diǎn)
首先，行政自由裁量權(quán)是一種相對自由的選擇權(quán)。在法律法規(guī)的授權(quán)范圍內(nèi)，行政機(jī)關(guān)擁有了自由決定管理某項(xiàng)事物的權(quán)利，但這種自由必須受到合理性和合法性的約束。因此，我們可以得出結(jié)論，行政自由裁量權(quán)中的自由并不是絕對的，它的行使必須受到法律法規(guī)的限制和約束。
其次，行政自由裁量權(quán)具有特殊性。行政自由裁量權(quán)只能在特定的情況下使用，是針對個案進(jìn)行的，不能推而廣之，不具有普遍約束力。這主要是由自由裁量權(quán)裁量事項(xiàng)內(nèi)容的多樣性、性質(zhì)的復(fù)雜性造成的。
最后，行政自由裁量權(quán)具有法定性。行政自由裁量權(quán)來源于法律法規(guī)的直接規(guī)定，法律法規(guī)授予行政機(jī)關(guān)以自由裁量的方式，可以是明示的方式，也可以是默示的方式，它的存在必須是以法律法規(guī)的規(guī)定為前提，否則自由裁量權(quán)的行使是無效的，是違法的。
二、我國行政自由裁量權(quán)法律控制制度存在的問題
（一）法律規(guī)范過于籠統(tǒng)
目前，我國立法條件相對不成熟，法律法規(guī)只是在形式上賦予了行政機(jī)關(guān)自由裁量權(quán)，讓行政機(jī)關(guān)可以解決一些簡單的行政問題。另外，行政自由裁量權(quán)在立法的語義上也顯得含糊不清，缺乏標(biāo)準(zhǔn)的具體執(zhí)行措施，在設(shè)定行政處罰上，處罰幅度也不完善。例如《海洋環(huán)境保護(hù)法》第八十七條中的處罰規(guī)定，由國家海洋行政主管部門予以警告，并根據(jù)造成或者可能造成的危害成果，處十萬元以上一百萬元以下的罰款。此規(guī)定的處罰幅度就顯得比較大了。
（二）缺乏有效限制的程序規(guī)范
控制和規(guī)范自由裁量權(quán)主要依靠的是行政程序法。然而，我國的行政程序法一直不完整，盡管可以在法律法規(guī)中看到部分有關(guān)程序的法律法規(guī)，但是，這些程序法規(guī)僅僅是零零散散的，并沒有強(qiáng)勁的法律約束力。此外，現(xiàn)有行政程序的設(shè)計在很多方面不合理。行政自由裁量權(quán)被濫用的一個重要原因就是程序建設(shè)環(huán)節(jié)上的薄弱。大量事實(shí)也證明，行政自由裁量權(quán)的濫用和公民合法權(quán)益的被侵犯，主要原因就是行政機(jī)關(guān)及其工作人員違反相關(guān)行政程序方面的法律法規(guī)。
（三）司法監(jiān)督的范圍有限
目前，根據(jù)我國《行政訴訟法》的規(guī)定，公民、法人或其他組織只有在認(rèn)為行政機(jī)關(guān)和行政機(jī)關(guān)工作人員的具體行政行為侵犯其合法權(quán)益時，才有權(quán)依法向人民法院提起訴訟，而人民法院只是對具體行政行為進(jìn)行審查，而不考慮抽象行政行為。事實(shí)上，由于抽象行政行為濫用對象的不確定性和涉及范圍的廣泛性，造成的損害在一定程度上比具體行政行為更為嚴(yán)重。
（四）司法審查標(biāo)準(zhǔn)粗糙
第7篇：法律法規(guī)的范圍范文
【關(guān)鍵詞】個人信息；行政法；保護(hù)
隨著信息技術(shù)以及行政機(jī)關(guān)公權(quán)力的快速發(fā)展，個人信息受到行政法的保護(hù)也越來越被重視。受各種綜合因素的影響，個人信息遭受行政機(jī)關(guān)侵害的事件頻頻發(fā)生，引起人們的廣泛關(guān)注。由于我國行政法關(guān)于個人信息的保護(hù)比較落后，法律法規(guī)不完善，使得公民的個人信息得不到有效的行政法保護(hù)。因此，研究個人信息的行政法保護(hù)，具有非常重要的理論意義和現(xiàn)實(shí)意義。
一、我國個人信息行政法保護(hù)的現(xiàn)狀
（一）我國個人信息行政法保護(hù)的立法現(xiàn)狀
1.行政機(jī)關(guān)收集、處理和利用個人信息的法律規(guī)定。我國行政機(jī)關(guān)出于公共管理和公共服務(wù)的職能，一般會大量收集個人信息，并將個人信息保存起來加以利用。為了避免行政機(jī)關(guān)利用公權(quán)力侵害個人信息，我國《身份證法》、《護(hù)照法》、《統(tǒng)計法》等相關(guān)法律法規(guī)都明確作出法律規(guī)定，保護(hù)個人信息，要求行政機(jī)關(guān)及其工作人員對收集和保存的個人信息進(jìn)行保密，不能隨意泄露并惡意使用個人信息，而且規(guī)定了相應(yīng)的法律責(zé)任。
2.非行政機(jī)關(guān)收集、處理和利用個人信息的法律規(guī)定。非行政機(jī)關(guān)的個人信息主要表現(xiàn)為銀行、通信、醫(yī)院等部門和相關(guān)企業(yè)。企業(yè)的目的更多的是獲取經(jīng)濟(jì)利益，為了避免這些非行政機(jī)關(guān)過度追求經(jīng)濟(jì)利益，忽視對個人信息的保護(hù)，我國也出臺了相應(yīng)的法律法規(guī)。例如，《征信業(yè)管理?xiàng)l例》和《關(guān)于加強(qiáng)網(wǎng)絡(luò)信息保護(hù)的決定》等法律規(guī)定對非行政機(jī)關(guān)收集個人信息作出了詳細(xì)規(guī)定，旨在保護(hù)個人信息。
（二）個人信息權(quán)利受到侵害的表現(xiàn)方式
1.行政機(jī)關(guān)對個人信息的侵害。行政機(jī)關(guān)應(yīng)該在法律規(guī)定的職權(quán)范圍內(nèi)，對個人信息進(jìn)行有針對性的收集和使用。事實(shí)上，由于行政機(jī)關(guān)的透明度不高，時常超出職權(quán)范圍，不加區(qū)分的進(jìn)行收集個人信息，侵害了個人信息。個人信息的不真實(shí)，不準(zhǔn)確也會影響行政機(jī)關(guān)作出錯誤的行政決定，給國家和社會造成嚴(yán)重危害。此外，行政機(jī)關(guān)的工作人員存在大量泄漏或出售個人信息的違法行為，侵害個人信息。
2.非行政機(jī)關(guān)對個人信息的侵害。現(xiàn)實(shí)生活中，商業(yè)機(jī)構(gòu)為了經(jīng)濟(jì)利益，常常非法收集并惡意使用個人信息，有的甚至使用竊取或者其他非法手段獲取個人信息。隨意泄漏個人信息或者利用所掌握的個人信息騷擾人們的生活，也是非行政機(jī)關(guān)對個人信息侵害的主要表現(xiàn)方式。
二、我國個人信息行政法保護(hù)存在的問題
（一）個人信息保護(hù)立法不足
首先，我國學(xué)術(shù)界對個人信息行政法保護(hù)的概念和內(nèi)涵缺乏正確的理解，法律法規(guī)對個人信息行政法保護(hù)的范圍沒有作出詳細(xì)規(guī)定；其次，我國沒有制定一部完整的個人信息保護(hù)法律，現(xiàn)行的行政法律法規(guī)對個人信息缺乏強(qiáng)有力的法律保護(hù)，導(dǎo)致個人信息得不到有效的法律保護(hù)。雖然有相關(guān)的法律法規(guī)和司法解釋，但是這些規(guī)定都是抽象的、原則性的規(guī)定，缺乏實(shí)踐可操作性，無法具體貫徹和執(zhí)行這些法律法規(guī)；最后，我國現(xiàn)行的法律法規(guī)規(guī)定的都沒有對個人信息行政法保護(hù)的內(nèi)容作出詳細(xì)、具體的條款。
（二）個人信息收集程序不規(guī)范
我國應(yīng)該制定完善的法律制度來確保個人信息的收集程序。現(xiàn)在，我國無論是非行政機(jī)關(guān)還是行政機(jī)關(guān)在很多情況下，沒有征得信息主體的同意，就很容易收集和利用公民的個人信息。有些行政機(jī)關(guān)打著公共管理和公共服務(wù)的名義隨意收集公民的個人信息，甚至超出職權(quán)范圍非法使用、泄漏個人信息，使公民遭受嚴(yán)重侵害。由于個人信息收集程序不規(guī)范，缺乏具體的法律規(guī)定，導(dǎo)致個人信息得到非法侵害。
（三）個人信息權(quán)救濟(jì)制度匱乏
現(xiàn)實(shí)生活中，公民在毫不知情的情況下，個人信息就被行政機(jī)關(guān)隨意收集和使用，當(dāng)公民的個人信息遭受非法侵害之后，由于缺乏相應(yīng)的救濟(jì)渠道，信息主體的信息權(quán)得不到法律保護(hù)。因此，應(yīng)該完善救濟(jì)制度，為信息主體提供多元化的救濟(jì)途徑，切實(shí)保護(hù)個人信息。
三、完善個人信息行政法保護(hù)的對策
（一）完善法律法規(guī)
個人信息對公民、國家和社會具有非常重要的作用，由于法律法規(guī)的缺失，導(dǎo)致我國個人信息遭受非法侵害的事件頻頻發(fā)生。因此，我國應(yīng)該完善個人信息行政法保護(hù)法律法規(guī)，制定《個人信息保護(hù)法》，對個人信息的保護(hù)范圍、保護(hù)內(nèi)容作出詳細(xì)、全面的規(guī)定，為行政機(jī)關(guān)保護(hù)個人信息提供強(qiáng)有力的法律依據(jù)，做到有法可依，切實(shí)有效的保護(hù)信息主體的合法權(quán)益。
（二）規(guī)制個人信息收集和利用程序
我國應(yīng)該嚴(yán)格規(guī)定行政機(jī)關(guān)收集和利用個人信息的程序，行政機(jī)關(guān)必須在法律規(guī)定的職權(quán)范圍內(nèi)，按照法律規(guī)定的程序?qū)€人信息進(jìn)行收集和利用，事先告知信息主體并征得其同意，不得隨意泄漏或者惡意使用個人信息，行政機(jī)關(guān)應(yīng)該對個人信息的質(zhì)量和安全進(jìn)行保護(hù)。
（三）完善個人信息侵權(quán)的救濟(jì)制度
我國應(yīng)該在行政法律法規(guī)中規(guī)定個人信息行政法保護(hù)的救濟(jì)制度，為信息主體提供有效的救濟(jì)途徑。信息主體的個人信息遭受非法侵害之后，可以向行政機(jī)關(guān)提起行政申訴或者申請行政復(fù)議和行政訴訟，還可以要求行政機(jī)關(guān)給予行政賠償。這些救濟(jì)途徑為信息主體維護(hù)自身合法權(quán)益提供了強(qiáng)有力的保護(hù)。
參考文獻(xiàn)
[1] 蔣坡.個人信息保護(hù)法律的研究[M].中國政法大學(xué)出版社，2008.
[2] 齊愛民.拯救信息社會中的人格：個人信息保護(hù)總論[M].北京大學(xué)出版社，2008.
[3] 范靈均.行政法視野下的個人信息法律保護(hù)[J].法制與經(jīng)濟(jì)，2012（07）.
第8篇：法律法規(guī)的范圍范文
（一）自由裁量事實(shí)性質(zhì)認(rèn)定
對于檢驗(yàn)檢疫管理事項(xiàng)的性質(zhì)，以及行政管理相對人的行為性質(zhì)，檢驗(yàn)檢疫部門均有自由裁量權(quán)?？梢酝ㄟ^自由裁量來判斷其行為是否違反了檢驗(yàn)檢疫相關(guān)的管理秩序，并在調(diào)查和評判之后來確定是否需要對其進(jìn)行行政處罰。
（二）自由裁量違法行為情節(jié)輕重
主觀和客觀是檢驗(yàn)檢疫違法行為情節(jié)分類的兩個主要方面。其中主觀的行為包括動機(jī)、目的、態(tài)度表現(xiàn)和心理狀態(tài)等；客觀行為包括對象、時空、方式方法和結(jié)果危害等。因此，在施行檢驗(yàn)檢疫行政處罰的時候，必須對上述所說的主觀、客觀行為的內(nèi)容進(jìn)行認(rèn)真考慮，然后再判定其違法行為情節(jié)的輕重，而檢驗(yàn)檢疫部門在這方面仍然具有自由裁量的權(quán)利。在檢驗(yàn)檢疫的相關(guān)法律法規(guī)中，不少涉及行為情節(jié)輕重判定的內(nèi)容都是可以酌情來定的，也就是說在都相關(guān)違法行為進(jìn)行處罰時，可以由檢驗(yàn)檢疫部門綜合考慮主觀和客觀兩大因素來對其情節(jié)輕重進(jìn)行自由裁量，其中包括其違法情節(jié)的程度、范圍以及輕重等。在相關(guān)的法律條款中，“視情節(jié)輕重而定、根據(jù)情節(jié)輕重”等字眼是比較常見的，這樣的字眼顯然表示相關(guān)的法律法規(guī)并沒有對違法行為的輕重做出非常明確的劃定，而是賦予了檢驗(yàn)檢疫部門根據(jù)自身的理解和判斷，對其進(jìn)行自由裁量的權(quán)利。
（三）自由裁量處罰的類型、對象和程度
根據(jù)我國現(xiàn)行的檢驗(yàn)檢疫法律法規(guī)，對于相關(guān)違法行為的處罰方式主要有警告、暫扣或吊銷許可證、罰款等。對于那些違反了檢驗(yàn)檢疫法律法規(guī)的行為，究竟應(yīng)該采用怎樣的處罰方式，而主要的處罰對象又有哪些呢？在判斷這方面問題時，首先需要根據(jù)相應(yīng)的法律法規(guī)來進(jìn)行。目前這方面的法律法規(guī)主要可以分為兩大類型，其一是確定型，即在法律法規(guī)條款中，明確規(guī)定了某種違法行為的類型，以及需要處罰的對象；其二是選擇性，即對某種違法行為，相關(guān)法律法規(guī)只是給定了處罰對象、處罰程度的選擇范圍，而具體的決定權(quán)交給了檢驗(yàn)檢疫部門。二、控制檢驗(yàn)檢疫行政處罰自由裁量權(quán)的必要性所謂檢驗(yàn)檢疫行政處罰自由裁量權(quán)，就是對于違反了檢驗(yàn)檢疫相關(guān)法律法規(guī)的公民或組織，法律所賦予檢驗(yàn)檢疫部門自主對其進(jìn)行裁決的權(quán)利，其中自主裁決的內(nèi)容可以包括其違法的性質(zhì)、處罰的力度等等。但如果不對檢驗(yàn)檢疫行政處罰自由裁量權(quán)進(jìn)行規(guī)范，那么必將造成在實(shí)際運(yùn)用過程中出現(xiàn)較多的缺陷?？梢哉f，對檢驗(yàn)檢疫行政處罰自由裁量權(quán)進(jìn)行控制室十分必要的，它能夠在較大程度上減少行政處罰不合理現(xiàn)象的出現(xiàn)。對于是否給予處罰、處罰力度的輕重等問題，部分檢驗(yàn)檢疫法律法規(guī)賦予了行政部門自主決定的權(quán)利。這些法律法規(guī)給行政執(zhí)法人員提供的處罰裁量自主決定空間是比較大的。所以如若行政執(zhí)法人員不能合理地使用自身的自由裁量權(quán)，就有可能造成實(shí)際執(zhí)法過程中出現(xiàn)不公，甚至是違法的行為。所以，如果能夠?qū)Ξ?dāng)前的行政處罰自由裁量權(quán)進(jìn)行較為深入地解讀，并結(jié)合其在行政執(zhí)法人員實(shí)際工作中的運(yùn)用情況進(jìn)行研究，制定出能夠?qū)π姓?zhí)法人員自由裁量權(quán)進(jìn)行規(guī)范的條款，就能確保行政執(zhí)法人員和各級行政執(zhí)法機(jī)關(guān)能夠合理的范圍內(nèi)對擁有的自由裁量權(quán)進(jìn)行正確運(yùn)用。具體來看，則是將行政執(zhí)法人員擁有的自由裁量權(quán)進(jìn)行細(xì)化、規(guī)范，并在一定程度上縮小其使用范圍和可以自由裁量的幅度，從而確保行政執(zhí)法人員能夠根據(jù)違法行為情節(jié)的輕重給出最合理的處罰，既不過輕也不過重，這樣能夠有效避免在實(shí)際的行政處罰過程中出現(xiàn)處罰的標(biāo)準(zhǔn)不同、處罰隨意、處罰不當(dāng)?shù)痊F(xiàn)象。
二、控制檢驗(yàn)檢疫行政處罰自由裁量權(quán)的途徑
（一）建立行政執(zhí)法回避制度
我國有明確的法律規(guī)定，當(dāng)違法的當(dāng)事人和執(zhí)法者存在明確的利益關(guān)系時，在執(zhí)法過程中，該執(zhí)法者應(yīng)該進(jìn)行回避（詳見《中華人民共和國行政處罰法》第37條）。進(jìn)行回避的方式主要有申請回避以及主動回避兩種，在實(shí)際的工作當(dāng)中，應(yīng)該注意這兩種回避方式的結(jié)合。而對于執(zhí)法者是否有必要進(jìn)行回避，需要由行政部門的上層領(lǐng)導(dǎo)進(jìn)行決定；如果是要決定行政執(zhí)法部門的領(lǐng)導(dǎo)是否需要回避，則由領(lǐng)導(dǎo)層集體進(jìn)行確定。
（二）根據(jù)處罰的具體原則，來確立違法行為裁量的標(biāo)準(zhǔn)
對于裁量標(biāo)準(zhǔn)的制定，需要充分結(jié)合本部門、本地區(qū)的實(shí)際狀況來進(jìn)行，在主體法律法規(guī)所允許的范圍內(nèi)對處罰幅度、種類等進(jìn)行適度的調(diào)整。這種調(diào)整只能在原有基礎(chǔ)之上進(jìn)行變化，而不能獨(dú)立建立新的處罰規(guī)則。這種裁量標(biāo)準(zhǔn)的制定，主要是為了避免處罰力度出現(xiàn)過大的偏差，出現(xiàn)輕罰重錯、重罰輕錯的情況。首先，應(yīng)該對違法行為情節(jié)輕重的程度進(jìn)行規(guī)定，明確指出違法行為處于哪一個層次，而且處罰力度又應(yīng)處于哪一個層次；其次，需要規(guī)定哪些層次的違法行為不應(yīng)該受到較高金額的罰款，以此來避免執(zhí)法者受利益的驅(qū)使而對較輕的違法行為給出過重的處罰。
（三）為確保行政自由裁量的科學(xué)合理性，應(yīng)進(jìn)一步完善行政處罰裁量標(biāo)準(zhǔn)
當(dāng)相關(guān)法律法規(guī)中的裁量標(biāo)準(zhǔn)并不是特別明確，而是存在較大自主調(diào)整空間時，行政部門可以根據(jù)實(shí)際工作情況對這樣的裁量標(biāo)準(zhǔn)做進(jìn)一步的細(xì)化。為此，可以定期根據(jù)實(shí)際執(zhí)行情況來對現(xiàn)有標(biāo)準(zhǔn)進(jìn)行修改和完善，使其更加符合實(shí)際使用要求。
第9篇：法律法規(guī)的范圍范文
關(guān)鍵詞：工程項(xiàng)目；采辦管理；策略解析
采辦對于業(yè)主方而言起著重要的作用，它主要管理項(xiàng)目費(fèi)用、工期以及質(zhì)量的控制。一個大的工程項(xiàng)目在實(shí)施的過程中，需要考慮的問題以及采辦管理都是比較繁瑣的，采辦策略是采辦管理的關(guān)鍵，依法合規(guī)則是采辦管理的前提，而它們都是工程項(xiàng)目能否獲得成功的重要因素。工程項(xiàng)目還可以采用國產(chǎn)設(shè)備，不僅能夠減少項(xiàng)目的資金投入，還能支持國內(nèi)產(chǎn)品，推進(jìn)國內(nèi)市場的發(fā)展；對承包商和供應(yīng)商的各自招標(biāo)策略進(jìn)行整合設(shè)計以及舉辦設(shè)備交貨期管控的承包商交流會，從而全方位地落實(shí)工程項(xiàng)目計劃。
1依法合規(guī)是保障工程項(xiàng)目采辦管理順暢推行的基礎(chǔ)
(1)項(xiàng)目制度要與國家以及地方的法律法規(guī)相一致大型的工程項(xiàng)目所涉及的采辦管理較復(fù)雜，所接觸的范圍也較廣。工程項(xiàng)目在采辦時，由于受到當(dāng)?shù)胤煞ㄒ?guī)以及政策的限制，并且公司對采辦具有一定的管理制度，這樣大大阻礙了采辦的順暢推進(jìn)。針對這一問題，為了讓采辦能夠順暢推進(jìn)，項(xiàng)目制度必須要遵循當(dāng)?shù)氐姆煞ㄒ?guī)，以防在采辦時出現(xiàn)一些違規(guī)現(xiàn)象，不利于項(xiàng)目的進(jìn)展，同時也會受到一些懲罰。在項(xiàng)目采辦之前，要先制定采辦計劃，根據(jù)法律法規(guī)的具體要求，制定合理且行的策略，明確采辦目標(biāo)，讓采辦人員嚴(yán)格遵循項(xiàng)目制度做事。(2)理清相關(guān)法律法規(guī)層級關(guān)系為了讓項(xiàng)目工程采辦能夠順利實(shí)施，并且切實(shí)有效，必須理清相關(guān)法律法規(guī)的層級關(guān)系。在項(xiàng)目制度遵循法律法規(guī)時，要采取上一級法則，比如國家制定的法律法規(guī)與地方的法律法規(guī)相比，要遵循國家制定的法律法規(guī)。因?yàn)楫?dāng)國家制定的法律法規(guī)發(fā)生變化時，地方法律法規(guī)也會跟著改變政策。為了讓項(xiàng)目工程在采辦時具有高效性，必須先了解層級關(guān)系，我國法律法規(guī)的層級關(guān)系主要分為四個階級，由高到低分為法律、行政法規(guī)、各類規(guī)章、地方性法規(guī)和規(guī)章，這四個層級也對應(yīng)了相應(yīng)的審批機(jī)構(gòu)。由于地方政府直接管轄工程項(xiàng)目的招標(biāo)，目前主要還是以遵循地方性法規(guī)和規(guī)章為主，方便于工程項(xiàng)目的開展以及進(jìn)度。同時也要重視上一層級的法律法規(guī)以及執(zhí)行公司的采辦管理制度，當(dāng)它們存在沖突時，公司要去地方進(jìn)行溝通并采取合理的解決措施。
2選聘承包商的采辦策略
(1)邀請招標(biāo)再招標(biāo)的采辦策略在進(jìn)行承包商選聘時，工程項(xiàng)目管理者可采用邀請招標(biāo)再招標(biāo)的采辦策略。工程項(xiàng)目可以邀請多家有能力、有財力、有信譽(yù)的意向承包方參加項(xiàng)目活動，這樣不僅能招賢納士，還能進(jìn)行技術(shù)交流，對項(xiàng)目的進(jìn)展有利。工程項(xiàng)目可以讓多家承包商進(jìn)行項(xiàng)目競爭，做出合理的設(shè)計方案以及項(xiàng)目財務(wù)預(yù)算，同時讓公司內(nèi)部的承包商也參與到項(xiàng)目活動中，這樣做不僅能學(xué)習(xí)新的設(shè)計知識以及財務(wù)管理知識，還能在承包商們競爭中節(jié)省項(xiàng)目投入資金，以防承包商抬高價錢。對于隊(duì)中沒有中標(biāo)的承包商給予一定的知識產(chǎn)權(quán)的設(shè)計資金補(bǔ)償，以防因知識產(chǎn)權(quán)而產(chǎn)生的法律糾紛。(2)對于陌生項(xiàng)目采用分段招標(biāo)以及整合設(shè)計再招標(biāo)的策略針對陌生項(xiàng)目選擇承包商時，由于不確定因素較多，因此對項(xiàng)目要進(jìn)行分段招標(biāo)以及整合再招標(biāo)的策略，這樣不僅能減少工程項(xiàng)目的風(fēng)險，還能擴(kuò)寬承包商的選擇范圍，對于工程項(xiàng)目的發(fā)展是有益的。分段招標(biāo)就是選擇曾在國內(nèi)外有過這類陌生項(xiàng)目相關(guān)業(yè)績的多個承包商進(jìn)行技術(shù)交流以及設(shè)計方案的了解和業(yè)績的考察，再對這些承包商層層選撥，最終邀請三四家綜合實(shí)力較強(qiáng)的承包商參加項(xiàng)目活動，從而節(jié)省項(xiàng)目的招標(biāo)時間。
3國產(chǎn)設(shè)備能夠推進(jìn)采辦順暢的實(shí)施
在工程項(xiàng)目中需要使用大量的設(shè)備，如果使用大量的進(jìn)口設(shè)備，不僅增加工程項(xiàng)目的資金投入，也會因?yàn)檫M(jìn)口設(shè)備采辦周期長以及手續(xù)繁瑣，而耽誤項(xiàng)目的進(jìn)程，加大項(xiàng)目工期。因此，項(xiàng)目使用國產(chǎn)設(shè)備不僅解決資金投入以及工期長等問題，還能推動國內(nèi)市場的發(fā)展。(1)工程項(xiàng)目提供國產(chǎn)設(shè)備的市場機(jī)會在工程項(xiàng)目實(shí)施的過程中，采辦人員要根據(jù)項(xiàng)目實(shí)際需要，采辦合適的國產(chǎn)設(shè)備，同時也要選定長期合作的國產(chǎn)設(shè)備廠商，以便于以后項(xiàng)目的合作。同時采辦人員也不能僅限于國內(nèi)的部分設(shè)備廠商，主要以能力與實(shí)力并存的廠商為主，開發(fā)新的設(shè)備廠商，拓寬國內(nèi)市場。(2)國內(nèi)廠商提高研發(fā)能力國內(nèi)的廠商應(yīng)該注重提高研發(fā)能力，多家國內(nèi)廠商之間相互合作，形成比較系統(tǒng)的國內(nèi)市場，從而提高國產(chǎn)化水平。研發(fā)與創(chuàng)新是國產(chǎn)化設(shè)備成功的主要因素，這些需要研發(fā)人員與企業(yè)共同努力，共同成長，才會使市場變得越來越成熟。企業(yè)在國產(chǎn)化設(shè)備研發(fā)與創(chuàng)新方面，必須要重視人才的培養(yǎng)，并且要付出行動，落到實(shí)處，這樣才能促進(jìn)國內(nèi)廠商與項(xiàng)目工程的長期發(fā)展。
4結(jié)語
工程項(xiàng)目采辦管理能夠順暢推進(jìn)，項(xiàng)目制度必須要根據(jù)當(dāng)?shù)氐姆ㄒ?guī)和規(guī)章以及理清相關(guān)法律法規(guī)層級關(guān)系；同時項(xiàng)目組采取選聘承包商的采辦策略，選擇實(shí)力較強(qiáng)的承包商進(jìn)行合作。項(xiàng)目采辦人員要采辦國產(chǎn)設(shè)備，不僅能節(jié)省設(shè)備資金投入，減少項(xiàng)目工期；還能使國內(nèi)廠商提高研發(fā)能力，促進(jìn)廠商與工程項(xiàng)目的合作和發(fā)展。
參考文獻(xiàn)：
[1]李莉.工程項(xiàng)目采辦綜合管理實(shí)踐[J].河北企業(yè)，2013,(2).
