稅法論文精選(九篇)

前言：一篇好文章的誕生，需要你不斷地搜集資料、整理思路，本站小編為你收集了豐富的稅法論文主題范文，僅供參考，歡迎閱讀并收藏。

第1篇：稅法論文范文

關(guān)鍵詞:稅法,司法化,現(xiàn)代性

一、稅法司法化的現(xiàn)代性困境

稅收司法,是指行使國(guó)家司法權(quán)的機(jī)關(guān)——人民法院在憲法與法律規(guī)定的職權(quán)范圍內(nèi),按照稅法規(guī)定的程序,處理有關(guān)稅收刑事訴訟與稅收行政訴訟和稅收民事訴訟的活動(dòng)[1]｡稅收司法作為國(guó)家司法機(jī)關(guān)處理有關(guān)稅收案件的訴訟活動(dòng),其目的是解決稅收利益紛爭(zhēng),給合法權(quán)益遭受損害的個(gè)人(集體)提供最公正､權(quán)威的保障和救濟(jì)｡現(xiàn)代性理論倡導(dǎo)“個(gè)人主義的中心地位”[2],它必然體現(xiàn)出對(duì)每一個(gè)平等的人的價(jià)值､權(quán)利和尊嚴(yán)的切實(shí)關(guān)懷｡只有賦關(guān)懷于具體可行的稅收司法運(yùn)作之中,納稅人才能對(duì)此獲得真切的體認(rèn),并最終形成對(duì)稅收司法公正的真誠(chéng)信仰和對(duì)稅收法治的尊崇｡

然而,我國(guó)稅法司法化面臨著以下主要的問題:

1.稅法司法審判不足,限制了司法權(quán)在稅法領(lǐng)域作用的發(fā)揮｡因?yàn)槲覈?guó)的稅收司法活動(dòng)由公檢法部門來完成,缺乏專業(yè)的稅務(wù)司法法庭,辦案效率低下;稅務(wù)部門行政強(qiáng)制執(zhí)行的時(shí)效性和公檢法部門強(qiáng)制執(zhí)行的準(zhǔn)確性存在較大的反差:稅務(wù)部門強(qiáng)制執(zhí)行比較簡(jiǎn)便､靈活､迅速,時(shí)效性強(qiáng);公檢法部門由于缺乏專業(yè)性,其執(zhí)法的準(zhǔn)確性及時(shí)效性相對(duì)較差,很難保證稅務(wù)部門申請(qǐng)的涉稅事件得到迅速有效地處理｡

2.稅法司法審查的范圍偏小｡稅法的侵權(quán)性使其不同于其他部門法,它要求稅款的征收要征得納稅人的同意,由此需要強(qiáng)調(diào)稅收立法的高層次性,但是我國(guó)稅收立法的行政化以及限制司法對(duì)行政立法行為的審查使司法對(duì)稅收行政權(quán)的制約作用很難得到發(fā)揮｡

3.納稅人知情權(quán)的司法救濟(jì)力度弱化｡司法設(shè)置了以公力為后盾維護(hù)社會(huì)秩序和正義的最后一道防線,稅收司法作為納稅人權(quán)利的最后救濟(jì)手段發(fā)揮著終局的作用｡沒有救濟(jì)就沒有權(quán)利,但是由于中國(guó)傳統(tǒng)意義上納稅人處于弱勢(shì)地位,征納雙方地位不平等的事實(shí)和觀念長(zhǎng)期存在,使得納稅人權(quán)利的保障往往只停留在理論的理想化狀態(tài),這與法的現(xiàn)代性要求相去甚遠(yuǎn),因?yàn)楝F(xiàn)代法是權(quán)利之法已經(jīng)是現(xiàn)代各法治國(guó)家的共識(shí)｡但我國(guó)在義務(wù)本位至上的氛圍中,只有強(qiáng)化納稅人權(quán)利的司法救濟(jì)力度,才能達(dá)到契約精神要求的納稅人權(quán)利義務(wù)對(duì)等｡

稅收法定主義要求稅收司法機(jī)關(guān)在處理涉稅爭(zhēng)議時(shí),改變傳統(tǒng)稅法中征稅機(jī)關(guān)主觀任性過大，納稅人權(quán)利無法保障的現(xiàn)實(shí)狀況,主張強(qiáng)化納稅人權(quán)利,限制征稅機(jī)關(guān)的自由裁量權(quán),相關(guān)爭(zhēng)議只能以法律的相關(guān)規(guī)定和爭(zhēng)議的事實(shí)情況為依據(jù)進(jìn)行審判和裁決｡因此實(shí)現(xiàn)稅收司法化也是稅收法定主義的應(yīng)有之義｡由此可見,稅收司法也是稅法運(yùn)行的重要環(huán)節(jié),其宗旨在于排除稅收法律運(yùn)行障礙,消除稅收法律運(yùn)行被阻礙或被切斷的現(xiàn)象,從而保證稅法的正常運(yùn)行｡因此稅收司法化是稅法現(xiàn)代性問題緩解的突破口,只有實(shí)現(xiàn)了稅法的司法化,稅法的現(xiàn)代轉(zhuǎn)型才能最終完成｡

二、稅法司法化的現(xiàn)代性進(jìn)路

中國(guó)法的現(xiàn)代性問題之所以非常嚴(yán)峻,就在于我們?nèi)P接受了知識(shí)論的思想傳統(tǒng)卻從來沒有時(shí)間和機(jī)會(huì)去對(duì)知識(shí)論思想傳統(tǒng)進(jìn)行認(rèn)真地反思｡正因?yàn)楝F(xiàn)代性的缺憾和不良后果,才需要不斷地推進(jìn)和完善現(xiàn)代性，尤其是需要通過“反思性”的現(xiàn)代性來解決現(xiàn)代性的憂患和危機(jī)[3]｡強(qiáng)調(diào)現(xiàn)代性概念是一個(gè)指稱一種普適性的轉(zhuǎn)換每一個(gè)體､民族､傳統(tǒng)社會(huì)制度和理念形態(tài)之處身位置的現(xiàn)實(shí)性(社會(huì)化的和知識(shí)化的)力量,現(xiàn)代化所描述的科學(xué)技術(shù)､經(jīng)濟(jì)､法律､文化､生活方式等基本社會(huì)范疇由傳統(tǒng)向現(xiàn)代轉(zhuǎn)型的過程,勢(shì)必也是司法現(xiàn)代化置身其中的過程｡法制現(xiàn)代化所表達(dá)的法律制度由傳統(tǒng)向現(xiàn)代轉(zhuǎn)型的法律發(fā)展運(yùn)動(dòng)本身就必然地要求一個(gè)司法現(xiàn)代化進(jìn)程的出現(xiàn)｡因此,在目前要緩解稅法司法化的現(xiàn)實(shí)困境,具體可行的進(jìn)路是:

1.設(shè)立稅務(wù)法庭

“一個(gè)完全獨(dú)立與高度受到尊重的司法權(quán)的存在，是英國(guó)各種制度充分發(fā)揮作用所必不可少的,為了這些制度的建立與鞏固，法院在歷史上曾做過有力的貢獻(xiàn),”[4]說明了稅務(wù)法院在稅法司法化過程中的重要作用｡因此在本土化和國(guó)情理論背景下,應(yīng)當(dāng)構(gòu)建或完善我國(guó)的稅務(wù)司法組織｡目前,我國(guó)法院受理的稅務(wù)案件有兩類,一類是稅務(wù)行政案件由行政庭受理?鴉一類是涉稅犯罪案件由刑庭受理｡但是稅收司法具有很強(qiáng)的專業(yè)性特點(diǎn),因此只要具備了一批專業(yè)稅收司法人員,利用現(xiàn)有的法院機(jī)構(gòu),可以為稅收提供有力的司法保障｡根據(jù)我國(guó)行政訴訟法和刑事訴訟法的管轄原則,應(yīng)該在各地統(tǒng)一增設(shè)稅務(wù)法庭｡有些學(xué)者主張?jiān)O(shè)立稅務(wù)法院,但是設(shè)立了稅務(wù)法院,勢(shì)必還要設(shè)立稅務(wù)檢察院,這樣一來,全國(guó)將要新增許多機(jī)構(gòu),稅務(wù)法院設(shè)計(jì)的可行性就值得重新考慮了｡因此,目前最可行的舉措應(yīng)當(dāng)是在現(xiàn)有的各級(jí)法院中設(shè)置我國(guó)的稅務(wù)法庭,專門審理涉稅民事､刑事､行政案件｡借鑒國(guó)外,如美國(guó)與德國(guó)的成功經(jīng)驗(yàn),稅務(wù)法庭法官的任職資格應(yīng)具備法律､稅收､審計(jì)､會(huì)計(jì)等相關(guān)素質(zhì);地域管轄方面,對(duì)于民事稅務(wù)案件根據(jù)“原告就被告”的原則由被告所在地的法院管轄;在級(jí)別管轄方面,一般的稅務(wù)案件均由基層人民法院受理,重大稅務(wù)案件可以由中級(jí)人民法院受理,特別重大的稅務(wù)案件可以由高級(jí)人民法院受理｡最高人民法院在特殊情況下才可以決定受理稅務(wù)案件｡同時(shí)確保稅務(wù)法庭的獨(dú)立性,才能保證它對(duì)稅務(wù)糾紛作出客觀公正的裁決,使稅務(wù)法庭真正成為稅法司法化的平臺(tái)之一｡

2.組建稅務(wù)警察

稅務(wù)警察機(jī)構(gòu)是國(guó)外比較常見的一種稅收司法保障機(jī)構(gòu),主要任務(wù)是負(fù)責(zé)維持稅務(wù)治安秩序,調(diào)查一般違法案件,偵查涉稅刑事案件,預(yù)防和制止危害稅務(wù)機(jī)關(guān)和稅務(wù)人員的案件發(fā)生｡由于稅務(wù)警察具有稅收專業(yè)知識(shí)，將會(huì)大大降低辦案成本､提高辦案效率,從而也解決了當(dāng)涉稅違法案件“升格”為涉稅犯罪案件時(shí)取證上重復(fù)勞動(dòng)的問題｡因此為確保稅務(wù)法庭的有效運(yùn)作,在稅務(wù)稽查的基礎(chǔ)上應(yīng)該組建稅務(wù)警察｡

從我國(guó)依法治稅的長(zhǎng)遠(yuǎn)目標(biāo)考慮,建立稅務(wù)警察制度勢(shì)在必行,然而是否一定要設(shè)立專門的稅務(wù)警察機(jī)構(gòu)值得研究｡學(xué)界有三個(gè)方案可供選擇:

(1)參照鐵路警察的機(jī)構(gòu)設(shè)置建立稅務(wù)警察機(jī)構(gòu)，實(shí)行公安部門和稅務(wù)部門的雙重領(lǐng)導(dǎo)｡(2)在公安部門內(nèi)部設(shè)置稅務(wù)警察部門(基層公安部門可考慮設(shè)置稅警組),由具有稅務(wù)專業(yè)知識(shí)的人員組成，負(fù)責(zé)涉稅案件｡(3)如果國(guó)家準(zhǔn)備設(shè)立“經(jīng)濟(jì)警”(負(fù)責(zé)經(jīng)濟(jì)方面的綜合行政執(zhí)法工作的一個(gè)新警種),則可以考慮將稅務(wù)警察的一些功能包括進(jìn)去[5]｡此外,筆者認(rèn)為只需要設(shè)立一套稅務(wù)警察制度,無須按國(guó)､地稅系統(tǒng)分別設(shè)立,以免浪費(fèi)人力､物力,使稅務(wù)警察為稅務(wù)法庭保駕護(hù)航｡

第2篇：稅法論文范文

稅法學(xué)在我國(guó)法學(xué)教育中的重要地位開始被接受。但是稅法學(xué)在我國(guó)畢竟進(jìn)入法學(xué)教育才十余年，還很不規(guī)范，大多數(shù)學(xué)校法學(xué)專業(yè)還不是作為一門課程，僅僅是作為經(jīng)濟(jì)法學(xué)的一章簡(jiǎn)單介紹一下，稅法應(yīng)該是一門獨(dú)立的學(xué)科，而且它在法學(xué)教育中的地位應(yīng)該等到提升，成為法學(xué)專業(yè)骨干課程。在美國(guó)、歐洲和亞洲許多國(guó)家都是作為法學(xué)的必修課程。如果稅法學(xué)作為一門獨(dú)立的學(xué)科，就需要建立自己科學(xué)的、規(guī)范的理論體系。目前，稅法學(xué)在這方面還存在著很多問題：體系不規(guī)范、內(nèi)容不穩(wěn)定，名稱不統(tǒng)一，缺乏一個(gè)統(tǒng)一的教學(xué)大綱約束。

為了更好規(guī)范稅法學(xué)的內(nèi)容體系，筆者提出如下幾個(gè)問題與同行探討。

1、關(guān)于稅法學(xué)與稅收學(xué)的區(qū)分問題

目前作為法學(xué)教育的稅法學(xué)與作為財(cái)經(jīng)類的稅收學(xué)體系過于接近。固然，二者的聯(lián)系以及內(nèi)容有一定的相互重復(fù)是不可避免的。但是，畢竟這兩門課程分別屬于不同的兩個(gè)學(xué)科門類，應(yīng)該有各自的邏輯體系。

首先，稅法學(xué)的理論基礎(chǔ)應(yīng)該是法學(xué)而不應(yīng)該是經(jīng)濟(jì)學(xué)。應(yīng)從稅收法律關(guān)系的特殊性來構(gòu)筑稅法學(xué)的理論基礎(chǔ)，以此與稅收學(xué)相區(qū)別。稅收學(xué)的基礎(chǔ)的研究目標(biāo)應(yīng)該是對(duì)稅制進(jìn)行經(jīng)濟(jì)學(xué)分析，探索稅制各要素與經(jīng)濟(jì)變動(dòng)之間的函數(shù)關(guān)系，不斷優(yōu)化稅制結(jié)構(gòu)，達(dá)到稅收的最佳調(diào)控目標(biāo)。稅法則是從憲法權(quán)利（權(quán)力）出發(fā)確定權(quán)利、義務(wù)，并使這些權(quán)利、義務(wù)得以實(shí)現(xiàn)作為研究的目標(biāo)。

其次，稅法的原則也不應(yīng)該借用稅收學(xué)的原則。亞當(dāng)斯密、瓦格納以及當(dāng)代經(jīng)濟(jì)學(xué)家提出的稅收理論和原則為稅收法律制定和實(shí)施奠定了理論條件。稅法的原則不應(yīng)停留在這一層面和角度上，而應(yīng)結(jié)合稅收的立法和執(zhí)行特殊性，總結(jié)概括稅收立法、執(zhí)行過程中帶有共同性的準(zhǔn)則。這些準(zhǔn)則即要借鑒稅收理論和原則，又要具有鮮明的法學(xué)特征，還不能照搬法學(xué)共有的原則，反映稅法的特殊規(guī)律。如稅收法定原則、無差別待遇原則（平等原則）、納稅人權(quán)利保護(hù)原則、服務(wù)原則等等，都是稅法學(xué)值得高度重視的原則性問題，經(jīng)過廣大學(xué)者的努力，稅法固有的規(guī)律性東西會(huì)被發(fā)現(xiàn)，并逐步取得共識(shí)。

再次，稅法學(xué)所闡述的內(nèi)容具有規(guī)范性的特征，而稅收學(xué)具有較強(qiáng)的理論性。稅法學(xué)作為法學(xué)學(xué)科與刑法學(xué)、行政法學(xué)、民法學(xué)等學(xué)科一樣，其內(nèi)容體系應(yīng)主要依據(jù)現(xiàn)行法律、法規(guī)進(jìn)行學(xué)理闡釋，不排除必要的理論探討，但所闡明的規(guī)范必須符合現(xiàn)行的法律規(guī)定，不能用理論探討代替現(xiàn)行的法律規(guī)定。而稅收學(xué)作為經(jīng)濟(jì)學(xué)理論主要應(yīng)研究稅收理論基本規(guī)律、范疇概念、歷史、各派學(xué)說等，屬于理論、制度和政策方面，對(duì)稅法有理論上的指導(dǎo)作用。

2、關(guān)于稅法與財(cái)政法的銜接問題

稅法與財(cái)政法有著較密切的聯(lián)系，稅法學(xué)引入一部分財(cái)政法的內(nèi)容是必要的。但是，二者也各自有著自己獨(dú)立的體系。財(cái)政法是調(diào)整國(guó)家在財(cái)政管理活動(dòng)中與財(cái)政管理相對(duì)人所形成的財(cái)政關(guān)系的法律規(guī)范，也是一個(gè)獨(dú)立的法律部門，包括財(cái)政政策、財(cái)政原則、財(cái)政活動(dòng)方式和程序以內(nèi)的基本法律制度，所涉及的內(nèi)容有：預(yù)算、稅收管理、國(guó)家采購(gòu)管理、財(cái)務(wù)會(huì)計(jì)管理、國(guó)債發(fā)行與管理、轉(zhuǎn)移支付、財(cái)政監(jiān)督和法律責(zé)任等部門法律法規(guī)。

稅收作為財(cái)政收入的主要來源，在財(cái)政法律體系中不可避免會(huì)涉及稅法的內(nèi)容，國(guó)務(wù)委員財(cái)政機(jī)關(guān)也屬于國(guó)家稅務(wù)主管機(jī)關(guān)，國(guó)務(wù)院的稅收法規(guī)大部分都是由財(cái)政部、國(guó)家稅務(wù)總局共同簽發(fā)。但是，省以下各級(jí)財(cái)政機(jī)關(guān)則不是稅務(wù)主管機(jī)關(guān)。稅務(wù)主管機(jī)關(guān)和稅款征收機(jī)關(guān)也不是一回事，根據(jù)<<稅收征收管理法>>規(guī)定：“除稅務(wù)機(jī)關(guān)、稅務(wù)人員以及經(jīng)稅務(wù)機(jī)關(guān)依照法律、行政法規(guī)委托的單位和人員外，任何單位和個(gè)人不得進(jìn)行稅款征收活動(dòng)。地方各級(jí)人民政府、各級(jí)人民政府主管部門、單位和個(gè)人違反法律、行政法規(guī)規(guī)定，擅自作出的減稅、免稅決定無效，稅務(wù)機(jī)關(guān)不得執(zhí)行，并向上級(jí)稅務(wù)機(jī)關(guān)報(bào)告?！彼远惙ㄅc財(cái)政法有必要分離，稅務(wù)機(jī)關(guān)的執(zhí)法權(quán)限不應(yīng)納入財(cái)政法體系之中，財(cái)政部門的執(zhí)法權(quán)限不宜擴(kuò)大到稅收領(lǐng)域，以防止地方政府過多過濫的地方政策。

與稅法聯(lián)系較密切的財(cái)政法內(nèi)容主要有宏觀財(cái)政政策、分稅制財(cái)政體制、稅款繳庫(kù)和轉(zhuǎn)移支付制度等方面內(nèi)容，這些應(yīng)包含在稅法學(xué)內(nèi)容體系之中。與稅法雖有關(guān)系，但在體系上沒有直接聯(lián)系的內(nèi)容，不宜引入稅法學(xué)。

關(guān)于財(cái)務(wù)會(huì)計(jì)管理，財(cái)政部門與稅務(wù)機(jī)關(guān)職能有交叉。根據(jù)<<會(huì)計(jì)法>>規(guī)定：“國(guó)務(wù)院財(cái)政部門主管全國(guó)的會(huì)計(jì)工作，縣以上地方各級(jí)人民政府財(cái)政部門管理本行政區(qū)內(nèi)的會(huì)計(jì)工作。”這一規(guī)定明確了財(cái)政部門是會(huì)計(jì)工作的主管部門。但是，在稅務(wù)、審計(jì)、金融等部門的管理職責(zé)中也也涉及會(huì)計(jì)工作，在<<稅收征收管理法>>及其實(shí)施細(xì)則中，明確規(guī)定了稅務(wù)機(jī)關(guān)有賬薄憑證管理權(quán)。這是稅收的基礎(chǔ)性工作，只有加強(qiáng)對(duì)財(cái)務(wù)會(huì)計(jì)工作的管理，才能正確確定稅基和計(jì)稅依據(jù)。因此，稅務(wù)機(jī)關(guān)對(duì)賬薄、發(fā)票和其他會(huì)計(jì)憑證的管理是必須的。另外，由于我國(guó)施行稅法與會(huì)計(jì)法適當(dāng)分離的原則，稅務(wù)機(jī)關(guān)在征收稅款過程中，需要對(duì)會(huì)計(jì)項(xiàng)目進(jìn)行調(diào)整，對(duì)二十余項(xiàng)指標(biāo)的調(diào)整形成了獨(dú)立于會(huì)計(jì)法的稅務(wù)會(huì)計(jì)。這些內(nèi)容應(yīng)包含在稅法學(xué)當(dāng)中，而財(cái)政法涉及會(huì)計(jì)工作的內(nèi)容主要應(yīng)是會(huì)計(jì)制度的制定、會(huì)計(jì)人員的管理、會(huì)計(jì)工作的監(jiān)管、注冊(cè)會(huì)計(jì)師的管理等。目前稅務(wù)會(huì)計(jì)內(nèi)容大多數(shù)稅法學(xué)教材尚未列入。

3、稅法學(xué)與經(jīng)濟(jì)法學(xué)的關(guān)系

經(jīng)濟(jì)法學(xué)無論是從研究對(duì)象還是內(nèi)容體系都比較混亂，根據(jù)教育部高等教育司編<<全國(guó)高等學(xué)校法學(xué)專業(yè)核心課程教學(xué)基本要求>>規(guī)定，稅收法律制度被收入宏觀調(diào)控法部分，但是在內(nèi)容上卻沒有以稅收的調(diào)控職能作為重點(diǎn)，而是介紹稅收和稅法的概念以及稅法的基本制度為重點(diǎn)。稅收作為國(guó)家調(diào)控經(jīng)濟(jì)的一個(gè)重要手段，在經(jīng)濟(jì)法學(xué)的宏觀調(diào)控內(nèi)容中應(yīng)該涉及，但是應(yīng)把握好角度，應(yīng)圍繞稅收和稅法的宏觀調(diào)控職能（手段）加以闡述，而不應(yīng)該在這很小的篇幅內(nèi)全面介紹稅法，主要應(yīng)講清楚稅收作為國(guó)家宏觀調(diào)控的主要手段，與財(cái)政政策、貨幣政策一樣，是如何發(fā)揮其調(diào)控職能的。

根據(jù)我們十余年稅法學(xué)教學(xué)的實(shí)際情況看，稅法學(xué)是一個(gè)專業(yè)性很強(qiáng)的學(xué)科，是學(xué)生反映最難學(xué)的學(xué)科，需要具備一定的相關(guān)知識(shí)為基礎(chǔ)，如會(huì)計(jì)學(xué)、經(jīng)濟(jì)學(xué)等，而目前法學(xué)專業(yè)學(xué)生這方面的知識(shí)比較缺乏，需要老師在課堂上根據(jù)稅法學(xué)需要引入相關(guān)知識(shí)并進(jìn)行解釋，學(xué)生才能理解。如果按照<<全國(guó)高等學(xué)校法學(xué)專業(yè)核心課程教學(xué)基本要求>>規(guī)定的稅法在經(jīng)濟(jì)法學(xué)二十四章中的一章來講，學(xué)生可能連起碼的概念也建立不起來。

另外，經(jīng)濟(jì)法應(yīng)是一個(gè)學(xué)科而不應(yīng)是一門課程，如果作為一門課程的話，也只能稱之為經(jīng)濟(jì)法總論或經(jīng)濟(jì)法概論，側(cè)重于經(jīng)濟(jì)法的概念及研究對(duì)象，經(jīng)濟(jì)法的基本理論和原則以及體系和內(nèi)容的概述，為學(xué)生進(jìn)入其他經(jīng)濟(jì)法律部門的學(xué)習(xí)奠定基礎(chǔ)。如果經(jīng)濟(jì)法學(xué)把目前所涉及的法律領(lǐng)域的法律制度都收

第3篇：稅法論文范文

稅法學(xué)在我國(guó)法學(xué)教育中的重要地位開始被接受。但是稅法學(xué)在我國(guó)畢竟進(jìn)入法學(xué)教育才十余年，還很不規(guī)范，大多數(shù)學(xué)校法學(xué)專業(yè)還不是作為一門課程，僅僅是作為經(jīng)濟(jì)法學(xué)的一章簡(jiǎn)單介紹一下，稅法應(yīng)該是一門獨(dú)立的學(xué)科，而且它在法學(xué)教育中的地位應(yīng)該等到提升，成為法學(xué)專業(yè)骨干課程。在美國(guó)、歐洲和亞洲許多國(guó)家都是作為法學(xué)的必修課程。如果稅法學(xué)作為一門獨(dú)立的學(xué)科，就需要建立自己科學(xué)的、規(guī)范的理論體系。目前，稅法學(xué)在這方面還存在著很多問題：體系不規(guī)范、內(nèi)容不穩(wěn)定，名稱不統(tǒng)一，缺乏一個(gè)統(tǒng)一的教學(xué)大綱約束。

為了更好規(guī)范稅法學(xué)的內(nèi)容體系，筆者提出如下幾個(gè)問題與同行探討。

1、關(guān)于稅法學(xué)與稅收學(xué)的區(qū)分問題

目前作為法學(xué)教育的稅法學(xué)與作為財(cái)經(jīng)類的稅收學(xué)體系過于接近。固然，二者的聯(lián)系以及內(nèi)容有一定的相互重復(fù)是不可避免的。但是，畢竟這兩門課程分別屬于不同的兩個(gè)學(xué)科門類，應(yīng)該有各自的邏輯體系。

首先，稅法學(xué)的理論基礎(chǔ)應(yīng)該是法學(xué)而不應(yīng)該是經(jīng)濟(jì)學(xué)。應(yīng)從稅收法律關(guān)系的特殊性來構(gòu)筑稅法學(xué)的理論基礎(chǔ)，以此與稅收學(xué)相區(qū)別。稅收學(xué)的基礎(chǔ)的研究目標(biāo)應(yīng)該是對(duì)稅制進(jìn)行經(jīng)濟(jì)學(xué)分析，探索稅制各要素與經(jīng)濟(jì)變動(dòng)之間的函數(shù)關(guān)系，不斷優(yōu)化稅制結(jié)構(gòu)，達(dá)到稅收的最佳調(diào)控目標(biāo)。稅法則是從憲法權(quán)利（權(quán)力）出發(fā)確定權(quán)利、義務(wù)，并使這些權(quán)利、義務(wù)得以實(shí)現(xiàn)作為研究的目標(biāo)。

其次，稅法的原則也不應(yīng)該借用稅收學(xué)的原則。亞當(dāng)斯密、瓦格納以及當(dāng)代經(jīng)濟(jì)學(xué)家提出的稅收理論和原則為稅收法律制定和實(shí)施奠定了理論條件。稅法的原則不應(yīng)停留在這一層面和角度上，而應(yīng)結(jié)合稅收的立法和執(zhí)行特殊性，總結(jié)概括稅收立法、執(zhí)行過程中帶有共同性的準(zhǔn)則。這些準(zhǔn)則即要借鑒稅收理論和原則，又要具有鮮明的法學(xué)特征，還不能照搬法學(xué)共有的原則，反映稅法的特殊規(guī)律。如稅收法定原則、無差別待遇原則（平等原則）、納稅人權(quán)利保護(hù)原則、服務(wù)原則等等，都是稅法學(xué)值得高度重視的原則性問題，經(jīng)過廣大學(xué)者的努力，稅法固有的規(guī)律性東西會(huì)被發(fā)現(xiàn)，并逐步取得共識(shí)。

再次，稅法學(xué)所闡述的內(nèi)容具有規(guī)范性的特征，而稅收學(xué)具有較強(qiáng)的理論性。稅法學(xué)作為法學(xué)學(xué)科與刑法學(xué)、行政法學(xué)、民法學(xué)等學(xué)科一樣，其內(nèi)容體系應(yīng)主要依據(jù)現(xiàn)行法律、法規(guī)進(jìn)行學(xué)理闡釋，不排除必要的理論探討，但所闡明的規(guī)范必須符合現(xiàn)行的法律規(guī)定，不能用理論探討代替現(xiàn)行的法律規(guī)定。而稅收學(xué)作為經(jīng)濟(jì)學(xué)理論主要應(yīng)研究稅收理論基本規(guī)律、范疇概念、歷史、各派學(xué)說等，屬于理論、制度和政策方面，對(duì)稅法有理論上的指導(dǎo)作用。

2、關(guān)于稅法與財(cái)政法的銜接問題

稅法與財(cái)政法有著較密切的聯(lián)系，稅法學(xué)引入一部分財(cái)政法的內(nèi)容是必要的。但是，二者也各自有著自己獨(dú)立的體系。財(cái)政法是調(diào)整國(guó)家在財(cái)政管理活動(dòng)中與財(cái)政管理相對(duì)人所形成的財(cái)政關(guān)系的法律規(guī)范，也是一個(gè)獨(dú)立的法律部門，包括財(cái)政政策、財(cái)政原則、財(cái)政活動(dòng)方式和程序以內(nèi)的基本法律制度，所涉及的內(nèi)容有：預(yù)算、稅收管理、國(guó)家采購(gòu)管理、財(cái)務(wù)會(huì)計(jì)管理、國(guó)債發(fā)行與管理、轉(zhuǎn)移支付、財(cái)政監(jiān)督和法律責(zé)任等部門法律法規(guī)。

稅收作為財(cái)政收入的主要來源，在財(cái)政法律體系中不可避免會(huì)涉及稅法的內(nèi)容，國(guó)務(wù)委員財(cái)政機(jī)關(guān)也屬于國(guó)家稅務(wù)主管機(jī)關(guān)，國(guó)務(wù)院的稅收法規(guī)大部分都是由財(cái)政部、國(guó)家稅務(wù)總局共同簽發(fā)。但是，省以下各級(jí)財(cái)政機(jī)關(guān)則不是稅務(wù)主管機(jī)關(guān)。稅務(wù)主管機(jī)關(guān)和稅款征收機(jī)關(guān)也不是一回事，根據(jù)<<稅收征收管理法>>規(guī)定：“除稅務(wù)機(jī)關(guān)、稅務(wù)人員以及經(jīng)稅務(wù)機(jī)關(guān)依照法律、行政法規(guī)委托的單位和人員外，任何單位和個(gè)人不得進(jìn)行稅款征收活動(dòng)。地方各級(jí)人民政府、各級(jí)人民政府主管部門、單位和個(gè)人違反法律、行政法規(guī)規(guī)定，擅自作出的減稅、免稅決定無效，稅務(wù)機(jī)關(guān)不得執(zhí)行，并向上級(jí)稅務(wù)機(jī)關(guān)報(bào)告?！彼远惙ㄅc財(cái)政法有必要分離，稅務(wù)機(jī)關(guān)的執(zhí)法權(quán)限不應(yīng)納入財(cái)政法體系之中，財(cái)政部門的執(zhí)法權(quán)限不宜擴(kuò)大到稅收領(lǐng)域，以防止地方政府過多過濫的地方政策。

與稅法聯(lián)系較密切的財(cái)政法內(nèi)容主要有宏觀財(cái)政政策、分稅制財(cái)政體制、稅款繳庫(kù)和轉(zhuǎn)移支付制度等方面內(nèi)容，這些應(yīng)包含在稅法學(xué)內(nèi)容體系之中。與稅法雖有關(guān)系，但在體系上沒有直接聯(lián)系的內(nèi)容，不宜引入稅法學(xué)。

關(guān)于財(cái)務(wù)會(huì)計(jì)管理，財(cái)政部門與稅務(wù)機(jī)關(guān)職能有交叉。根據(jù)<<會(huì)計(jì)法>>規(guī)定：“國(guó)務(wù)院財(cái)政部門主管全國(guó)的會(huì)計(jì)工作，縣以上地方各級(jí)人民政府財(cái)政部門管理本行政區(qū)內(nèi)的會(huì)計(jì)工作。”這一規(guī)定明確了財(cái)政部門是會(huì)計(jì)工作的主管部門。但是，在稅務(wù)、審計(jì)、金融等部門的管理職責(zé)中也也涉及會(huì)計(jì)工作，在<<稅收征收管理法>>及其實(shí)施細(xì)則中，明確規(guī)定了稅務(wù)機(jī)關(guān)有賬薄憑證管理權(quán)。這是稅收的基礎(chǔ)性工作，只有加強(qiáng)對(duì)財(cái)務(wù)會(huì)計(jì)工作的管理，才能正確確定稅基和計(jì)稅依據(jù)。因此，稅務(wù)機(jī)關(guān)對(duì)賬薄、發(fā)票和其他會(huì)計(jì)憑證的管理是必須的。另外，由于我國(guó)施行稅法與會(huì)計(jì)法適當(dāng)分離的原則，稅務(wù)機(jī)關(guān)在征收稅款過程中，需要對(duì)會(huì)計(jì)項(xiàng)目進(jìn)行調(diào)整，對(duì)二十余項(xiàng)指標(biāo)的調(diào)整形成了獨(dú)立于會(huì)計(jì)法的稅務(wù)會(huì)計(jì)。這些內(nèi)容應(yīng)包含在稅法學(xué)當(dāng)中，而財(cái)政法涉及會(huì)計(jì)工作的內(nèi)容主要應(yīng)是會(huì)計(jì)制度的制定、會(huì)計(jì)人員的管理、會(huì)計(jì)工作的監(jiān)管、注冊(cè)會(huì)計(jì)師的管理等。目前稅務(wù)會(huì)計(jì)內(nèi)容大多數(shù)稅法學(xué)教材尚未列入。

3、稅法學(xué)與經(jīng)濟(jì)法學(xué)的關(guān)系

經(jīng)濟(jì)法學(xué)無論是從研究對(duì)象還是內(nèi)容體系都比較混亂，根據(jù)教育部高等教育司編<<全國(guó)高等學(xué)校法學(xué)專業(yè)核心課程教學(xué)基本要求>>規(guī)定，稅收法律制度被收入宏觀調(diào)控法部分，但是在內(nèi)容上卻沒有以稅收的調(diào)控職能作為重點(diǎn)，而是介紹稅收和稅法的概念以及稅法的基本制度為重點(diǎn)。稅收作為國(guó)家調(diào)控經(jīng)濟(jì)的一個(gè)重要手段，在經(jīng)濟(jì)法學(xué)的宏觀調(diào)控內(nèi)容中應(yīng)該涉及，但是應(yīng)把握好角度，應(yīng)圍繞稅收和稅法的宏觀調(diào)控職能（手段）加以闡述，而不應(yīng)該在這很小的篇幅內(nèi)全面介紹稅法，主要應(yīng)講清楚稅收作為國(guó)家宏觀調(diào)控的主要手段，與財(cái)政政策、貨幣政策一樣，是如何發(fā)揮其調(diào)控職能的。

根據(jù)我們十余年稅法學(xué)教學(xué)的實(shí)際情況看，稅法學(xué)是一個(gè)專業(yè)性很強(qiáng)的學(xué)科，是學(xué)生反映最難學(xué)的學(xué)科，需要具備一定的相關(guān)知識(shí)為基礎(chǔ)，如會(huì)計(jì)學(xué)、經(jīng)濟(jì)學(xué)等，而目前法學(xué)專業(yè)學(xué)生這方面的知識(shí)比較缺乏，需要老師在課堂上根據(jù)稅法學(xué)需要引入相關(guān)知識(shí)并進(jìn)行解釋，學(xué)生才能理解。如果按照<<全國(guó)高等學(xué)校法學(xué)專業(yè)核心課程教學(xué)基本要求>>規(guī)定的稅法在經(jīng)濟(jì)法學(xué)二十四章中的一章來講，學(xué)生可能連起碼的概念也建立不起來。

另外，經(jīng)濟(jì)法應(yīng)是一個(gè)學(xué)科而不應(yīng)是一門課程，如果作為一門課程的話，也只能稱之為經(jīng)濟(jì)法總論或經(jīng)濟(jì)法概論，側(cè)重于經(jīng)濟(jì)法的概念及研究對(duì)象，經(jīng)濟(jì)法的基本理論和原則以及體系和內(nèi)容的概述，為學(xué)生進(jìn)入其他經(jīng)濟(jì)法律部門的學(xué)習(xí)奠定基礎(chǔ)。如果經(jīng)濟(jì)法學(xué)把目前所涉及的法律領(lǐng)域的法律制度都收

第4篇：稅法論文范文

劉劍文：

各位老師、同學(xué)，晚上好，很榮幸能參加這次高峰對(duì)話。個(gè)人所得稅自1799年誕生于英國(guó)，迄今已經(jīng)有200多年的歷史。目前我國(guó)所得稅法存在的問題，施正文教授剛才已經(jīng)介紹了。我主要說兩個(gè)問題：一是國(guó)家征收所得稅的合理性和合法性，也就是為什么國(guó)家可以征收所得稅。二是怎樣看待所得稅征稅公平問題。

首先，關(guān)于國(guó)家征收所得稅的合理性與合法性問題。稅法乃是國(guó)家強(qiáng)制、無償?shù)厝〉枚愂帐杖胫?，稅法也被稱為是“侵權(quán)法”，因?yàn)槠涫菍?duì)納稅人財(cái)產(chǎn)的否定，是對(duì)納稅人權(quán)利的剝奪，是對(duì)納稅人財(cái)產(chǎn)權(quán)的侵犯。只不過與其他的侵權(quán)所不同的是，這種對(duì)納稅人財(cái)產(chǎn)的侵犯是由國(guó)家授權(quán)的，是國(guó)家法律所認(rèn)可。

但國(guó)家為什么收稅，為什么能夠收稅呢？這就涉及到國(guó)家課稅的合法性與合理性問題。關(guān)于稅收的征收依據(jù)，大概存在以下幾種學(xué)說：1.公需說，也稱公共福利說，流行于17世紀(jì)，其代表任務(wù)是法國(guó)的博丹和德國(guó)的克洛克。該學(xué)說認(rèn)為，國(guó)家的職能是滿足公共需要，增進(jìn)公共福利，為此需通過征稅來獲得實(shí)現(xiàn)其職能的費(fèi)用。2.交換說，也稱利益說，發(fā)端于18世紀(jì)，主要代表有盧梭﹑亞當(dāng)，是自由主義與個(gè)人主義為基礎(chǔ)發(fā)展的結(jié)果。該學(xué)說認(rèn)為，國(guó)家和個(gè)人是各自獨(dú)立平等的實(shí)體，國(guó)民因國(guó)家的活動(dòng)獲利，理應(yīng)向國(guó)家納稅以作為報(bào)償。個(gè)人給國(guó)家稅款，國(guó)家給個(gè)人以保護(hù)。3.義務(wù)說，也稱犧牲說，起源于19世紀(jì)英國(guó)的稅收犧牲說，黑格爾為其代表之一。該學(xué)說認(rèn)為，個(gè)人生活必須依賴于國(guó)家的生存，為了維持國(guó)家生存而納稅，是每個(gè)公民的義務(wù)。4.經(jīng)濟(jì)調(diào)節(jié)說：也稱市場(chǎng)失靈說，是凱恩斯理論的重要觀點(diǎn)。該學(xué)說認(rèn)為，由于存在市場(chǎng)失靈，市場(chǎng)機(jī)制不能進(jìn)行資源的有效配置和公平分配社會(huì)財(cái)富，因而需要社會(huì)經(jīng)濟(jì)政策予以調(diào)節(jié)和矯正。而稅收正是達(dá)到這一目的的重要手段，發(fā)揮法律的調(diào)節(jié)功能，對(duì)市場(chǎng)進(jìn)行干預(yù)，為公眾提供公共物品。

稅收是以經(jīng)濟(jì)自由為前提的，應(yīng)與憲法無條件的保持一致。公民的權(quán)利主要體現(xiàn)為兩個(gè)方面，即人身權(quán)和財(cái)產(chǎn)權(quán)，稅法主要是對(duì)公民財(cái)產(chǎn)權(quán)的保障。1913年美國(guó)憲法修正案重新恢復(fù)開征所得稅，我國(guó)憲法第56條也規(guī)定：“中華人民共和國(guó)公民有依照法律納稅的義務(wù)”，1991年6月30日，國(guó)務(wù)院了《中華人民共和國(guó)外商投資企業(yè)和外國(guó)企業(yè)所得稅實(shí)施細(xì)則》，并于1999年7月1日起實(shí)施，外商投資企業(yè)和外國(guó)企業(yè)及其他經(jīng)濟(jì)組織就其所得也應(yīng)繳納稅款。稅法上的可稅性，即稅收的合法性與合理性，合理以合法為保障，合法是以合理為實(shí)質(zhì)內(nèi)容的。

其次關(guān)于社會(huì)公平問題。公平是稅收的基本原則。社會(huì)公平一般分為“橫向公平”和“縱向公平”。所謂橫向公平，就是納稅能力相同的人應(yīng)負(fù)擔(dān)相同的稅；而縱向公平，就是納稅能力不同的人，負(fù)擔(dān)的稅負(fù)則不應(yīng)相同，納稅能力越強(qiáng)，其承擔(dān)的稅負(fù)應(yīng)越重。怎么判斷納稅能力的大小呢？通常以納稅人所擁有的財(cái)富的多少、收入水平的高低或?qū)嶋H支付的大小等作為判斷依據(jù)。納稅能力的判斷標(biāo)準(zhǔn)，在理論上又有“客觀說”和“主觀說”之分。按照客觀說，納稅能力應(yīng)依據(jù)納稅人所擁有的財(cái)富、取得的收入或?qū)嶋H支出等客觀因素來確定。而主觀說則強(qiáng)調(diào)納稅人對(duì)國(guó)家的犧牲程度，也就是納稅人因納稅所感到的效用的犧牲或效用的減少應(yīng)相同。

我國(guó)通過20年來的改革開放，人們的生活、收入水平有了很大的提高，但同時(shí)開始出現(xiàn)了一定程度的“貧富懸殊”現(xiàn)象，東西差距、城鄉(xiāng)差距、以及不同的社會(huì)階層之間的收入差距逐漸加大。如何運(yùn)用稅收手段調(diào)節(jié)收入分配，實(shí)現(xiàn)收入分配公平，就成為稅收的重要職能之一，也對(duì)我國(guó)的所得稅制度改革提出了要求。對(duì)于我國(guó)個(gè)人所得稅制度的改革，（1）稅制模式的轉(zhuǎn)變，我國(guó)《個(gè)人所得稅法》目前采用的是分類所得稅制，應(yīng)轉(zhuǎn)向分類綜合所得稅制，體現(xiàn)分類所得稅制和綜合所得稅制的趨同勢(shì)態(tài)。這樣，既堅(jiān)持按支付能力課稅的原則，又對(duì)納稅人不同來源的收入實(shí)行綜合計(jì)算征收；堅(jiān)持對(duì)不同性質(zhì)的收入實(shí)行區(qū)別對(duì)待的原則，對(duì)所列舉的特定收入項(xiàng)目按特定稅率和辦法課征。此外，它還有稽征方便，有利于防止和減少偷、漏稅的特點(diǎn)。（2）進(jìn)一步規(guī)范稅前扣除。我國(guó)《個(gè)人所得稅法》采用統(tǒng)一固定數(shù)額的費(fèi)用扣除，這種稅前扣除辦法雖然簡(jiǎn)單，但是不能起到公平稅負(fù)的作用。對(duì)納稅人不同的應(yīng)稅所得，應(yīng)規(guī)定不同的費(fèi)用扣除，隨著國(guó)家物價(jià)水平、匯率等的變化，規(guī)定浮動(dòng)的生計(jì)費(fèi)用。（3）稅率調(diào)整。我國(guó)的《個(gè)人所得稅法》規(guī)定了三種適用稅率，一是工資、薪金所得的適用稅率；二是個(gè)體工商戶的生產(chǎn)、經(jīng)營(yíng)所得和企事業(yè)單位的承包經(jīng)營(yíng)、承租經(jīng)營(yíng)所得，適用5％至35％

的五級(jí)超額累進(jìn)稅率；其余應(yīng)稅所得適用20％的比例稅率。稅目分為十一類，其中我國(guó)《個(gè)人所得稅法》對(duì)工資、薪金所得應(yīng)納稅額的計(jì)算采用九級(jí)超額累進(jìn)稅率，規(guī)定的最高稅率為45%.從各國(guó)降低個(gè)人所得稅稅率的趨勢(shì)來看，45%的稅率是過高了。據(jù)測(cè)算，我國(guó)工薪收入者扣除800元費(fèi)用后，繳納個(gè)人所得稅者約為1%，而1%的納稅人中，大部分只適用5%和10%的兩級(jí)低稅率?？梢哉f第五級(jí)至第九級(jí)稅率意義不大，適用者甚少，卻使我國(guó)稅制空背高稅率之名。再?gòu)慕?jīng)濟(jì)發(fā)展的角度來看，今后在相當(dāng)長(zhǎng)一段時(shí)間能適用第五級(jí)（月薪4萬元以上）以上稅率的納稅人亦為數(shù)不多，故有必要適當(dāng)降低稅率。

在企業(yè)所得稅方面

，從稅制看，現(xiàn)行稅制只統(tǒng)一了內(nèi)資企業(yè)的所得稅，并沒有將內(nèi)資企業(yè)所得稅同外商投資企業(yè)和外國(guó)企業(yè)所得稅合并，一些稅收優(yōu)惠措施只能由涉外企業(yè)享受，外商企業(yè)所享受的是一種“超國(guó)民待遇”。這作為一種過渡措施是必要的，但是從長(zhǎng)遠(yuǎn)意義來看，稅收優(yōu)惠措施對(duì)吸引外資的作用將會(huì)逐步減弱，不利于我國(guó)進(jìn)一步對(duì)外開放，不利于內(nèi)資企業(yè)和涉外企業(yè)平等地參與市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)，妨礙國(guó)內(nèi)統(tǒng)一大市場(chǎng)的形成。

施政文：劉劍文教授主要論述了兩個(gè)問題，一是可稅性，即稅收的合理性與合法性；二是從社會(huì)公平出發(fā)，闡述了對(duì)我國(guó)所得稅改革的一些見解。下面有請(qǐng)劉桓教授。

劉桓：我主要說兩個(gè)問題。第一，中國(guó)的稅制與世界各國(guó)是不同的。不同稅制的選擇不是一項(xiàng)簡(jiǎn)單的技術(shù)問題，它的選擇與很多因素相聯(lián)系，如一個(gè)國(guó)家自身的政治、經(jīng)濟(jì)制度，經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平，以及國(guó)民的覺悟意識(shí)，除此，與這個(gè)國(guó)家的歷史、文化，民俗也有相當(dāng)大的關(guān)聯(lián)。世界各國(guó)對(duì)稅制模式的分類，大體有以下幾種：

1.“盎格魯撒克遜型”，以直接稅也就是所得稅為主體的稅制模式。國(guó)際上選擇這一稅制模式的主要是那些人均國(guó)民生產(chǎn)總值高，個(gè)人所得稅、公司所得稅和社會(huì)保障稅占居主要地位的經(jīng)濟(jì)發(fā)達(dá)國(guó)家，如美國(guó)、日本、加拿大和澳大利亞等國(guó)。像美國(guó)的所得稅就占到稅收的85%.這一稅制模式能較好地發(fā)揮收益稅的優(yōu)勢(shì)，更好地實(shí)現(xiàn)稅收公平原則，保持收入的穩(wěn)定，更直接地體現(xiàn)政府的行政意圖和目標(biāo)。

2.拉丁、歐洲型，這是以增值稅等間接稅（流轉(zhuǎn)稅）為主體的稅制模式。選擇這一稅制模式的多為經(jīng)濟(jì)發(fā)展比較落后，人均國(guó)民生產(chǎn)總值相對(duì)較低，經(jīng)濟(jì)管理尤其是稅收管理水平較差的發(fā)展中國(guó)家、如愛爾蘭、芬蘭、印度、泰國(guó)和中國(guó)等國(guó)。這一稅制模式能較好地發(fā)揮流轉(zhuǎn)稅易征收、好管理、能保證財(cái)政收入的優(yōu)勢(shì)，能更好地體現(xiàn)稅收的效率和中性原則。

3.日耳曼型，國(guó)際上也稱之為中間型，是直接稅和間接稅并重的稅制模式，所得稅與流轉(zhuǎn)稅二者都不偏廢。選擇這一稅制模式的既有發(fā)達(dá)國(guó)家，也有發(fā)展中國(guó)家，如德國(guó)、意大利、法國(guó)、英國(guó)、哥倫比亞、馬來西亞和丹麥等國(guó)。這一稅制模式是直接稅與間接稅并重，因此，更能兼容直接稅和間接稅各自的優(yōu)勢(shì)，更好地體現(xiàn)稅收的各項(xiàng)職能和原則。

我國(guó)目前實(shí)行的稅制屬于第二種，主要以流轉(zhuǎn)稅為主，所得稅比重較少。這與美國(guó)等發(fā)達(dá)國(guó)家是不同的，總的來說發(fā)達(dá)國(guó)家，其流轉(zhuǎn)稅的比重較小，而發(fā)展中國(guó)家所得稅所占比重則比較小。

第二，關(guān)于個(gè)人與企業(yè)所得稅的改革。關(guān)于近期稅改的方向，可以參照十六屆三中全會(huì)政府工作報(bào)告，其中在完善財(cái)稅體制提出近期（本屆政府）的七大任務(wù)：

（1）實(shí)現(xiàn)增值稅的轉(zhuǎn)型，由生產(chǎn)型改為消費(fèi)型，將設(shè)備投資納入增值稅抵扣范圍。（2）改革出口退稅制度。（3）“兩法合一”，即現(xiàn)行的《企業(yè)所得稅暫行條例》和《外商投資企業(yè)和外國(guó)企業(yè)所得稅法》兩條稅法必須合并。（4）

完善消費(fèi)稅，適當(dāng)擴(kuò)大稅基。（5）加強(qiáng)個(gè)人所得稅的征管。（6）實(shí)施城鎮(zhèn)建設(shè)稅費(fèi)改革，條件具備時(shí)對(duì)不動(dòng)產(chǎn)開征統(tǒng)一規(guī)范的物業(yè)稅，相應(yīng)取消有關(guān)收費(fèi)。

（7）推動(dòng)農(nóng)村稅務(wù)制度改革。稅收與人民的利益休戚相關(guān)，國(guó)家選擇稅收，人民選擇政府。

然而，雖然稅收特別是所得稅的征收對(duì)解決社會(huì)公平問題就有一定的積極作用，但是我們并不能對(duì)此抱太大的希望，因?yàn)樯鐣?huì)公平不公平不是由稅收制度的完善與否決定，一個(gè)好的完善的稅收制度也不能保證社會(huì)公平。真正決定社會(huì)公平的在于財(cái)富的初次分配，社會(huì)公平的實(shí)現(xiàn)不能僅僅看到稅收制度，還應(yīng)注意的稅收的前端和后端。初次分配決定了不可能實(shí)現(xiàn)結(jié)果上的公平，及時(shí)通過所得稅的調(diào)節(jié)也一樣不可能實(shí)現(xiàn)，所以我們對(duì)所得稅改革所能帶來的不用抱太大希望。

施政文：

劉桓院長(zhǎng)強(qiáng)調(diào)了要素分配，認(rèn)為要素分配是社會(huì)公平的決定性因素，我們不能對(duì)所得稅改革寄予太多的希望。對(duì)所得稅制度的改革，劉院長(zhǎng)持的是一種比較悲觀的態(tài)度。下面我們有請(qǐng)人民大學(xué)的徐孟洲教授作精彩演講。

徐孟洲：

謝謝施教授，謝謝各位老師同學(xué)。關(guān)于所得稅改革與社會(huì)公平，我主要有以下幾點(diǎn)看法：

第一，社會(huì)主義和諧社會(huì)呼喚社會(huì)公平。任何社會(huì)都充滿了各種各樣的矛盾，而要建立和諧社會(huì)，就必須減少矛盾，協(xié)調(diào)各種矛盾，均衡各方利益，從而實(shí)現(xiàn)社會(huì)公平。社會(huì)公平的一個(gè)很重要的表現(xiàn)就是財(cái)富分配公平，當(dāng)然還有其他的一些公平。社會(huì)公平的實(shí)現(xiàn)將為社會(huì)主義和諧社會(huì)的建立奠定堅(jiān)實(shí)的基礎(chǔ)，這就要求法律制度能為之提供保障，實(shí)現(xiàn)交易、競(jìng)爭(zhēng)、分配的公平。所謂公平，就是指處理事務(wù)時(shí)，能夠一視同仁，不偏不倚。法律的精髓就是公平正義，這又包括實(shí)質(zhì)公平與形式公平，形勢(shì)公平是必要的，實(shí)質(zhì)公平更是我們始終追求的目標(biāo)。目前除了強(qiáng)調(diào)形式上的平等之外，我們還得要追求實(shí)質(zhì)上的平等和公平。這種要求反映在稅法上就要求稅收法律制度能夠保障稅收公平，即公平稅負(fù)，也就是國(guó)家征稅要使各個(gè)納稅人承受的負(fù)擔(dān)與其經(jīng)濟(jì)狀況相適應(yīng)，并使各個(gè)納稅人之間的負(fù)擔(dān)水平保持均衡。

第二，所得稅調(diào)節(jié)收入分配，防止分配不公，是促進(jìn)社會(huì)公平的重要手段。

其中，直接稅，主要是所得稅，在促進(jìn)社會(huì)公平方面的作用更是明顯。它對(duì)于調(diào)節(jié)收入分配、公平稅負(fù)、緩解社會(huì)分配不公、增強(qiáng)納稅人的納稅意識(shí)、保證財(cái)政收入等方面都具有十分重要的意義。其對(duì)建立社會(huì)主義和諧社會(huì)所產(chǎn)生的社會(huì)影響也是最大的。

第三，改革和完善我國(guó)所得稅制度、促進(jìn)社會(huì)公平是建設(shè)和諧社會(huì)的迫切任務(wù)。對(duì)于個(gè)人所得稅的改革，我是支持劉桓教授的觀點(diǎn)的，就是在實(shí)現(xiàn)社會(huì)公平上，不應(yīng)對(duì)個(gè)人所得稅的改革給予太大的期望。社會(huì)不公是與社會(huì)財(cái)富的初次分配緊密相關(guān)的，比如“灰色收入”，就不是稅法所能規(guī)制的。另外社會(huì)公平與一個(gè)國(guó)家的經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)也是相關(guān)聯(lián)的。我認(rèn)為應(yīng)當(dāng)首先懲治腐敗，規(guī)范“灰色收入”，然后再來規(guī)范個(gè)人所得稅。對(duì)于企業(yè)所得稅我也是主張“兩稅”合并，消除內(nèi)外差異、內(nèi)外矛盾，營(yíng)造公平的競(jìng)爭(zhēng)環(huán)境，這也是我國(guó)所得稅法改革的必然趨勢(shì)。

至于兩稅合一，是否需要有一個(gè)過渡期，這只是技術(shù)層面的問題。兩稅合并的方案之所以遲遲不能成行，最大的阻力就是地方對(duì)外商撤資的擔(dān)憂。但是否兩稅合并之后真得會(huì)造成外資的萎縮還是值得研究的，當(dāng)初給外資以稅收上的優(yōu)惠，目的就是為了吸引外資，事實(shí)證明，這的確也起到了很好的作用。但是隨著經(jīng)濟(jì)的發(fā)展，中國(guó)對(duì)外商的吸引漸漸轉(zhuǎn)向良好的投資環(huán)境，轉(zhuǎn)向市場(chǎng)、銷路、廉價(jià)的勞動(dòng)力和原材料，稅收則退居其次。2004年底美國(guó)通過了本土投資法，通過降低所得稅稅率來吸引廣大的投資商投資于本國(guó)，吸引海外資金的回流，從而帶動(dòng)本國(guó)經(jīng)濟(jì)的發(fā)展。我國(guó)目前外商投資企業(yè)的名義稅率是15%，實(shí)際稅率是11%.而內(nèi)資企業(yè)目前的名義稅率是33%，實(shí)際稅率為23%左右。無論是名義稅率，還是實(shí)際稅率，內(nèi)資企業(yè)的稅負(fù)都是外資企業(yè)的一倍。長(zhǎng)期以來，內(nèi)外企業(yè)所得稅不統(tǒng)一，稅負(fù)不均等，給國(guó)內(nèi)企業(yè)造成了過重的負(fù)擔(dān)，也是造成我

國(guó)企業(yè)諸多問題的一個(gè)重要因素。因此，兩法合并的步伐應(yīng)加快進(jìn)行，建立規(guī)范、統(tǒng)一的法人所得稅法。

施政文：

聽完了三位教授各自的觀點(diǎn)，我們可以將其大致分為兩派，一派是劉桓教授，對(duì)我們的所得稅法改革持悲觀態(tài)度，認(rèn)為不應(yīng)抱太大希望；另一派就是劉劍文教授和徐孟洲教授，他們都主張我國(guó)的所得稅法應(yīng)進(jìn)行改革，并且也是對(duì)此抱有希望的。在我們的法學(xué)研究中，有“應(yīng)然”與“實(shí)然”之分，從規(guī)范分析到實(shí)證分析。在下面的回合，我們希望能看到兩派的交鋒。我們今天就從“應(yīng)然”的角度出發(fā)，進(jìn)行規(guī)范分析，請(qǐng)三位教授再談一下公平與效率之間，縱向公平與橫向公平之間的關(guān)系問題。首先還是有請(qǐng)劉劍文教授。

劉劍文：

對(duì)于所得稅改革與社會(huì)公平的關(guān)系我還是基本上同意這位劉教授的觀點(diǎn)的。

的確現(xiàn)在中國(guó)社會(huì)的公平問題不是靠所得稅法的改革所能解決的。我們的經(jīng)濟(jì)體制、特別是政治體制還很不完善，社會(huì)公平的實(shí)現(xiàn)還有待于“吏治”改革。像現(xiàn)在好多省已經(jīng)免征農(nóng)業(yè)稅，但是農(nóng)業(yè)稅的取消并不能解決農(nóng)村所存在的問題。因?yàn)檗r(nóng)村矛盾更多的表現(xiàn)為干群矛盾。對(duì)于收稅的公平與效率的關(guān)系問題，一般來說奉行的都是效率優(yōu)先，兼顧公平。但我認(rèn)為在所得稅上，特別是個(gè)人所得稅，應(yīng)該堅(jiān)持公平優(yōu)先，兼顧效率的原則。

個(gè)人所得稅的改革完善，首先應(yīng)該是稅法要素的科學(xué)規(guī)范。納稅主體來說，我國(guó)目前的《個(gè)人所得稅法》規(guī)定是以個(gè)人為單位進(jìn)行納稅的，但世界各國(guó)個(gè)人所得稅的納稅主體主要包括個(gè)人和家庭。從公平角度來看，以家庭為納稅主體對(duì)非勞動(dòng)收入如股息、利息、紅利會(huì)較公平地對(duì)待，因?yàn)橐詡€(gè)人為納稅主體時(shí)對(duì)這些所得的源泉扣繳根本不考慮其實(shí)際納稅能力，在以家庭為納稅主體的情況下將這些所得并入家庭總收入再對(duì)某些項(xiàng)目進(jìn)行扣除，能更好地體現(xiàn)綜合納稅能力。

對(duì)于征稅對(duì)象和稅率這兩個(gè)要素的規(guī)定，我國(guó)現(xiàn)行的《個(gè)人所得稅法》也存在著很大的問題，現(xiàn)階段個(gè)人所得稅的征稅對(duì)象分為十一類，其中工資、薪金所得納稅占70％以上，這個(gè)現(xiàn)象是不合理的；工資薪金所得、個(gè)體工商戶生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)所得和企事業(yè)單位承包承租經(jīng)營(yíng)所得稅率檔次過多、最高邊際稅率也過高；對(duì)于偶然所得的稅率為20%，而工薪所得的稅率卻可高達(dá)45%，對(duì)于勤勞所的要征收如此高得稅，是不利于鼓勵(lì)納稅人勤勞致富。稅前費(fèi)用扣除也需要進(jìn)一步規(guī)范，近年來中國(guó)相繼實(shí)行了醫(yī)療、住房、教育等改革，這些改革使得老百姓支出加大，標(biāo)準(zhǔn)扣除太低，已經(jīng)滯后于經(jīng)濟(jì)的發(fā)展和財(cái)政的需要。不同的納稅人取得不同的應(yīng)稅所得，所花費(fèi)的成本和費(fèi)用不相同，故費(fèi)用扣除應(yīng)有所區(qū)別。此外還要考慮地區(qū)間經(jīng)濟(jì)發(fā)展的不平衡狀況，就東部和中西部發(fā)展水平確定一個(gè)發(fā)展指數(shù)，正確制定不同的扣除標(biāo)準(zhǔn)。法定扣除還應(yīng)考慮家庭負(fù)擔(dān)的差異，應(yīng)該制定出有贍養(yǎng)父母的家庭和不需要贍養(yǎng)父母的家庭不同的扣除標(biāo)準(zhǔn)。因此，《個(gè)人所得稅法》對(duì)生活費(fèi)給予的扣除，不應(yīng)是固定的，而應(yīng)是浮動(dòng)的，即應(yīng)隨著國(guó)家匯率、物價(jià)水平和家庭生活費(fèi)支出增加諸因素的變化而變化。同時(shí)，應(yīng)該統(tǒng)一中外納稅人的扣除標(biāo)準(zhǔn)。雖然所得稅在社會(huì)公平中扮演的角色有限，但是也應(yīng)重視。

劉桓：

關(guān)于公平與效率的關(guān)系問題，我認(rèn)為應(yīng)當(dāng)是效率第一。這涉及到對(duì)公平如何定義的問題。不同的人對(duì)公平的定義是不一樣的，馬克思說過復(fù)雜勞動(dòng)是簡(jiǎn)單勞動(dòng)的倍加，所以從事復(fù)雜勞動(dòng)的人獲得比從事簡(jiǎn)單勞動(dòng)的人多一些說得收入是應(yīng)該的。這還涉及到一個(gè)機(jī)會(huì)成本的問題，博士生畢業(yè)之后為什么要求工資高，因?yàn)樗獜浹a(bǔ)自己三年所喪失的機(jī)會(huì)成本。一般而言，一個(gè)社會(huì)中的年輕人更注重對(duì)效率的追求，而老年人和尚未有工作的人則對(duì)稅法的公平期望更高，但從社會(huì)發(fā)展的規(guī)律來看，社會(huì)發(fā)展需要年富力強(qiáng)的富人積極投資，為其他人創(chuàng)造就業(yè)機(jī)會(huì)和為國(guó)家增加稅收而來推動(dòng)。對(duì)社會(huì)貢獻(xiàn)最大的人課以近乎沒收的高稅率，再由國(guó)家進(jìn)行低效率的投資，這對(duì)社會(huì)效率的提高和社會(huì)財(cái)富的增加是不利的。稅收有很多種，不同的稅種有不同的分工，所得稅應(yīng)該體現(xiàn)社會(huì)公平。個(gè)人所得稅應(yīng)該起什么樣的作用，這個(gè)是要推敲的。個(gè)人所得稅即使在調(diào)節(jié)的過程當(dāng)中，也有兩面性，也就是說在實(shí)行公平的同時(shí)，也可能傷害納稅人投資的基礎(chǔ)或者是他的積極性。個(gè)人所得稅的功能并不是無限的，美國(guó)的麥克爾。博斯金來中國(guó)的時(shí)候談了一個(gè)問題，世界稅制改革的潮流，個(gè)人所得稅似乎并不是最優(yōu)的，因?yàn)樗赡苡绊懙酵顿Y行為，對(duì)像比爾。蓋茨這樣的大企業(yè)家，政府按百分之七八十征稅的話，微軟的公司可能早就沒有了。公平不公平，不僅要看個(gè)人收入的高低，要看他的錢怎么花。對(duì)于有錢的人，不僅要調(diào)節(jié)收入，更主要的是要調(diào)節(jié)支出。

支出的方式不外乎兩種，投資和消費(fèi)?！皻⒏粷?jì)貧”，犧牲效率來?yè)Q取暫時(shí)的公平是不明智的。解決這個(gè)問題靠社會(huì)各界引導(dǎo)企業(yè)家把錢拿出來投資。所以我們鼓勵(lì)投資可以讓他少交稅。稅收的本身就有導(dǎo)向作用，而且這個(gè)導(dǎo)向的作用還非常重要。國(guó)家完全可以通過稅收讓私營(yíng)企業(yè)主多投，多投資對(duì)社會(huì)是有利的。

如果不投資而去消費(fèi)的話，我們可以通過消費(fèi)稅來進(jìn)行調(diào)節(jié)。我們要學(xué)會(huì)把握人們的納稅心理，利用人性化的設(shè)置，利用人類的貪婪、愚昧來達(dá)到稅收的目的。

施政文：

感謝劉教授。下面請(qǐng)徐孟洲教授為我們闡述他在這問題上的觀點(diǎn)。

徐孟洲：

說到稅收的公平問題，首先第一個(gè)問題就是稅收本身是公平的嗎？大家都知道稅收是國(guó)家征稅機(jī)關(guān)無償、強(qiáng)制征收的。既然是無償、強(qiáng)制的，就難說是公平的。所以稅法被稱為是“侵權(quán)”法，當(dāng)然侵權(quán)兩個(gè)字是要加引號(hào)的。什么是公平，前面已經(jīng)說過了，就是在處理事務(wù)時(shí)，一視同仁，不偏不倚。至于公平的衡量標(biāo)準(zhǔn)，也不是絕對(duì)的，這個(gè)標(biāo)準(zhǔn)是有它的發(fā)展階段的，不同的階段有不同的標(biāo)準(zhǔn)，這是與歷史傳統(tǒng)有聯(lián)系的。在眾多標(biāo)準(zhǔn)中，“受益標(biāo)準(zhǔn)”應(yīng)該是最重要的，以享受政府公共服務(wù)的多少作為衡量公平的標(biāo)準(zhǔn)。誰受益誰付費(fèi)，誰受益誰交稅，這是公平的。比如說車船使用稅，當(dāng)然是那些有車的人才用繳納。還有一個(gè)重要的標(biāo)準(zhǔn)就是“能力標(biāo)準(zhǔn)”，就是以納稅人的納稅能力作為公平標(biāo)準(zhǔn)。如何判斷納稅能力，在理論上又有“客觀說”和“主觀說”之分。按照客觀說，納稅能力應(yīng)依據(jù)納稅人的財(cái)產(chǎn)、收入或支出等客觀指標(biāo)來確定。而主觀說則強(qiáng)調(diào)納稅人因納稅所感到的效用的犧牲或效用的減少應(yīng)相同，或者納稅后的邊際效用相同。

稅收效率是稅收學(xué)中與稅收公平同等重要的原則問題，就目前我國(guó)的企業(yè)所得稅來說，稅率是應(yīng)當(dāng)降低的。稅負(fù)太重，使經(jīng)濟(jì)落后的原因，太講究公平福利了，就難免會(huì)喪失效率。只顧公平，不講效率也是不行的。比如，瑞典的稅率是很高的，所以愛立信等比較大的企業(yè)就將自己總部搬出瑞典，這對(duì)瑞典的經(jīng)濟(jì)來說應(yīng)該不算是件好事情。

稅收效率除了經(jīng)濟(jì)效率外，還包括稅收的行政效率。我們?cè)谡鞫悤r(shí)也要考慮到成本問題，充分考慮這個(gè)稅制的開通是對(duì)經(jīng)濟(jì)的促進(jìn)還是阻礙。我們強(qiáng)調(diào)公平的同時(shí)也應(yīng)反對(duì)絕對(duì)公平、平均主義。個(gè)人所得稅如何才能體現(xiàn)公平呢？首先應(yīng)該以家庭為單位進(jìn)行申報(bào)，夫妻可以選擇是單獨(dú)申報(bào)還是兩個(gè)

人聯(lián)合申報(bào)；稅制改革要求由于一個(gè)度，拿遺產(chǎn)稅來說，提的抬高就會(huì)影響效率的發(fā)揮。另外我們的費(fèi)用扣除額也應(yīng)當(dāng)予以增加，這里需要指出的是，有些人把費(fèi)用扣除額經(jīng)常稱為“起征點(diǎn)，這是不對(duì)的。起征點(diǎn)和免征額還是不同的。

總的來說，在一個(gè)總的市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)條件下，應(yīng)當(dāng)發(fā)揮一定的效率促進(jìn)作用，對(duì)于公平也應(yīng)當(dāng)恰當(dāng)處理，公平與效率應(yīng)該兼顧。至于哪個(gè)更優(yōu)先一些，美國(guó)經(jīng)濟(jì)學(xué)家斯蒂格利茨認(rèn)為良稅、惡稅的評(píng)判標(biāo)準(zhǔn)，也就是：判斷一個(gè)良好稅收體系的第一標(biāo)準(zhǔn)是公平，第二個(gè)重要標(biāo)準(zhǔn)是效率。我認(rèn)為這是一個(gè)仁者見仁，智者見智的問題。

施政文：

聽完了三位教授對(duì)公平與效率的看法，相信能給大家?guī)砗芏鄦⑹尽６愂展街髁x是稅法的發(fā)展過程中一直是一個(gè)很重要的原則，也是稅法一直追求的目標(biāo)。

我國(guó)目前也掀起了稅制改革的狂潮。劉建文教授目前也正在組織一個(gè)稅法的國(guó)家研討會(huì)，我們請(qǐng)他為我們介紹一下這個(gè)研討會(huì)的一些信息。

劉劍文：

我想先對(duì)剛才的公平效率問題再說兩句。首先我想說的是我國(guó)稅收體制的內(nèi)部安排上，收益的分配，收益的分享都是不公平的。特別是中央和地方之間，現(xiàn)在有很多稅收都是由中央統(tǒng)一管理的，地方所剩下的就已經(jīng)很少了。畢竟公平是相對(duì)的，不公平才是絕對(duì)的。另外，所得稅的內(nèi)部也是不公平的，不同的稅種之間，內(nèi)外企業(yè)之間，都是存在著嚴(yán)重的不公平的。其實(shí)遺產(chǎn)稅是對(duì)所得稅的一個(gè)補(bǔ)充，它將有助于所得稅更好的實(shí)現(xiàn)社會(huì)公平，協(xié)助解決社會(huì)不公。但是遺產(chǎn)稅何時(shí)出臺(tái)，怎么出臺(tái)，這都還是一個(gè)問題。稅法是極其復(fù)雜的，一部法律是復(fù)雜了好還是簡(jiǎn)單了？當(dāng)然是復(fù)雜了好，只有復(fù)雜了我們這些人才有事情干，才有飯碗。稅法具有很強(qiáng)的國(guó)際性。美國(guó)是判例法國(guó)家，但它的稅法卻是成文法。我們這次要組織這個(gè)研討會(huì)，就是要遍邀世界各國(guó)的稅法國(guó)家，讓他們了解中國(guó)目前的稅收法制，我們也希望從他們那里借鑒一些國(guó)外稅法的理念，為我國(guó)的稅法改革有所助益。能夠制定一部好的稅法，應(yīng)該是利在當(dāng)代，功在千秋。

稅法，是宏觀調(diào)控法，一般都是將其劃歸在經(jīng)濟(jì)法內(nèi)。但我認(rèn)為它是一個(gè)綜合法律部門，它跨越了憲法、行政法、民法、經(jīng)濟(jì)法、刑法、國(guó)際法，是全方面、多角度，多部門、多學(xué)科的綜合法律部門。它應(yīng)當(dāng)作為一個(gè)獨(dú)立的法律部門存在，而不是從屬于經(jīng)濟(jì)法。當(dāng)然我這么說并不是否定經(jīng)濟(jì)法，只是認(rèn)為稅法應(yīng)當(dāng)單獨(dú)出來作為一個(gè)新的法律部門。我們?cè)谘芯糠蓵r(shí)，應(yīng)該避免受到法律分科的限制，就像一個(gè)律師拿到一個(gè)案子，他不會(huì)想這個(gè)案子時(shí)屬于哪個(gè)法律部門的，而是找出其中所有的法律問題，來進(jìn)行解決。我們?cè)谶M(jìn)行研究時(shí)也應(yīng)當(dāng)這樣，我們應(yīng)當(dāng)打破部門法的界限，以問題為中心；也應(yīng)打破國(guó)內(nèi)法、國(guó)際法的界限；還應(yīng)打破理論與實(shí)踐的界限，實(shí)現(xiàn)理論與實(shí)踐的互動(dòng)；最后應(yīng)該打破歷史與現(xiàn)實(shí)的。

施政文：

對(duì)于所得稅改革，牽涉到一個(gè)界定問題，就是所得稅應(yīng)該是“富人稅”還是“窮人稅”呢，當(dāng)然還有俄羅斯的“單一稅”。對(duì)于這一點(diǎn)我們請(qǐng)劉桓局長(zhǎng)講一下他的看法。

劉桓：

就像公平具有相對(duì)性一樣，稅制的優(yōu)與不優(yōu)也是具有相對(duì)性的。我認(rèn)為個(gè)人所得稅法既是富人稅，也是窮人稅，看從什么角度來看。因?yàn)樗蚋蝗苏鞫?，所以說是“富人稅”，而它要幫助窮人，所以又是“窮人稅”。稅法改革不僅僅是一個(gè)法律問題，技術(shù)問題，也是一個(gè)政治問題，要有一個(gè)出臺(tái)的好的時(shí)機(jī)。并且我們認(rèn)為一部好的稅法不應(yīng)該不太過復(fù)雜，而應(yīng)當(dāng)簡(jiǎn)化，否則復(fù)雜的稅收機(jī)制帶來的就是稅收成本的高昂，這也不利于效率的實(shí)現(xiàn)。立法越復(fù)雜越完善，在實(shí)踐中就越難做得到，這要考慮到現(xiàn)實(shí)中的可行性問題。

施政文：

劉教授的主張就是簡(jiǎn)化稅制。在稅收征管上，目前我國(guó)主要有兩種方式，即自行申報(bào)和代扣代繳，這兩種方式都是存在著問題的，我們請(qǐng)劉劍文教授談一下對(duì)完善稅收征管的看法。

劉劍文：

我國(guó)目前實(shí)行的代扣代繳和自行申報(bào)兩種征收方法，申報(bào)、審核、扣繳制度等都不健全，征管手段落后，難以實(shí)現(xiàn)預(yù)期效果。自行申報(bào)制度不健全，稅務(wù)部門無法對(duì)個(gè)人收入和財(cái)產(chǎn)狀況獲得真實(shí)準(zhǔn)確的信息資料，許多達(dá)到征稅標(biāo)準(zhǔn)的納稅人可以輕易地逃避納稅義務(wù)。代扣代繳難以落實(shí)，在實(shí)踐中并沒有一套行之有效的措施加以制約和保障，使稅法的相關(guān)規(guī)定難以落實(shí)。自行申報(bào)體現(xiàn)了在民，這里還涉及一個(gè)稅務(wù)機(jī)關(guān)的性質(zhì)問題，究竟稅務(wù)機(jī)關(guān)只是一個(gè)收稅的行政機(jī)關(guān)還是一個(gè)執(zhí)法機(jī)關(guān)，這個(gè)定性是很重要的。拿完稅憑證來說，目前實(shí)踐中的做法是納稅人索取稅務(wù)機(jī)關(guān)才給，但完稅憑證的交付究竟應(yīng)該作為納稅人的一項(xiàng)權(quán)利還是稅務(wù)機(jī)關(guān)的一項(xiàng)義務(wù)是值得我們考慮的。我認(rèn)為稅務(wù)機(jī)關(guān)的性質(zhì)應(yīng)該有兩個(gè)，一是依法收稅的機(jī)關(guān)，而是為納稅人服務(wù)的機(jī)關(guān)，稅務(wù)機(jī)關(guān)的權(quán)力來自人民授權(quán)決定其必須為納稅人服務(wù)。

施政文：

謝謝劉劍文教授。下面請(qǐng)徐孟洲教授為我們談一下稅收優(yōu)惠政策問題。

徐孟洲：

第5篇：稅法論文范文

關(guān)鍵詞:稅法,司法化,現(xiàn)代性

一、稅法司法化的現(xiàn)代性困境

稅收司法,是指行使國(guó)家司法權(quán)的機(jī)關(guān)——人民法院在憲法與法律規(guī)定的職權(quán)范圍內(nèi),按照稅法規(guī)定的程序,處理有關(guān)稅收刑事訴訟與稅收行政訴訟和稅收民事訴訟的活動(dòng)[1]｡稅收司法作為國(guó)家司法機(jī)關(guān)處理有關(guān)稅收案件的訴訟活動(dòng),其目的是解決稅收利益紛爭(zhēng),給合法權(quán)益遭受損害的個(gè)人(集體)提供最公正､權(quán)威的保障和救濟(jì)｡現(xiàn)代性理論倡導(dǎo)“個(gè)人主義的中心地位”[2],它必然體現(xiàn)出對(duì)每一個(gè)平等的人的價(jià)值､權(quán)利和尊嚴(yán)的切實(shí)關(guān)懷｡只有賦關(guān)懷于具體可行的稅收司法運(yùn)作之中,納稅人才能對(duì)此獲得真切的體認(rèn),并最終形成對(duì)稅收司法公正的真誠(chéng)信仰和對(duì)稅收法治的尊崇｡

然而,我國(guó)稅法司法化面臨著以下主要的問題:

1.稅法司法審判不足,限制了司法權(quán)在稅法領(lǐng)域作用的發(fā)揮｡因?yàn)槲覈?guó)的稅收司法活動(dòng)由公檢法部門來完成,缺乏專業(yè)的稅務(wù)司法法庭,辦案效率低下;稅務(wù)部門行政強(qiáng)制執(zhí)行的時(shí)效性和公檢法部門強(qiáng)制執(zhí)行的準(zhǔn)確性存在較大的反差:稅務(wù)部門強(qiáng)制執(zhí)行比較簡(jiǎn)便､靈活､迅速,時(shí)效性強(qiáng);公檢法部門由于缺乏專業(yè)性,其執(zhí)法的準(zhǔn)確性及時(shí)效性相對(duì)較差,很難保證稅務(wù)部門申請(qǐng)的涉稅事件得到迅速有效地處理｡

2.稅法司法審查的范圍偏小｡稅法的侵權(quán)性使其不同于其他部門法,它要求稅款的征收要征得納稅人的同意,由此需要強(qiáng)調(diào)稅收立法的高層次性,但是我國(guó)稅收立法的行政化以及限制司法對(duì)行政立法行為的審查使司法對(duì)稅收行政權(quán)的制約作用很難得到發(fā)揮｡

3.納稅人知情權(quán)的司法救濟(jì)力度弱化｡司法設(shè)置了以公力為后盾維護(hù)社會(huì)秩序和正義的最后一道防線,稅收司法作為納稅人權(quán)利的最后救濟(jì)手段發(fā)揮著終局的作用｡沒有救濟(jì)就沒有權(quán)利,但是由于中國(guó)傳統(tǒng)意義上納稅人處于弱勢(shì)地位,征納雙方地位不平等的事實(shí)和觀念長(zhǎng)期存在,使得納稅人權(quán)利的保障往往只停留在理論的理想化狀態(tài),這與法的現(xiàn)代性要求相去甚遠(yuǎn),因?yàn)楝F(xiàn)代法是權(quán)利之法已經(jīng)是現(xiàn)代各法治國(guó)家的共識(shí)｡但我國(guó)在義務(wù)本位至上的氛圍中,只有強(qiáng)化納稅人權(quán)利的司法救濟(jì)力度,才能達(dá)到契約精神要求的納稅人權(quán)利義務(wù)對(duì)等｡

稅收法定主義要求稅收司法機(jī)關(guān)在處理涉稅爭(zhēng)議時(shí),改變傳統(tǒng)稅法中征稅機(jī)關(guān)主觀任性過大，納稅人權(quán)利無法保障的現(xiàn)實(shí)狀況,主張強(qiáng)化納稅人權(quán)利,限制征稅機(jī)關(guān)的自由裁量權(quán),相關(guān)爭(zhēng)議只能以法律的相關(guān)規(guī)定和爭(zhēng)議的事實(shí)情況為依據(jù)進(jìn)行審判和裁決｡因此實(shí)現(xiàn)稅收司法化也是稅收法定主義的應(yīng)有之義｡由此可見,稅收司法也是稅法運(yùn)行的重要環(huán)節(jié),其宗旨在于排除稅收法律運(yùn)行障礙,消除稅收法律運(yùn)行被阻礙或被切斷的現(xiàn)象,從而保證稅法的正常運(yùn)行｡因此稅收司法化是稅法現(xiàn)代性問題緩解的突破口,只有實(shí)現(xiàn)了稅法的司法化,稅法的現(xiàn)代轉(zhuǎn)型才能最終完成｡

二、稅法司法化的現(xiàn)代性進(jìn)路

中國(guó)法的現(xiàn)代性問題之所以非常嚴(yán)峻,就在于我們?nèi)P接受了知識(shí)論的思想傳統(tǒng)卻從來沒有時(shí)間和機(jī)會(huì)去對(duì)知識(shí)論思想傳統(tǒng)進(jìn)行認(rèn)真地反思｡正因?yàn)楝F(xiàn)代性的缺憾和不良后果,才需要不斷地推進(jìn)和完善現(xiàn)代性，尤其是需要通過“反思性”的現(xiàn)代性來解決現(xiàn)代性的憂患和危機(jī)[3]｡強(qiáng)調(diào)現(xiàn)代性概念是一個(gè)指稱一種普適性的轉(zhuǎn)換每一個(gè)體､民族､傳統(tǒng)社會(huì)制度和理念形態(tài)之處身位置的現(xiàn)實(shí)性(社會(huì)化的和知識(shí)化的)力量,現(xiàn)代化所描述的科學(xué)技術(shù)､經(jīng)濟(jì)､法律､文化､生活方式等基本社會(huì)范疇由傳統(tǒng)向現(xiàn)代轉(zhuǎn)型的過程,勢(shì)必也是司法現(xiàn)代化置身其中的過程｡法制現(xiàn)代化所表達(dá)的法律制度由傳統(tǒng)向現(xiàn)代轉(zhuǎn)型的法律發(fā)展運(yùn)動(dòng)本身就必然地要求一個(gè)司法現(xiàn)代化進(jìn)程的出現(xiàn)｡因此,在目前要緩解稅法司法化的現(xiàn)實(shí)困境,具體可行的進(jìn)路是:

1.設(shè)立稅務(wù)法庭

“一個(gè)完全獨(dú)立與高度受到尊重的司法權(quán)的存在，是英國(guó)各種制度充分發(fā)揮作用所必不可少的,為了這些制度的建立與鞏固，法院在歷史上曾做過有力的貢獻(xiàn),”[4]說明了稅務(wù)法院在稅法司法化過程中的重要作用｡因此在本土化和國(guó)情理論背景下,應(yīng)當(dāng)構(gòu)建或完善我國(guó)的稅務(wù)司法組織｡目前,我國(guó)法院受理的稅務(wù)案件有兩類,一類是稅務(wù)行政案件由行政庭受理?鴉一類是涉稅犯罪案件由刑庭受理｡但是稅收司法具有很強(qiáng)的專業(yè)性特點(diǎn),因此只要具備了一批專業(yè)稅收司法人員,利用現(xiàn)有的法院機(jī)構(gòu),可以為稅收提供有力的司法保障｡根據(jù)我國(guó)行政訴訟法和刑事訴訟法的管轄原則,應(yīng)該在各地統(tǒng)一增設(shè)稅務(wù)法庭｡有些學(xué)者主張?jiān)O(shè)立稅務(wù)法院,但是設(shè)立了稅務(wù)法院,勢(shì)必還要設(shè)立稅務(wù)檢察院,這樣一來,全國(guó)將要新增許多機(jī)構(gòu),稅務(wù)法院設(shè)計(jì)的可行性就值得重新考慮了｡因此,目前最可行的舉措應(yīng)當(dāng)是在現(xiàn)有的各級(jí)法院中設(shè)置我國(guó)的稅務(wù)法庭,專門審理涉稅民事､刑事､行政案件｡借鑒國(guó)外,如美國(guó)與德國(guó)的成功經(jīng)驗(yàn),稅務(wù)法庭法官的任職資格應(yīng)具備法律､稅收､審計(jì)､會(huì)計(jì)等相關(guān)素質(zhì);地域管轄方面,對(duì)于民事稅務(wù)案件根據(jù)“原告就被告”的原則由被告所在地的法院管轄;在級(jí)別管轄方面,一般的稅務(wù)案件均由基層人民法院受理,重大稅務(wù)案件可以由中級(jí)人民法院受理,特別重大的稅務(wù)案件可以由高級(jí)人民法院受理｡最高人民法院在特殊情況下才可以決定受理稅務(wù)案件｡同時(shí)確保稅務(wù)法庭的獨(dú)立性,才能保證它對(duì)稅務(wù)糾紛作出客觀公正的裁決,使稅務(wù)法庭真正成為稅法司法化的平臺(tái)之一｡

2.組建稅務(wù)警察

稅務(wù)警察機(jī)構(gòu)是國(guó)外比較常見的一種稅收司法保障機(jī)構(gòu),主要任務(wù)是負(fù)責(zé)維持稅務(wù)治安秩序,調(diào)查一般違法案件,偵查涉稅刑事案件,預(yù)防和制止危害稅務(wù)機(jī)關(guān)和稅務(wù)人員的案件發(fā)生｡由于稅務(wù)警察具有稅收專業(yè)知識(shí)，將會(huì)大大降低辦案成本､提高辦案效率,從而也解決了當(dāng)涉稅違法案件“升格”為涉稅犯罪案件時(shí)取證上重復(fù)勞動(dòng)的問題｡因此為確保稅務(wù)法庭的有效運(yùn)作,在稅務(wù)稽查的基礎(chǔ)上應(yīng)該組建稅務(wù)警察｡

從我國(guó)依法治稅的長(zhǎng)遠(yuǎn)目標(biāo)考慮,建立稅務(wù)警察制度勢(shì)在必行,然而是否一定要設(shè)立專門的稅務(wù)警察機(jī)構(gòu)值得研究｡學(xué)界有三個(gè)方案可供選擇:

(1)參照鐵路警察的機(jī)構(gòu)設(shè)置建立稅務(wù)警察機(jī)構(gòu)，實(shí)行公安部門和稅務(wù)部門的雙重領(lǐng)導(dǎo)｡(2)在公安部門內(nèi)部設(shè)置稅務(wù)警察部門(基層公安部門可考慮設(shè)置稅警組),由具有稅務(wù)專業(yè)知識(shí)的人員組成，負(fù)責(zé)涉稅案件｡(3)如果國(guó)家準(zhǔn)備設(shè)立“經(jīng)濟(jì)警”(負(fù)責(zé)經(jīng)濟(jì)方面的綜合行政執(zhí)法工作的一個(gè)新警種),則可以考慮將稅務(wù)警察的一些功能包括進(jìn)去[5]｡此外,筆者認(rèn)為只需要設(shè)立一套稅務(wù)警察制度,無須按國(guó)､地稅系統(tǒng)分別設(shè)立,以免浪費(fèi)人力､物力,使稅務(wù)警察為稅務(wù)法庭保駕護(hù)航｡

第6篇：稅法論文范文

1.案例法的應(yīng)用

案例法在稅法教學(xué)中是廣泛應(yīng)用的教學(xué)方法，通過實(shí)際案例讓學(xué)生直觀理解稅收規(guī)定能很好的解決稅收法規(guī)抽象、不好理解的問題。結(jié)合高職學(xué)生的特點(diǎn)，案例法在應(yīng)用時(shí)，應(yīng)講求貼近學(xué)生的生活實(shí)際。高職院校會(huì)計(jì)專業(yè)的學(xué)生一般是通過高考升上來的高中畢業(yè)生，學(xué)生一直接受學(xué)校教育，對(duì)社會(huì)經(jīng)濟(jì)活動(dòng)、企業(yè)經(jīng)營(yíng)情況并不熟悉，也缺乏豐富的生活經(jīng)驗(yàn)。因此，綜合性的稅收案例未必適合高職學(xué)生的特點(diǎn)。如果教師在列舉案例時(shí)，選用貼近學(xué)生生活實(shí)際的或?qū)W生耳熟能詳?shù)纳磉吰髽I(yè)為背景舉例說明稅收法規(guī)的規(guī)定，即使業(yè)務(wù)是虛擬的，學(xué)生也會(huì)因?qū)ζ髽I(yè)的了解而愿意傾聽，案例教學(xué)就變得生動(dòng)、有趣、好理解，從而使學(xué)生愿意由淺入深的思考。

2.比較分析法的應(yīng)用

目前，絕大部分稅法教材都是以稅種為線索，按照實(shí)體法、程序法的順序編排稅法教材內(nèi)容。在具體稅種介紹時(shí)，按照納稅義務(wù)人、征稅對(duì)象、稅率、應(yīng)納稅額的計(jì)算、納稅時(shí)間、納稅地點(diǎn)、稅收優(yōu)惠等稅法構(gòu)成要素來具體組織教材內(nèi)容。教材中對(duì)稅收規(guī)定的描述基本采用法規(guī)原文，這使得稅法教材類似于法規(guī)的匯編，語(yǔ)言晦澀，缺乏可閱讀性。同時(shí)，也使得初學(xué)者認(rèn)為每一部分內(nèi)容間是獨(dú)立的，每一個(gè)稅種是獨(dú)立的。教材內(nèi)容的割裂影響學(xué)生對(duì)稅收法規(guī)內(nèi)在聯(lián)系的認(rèn)知。同時(shí)，法規(guī)堆砌式的教材，需要學(xué)生根據(jù)抽象規(guī)定理解企業(yè)業(yè)務(wù)。而實(shí)際中，辦稅員是根據(jù)企業(yè)業(yè)務(wù)查找適用的法規(guī)。學(xué)習(xí)思路與實(shí)際操作的思路截然相反，這也是稅法教學(xué)效果差的重要原因。

高質(zhì)量的再現(xiàn)實(shí)務(wù)的教材不是一朝一夕能編寫出來的。真正以企業(yè)為背景，通過企業(yè)業(yè)務(wù)介紹辦稅流程、涉稅義務(wù)和納稅方法的稅法教材目前幾乎沒有。在這種現(xiàn)狀下，要提升稅法教學(xué)效果，需要教師在課堂教學(xué)中，以教材為線索，通過講授法介紹稅收法規(guī)，這樣授課能保證授課內(nèi)容的完整性和系統(tǒng)性，但同時(shí)要多運(yùn)用比較分析法，如不同稅種的相關(guān)性分析，以消費(fèi)稅和增值稅為例，消費(fèi)稅的納稅人同時(shí)要交增值稅，所有增值稅、消費(fèi)稅、營(yíng)業(yè)稅的納稅人都要交城建稅和教育費(fèi)附加。通過對(duì)稅種征稅范圍的比較，使學(xué)生認(rèn)識(shí)到，同一企業(yè)會(huì)涉及多個(gè)稅種。比較分析法不僅可以用于稅種間的比較，也可以用于不同行業(yè)的企業(yè)承擔(dān)的納稅義務(wù)的比較。如通過比較酒廠和酒類批發(fā)企業(yè)承擔(dān)納稅義務(wù)的差別，使學(xué)生清晰認(rèn)識(shí)消費(fèi)稅和增值稅各自的納稅環(huán)節(jié)。

3.歸納法的應(yīng)用

稅法教材對(duì)稅種孤立的介紹，使得學(xué)生錯(cuò)誤的認(rèn)為各個(gè)稅種間是獨(dú)立的，相互不交叉。這種潛在的錯(cuò)誤認(rèn)識(shí)帶到工作實(shí)際中，就會(huì)造成學(xué)生面對(duì)實(shí)際業(yè)務(wù)無所適從，不知道如何將稅收規(guī)定與企業(yè)業(yè)務(wù)結(jié)合起來。因此，在稅法教學(xué)的某幾個(gè)階段，或者在完成全部稅法教學(xué)任務(wù)之前，稅法課程教師可以對(duì)全書內(nèi)容做歸納，這種歸納不是以教材為線索，而應(yīng)以企業(yè)類型為線索，如分別以制造企業(yè)、施工企業(yè)、商業(yè)企業(yè)、服務(wù)企業(yè)為背景，總結(jié)每類企業(yè)可能涉及的稅種。還可以進(jìn)一步將涉及面最廣的制造企業(yè)根據(jù)企業(yè)組織形式和規(guī)模的不同，細(xì)分為公司制企業(yè)、個(gè)體工商戶等，并分別歸納不同組織形式、不同規(guī)模的企業(yè)可能涉及稅種、計(jì)稅方法、納稅義務(wù)及稅收負(fù)擔(dān)。通過不同類型企業(yè)、不同規(guī)模企業(yè)、不同組織形式企業(yè)涉稅義務(wù)的歸納總結(jié)，讓學(xué)生直觀認(rèn)識(shí)稅收法規(guī)的抽象規(guī)定如何影響企業(yè)的具體納稅行為。

4.演示法的應(yīng)用

在稅法教學(xué)過程中，授課效果最差的莫過于有關(guān)納稅程序的規(guī)定，如企業(yè)稅務(wù)登記程序、辦理稅務(wù)登記報(bào)送的資料，各稅種納稅申報(bào)的程序及報(bào)送的資料、增值稅專業(yè)發(fā)票的管理以及稅務(wù)爭(zhēng)議的處理等等。關(guān)于納稅程序的規(guī)定，教材內(nèi)容一般是簡(jiǎn)單列舉的方式加以介紹。如果教師也照本宣科，那么稅法課堂將變成一潭死水。對(duì)此類內(nèi)容，教師可以借用多媒體，通過展示實(shí)物圖片的形式介紹企業(yè)辦理稅務(wù)事項(xiàng)時(shí)應(yīng)準(zhǔn)備的材料，在此基礎(chǔ)上，說明相關(guān)稅務(wù)事項(xiàng)的程序，那么教師授課就會(huì)達(dá)到事半功倍的效果。學(xué)生看到的不再是抽象的文字信息，而是真實(shí)的圖片，圖片信息會(huì)給學(xué)生留下更直觀、更深刻的印象，也會(huì)使學(xué)生愿意跟隨教師的引領(lǐng)完成這一部分內(nèi)容的學(xué)習(xí)。

二、結(jié)束語(yǔ)

第7篇：稅法論文范文

租稅國(guó)是指國(guó)家的財(cái)政收入主要來源于稅收,企業(yè)和公民在納稅之外沒有其他名目繁多的各種收費(fèi)負(fù)擔(dān)的國(guó)家。租稅國(guó)的概念,系相對(duì)于所有權(quán)者國(guó)家或企業(yè)者國(guó)家的概念。古代國(guó)家以所有權(quán)人身份,于其領(lǐng)土之內(nèi)行使統(tǒng)治權(quán),對(duì)于一切經(jīng)濟(jì)財(cái)具有獲取、分配及使用之權(quán),故稱為所有權(quán)者國(guó)家。企業(yè)者國(guó)家是將生產(chǎn)工具收歸國(guó)有,獨(dú)占企業(yè)經(jīng)營(yíng)權(quán),并以其收入作為財(cái)政主要來源。相對(duì)的,租稅國(guó)家則承認(rèn):在全世界的一切政府中,公家都是只消費(fèi)而不生產(chǎn)的。正是個(gè)人的剩余,才提供了公家的所需。 學(xué)者指出,當(dāng)代資本主義國(guó)家普遍采行租稅國(guó)體制,表現(xiàn)為無產(chǎn)國(guó)家,意指國(guó)家無產(chǎn)、而私人有產(chǎn),國(guó)家藉由征稅分享私人之經(jīng)濟(jì)收益以為國(guó)用。 而這種租稅國(guó)體制是資本主義法治與自由的基礎(chǔ),被稱為憲法國(guó)體。

租稅國(guó)概念最早由著名經(jīng)濟(jì)學(xué)家熊彼特與奧地利財(cái)政學(xué)者Rudolf Goldscheid論戰(zhàn)中所提出。Rudolf Goldscheid面對(duì)一次大戰(zhàn)后奧地利的財(cái)政困境,提出了是國(guó)家資本主義?或是國(guó)家社會(huì)主義?的問題,他認(rèn)為:對(duì)于戰(zhàn)爭(zhēng)所帶來的財(cái)務(wù)負(fù)擔(dān),國(guó)家的租稅制度已沒有能力承擔(dān),需改造公共財(cái)?shù)闹刃?另外尋求一套財(cái)政系統(tǒng),即在公共財(cái)政學(xué)的領(lǐng)域,必須將公共財(cái) (public property)的理論發(fā)揮到極致,進(jìn)而成為法律秩序的基礎(chǔ),藉以保障、增益公共財(cái),并提高其生產(chǎn)能力。此外,Goldscheid還認(rèn)為,從財(cái)政社會(huì)學(xué)的觀點(diǎn)來看,社會(huì)自然發(fā)展的結(jié)果,將會(huì)是國(guó)家向人民的需求愈趨減少,而給予人民者,卻愈益增加,因此一個(gè)規(guī)劃完善的公經(jīng)濟(jì)體系,對(duì)于全體社會(huì)的所得來源而言,將是必要的。針對(duì)以上觀點(diǎn),熊彼特認(rèn)為,一戰(zhàn)后德國(guó)的財(cái)務(wù)危機(jī)是戰(zhàn)爭(zhēng)所引發(fā),并非租稅國(guó)的危機(jī),租稅國(guó)的體制,并不會(huì)因戰(zhàn)爭(zhēng),而暴露它在本質(zhì)上、結(jié)構(gòu)上的缺陷,頂多只是突顯租稅國(guó)家受到了外在的沖擊而已。租稅國(guó)家在面對(duì)危機(jī)時(shí)的處理方式,自然是透過租稅的方式為之。因此,熊彼特力求經(jīng)濟(jì)自由度的確保,主張運(yùn)用租稅國(guó)家的體制,即足以應(yīng)付得宜;反之,倘國(guó)家欲侵入私經(jīng)濟(jì)領(lǐng)域攫取財(cái)貨,反而可能破壞市場(chǎng)機(jī)制,使經(jīng)濟(jì)發(fā)展趨緩。

依德國(guó)學(xué)者Isensee的分析,租稅國(guó)的特征與要件主要包括:(1)租稅國(guó)國(guó)民不負(fù)有實(shí)物給付之義務(wù)?，F(xiàn)代國(guó)家為信用經(jīng)濟(jì),以貨幣經(jīng)濟(jì)為基礎(chǔ)。租稅國(guó)租稅繳納,以金錢給付為原則;(2)租稅國(guó)國(guó)民不負(fù)有勞務(wù)給付義務(wù),金錢給付乃以定期、規(guī)律性之收入為標(biāo)準(zhǔn);(3)就現(xiàn)代國(guó)家而言,由于國(guó)家支出持續(xù)增長(zhǎng),為滿足不斷之國(guó)家財(cái)政需求,只有租稅才能負(fù)擔(dān)之。因此,租稅乃成為現(xiàn)性國(guó)家之特征;(4)租稅乃現(xiàn)代國(guó)家主權(quán)之表征。租稅國(guó)乃基于單方、強(qiáng)制、高權(quán)之命令。就民主國(guó)家而言,租稅非僅為政治上現(xiàn)實(shí),而實(shí)寓有憲法上理念:租稅象征主權(quán),乃確保多數(shù)統(tǒng)治與代議意思之形成;(5)租稅義務(wù),乃與納稅義務(wù)人之對(duì)待給付無關(guān);(6)取得財(cái)政收入為租稅之唯一目的(目的稅、規(guī)費(fèi)、受益費(fèi)為其例外);(7)國(guó)家不從事經(jīng)濟(jì)活動(dòng),而留予社會(huì)去開發(fā),國(guó)家僅對(duì)社會(huì)無力進(jìn)行之經(jīng)濟(jì)加以參與。租稅不僅系負(fù)擔(dān),同時(shí)也是經(jīng)濟(jì)自由和職業(yè)自由之保證;(8)租稅國(guó)家乃以國(guó)家社會(huì)二元化為前提。國(guó)家是具有目的理性的有組織的統(tǒng)治機(jī)關(guān),社會(huì)是個(gè)人或團(tuán)體向其自我目標(biāo)自由發(fā)展的領(lǐng)域。國(guó)家擁有課稅權(quán),課稅的客體(所得、不動(dòng)產(chǎn)、營(yíng)業(yè)),其處分權(quán)歸諸社會(huì),并由法律制度保障。(9)租稅自身具有法則,不容違反,否則租稅制度與租稅國(guó)均受危害。其最主要的法則是:課稅平等原則及稅源保持原則。負(fù)擔(dān)平等原則與租稅本是同根生,租稅負(fù)擔(dān)須在各國(guó)民間公平分配,國(guó)民在各種租稅法律關(guān)系中須受平等待遇,納稅義務(wù)應(yīng)普遍適用各國(guó)民,租稅客體的選擇及稅額的裁量均受該原則拘束,平等要求須與社會(huì)潮流相配合,并與具體正義相協(xié)調(diào);不得過度征收。租稅國(guó)須仰賴國(guó)民經(jīng)濟(jì)支付能力供應(yīng),故不得摧毀其支付動(dòng)機(jī),削弱其支付能力。租稅國(guó)須尊重納稅人之納稅意愿,并保持其經(jīng)濟(jì)能力。否則,超過此限制,納稅意愿及納稅能力減退,則租稅之源泉,勢(shì)將枯竭,而租稅之基礎(chǔ),勢(shì)必崩潰。

第8篇：稅法論文范文

【論文摘要】《關(guān)于高校后勤社會(huì)化改革有關(guān)稅收政策的通知》的頒布實(shí)施,從政策上明確了對(duì)高校后勤企業(yè)的有關(guān)經(jīng)營(yíng)活動(dòng)實(shí)行減稅和免稅,但是,在實(shí)際的實(shí)施過程中卻遇到很多問題。因此,研究中國(guó)高校后勤領(lǐng)域稅收政策的歷史和現(xiàn)狀,對(duì)于深化高校后勤實(shí)體社會(huì)化改革,加強(qiáng)高校后勤實(shí)體稅收管理有很大的現(xiàn)實(shí)意義。

【論文關(guān)鍵詞】高校后勤實(shí)體改革稅收政策規(guī)范化

隨著高?！敖逃a(chǎn)業(yè)屬性”的提出,高校后勤不再只是高校內(nèi)部一個(gè)封閉的特殊市場(chǎng),正日益成為社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的一個(gè)重要組成部分。從稅收角度來說,這就意味著高校后勤經(jīng)濟(jì)實(shí)體作為一個(gè)獨(dú)立的納稅人,享受和承擔(dān)稅法規(guī)定的權(quán)利與義務(wù)。這不僅符合市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)發(fā)展要求,還可以為國(guó)家貢獻(xiàn)稅收。同時(shí),高校后勤社會(huì)化后,可將主要精力用于教學(xué)和科研,減輕我國(guó)長(zhǎng)期以來計(jì)劃體制模式下高校辦學(xué)形成的沉重負(fù)擔(dān)。

1高校后勤實(shí)體改革涉及的現(xiàn)行稅收政策

(1)增值稅。對(duì)高校后勤實(shí)體為高校師生食堂提供的糧食、食用植物油、蔬菜、肉、禽、蛋、調(diào)味品和食堂餐具,免征增值稅;經(jīng)營(yíng)此外的商品,一律按現(xiàn)行規(guī)定計(jì)征增值稅。對(duì)高校后勤實(shí)體向其他高校提供快餐的外銷收入,免征增值稅;向其他社會(huì)人員提供快餐的外銷收入,應(yīng)繳納增值稅。

(2)營(yíng)業(yè)稅。對(duì)從原高校后勤管理部門剝離出來而成立的進(jìn)行獨(dú)立核算并具有法人資格的高校后勤經(jīng)濟(jì)實(shí)體,經(jīng)營(yíng)學(xué)生公寓和教師公寓及為高校教學(xué)提供后勤服務(wù)而獲得的租金和服務(wù)性收入,免征營(yíng)業(yè)稅;對(duì)社會(huì)性投資建立的為高校學(xué)生提供住宿服務(wù)并按高教系統(tǒng)統(tǒng)一收費(fèi)標(biāo)準(zhǔn)收取租金的學(xué)生公寓取得的租金收入,免征營(yíng)業(yè)稅。但利用學(xué)生公寓向社會(huì)人員提供住宿服務(wù)而取得的租金收入,應(yīng)按現(xiàn)行規(guī)定計(jì)征營(yíng)業(yè)稅;對(duì)設(shè)置在校園內(nèi)的實(shí)行社會(huì)化管理和獨(dú)立核算的食堂,向師生提供餐飲服務(wù)獲得的收入,免征營(yíng)業(yè)稅。

(3)所得稅?！蛾P(guān)于高校后勤社會(huì)化改革有關(guān)稅收政策的通知》明確規(guī)定免征企業(yè)所得稅,2006年8月18日,財(cái)政部和國(guó)家稅務(wù)總局的100號(hào)文《關(guān)于經(jīng)營(yíng)高校學(xué)生公寓及高校后勤社會(huì)化改革有關(guān)稅收政策的通知》,徹底取消了高校后勤享受的免征所得稅的稅收優(yōu)惠政策。

(4)房產(chǎn)稅、耕地占用稅、城鎮(zhèn)土地使用稅、等稅收的征收規(guī)定。對(duì)高校后勤實(shí)體,免征城鎮(zhèn)土地使用稅和房產(chǎn)稅。對(duì)在高校后勤社會(huì)化改革中因建學(xué)生公寓而經(jīng)批準(zhǔn)征用的耕地,免征耕地占用稅。對(duì)于城市維護(hù)建設(shè)稅和費(fèi)附加,由于是以實(shí)際繳納的增值稅、消費(fèi)稅和營(yíng)業(yè)稅三稅稅額為計(jì)稅依據(jù),按照一定的比例附加征收的,在免征增值稅、消費(fèi)稅和營(yíng)業(yè)稅三稅的同時(shí),也免征城市維護(hù)建設(shè)稅和教育費(fèi)附加。

2高校后勤實(shí)體改革稅收管理現(xiàn)狀及存在的問題

(1)高校后勤社會(huì)化的稅收法規(guī)滯后,政策法規(guī)不明確、缺乏連續(xù)性,直接了稅收征管工作的有效開展。政策法規(guī)不能及時(shí)反應(yīng)和規(guī)范高校的后勤改革。2000年以來,以高校擴(kuò)大招生這一政策背景所帶來的高校大發(fā)展和引發(fā)高校投資多元化,以高校后勤服務(wù)社會(huì)化引發(fā)的高校資產(chǎn)經(jīng)營(yíng)盈利性,在稅收政策層面上開始把高校納稅主體從免征范圍放置于實(shí)際征收范圍中去。

嚴(yán)格說來,文件通知并不等于法律法規(guī),其嚴(yán)肅性和剛性都嚴(yán)重缺乏。隨著高校后勤社會(huì)化改革的不斷發(fā)展,原有的《通知》已不能適應(yīng)客觀經(jīng)濟(jì)形勢(shì)的變化,稅收征管中存在一些不明確問題,難以保證稅收征管及時(shí)到位。

(2)高校后勤實(shí)體自身的改革不規(guī)范、不徹底,客觀上為稅收征管帶來了難度。稅收征管的規(guī)范化與否,與高校后勤實(shí)體的改革是否規(guī)范,是否到位,有著密切的關(guān)系。從表面上看,幾乎所有高校都已完成了后勤系統(tǒng)的剝離,實(shí)現(xiàn)了獨(dú)立納稅人的過度,但實(shí)際上,有些學(xué)校的后勤改革是在走過場(chǎng),實(shí)質(zhì)上并未發(fā)生變化?，F(xiàn)代企業(yè)制度要求產(chǎn)權(quán)明晰,權(quán)責(zé)分明,我國(guó)高校后勤資產(chǎn)的所有權(quán)在國(guó)家,占有權(quán)在高校,后勤實(shí)體對(duì)后勤資產(chǎn)只有不完全意義上的經(jīng)營(yíng)權(quán),沒有對(duì)其所經(jīng)營(yíng)資產(chǎn)的占有權(quán)、收益權(quán)和處置權(quán)。后勤實(shí)體不是真正的法人主體,也就不可能做到自主經(jīng)營(yíng)、自負(fù)盈虧、獨(dú)立核算。這一切從根本上妨礙了高校后勤改革,客觀上為稅收征管帶來了難度。(3)稅收征管和手段滯后,管理不及時(shí)、不到位,漏征漏管現(xiàn)象嚴(yán)重。稅務(wù)機(jī)關(guān)對(duì)高校后勤活動(dòng)的稅收征管基本上仍限于對(duì)高校后勤對(duì)外服務(wù)部分,而對(duì)于由學(xué)校后勤部門直屬的、專門為學(xué)生提供食宿及日常生活服務(wù)的機(jī)構(gòu),這一部分潛在的稅源,未能進(jìn)行有效的登記和管理,造成該部分稅源疏于監(jiān)管,造成稅收征管對(duì)高校后勤社會(huì)化服務(wù)的管理不到位。

3高校后勤實(shí)體稅收規(guī)范化管理的思考

(1)完善稅收、行政法規(guī),為高校后勤社會(huì)化稅收規(guī)范化管理提供法律保障。關(guān)于高校后勤實(shí)體的稅收立法,應(yīng)本著有利于征收管理、有利于依法治稅、減少涉稅爭(zhēng)議、加強(qiáng)監(jiān)督管理的原則進(jìn)行。對(duì)高校后勤社會(huì)化的稅收管理,要本著有利于發(fā)揮稅收的調(diào)節(jié)作用,服務(wù)于、服務(wù)于社會(huì)的原則進(jìn)行,這樣,才能有效地促進(jìn)稅收對(duì)高校后勤社會(huì)化的規(guī)范化管理,促進(jìn)高校后勤組織的規(guī)范運(yùn)轉(zhuǎn)。

(2)改進(jìn)稅收征收管理手段,加強(qiáng)稅收信息化建設(shè),逐步使高校后勤實(shí)體的稅收征管進(jìn)入正規(guī)軌道。對(duì)高校后勤社會(huì)化的稅收規(guī)范化管理必須以信息化管理為手段,把稅收信息化建設(shè)作為規(guī)范化管理的切人點(diǎn),完善稅收管理信息系統(tǒng)。稅務(wù)機(jī)關(guān)要積極構(gòu)建功能齊全、提升信息技術(shù)的應(yīng)用水平,加強(qiáng)系統(tǒng)管理,確保信息安全,提高工作質(zhì)量和效率。

(3)加強(qiáng)相關(guān)部門聯(lián)合,健全和完善社會(huì)綜合治稅機(jī)制,全面加強(qiáng)對(duì)高校后勤實(shí)體的稅收管理。因?yàn)楦咝：笄趯?shí)體的經(jīng)濟(jì)活動(dòng)涉及到工商營(yíng)業(yè)執(zhí)照的領(lǐng)發(fā),涉及到增值稅、營(yíng)業(yè)稅、企業(yè)所得稅、房產(chǎn)稅、城鎮(zhèn)土地使用稅、耕地占用稅等多個(gè)稅種的稅款征收和繳納,涉及到對(duì)高校的財(cái)政撥款等諸多問題,涉及到國(guó)稅、地稅、財(cái)政、銀行、工商等部門之間的協(xié)調(diào)與配合。為了更好地促進(jìn)高校后勤改革,帶動(dòng)高校發(fā)展,完善稅收管理,需要上述部門之間加強(qiáng)協(xié)調(diào)與配合,擴(kuò)大信息交換的范圍,實(shí)現(xiàn)社會(huì)信息資源共享。

自2000年國(guó)家出臺(tái)對(duì)高校后勤實(shí)體的政策以來,幾經(jīng)變更,形成了對(duì)高校后勤實(shí)體相關(guān)稅收政策的不斷修改和變化,也加重了稅務(wù)部門對(duì)于高校后勤實(shí)體稅收管理的難度。面對(duì)這樣的現(xiàn)實(shí),加強(qiáng)對(duì)高校后勤實(shí)體的稅收規(guī)范化管理,亟待解決。這不僅關(guān)系到稅務(wù)機(jī)關(guān)對(duì)高校后勤經(jīng)濟(jì)實(shí)體的稅收管理,更關(guān)系到如何發(fā)揮稅收調(diào)節(jié)經(jīng)濟(jì)、服務(wù)于經(jīng)濟(jì)、服務(wù)于社會(huì)的作用。在我國(guó)稅收制度不斷完善和發(fā)展的今天,加強(qiáng)對(duì)高校后勤實(shí)體的稅收管理作為國(guó)家稅收工作的一個(gè)不可或缺的部分,具有很重要的現(xiàn)實(shí)意義。

第9篇：稅法論文范文

【關(guān)鍵詞】稅收司法獨(dú)立性受案范圍行政權(quán)濫用稅收司法保障

司法，即法的適用，通常是指國(guó)家司法機(jī)關(guān)依據(jù)法定職權(quán)和法定程序，具體運(yùn)用法律處理案件的專門活動(dòng)。其宗旨在于排除法律運(yùn)行障礙，消除法律運(yùn)行被阻礙或被切斷的現(xiàn)象，從而保證法律的正常運(yùn)行，保持社會(huì)良好的法律秩序狀態(tài)。在我國(guó)，行使司法權(quán)的國(guó)家機(jī)構(gòu)有廣義狹義之分，狹義的指國(guó)家審判機(jī)關(guān)，即人民法院，廣義的指行使國(guó)家審判權(quán)、檢察權(quán)及管理司法行政的國(guó)家機(jī)關(guān)，即法院、檢察院與司法行政機(jī)關(guān)。本文中司法采用狹義的概念，即司法權(quán)是指國(guó)家審判權(quán)，司法機(jī)關(guān)指國(guó)家審判機(jī)關(guān)。同樣與之相對(duì)應(yīng)的稅收司法，即是指行使國(guó)家司法權(quán)的機(jī)關(guān)——人民法院在憲法與法律規(guī)定的職權(quán)范圍內(nèi)，按照稅法規(guī)定的程序，處理有關(guān)稅收刑事訴訟與稅收行政訴訟和稅收民事訴訟的活動(dòng)。

眾所周知，我國(guó)現(xiàn)已加入的WTO世經(jīng)貿(mào)組織，從原則上要求其成員要有健全的法律體系，這對(duì)于我國(guó)現(xiàn)行稅收法制建設(shè)也提出了嚴(yán)峻的挑戰(zhàn)，對(duì)稅務(wù)機(jī)關(guān)執(zhí)法和納稅人守法都提出了更高的要求，應(yīng)對(duì)入世，我國(guó)應(yīng)積極健全稅法體系，轉(zhuǎn)變執(zhí)法觀念，深化征管改革，規(guī)范稅務(wù)部門執(zhí)法行為，提高納稅人對(duì)稅法的遵從，保障國(guó)家與納稅人的合法權(quán)益。因此，探討我國(guó)目前稅收司法存在的主要問題，了解稅制改革中的經(jīng)驗(yàn)與教訓(xùn)，為進(jìn)一步的改革稅收法治建設(shè)，就產(chǎn)生了積極的現(xiàn)實(shí)意義。

綜觀我國(guó)稅收司法的現(xiàn)實(shí)狀況，存在的問題主要表現(xiàn)在以下幾個(gè)方面：

一、稅收司法獨(dú)立性問題

我國(guó)憲法雖然賦予了人民法院獨(dú)立行使審判權(quán)的主體地位，但司法機(jī)關(guān)特別是地方司法機(jī)關(guān)卻在某些方面相當(dāng)程度的受制于地方政府。表現(xiàn)在司法機(jī)關(guān)的經(jīng)費(fèi)來源上相當(dāng)程度依賴當(dāng)?shù)卣?、人員工資上受制于地方財(cái)政、人事制度上隸屬于地方組織部門及各級(jí)人大等等，因而就不可避免的存在著大量的涉稅案件審理受到當(dāng)?shù)匦姓C(jī)關(guān)的干涉，例如在涉及國(guó)有企業(yè)偷稅、漏稅、逃稅等問題上，各級(jí)行政機(jī)關(guān)往往認(rèn)為：國(guó)有企業(yè)生存能力差，各方面應(yīng)該給予特別的保護(hù)，加之如果對(duì)國(guó)有企業(yè)偷稅、漏稅、逃稅等問題進(jìn)行判罰，最終實(shí)際落實(shí)責(zé)任的仍然是地方政府的各級(jí)財(cái)政，追繳的稅款又上繳了中央財(cái)政，對(duì)地方可說是沒有任何的好處?；诖?，各級(jí)行政機(jī)關(guān)在稅收司法活動(dòng)中都自覺或不自覺地干預(yù)著稅收司法案件的審理活動(dòng)，同時(shí)對(duì)于稅收案件的執(zhí)行干預(yù)行為更多，許多國(guó)企涉稅案件都不同程度存在著執(zhí)行難問題。

二、稅收司法受案范圍存在的問題

現(xiàn)實(shí)中，我國(guó)稅收司法受案范圍的有限性及對(duì)于犯罪行為構(gòu)成起點(diǎn)太低的弊病，客觀上造成弱化了司法權(quán)，強(qiáng)化了稅收行政權(quán)的問題。主要表現(xiàn)在稅收司法受案范圍的有限性上。在稅收體系中，司法救濟(jì)的制定是為了保障納稅人的合法權(quán)益，而按照《行政訴訟法》的規(guī)定，稅收司法權(quán)的行使范圍僅能對(duì)稅收具體行政行為的合法性而不能對(duì)其合理性進(jìn)行審查，并且對(duì)于具體稅收行政行為所依據(jù)的合憲性也不能進(jìn)行審查，從而加劇了稅收行政權(quán)的無限擴(kuò)大。而實(shí)踐中，在立法時(shí)對(duì)于稅收關(guān)系中所設(shè)的犯罪構(gòu)成要件的起點(diǎn)又太低，從而使大量本應(yīng)由司法管轄的案件全劃歸為稅收行政管轄，客觀上又?jǐn)U大了行政權(quán)的范圍，強(qiáng)化了稅收行政權(quán)的效力。

三、稅收行政權(quán)濫用及強(qiáng)化問題

稅收行政權(quán)的濫用及強(qiáng)化是一個(gè)現(xiàn)實(shí)中存在較為普遍的現(xiàn)象，從納稅人及稅收機(jī)關(guān)方面都有不同程度的表現(xiàn)，具體如以下方面：

1、納稅人利益受到侵犯時(shí)，最終較少選擇司法程序進(jìn)行解決。從大量實(shí)踐案例中可以看出，納稅人在自己的權(quán)益受到侵害時(shí)，很少有對(duì)行政復(fù)議的決定提訟的，而較多選擇了放棄此項(xiàng)訴訟權(quán)利，除了部分因納稅人的法律意識(shí)不強(qiáng)外，絕大部分納稅人是從與稅務(wù)機(jī)關(guān)以后長(zhǎng)遠(yuǎn)的征納稅關(guān)系這一點(diǎn)來考慮，懼怕贏了官司，稅務(wù)機(jī)關(guān)卻會(huì)變相的進(jìn)行打擊報(bào)復(fù)：進(jìn)行無休止、無故的稅務(wù)檢查；在驗(yàn)證、發(fā)案等的管理活動(dòng)中設(shè)置障礙，濫用處罰權(quán)等。因而均不愿運(yùn)用司法程序解決稅收爭(zhēng)議。

2、稅收機(jī)關(guān)行政權(quán)的濫用。稅務(wù)機(jī)關(guān)依法行使稅收征管行政權(quán)，對(duì)于大量應(yīng)由司法機(jī)關(guān)解決的問題，如偷稅、漏稅、騙稅等刑事案件，常常以補(bǔ)稅加罰款的形式結(jié)案，這樣做某種意義上就使其年度納稅任務(wù)有了保障。另外也有出于對(duì)司法審判機(jī)關(guān)結(jié)果的預(yù)期不足，或是出于不愿意讓司法權(quán)凌駕于行政權(quán)之上的想法，對(duì)于許多的案件甚至與納稅人討價(jià)還價(jià)，最終以和解的方式解決，以罰代刑，其結(jié)果不僅又縱容了納稅人的再次犯罪行為，而且給國(guó)家的司法造成直接的沖擊，其實(shí)質(zhì)必然是導(dǎo)致司法權(quán)的強(qiáng)化，行政權(quán)的濫用。

四、稅收司法組織機(jī)構(gòu)存在的問題

稅收司法具有很強(qiáng)的專業(yè)性特點(diǎn)，因此在人民法院內(nèi)部單獨(dú)設(shè)立稅務(wù)法庭，而不必諸如海事法院、鐵路法院一樣另設(shè)稅收法院應(yīng)更較為妥善。原因有三點(diǎn)：首先，海事法院、鐵路法院只是局部而非全國(guó)性的，而稅收是全國(guó)性的，它涉及面廣，滲透在最廣大基層的各行各業(yè)，涉及到每一個(gè)公民；其次，如設(shè)立稅務(wù)法院，還存在稅務(wù)法院與現(xiàn)存各級(jí)法院的關(guān)系、稅務(wù)法院與稅務(wù)機(jī)關(guān)的關(guān)系問題，稅務(wù)法院是設(shè)在各級(jí)稅務(wù)機(jī)關(guān)之內(nèi)，隸屬于其呢、還是與其平行？再者，單獨(dú)設(shè)立了稅務(wù)法院，勢(shì)必還要設(shè)立稅務(wù)檢察院，這樣一來，全國(guó)將要新增許多機(jī)構(gòu)，各級(jí)財(cái)政能否保證這些機(jī)構(gòu)的正常運(yùn)轉(zhuǎn)是一個(gè)必須慎重考慮的問題，尤其在當(dāng)前很多地區(qū)連工資發(fā)放都難以保證的情況下，這樣一個(gè)制度設(shè)計(jì)的可行性就值得重新考慮了。因此，在人民法院內(nèi)部單獨(dú)設(shè)立稅務(wù)法庭不失為是一個(gè)可行的方案。

五、稅收司法人員現(xiàn)實(shí)素質(zhì)存在的問題

由于經(jīng)濟(jì)成分的復(fù)雜多樣性，尤其在我國(guó)已加入WTO的背景下，部分納稅人漏稅、偷稅、抗稅、騙稅及避稅的手段不僅種類繁多，花樣翻新，并且有著向高智能、隱藏性更強(qiáng)等方向發(fā)展的趨勢(shì)，這無疑加大了稅收司法人員偵查與破案的難度。同時(shí)因?yàn)槎愂瞻讣哂泻軓?qiáng)的專業(yè)性特征，對(duì)具體經(jīng)辦案件的司法人員的素質(zhì)就提出了更高的要求，而我國(guó)現(xiàn)實(shí)司法實(shí)踐中，各級(jí)司法機(jī)關(guān)里具有既懂法律、經(jīng)濟(jì)又懂稅務(wù)、稅收并精通稅務(wù)會(huì)計(jì)知識(shí)的高素質(zhì)復(fù)合型司法人員少之又少。因此，稅收司法人員的現(xiàn)實(shí)素質(zhì)跟不上今后國(guó)際國(guó)內(nèi)稅收司法工作的高要求，無疑是我國(guó)稅收司法實(shí)踐面臨的又一個(gè)障礙，要突破此困境，勢(shì)必要加強(qiáng)稅收司法人員的綜合素質(zhì)，對(duì)其進(jìn)行全方面的法律、稅收、稅務(wù)會(huì)計(jì)等方面知識(shí)的強(qiáng)化培訓(xùn)，達(dá)到稅收司法工作所必須的基本素質(zhì)。

六、稅收司法實(shí)踐中存在的實(shí)體法、程序法的障礙

1、《稅收征管法》第45條規(guī)定了稅務(wù)機(jī)關(guān)的稅收優(yōu)先權(quán)，但行使過程中仍然存在著諸多問題：

（1）稅收優(yōu)先權(quán)流于形式，難于付諸實(shí)踐。雖然《稅收征管法》第45條做出了稅收一般的優(yōu)先性規(guī)定，但欠繳稅款的納稅人在繳納所欠稅款前優(yōu)先清償無擔(dān)保債權(quán)或發(fā)生在后的抵押權(quán)、質(zhì)權(quán)、留置權(quán)而致使所欠稅款不能足額受償時(shí)，稅務(wù)機(jī)關(guān)應(yīng)如何行使稅收優(yōu)先權(quán)，我國(guó)現(xiàn)行法律并未做出明確規(guī)定。（2）在財(cái)產(chǎn)被人民法院采取保全措施情形下，稅收有無優(yōu)先權(quán)？行使優(yōu)先權(quán)該遵循怎樣的程序尚未做出明確規(guī)定。（3）稅務(wù)機(jī)關(guān)能否對(duì)擔(dān)保物權(quán)設(shè)定在后的抵押權(quán)人、質(zhì)權(quán)人、留置權(quán)人占有和控制的欠繳稅款即納稅人的財(cái)產(chǎn)，采取行政強(qiáng)制執(zhí)行措施來行使稅收優(yōu)先權(quán)？

2.《稅收征管法》第50條規(guī)定了稅收代位權(quán)和撤銷權(quán)?！蹲罡呷嗣穹ㄔ宏P(guān)于適用〈中華人民共和國(guó)合同法>若干問題的解釋（一）〉（以下簡(jiǎn)稱《合同法解釋》）第20條規(guī)定：“債權(quán)人向次債務(wù)人提起的代位權(quán)訴訟經(jīng)人民法院審理后認(rèn)定代位權(quán)成立的，由次債務(wù)人向債權(quán)人履行清償義務(wù)，債權(quán)人與債務(wù)人、債務(wù)人與次債務(wù)人之間相應(yīng)的債權(quán)債務(wù)關(guān)系即予消滅?！庇幸蓡柕氖?，如果欠繳稅款的納稅人（即《合同法》中所謂“債務(wù)人”）的其他債權(quán)人先于稅務(wù)機(jī)關(guān)行使代位權(quán)而致稅務(wù)機(jī)關(guān)無法行使代位權(quán)或雖行使代位權(quán)但不足以清償納稅人所欠稅款，法律應(yīng)如何處理？《合同法解釋》第20條適用的前提是行使代位權(quán)的多個(gè)債權(quán)人居于平等的債權(quán)受償?shù)匚?。由于擁有已?jīng)公告（公示）的稅款的優(yōu)先權(quán)，稅務(wù)機(jī)關(guān)與納稅人（即《合同法》中所謂“債務(wù)人”）的其他債權(quán)人非居于平等地位。因此，法律應(yīng)創(chuàng)設(shè)規(guī)范：納稅人（即《合同法》中所謂“債務(wù)人”）的其他債權(quán)人在依法行使代位權(quán)前，須先行通知稅務(wù)機(jī)關(guān)并于一定期限后行使代位權(quán)。