經(jīng)濟糾紛全文(5篇)

摘要：當(dāng)前我國市場經(jīng)濟發(fā)展迅速，經(jīng)濟糾紛、經(jīng)濟犯罪案件數(shù)量持續(xù)上升，準(zhǔn)確地區(qū)分二者，對維持市場經(jīng)濟秩序、保障當(dāng)事人合法權(quán)益有著重要意義。如果不能將兩者正確區(qū)分開來，或是一味地將所有經(jīng)濟糾紛都?xì)w為經(jīng)濟犯罪，將會造成嚴(yán)重的社會影響。除了本身難以分辨之外，在區(qū)分經(jīng)濟糾紛和經(jīng)濟犯罪的過程中，還會受到公安機關(guān)、地方政府、利益驅(qū)動、當(dāng)事人干預(yù)等各方面因素的影響。基于此，本文對經(jīng)濟犯罪與經(jīng)濟糾紛的概念、危害以及難以區(qū)分的原因進(jìn)行了分析，并指出了兩者的差異性。

關(guān)鍵詞：經(jīng)濟犯罪；經(jīng)濟糾紛；差異性

如何區(qū)分經(jīng)濟犯罪和經(jīng)濟糾紛，一直都是法律界關(guān)注的重點內(nèi)容。改革開放以來，我國公安部、最高人民檢察院、最高人民法院等持續(xù)發(fā)文，對兩者的概念進(jìn)行闡述，旨在明確劃分其界限。但是由于當(dāng)前經(jīng)濟來往日益頻繁，各經(jīng)濟案件也更加復(fù)雜，無論是涉案人員還是涉案金額都持續(xù)上升，加大了案件判斷、定性和審理的難度。也正是因為如此，經(jīng)濟糾紛和經(jīng)濟犯罪的區(qū)分仍然是個大問題。為此，本文對經(jīng)濟糾紛和經(jīng)濟犯罪的概念、危害、差異性等進(jìn)行了研究。

一、經(jīng)濟犯罪與經(jīng)濟糾紛概述

自實行社會主義市場經(jīng)濟以來，我國經(jīng)濟發(fā)展取得了一系列重大突破，但是由于經(jīng)濟體制尚不完善，依然在探索和發(fā)展階段，且受到外來思想、法律意識缺乏等各方面因素的影響，經(jīng)濟糾紛與經(jīng)濟犯罪案件的數(shù)量不斷增加，也更為復(fù)雜。很多學(xué)者都對經(jīng)濟糾紛、經(jīng)濟犯罪的概念進(jìn)行了定義，但是由于主觀意識不同，相關(guān)概念也會有所差異，這也是很多案件審理中的難點之一。從廣義上來看，經(jīng)濟犯罪指的就是違反了國家經(jīng)濟管理的相關(guān)法律政策，危害到經(jīng)濟關(guān)系，利用職權(quán)或以其他方式謀取個人利益。從狹義上來看，經(jīng)濟犯罪指的就是行為人在產(chǎn)品的交換、分配、消費等方面沒有按照規(guī)定的經(jīng)濟活動方式進(jìn)行，嚴(yán)重擾亂社會秩序、市場秩序，違反了所有直接、間接調(diào)整經(jīng)濟活動的法規(guī)。而經(jīng)濟糾紛主要為在經(jīng)濟活動中，在資金、財產(chǎn)等方面發(fā)生了糾紛，性質(zhì)并不如經(jīng)濟犯罪那般惡劣，也并非所有經(jīng)濟糾紛都是經(jīng)濟犯罪，而只要是經(jīng)濟犯罪，必然是經(jīng)濟糾紛。經(jīng)濟犯罪的主要特點如下：1．這類犯罪破壞了社會主義市場經(jīng)濟秩序，違反了國家的相關(guān)管理條例；2．犯罪主體可以是個人，也可以是單位或企業(yè)；3．從主觀的角度來看，絕大部分犯罪都帶有強烈的故意、牟利、非法占有等性質(zhì)，帶來了十分惡劣的社會影響，應(yīng)當(dāng)按照《中華人民共和國刑法》（以下簡稱《刑法》）中的相關(guān)要求進(jìn)行處罰。

二、不能區(qū)分經(jīng)濟糾紛與經(jīng)濟犯罪的危害

（一）會侵犯公民的人身權(quán)利和財產(chǎn)權(quán)利

1.對于經(jīng)濟糾紛的見解

對經(jīng)濟糾紛有個準(zhǔn)確的了解是我們分析并解決經(jīng)濟糾紛的前提和關(guān)鍵。何為經(jīng)濟糾紛？我們知道經(jīng)濟糾紛，又可稱之為經(jīng)濟爭議。而具體的定義則是：因經(jīng)濟義務(wù)以及經(jīng)濟權(quán)利的矛盾而引起的經(jīng)濟法律關(guān)系主體間的爭議，其意指為經(jīng)濟糾紛。所涉及的經(jīng)濟內(nèi)容的糾紛和法人、公民或者是在其他組織作為行政管理人與行政機關(guān)之間，因行政管理所引發(fā)涉及的經(jīng)濟內(nèi)容的糾紛，且主體間是平等的。這也稱之為經(jīng)濟糾紛?？梢姡?jīng)濟糾紛的糾紛內(nèi)容是多樣性的，則也就決定了經(jīng)濟糾紛解決途徑的多樣性。

2.對于經(jīng)濟糾紛的解決途徑

經(jīng)濟主體為實現(xiàn)各自的經(jīng)濟目標(biāo)，必然要進(jìn)行各種的經(jīng)濟活動。但又由于彼此都以維護(hù)各自獨立的經(jīng)濟權(quán)益為主要準(zhǔn)則，又伴隨著經(jīng)常變幻莫測的客觀情況，因此會發(fā)生無法避免地各不相同的經(jīng)濟權(quán)益爭議，在市場經(jīng)濟的前提條件下，從而便產(chǎn)生了我們口頭所說的經(jīng)濟糾紛。一般解決經(jīng)濟糾紛的途徑包括和解、調(diào)解、仲裁以及訴訟的這幾種方法。具體如下：

2.1和解

和解是完全由雙方當(dāng)事人在意思自治的基礎(chǔ)上簡單、靈活、迅速的解決糾紛。在經(jīng)濟合同的履行過程中，如果當(dāng)事人雙方彼此產(chǎn)生意見分歧時，當(dāng)事人應(yīng)當(dāng)在進(jìn)行充分協(xié)商以及互相諒解的前提下自愿達(dá)成和解。當(dāng)然，達(dá)成和解的前提是在不違反相關(guān)法律法規(guī)和相關(guān)、政策以及公共利益的的基礎(chǔ)上才可通行的。而這個基礎(chǔ)是雙方當(dāng)事人都能充分協(xié)商和相互理解，并最終使經(jīng)濟糾紛得以解決。而很多問題是復(fù)雜的，這就需要更多其它的方式。

2.2調(diào)解

一、經(jīng)濟糾紛的發(fā)生

在日常經(jīng)濟業(yè)務(wù)中，并非每項合同條款都能順利得到履行，有時會因為各種原因引起爭議，糾紛。從訂立購銷合同起，到商品生產(chǎn)環(huán)節(jié)，到物流運輸環(huán)節(jié)，到最后驗貨付款環(huán)節(jié)都有存在違約的風(fēng)險，從而產(chǎn)生爭議，糾紛，引發(fā)索賠和理賠問題。引發(fā)經(jīng)濟糾紛的原因有很多，常見的情況有以下三種情況。

（一）賣方違約。

賣方生產(chǎn)的商品質(zhì)量有問題，未按訂立的合同標(biāo)準(zhǔn)嚴(yán)格進(jìn)行把關(guān)；或者數(shù)量方面缺斤少量；或者不能及時提供財務(wù)票據(jù)等等；都有可能引發(fā)買方的不滿情緒，從而引起經(jīng)濟糾紛。

（二）買方違約。

買方由于自身的財務(wù)問題，資金周轉(zhuǎn)不靈，不按期開信用證，不按期支付貨款，不按合同規(guī)定付款贖單，或因國際大環(huán)境的影響無理拒收貨物，不按合同規(guī)定如期派船接貨等等，與賣方溝通無果，不能取得對方的諒解，都會引發(fā)當(dāng)事人之間的經(jīng)濟糾紛。

（三）買賣雙方均有一定的違約責(zé)任。

本文作者：陳丹 單位：山西省晉中市榆次區(qū)人民法院民二庭

對于作為商事活動的訴訟當(dāng)事人講求低成本和高效率，法官調(diào)解有利于降低糾紛當(dāng)事人在調(diào)解的過程中所花費的與糾紛解決有關(guān)的各項支出和時間的耗費。相比審判，調(diào)解費用較低。因為其案件受理費減半收取，當(dāng)事人之間的對抗性減少，案件的執(zhí)行一般相對順利，相應(yīng)的保全費用、執(zhí)行費用也可以減少；時間上，調(diào)解中的當(dāng)事人可以不受復(fù)雜的訴訟程序的限制，直接切入地討論糾紛的爭執(zhí)點，避免在細(xì)微的事實問題上耗費不必要的力氣。另一方面，調(diào)解也有利于提高法院的工作效率。調(diào)解的程序靈活、簡便，不要求嚴(yán)格按照訴訟程序的要求處理案件，可以快速解決小型案件，也可以實現(xiàn)案件的繁簡分流，從而較大地提高法院的審判工作效率，集中法院有限資源處理重大案件。同時，調(diào)解范圍并不限于當(dāng)事人的訴訟請求，可以連帶解決其他相關(guān)爭議，而無需另案處理，即全面徹底地解決了問題，也大大提高了法院處理糾紛的效率。

法官調(diào)解體現(xiàn)了雙方當(dāng)事人的民主法治之和諧主題。在法官調(diào)解中，是否進(jìn)行調(diào)解、如何進(jìn)行調(diào)解以及是否接受調(diào)解結(jié)果，都依賴雙方當(dāng)事人的合意，充分體現(xiàn)了當(dāng)事人對自已民事權(quán)利的民主、自由處分。同時，法官調(diào)解符合法治精神之要求。調(diào)解協(xié)議的達(dá)成是在雙方尊重對方人格前提下達(dá)成的合法調(diào)解協(xié)議，協(xié)議的內(nèi)容不得損害國家利益、社會公共利益、案外第三人利益。其次，在法官調(diào)解中，經(jīng)過法官的耐心疏導(dǎo)，當(dāng)事人雙方在一種相對平和的氣氛中通過互諒互讓、各自行使處分權(quán)最終達(dá)成合意，雙方受傷的感情得以修復(fù)，從而促進(jìn)了彼此之間平等友愛、融洽相處，以及社會安定團結(jié)。再次，調(diào)解能更接近“司法公正”的實質(zhì)要求。只有當(dāng)事人自己最清楚糾紛的真相和他的利益所在，所以他們自愿選擇的處理結(jié)果應(yīng)當(dāng)說是最符合他們利益需求的，也最接近當(dāng)事人追求的實體公正。這種自愿平等協(xié)商下達(dá)成的調(diào)解協(xié)議具有契約性質(zhì)和高效的特點，其所表達(dá)的自主、自由、平等、信用、法制等觀念，也是市場經(jīng)濟的基本理念和基本原則。因此，運用法官調(diào)解的方式處理經(jīng)濟糾紛不僅有利于市場經(jīng)濟的發(fā)展，也是構(gòu)建和諧社會的應(yīng)有之義。

經(jīng)濟糾紛處理中法官調(diào)解現(xiàn)存的問題

從法官調(diào)解對經(jīng)濟糾紛處理的作用可以看出，法官調(diào)解能否在經(jīng)濟糾紛處理中順利開展，不僅關(guān)系著社會主義市場經(jīng)濟的發(fā)展，也關(guān)系著當(dāng)前我國和諧社會的構(gòu)建。然而，由于目前社會人員對訴訟存在調(diào)解認(rèn)識上的偏差、我國訴訟調(diào)解制度的相關(guān)法律規(guī)定并不完善、司法實踐中存在操作不當(dāng)?shù)膯栴}，這就造成了有著“東方經(jīng)驗”、“優(yōu)良傳統(tǒng)”之美譽的我國訴訟調(diào)解制度在和諧社會生活的構(gòu)建中大打折扣，一定程度上阻礙了法治社會的構(gòu)建。

1．思想認(rèn)識上的偏差。當(dāng)前，在法院系統(tǒng)，過分強調(diào)訴訟調(diào)解，導(dǎo)致當(dāng)事人在調(diào)解過程中的自主權(quán)虛化。調(diào)解成功往往是合法有理的當(dāng)事人向違法無理的當(dāng)事人讓步。這種嚴(yán)重欠缺“當(dāng)事人自愿”的調(diào)解在損害了調(diào)解有效性的同時，導(dǎo)致人們尤其是糾紛的當(dāng)事人對調(diào)解的不信任，人們往往認(rèn)為調(diào)解就是在“和稀泥”或是給法官擅自斷處案件提供機會，人們對調(diào)解結(jié)案開始抵觸。這種思想認(rèn)識偏差極大地制約調(diào)解制度的進(jìn)一步發(fā)展和完善。另外，還有一些法官受傳統(tǒng)職權(quán)主義的影響，司法理念上存在這樣的誤區(qū)：認(rèn)為法院應(yīng)當(dāng)彰顯剛性的一面，只有判決才能體現(xiàn)權(quán)威和公正，法官調(diào)解是柔性工作，法官去做婆婆媽媽的嘮叨事，有失威儀，故而放棄調(diào)解，也阻礙了調(diào)解制度的發(fā)展。

2．法律規(guī)定不完善。近年來，為了回應(yīng)社會的司法需求，在不斷反省司法改革效果的基礎(chǔ)上，最高人民法院開始重視訴訟調(diào)解，推出一系列諸如《關(guān)于進(jìn)一步充分發(fā)揮訴訟調(diào)解在構(gòu)建社會主義和諧社會中積極作用的若干意見》的司法解釋文件，以推動訴訟調(diào)解。現(xiàn)有的規(guī)定看，訴訟調(diào)解存在的缺陷是：一方面法定法官調(diào)解角色不明晰，我國的法院調(diào)解是以“當(dāng)事人的自愿”為基礎(chǔ)的，但我國僅僅在《民事訴訟法》第八章用了七個條文對法院調(diào)解制度進(jìn)行具體規(guī)定，并且用語非常模糊，可操作性嚴(yán)重缺乏，法官的定位在法律規(guī)定上模糊不清，現(xiàn)實中法官在“審判者”與“調(diào)解者”之間搖擺不定；另一方面，調(diào)解的程序性規(guī)范不完善。調(diào)解需要有寬松的氛圍和靈活的策略，故對其程序性要求相對軟化，不用嚴(yán)格遵守法庭審理程序、上訴被預(yù)先取消、調(diào)解協(xié)議的制作簡單甚至有些根本不需要制作調(diào)解書等等。與訴訟相比，它有一種更大流動性和非正式性特征，正是因為調(diào)解本身具有靈活性和隨意性，使得我們很難用嚴(yán)格的程序性規(guī)范予以約束它。

摘要：當(dāng)前我國市場經(jīng)濟發(fā)展迅速，經(jīng)濟糾紛、經(jīng)濟犯罪案件數(shù)量持續(xù)上升，準(zhǔn)確地區(qū)分二者，對維持市場經(jīng)濟秩序、保障當(dāng)事人合法權(quán)益有著重要意義。如果不能將兩者正確區(qū)分開來，或是一味地將所有經(jīng)濟糾紛都?xì)w為經(jīng)濟犯罪，將會造成嚴(yán)重的社會影響。除了本身難以分辨之外，在區(qū)分經(jīng)濟糾紛和經(jīng)濟犯罪的過程中，還會受到公安機關(guān)、地方政府、利益驅(qū)動、當(dāng)事人干預(yù)等各方面因素的影響?；诖?，本文對經(jīng)濟犯罪與經(jīng)濟糾紛的概念、危害以及難以區(qū)分的原因進(jìn)行了分析，并指出了兩者的差異性。

關(guān)鍵詞：經(jīng)濟犯罪；經(jīng)濟糾紛；差異性

如何區(qū)分經(jīng)濟犯罪和經(jīng)濟糾紛，一直都是法律界關(guān)注的重點內(nèi)容。改革開放以來，我國公安部、最高人民檢察院、最高人民法院等持續(xù)發(fā)文，對兩者的概念進(jìn)行闡述，旨在明確劃分其界限。但是由于當(dāng)前經(jīng)濟來往日益頻繁，各經(jīng)濟案件也更加復(fù)雜，無論是涉案人員還是涉案金額都持續(xù)上升，加大了案件判斷、定性和審理的難度。也正是因為如此，經(jīng)濟糾紛和經(jīng)濟犯罪的區(qū)分仍然是個大問題。為此，本文對經(jīng)濟糾紛和經(jīng)濟犯罪的概念、危害、差異性等進(jìn)行了研究。

一、經(jīng)濟犯罪與經(jīng)濟糾紛概述

自實行社會主義市場經(jīng)濟以來，我國經(jīng)濟發(fā)展取得了一系列重大突破，但是由于經(jīng)濟體制尚不完善，依然在探索和發(fā)展階段，且受到外來思想、法律意識缺乏等各方面因素的影響，經(jīng)濟糾紛與經(jīng)濟犯罪案件的數(shù)量不斷增加，也更為復(fù)雜。很多學(xué)者都對經(jīng)濟糾紛、經(jīng)濟犯罪的概念進(jìn)行了定義，但是由于主觀意識不同，相關(guān)概念也會有所差異，這也是很多案件審理中的難點之一。從廣義上來看，經(jīng)濟犯罪指的就是違反了國家經(jīng)濟管理的相關(guān)法律政策，危害到經(jīng)濟關(guān)系，利用職權(quán)或以其他方式謀取個人利益。從狹義上來看，經(jīng)濟犯罪指的就是行為人在產(chǎn)品的交換、分配、消費等方面沒有按照規(guī)定的經(jīng)濟活動方式進(jìn)行，嚴(yán)重擾亂社會秩序、市場秩序，違反了所有直接、間接調(diào)整經(jīng)濟活動的法規(guī)。而經(jīng)濟糾紛主要為在經(jīng)濟活動中，在資金、財產(chǎn)等方面發(fā)生了糾紛，性質(zhì)并不如經(jīng)濟犯罪那般惡劣，也并非所有經(jīng)濟糾紛都是經(jīng)濟犯罪，而只要是經(jīng)濟犯罪，必然是經(jīng)濟糾紛。經(jīng)濟犯罪的主要特點如下：1．這類犯罪破壞了社會主義市場經(jīng)濟秩序，違反了國家的相關(guān)管理條例；2．犯罪主體可以是個人，也可以是單位或企業(yè)；3．從主觀的角度來看，絕大部分犯罪都帶有強烈的故意、牟利、非法占有等性質(zhì)，帶來了十分惡劣的社會影響，應(yīng)當(dāng)按照《中華人民共和國刑法》（以下簡稱《刑法》）中的相關(guān)要求進(jìn)行處罰。

二、不能區(qū)分經(jīng)濟糾紛與經(jīng)濟犯罪的危害

（一）會侵犯公民的人身權(quán)利和財產(chǎn)權(quán)利