公共行政倫理全文(5篇)

1后新公共管理時(shí)代改革呈現(xiàn)多元化和分散化，無(wú)主導(dǎo)范式

21世紀(jì)的公共管理改革進(jìn)入了后新公共管理時(shí)代，后新公共管理時(shí)代是沒(méi)有范式的，理論多樣化多元化的繁盛時(shí)期。后新公共管理改革的一些要素包括：治理、協(xié)作、整體、網(wǎng)絡(luò)化、多元、開(kāi)放、伙伴關(guān)系、參與、協(xié)商、集體偏好、透明、績(jī)效、信任、期望、滿(mǎn)意和結(jié)果等。狹義上的后新公共管理僅是指整體性政府（Whole-of-Government，Joined-upGovernment），本文使用的后新公共管理是一個(gè)復(fù)合式的概念，不僅包含了整體政府，還包括協(xié)作治理（CollaborativeGovernance）、新公共治理（NewPublicGovernance，簡(jiǎn)稱(chēng)NPG）、數(shù)字時(shí)代治理（DigitalEraGovernance）、元治理（Meta-governance）、新韋伯主義國(guó)家（Neo-WeberianState，縮寫(xiě)成NWS）、公共價(jià)值（PublicValue）、新公共服務(wù)（NewPublicService）等。在后新公共管理時(shí)代，新公共管理（NPM）從一個(gè)主導(dǎo)范式變成了一種普通的模式，無(wú)范式的多元理論模式競(jìng)爭(zhēng)共存的局面形成。在后新公共管理時(shí)代沒(méi)有主導(dǎo)范式，正如國(guó)際行政科學(xué)學(xué)會(huì)主席鮑科特所言“在1990年代后期至2010年期間沒(méi)有形成主導(dǎo)型模式，一些主要的概念包括：治理、網(wǎng)絡(luò)化、全球化、伙伴關(guān)系、整體、透明、信任等?！保?］（P11）后新公共管理“在時(shí)間段上界定為從20世紀(jì)90年代末期至今，沒(méi)有一種理論能夠真正取代新公共管理，沒(méi)有一種理論能夠取百家之長(zhǎng)，兼并其它而形成新的范式?！保?］（P69）無(wú)論是發(fā)達(dá)國(guó)家還是發(fā)展中國(guó)家，當(dāng)前階段似乎都處于轉(zhuǎn)型時(shí)期，新韋伯主義國(guó)家、善治、新公共治理、發(fā)展型國(guó)家等新式改革在全球不同的地區(qū)出現(xiàn)。在21世紀(jì)，NPM不再是單一的主導(dǎo)范式，無(wú)范式的多元理論模式競(jìng)爭(zhēng)共存的局面形成。

2后新公共管理改革出現(xiàn)了三重局面和十五種變化

后新公共管理時(shí)代呈現(xiàn)出三大現(xiàn)狀：首先，一些國(guó)家仍在推進(jìn)新公共管理改革，新公共管理不同程度地和部分地被許多政府接受，而且NPM的主要工具仍在被公共部門(mén)廣泛使用；其次，率先進(jìn)行新公共管理的國(guó)家進(jìn)行了加強(qiáng)協(xié)作和整合的整體政府改革；再次，同時(shí)出現(xiàn)了自稱(chēng)替代新公共管理改革的四大模式：新公共治理、數(shù)字時(shí)代治理、公共價(jià)值管理和新韋伯主義國(guó)家。以上三種現(xiàn)狀構(gòu)成了后新公共管理改革時(shí)代的三重局面。“到了1990年代后期，NPM改革遭受的批判不斷增多，即使是在最先進(jìn)行NPM改革的國(guó)家。其實(shí)這些現(xiàn)象絕不是意味著NPM突然停止了，在不少?lài)?guó)家NPM改革還在不斷推進(jìn)。”“即使是那里有一種新模式被采用了，新模式簡(jiǎn)單地取代舊模式也是不可能的?！保?］（P11）在公共管理改革的實(shí)際過(guò)程中，往往是舊的模式仍然具有強(qiáng)大的生命力，但是存在一些不足，新生的理論不斷壯大，這些新舊模式的改革交織在一起。在后新公共管理時(shí)代，新公共管理與其他形式結(jié)合而產(chǎn)生了一些綜合性的模式。NPM從以英語(yǔ)為母語(yǔ)的國(guó)家向非英語(yǔ)母語(yǔ)國(guó)家擴(kuò)展，許多發(fā)展中國(guó)家也不同程度地進(jìn)行了NPM改革。一些學(xué)者認(rèn)為新公共管理已經(jīng)終止了，但是更多的學(xué)者認(rèn)同NPM雖然度過(guò)了黃金時(shí)期，但是許多NPM的工具都仍在被政府部門(mén)使用，比如，績(jī)效管理，戰(zhàn)略管理，民營(yíng)化和簽約外包，競(jìng)爭(zhēng)，對(duì)審計(jì)、監(jiān)控和結(jié)果的重視（NPM更重視短期結(jié)果，后NPM更強(qiáng)調(diào)中長(zhǎng)期期望的結(jié)果），注重結(jié)果、靈活性和激勵(lì)因素的人事制度，推行電子政府和電子政務(wù)，分權(quán)化和專(zhuān)業(yè)化等。經(jīng)過(guò)了二三十年的新公共管理改革，公共部門(mén)最突出的現(xiàn)象是破碎。破碎的公共政策和服務(wù)導(dǎo)致了人們對(duì)于公共結(jié)果的不滿(mǎn)，為了實(shí)現(xiàn)整體性的和有價(jià)值的結(jié)果就需要跨部門(mén)的協(xié)作，因此率先進(jìn)行新公共管理的國(guó)家就需要加強(qiáng)以協(xié)作和整合的整體政府改革。［4］

整體政府在水平方向上強(qiáng)調(diào)跨部門(mén)合作，在縱向上則強(qiáng)調(diào)控制和中央集權(quán)，以解決NPM改革導(dǎo)致的部門(mén)碎片化、政治控制弱化和組織增殖現(xiàn)象。ChristensenandL?greid認(rèn)為以整體政府為特征的后新公共管理改革已經(jīng)取代了新公共管理。［5］“NPM改革帶來(lái)的不斷增長(zhǎng)的水平的和垂直的專(zhuān)業(yè)化導(dǎo)致了公共組織的增殖和破碎。導(dǎo)致了中央政治和行政控制、協(xié)作和能力的許多問(wèn)題。結(jié)構(gòu)性分權(quán)破壞控制，同時(shí)水平方向的碎片破壞協(xié)作，導(dǎo)致了高層能力的許多問(wèn)題?！保?］整體政府既強(qiáng)調(diào)公共部門(mén)間跨部門(mén)的合作又強(qiáng)調(diào)政治控制，通過(guò)縱向的權(quán)力整合實(shí)現(xiàn)權(quán)力向中央政府集中。整體政府要實(shí)現(xiàn)的結(jié)構(gòu)性變革主要包括：“對(duì)改革過(guò)程更多控制，目標(biāo)在于垂直整合和層級(jí)控制；強(qiáng)化對(duì)下級(jí)單位的控制；增加中央政治和行政的資源和能力。更加關(guān)注其他的改革和監(jiān)督措施，例如績(jī)效審計(jì)、管制和控制?！保?］（P15）Dunleavy宣傳NPM已經(jīng)死亡，他認(rèn)為在那個(gè)改革先鋒的國(guó)家大部分NPM改革已經(jīng)停止了或朝向反向發(fā)展，數(shù)字時(shí)代治理來(lái)了，重新整合、以需要為基礎(chǔ)的整體主義和數(shù)字化三大要素將是未來(lái)改革的主要驅(qū)動(dòng)力。［8］奧斯本等學(xué)者認(rèn)為新公共治理（NewPublicGovernance）已經(jīng)形成了新的范式，其價(jià)值基礎(chǔ)是分散和競(jìng)爭(zhēng)，強(qiáng)調(diào)的是多中心和多元共治的網(wǎng)絡(luò)式的復(fù)雜局面，［9］（P377）“治理強(qiáng)調(diào)網(wǎng)絡(luò)、伙伴關(guān)系、協(xié)商和最終的自愿合作。”［10］（P23）一些學(xué)者認(rèn)同“公共價(jià)值”將成為新的范式。作為前沿理論的公共價(jià)值理論雖然還不成熟，但是最重要的理論貢獻(xiàn)是創(chuàng)造公共價(jià)值需要滿(mǎn)足公民的集體偏好和達(dá)到公民期望的結(jié)果，公共價(jià)值的認(rèn)定和公共政策的制定需要公民參與和公民協(xié)商等，政府在提供公共服務(wù)的過(guò)程中要讓人民滿(mǎn)意，同時(shí)也要維持人民的信任。公民滿(mǎn)意是生產(chǎn)結(jié)果的主要手段，是衡量公共價(jià)值的主要標(biāo)準(zhǔn)。公共價(jià)值是更加廣泛的一套價(jià)值，而不僅僅是經(jīng)濟(jì)上的。公共部門(mén)需要傾聽(tīng)人民的聲音和提煉大眾偏好。公共部門(mén)應(yīng)拋棄僅僅關(guān)注績(jī)效管理或經(jīng)濟(jì)評(píng)估的狹隘概念，政府同時(shí)要兼顧以“結(jié)果”（outcomes）導(dǎo)向的績(jī)效治理、公眾參與、責(zé)任、信任和社會(huì)公平等，才能創(chuàng)造出更多貨真價(jià)實(shí)的人民期待的“公共價(jià)值”。還有學(xué)者相信“新韋伯主義國(guó)家”是一種富有吸引力的新范式。Olsen撰文指出現(xiàn)在是重新發(fā)現(xiàn)官僚制的時(shí)候了。［11］（P1）Drechsler認(rèn)為在歐洲的一些國(guó)家在進(jìn)行行政現(xiàn)代化改革，推進(jìn)改進(jìn)官僚制的新韋伯主義國(guó)家改革，NPM僅是輔助性的手段。

新韋伯主義國(guó)家中的“新”元素：（1）從官僚規(guī)則的內(nèi)部導(dǎo)向向滿(mǎn)足公民需求和愿望的外部導(dǎo)向轉(zhuǎn)變。實(shí)現(xiàn)這一目標(biāo)的主要途徑不是市場(chǎng)機(jī)制（盡管它們可能會(huì)偶爾派上用場(chǎng)），而是質(zhì)量和服務(wù)的職業(yè)文化創(chuàng)造。（2）通過(guò)一系列能夠直接代表公民意見(jiàn)的協(xié)商工具對(duì)代議制民主進(jìn)行補(bǔ)充（而不是替代）。（3）在對(duì)政府內(nèi)部資源進(jìn)行管理時(shí)，通過(guò)對(duì)相關(guān)法律進(jìn)行現(xiàn)代化鼓勵(lì)更加關(guān)注結(jié)果達(dá)成，而不是僅僅注重對(duì)程序的正確遵守，達(dá)到事前控制與事后控制的平衡，并不是放棄事前控制。采取一定形式的績(jī)效管理。（4）公共服務(wù)的職業(yè)化，官僚不僅僅是他活動(dòng)領(lǐng)域的法律專(zhuān)家，而且還是專(zhuān)業(yè)的管理專(zhuān)家，善于滿(mǎn)足公民或用戶(hù)的需求。［12］（P118-119）這樣多元化改革模式競(jìng)爭(zhēng)、混雜和共存的三重局面就形成了。由以上三重局面衍生出了至少十五種變化：（1）從關(guān)注專(zhuān)業(yè)化的改革到強(qiáng)化跨部門(mén)協(xié)作和整合；（2）從重視分權(quán)和自治到加強(qiáng)政治控制；（3）從重視產(chǎn)出（output）到重視結(jié)果（outcomes）；從管理主義、短期的產(chǎn)生和狹窄的結(jié)果到中、長(zhǎng)期的人民期待的結(jié)果（NPM對(duì)于結(jié)果和效益的關(guān)注是理論上的或抽象的，并沒(méi)有在實(shí)踐中落實(shí)，后NPM時(shí)期才真正開(kāi)始關(guān)注和運(yùn)行“outcome”結(jié)果）；（4）從單純的關(guān)注經(jīng)濟(jì)效率到更加廣泛的公共價(jià)值；（5）從基于市場(chǎng)的治理到關(guān)注網(wǎng)絡(luò)治理和協(xié)作治理，再?gòu)木W(wǎng)絡(luò)治理到元治理和混合治理；（6）從摒棄官僚制到重視改進(jìn)官僚制；（7）從把公民當(dāng)作消費(fèi)者到把公民當(dāng)作合作生產(chǎn)者、合作創(chuàng)新者和共同創(chuàng)造者；（8）從電子政務(wù)和電子政府建設(shè)到電子治理和數(shù)字時(shí)代治理；（9）從關(guān)注經(jīng)濟(jì)效率的挑戰(zhàn)到關(guān)注更加廣泛的社會(huì)的、跨部門(mén)的和全球化的挑戰(zhàn)；（10）政府和公共管理者從中立的角色到規(guī)范的行動(dòng)者、協(xié)作過(guò)程的促進(jìn)者；（11）從單純的范式到復(fù)雜、混雜和多樣化的模式共存的現(xiàn)狀；（12）從競(jìng)爭(zhēng)、效率、質(zhì)量和外包的管理主義到協(xié)作、協(xié)商、公眾參與、透明與責(zé)任等憲政民主；（13）公私之間從顧客和商家的商業(yè)關(guān)系到伙伴關(guān)系；（14）從關(guān)注績(jī)效到更廣泛的結(jié)果取向的績(jī)效；從傳統(tǒng)的績(jī)效管理將到民主化的績(jī)效治理；從關(guān)注市場(chǎng)和經(jīng)濟(jì)到關(guān)注體制、制度和規(guī)則建設(shè)的新官僚制構(gòu)建，從傳統(tǒng)官僚制到官僚制與新公共管理相結(jié)合的新韋伯主義國(guó)家；（15）另外，NPM改革先鋒的國(guó)家進(jìn)行了從私營(yíng)化到逆私營(yíng)化，從單純私營(yíng)化到公私混合提供方式增長(zhǎng)的轉(zhuǎn)變；從放松管制到重新管制；等等。

3理論間邊界模糊且具有兼容性和互補(bǔ)性

一、城市管理行政執(zhí)法的內(nèi)涵

城市管理對(duì)一個(gè)城市的發(fā)展有著至關(guān)重要的作用，它是一種以開(kāi)放、復(fù)雜的城市系統(tǒng)為對(duì)象，基于城市發(fā)展的信息流，通過(guò)經(jīng)濟(jì)、行政、技術(shù)等手段，圍繞城市發(fā)展的重要決策，來(lái)規(guī)范、協(xié)調(diào)多方利益關(guān)系的行為。廣義的城市管理是一個(gè)集合社會(huì)、經(jīng)濟(jì)等方面的系統(tǒng)組合，狹義的城市管理則是具體到城市基礎(chǔ)設(shè)施建設(shè)、規(guī)劃、以及公共服務(wù)的一項(xiàng)管理活動(dòng)。而行政執(zhí)法則是行政管理的一項(xiàng)具體地行為載體，被授權(quán)的行政部門(mén)，為了維護(hù)社會(huì)基本運(yùn)行秩序，依據(jù)法律，對(duì)違法行為采取的管理和處罰行為。本文的城市管理問(wèn)題研究對(duì)象為狹義的城市管理范圍內(nèi)的行政執(zhí)法。

二、當(dāng)前我國(guó)城市管理執(zhí)法存在的問(wèn)題

（一）行政偏離執(zhí)法程序，缺少必要監(jiān)管

在城市綜合行政執(zhí)法過(guò)程中，行政執(zhí)法行為偏離法定操作程序的情況普遍存在。我國(guó)《行政處罰法》明確要求當(dāng)行政執(zhí)法部門(mén)做出行政處罰時(shí)，應(yīng)遵循公正、公開(kāi)的原則。但在城市管理執(zhí)法過(guò)程中，不按照法定程序?qū)嵤┨幜P的現(xiàn)象依舊較為普遍，并且缺乏有效監(jiān)管機(jī)制。在實(shí)踐中，因?yàn)閷?duì)行政執(zhí)法程序的忽視，對(duì)扣押的財(cái)物不開(kāi)具任何單據(jù)或清單，不填寫(xiě)相應(yīng)的行政執(zhí)法文書(shū)；部分罰款不開(kāi)具相應(yīng)的通知單；不告知當(dāng)事人權(quán)利義務(wù)；裁決下達(dá)在先，詢(xún)問(wèn)取證在后等一系列行為都違背了法律規(guī)范。對(duì)于這些不恰當(dāng)行為，相關(guān)執(zhí)法人員并沒(méi)有受到相應(yīng)處罰，依舊我行我素。除非被媒體曝光，或者被當(dāng)事人向上級(jí)投訴，不然很少會(huì)去追究他們的責(zé)任。

（二）執(zhí)法過(guò)程中行政人員的道德行為失范

近幾年，城管執(zhí)法沖突事件頻頻見(jiàn)諸報(bào)端：2013年延安城管執(zhí)法時(shí)跳腳踩頭；2015年菏澤單縣城管對(duì)小販強(qiáng)行拉扯同時(shí)還打傷拍攝者等。行政執(zhí)法的過(guò)程也是一種個(gè)人利益與社會(huì)利益的博弈，公共行政倫理要求行政權(quán)力在運(yùn)作過(guò)程中，實(shí)現(xiàn)的是公共利益，但是在金錢(qián)的誘惑下，行政執(zhí)法人員出于利益驅(qū)動(dòng)，往往喪失行政倫理道德，導(dǎo)致公共權(quán)力出現(xiàn)異化，對(duì)于不給予好處的商販或經(jīng)營(yíng)者要么暴力執(zhí)法，要么故意刁難，濫用職權(quán)。為了滿(mǎn)足個(gè)人的權(quán)力欲望和經(jīng)濟(jì)利益，忘記自己的行為代表著政府部門(mén)的形象、忘記了人民才是授予其公共權(quán)力的人，其行為導(dǎo)致的惡劣后果將嚴(yán)重破壞黨和政府的形象，擾亂社會(huì)風(fēng)氣。

本文作者：?jiǎn)T金松 單位：中共新鄉(xiāng)市委黨校公共管理教研部

行政管理是一種社會(huì)管理活動(dòng)，是對(duì)社會(huì)行政資源進(jìn)行組織和協(xié)調(diào)從而實(shí)現(xiàn)行政行為目標(biāo)的活動(dòng)。德性作為行政管理中的重要資源，對(duì)人的內(nèi)心信念、價(jià)值準(zhǔn)則和行為方式等具有重要決定作用，是影響人力資源效能發(fā)揮的基礎(chǔ)資源。在行政管理活動(dòng)中，行政管理主體的德性不僅關(guān)系到個(gè)人和政府部門(mén)的形象問(wèn)題，更是關(guān)系到整個(gè)社會(huì)風(fēng)氣以及國(guó)家精神文明建設(shè)的重大問(wèn)題。

一、行政管理中德性的價(jià)值

“德性”是指人的一種優(yōu)良的品德或品質(zhì)，亞里士多德認(rèn)為：“人的德性就是使人成為善良，并獲得其優(yōu)秀成果的品質(zhì)?！保?］我國(guó)古人講“為政以德”、“物得以生謂之德”，認(rèn)為“德”是一種道德規(guī)定或要求。由此可見(jiàn)，德性就是一種優(yōu)秀的品德，是人們將社會(huì)道德要求內(nèi)化成了個(gè)人內(nèi)在的信念和要求的一種品德，是人之為人的基本要求。在行政管理中，行政主體擁有廣泛的公共權(quán)力與社會(huì)資源，其德性與其實(shí)踐有著密切的聯(lián)系，所以行政管理中的“德性是一種獲得性人類(lèi)品質(zhì)，這種德性的擁有和踐行使我們能夠獲得實(shí)踐的內(nèi)在利益，缺乏這種德性，就無(wú)從獲得這些利益”［2］。行政管理中的德性資源對(duì)于行政管理主體人格的塑造以及行為趨向起著支配的作用。其價(jià)值具體來(lái)講主要表現(xiàn)在以下幾個(gè)方面。

（一）導(dǎo)向價(jià)值。行政管理中的德性資源即行政倫理道德作為調(diào)節(jié)行政管理主體與行政管理對(duì)象之間關(guān)系的一種“潤(rùn)滑劑”是必不可少的。尤其是在我國(guó)目前所處的社會(huì)深度轉(zhuǎn)型和變遷的特殊時(shí)期，各種享樂(lè)主義、拜金主義不斷地銷(xiāo)蝕著我國(guó)行政管理體制對(duì)行政管理主體的約束作用，致使許多行政管理主體在物欲、金錢(qián)面前忘卻了德行要求，使得作為軟約束的行政德性要求形同虛設(shè)。行政管理德性以調(diào)整“實(shí)然”與“應(yīng)然”的關(guān)系為主要方式，通過(guò)“實(shí)然”道德規(guī)范的積淀，對(duì)行政管理主體的行為方式、價(jià)值追求起著潛移默化的作用；同時(shí)為消除“實(shí)然”道德中的消極因素，又通過(guò)“應(yīng)然”道德的方向性和理想性，為行政管理主體理想的目標(biāo)指明方向。

（二）整合價(jià)值。由于行政管理主體存在著雙重身份，因而在行政管理活動(dòng)中就必須對(duì)其德性進(jìn)行整合：一方面要對(duì)工作關(guān)系進(jìn)行整合。在現(xiàn)代社會(huì)，合作已成為行政高效的代名詞，因此需要對(duì)行政管理主體間的合作關(guān)系進(jìn)行整合，使之朝著有利的方向發(fā)展；另一方面要對(duì)利益關(guān)系進(jìn)行整合。面對(duì)個(gè)人利益與集體利益的沖突，要保證行政管理主體作出利于社會(huì)管理的行為，就需要對(duì)各種利益進(jìn)行整合，積極提倡集體主義原則和精神，從而維護(hù)行政管理秩序的穩(wěn)定。

（三）操作價(jià)值。“行政倫理道德本身就是倫理規(guī)范，具有規(guī)范、規(guī)則、標(biāo)準(zhǔn)、規(guī)定的含義”［3］。這些倫理規(guī)范本身就含有極強(qiáng)的操作性?xún)r(jià)值，一方面規(guī)范著行政主體、行政對(duì)象及其相互之間的關(guān)系與行為，另一方面又對(duì)行政管理主體自身起著規(guī)范的作用，如規(guī)定行政管理主體哪些行為可以做、哪些行為不可以做，如何正確地運(yùn)用權(quán)力，如何取舍國(guó)家利益與個(gè)人利益，如何恰當(dāng)?shù)靥幚韨€(gè)人與其他人的關(guān)系等等。這些倫理規(guī)范已不再是一種單純的道德要求和規(guī)范，而已經(jīng)演變成行政管理主體在實(shí)際工作中的一種實(shí)踐操作章程要求。

一、新公共管理的內(nèi)涵及主要內(nèi)容

（一）新公共管理的內(nèi)涵

針對(duì)新公共管理的內(nèi)涵，胡德從管理過(guò)程的角度將其歸納為七個(gè)方面：

（1）公共政策領(lǐng)域中的專(zhuān)業(yè)化管理。

（2）明確的績(jī)效標(biāo)準(zhǔn)和測(cè)量。

（3）格外重視產(chǎn)出和控制。

（4）公共部門(mén)內(nèi)由聚合趨向分化。

【摘要】隨著公共管理模式在我國(guó)日趨引入采用，對(duì)公共性?xún)?nèi)涵的闡述可以有很多角度，從特定的現(xiàn)代公共管理公共性出發(fā)，合法合理運(yùn)用人民賦予的公權(quán)力，使公共事務(wù)的效率得以提高，有利于我國(guó)公共部門(mén)實(shí)施公共管理活動(dòng)。

【關(guān)鍵詞】公共管理 公共事務(wù) 公共領(lǐng)域

綜合分析已檢索到的文獻(xiàn)資料，關(guān)于公共管理的公共性問(wèn)題的研究，越來(lái)越受到理論界與公共管理部門(mén)的重視，并成為市民社會(huì)特有的價(jià)值旨趣或規(guī)范基礎(chǔ)。

1我國(guó)公共管理的公共性必要性

“公共”的中文語(yǔ)義強(qiáng)調(diào)多數(shù)人共同所有，在國(guó)家管理職能中，非常明顯地，公共性則是其最為根本的特性。在論及公共性在近代的演變時(shí)，隨著資產(chǎn)階級(jí)社會(huì)的發(fā)展變化，真正的公共理論架構(gòu)應(yīng)是以憲法為基礎(chǔ)，公共性指稱(chēng)政治層面。各種冠以公共管理的研究著述曾出不窮，公共管理由“公共”和“管理”構(gòu)成，在我國(guó)，它是為了解決公共問(wèn)題，實(shí)現(xiàn)公共利益的活動(dòng)。我國(guó)公共管理的公共性的內(nèi)涵表現(xiàn)為是一種分析工具的“公共性”。從保證公民利益的基本點(diǎn)出發(fā)，是一種公共精神的“公共性”。認(rèn)為公民應(yīng)具有平等的權(quán)利，作為一種最新理念的“公共性”，揭示了管理目的的公益性，是一種價(jià)值基礎(chǔ)的“公共性”，體現(xiàn)的是整個(gè)社會(huì)的公共利益和政治要求。作為一種公平與正義的“公共性”，是在公共事務(wù)中廣泛程度的公民與公務(wù)員參與，作為一種理性與法的“公共性”，體現(xiàn)公共部門(mén)活動(dòng)的公正與正義，體現(xiàn)人民主權(quán)和政府行為的合法性，公共部門(mén)必須克服私人或部門(mén)利益的缺陷，體現(xiàn)為公開(kāi)與參與，支持公民社會(huì)及其公共輿論的監(jiān)督作用。我國(guó)公共管理的公共性凸現(xiàn)的必要性在于公共管理實(shí)際上仍然是以國(guó)家為核心，由于公共管理權(quán)力的公共性意識(shí)淡薄，促使公共管理的官僚制結(jié)構(gòu)的泛化，這在一定程度上造成了政府的自我封閉。我國(guó)公共管理現(xiàn)狀形成的主要原因在于我國(guó)的市場(chǎng)體制仍不成熟，我國(guó)的法制建設(shè)雖取得一定進(jìn)步，卻常常缺少市場(chǎng)運(yùn)作的經(jīng)驗(yàn)，約束性法律法規(guī)仍不健全，內(nèi)容也不明晰。我國(guó)的第三部門(mén)還難以擔(dān)負(fù)起公共管理的重任，我國(guó)公共權(quán)力呈單向運(yùn)行態(tài)勢(shì)，非政府組織效能很難發(fā)揮。隨著我國(guó)第三部門(mén)的成長(zhǎng)壯大，對(duì)公共管理的“公共性”的研究不僅是公共部門(mén)的內(nèi)在要求，就其現(xiàn)實(shí)性需要而言，也是公民社會(huì)外力推動(dòng)的結(jié)果。因此，必須提升政府的管理能力，公共管理要貫徹以人為本的原則，改善政府的管理績(jī)效，強(qiáng)化公共服務(wù)的理念要求，更好地凸現(xiàn)公共性。公共管理堅(jiān)持公平正義的價(jià)值取向，注重效率的理念，需要明確責(zé)任的新管理觀要求公共部門(mén)凸現(xiàn)公共性。

2我國(guó)公共管理公共性存在的基礎(chǔ)

依法治國(guó)意味著一切公共權(quán)力必須以法律為準(zhǔn)繩，權(quán)力與法律沖突時(shí)，權(quán)力無(wú)條件服從法律，公共管理公共性必須在我國(guó)政府和公眾中樹(shù)立起法律法規(guī)，這既是法治的要求，也是實(shí)踐經(jīng)驗(yàn)的總結(jié)。公共管理的社會(huì)性與公共性是相輔相成。國(guó)家是公共性的代表，公共性受益對(duì)象是全體社會(huì)公眾，公共性是社會(huì)性的特殊體現(xiàn)，符合社會(huì)發(fā)展方向，社會(huì)性以公共性為指導(dǎo)。社會(huì)性具有量的規(guī)定性，公共性則有質(zhì)的規(guī)定性。公共性是我國(guó)公共管理的本質(zhì)特征，公共管理主體之所以是公共機(jī)構(gòu)，盡可能吸納一切可以吸納的人或組織參加，從事公務(wù)活動(dòng)，而不是私人事務(wù)，代表的行為目標(biāo)必須具有公益性本質(zhì)，公共管理主體只有依法行使權(quán)力，是公眾意志的表達(dá)，才真正具備合理性。它體現(xiàn)平等、正義、公平、民主、倫理以及責(zé)任心，要求公共行政進(jìn)行價(jià)值判斷，即追求社會(huì)公平是公共組織的天職，公共管理以承擔(dān)社會(huì)責(zé)任為己任，公共管理在保證效率的情況下，對(duì)整個(gè)社會(huì)發(fā)展肩負(fù)引導(dǎo)義務(wù)，應(yīng)該對(duì)有效的管理和社會(huì)公平做出承諾，承擔(dān)相應(yīng)的民事責(zé)任，體現(xiàn)出社會(huì)責(zé)任感。公共管理的客體或?qū)ο笫枪彩聞?wù)，避免對(duì)公眾利益的侵害，以執(zhí)行社會(huì)職能為基礎(chǔ)。我國(guó)公共管理公共性的作用在于有利于我國(guó)公共政策的制定與執(zhí)行，是推動(dòng)社會(huì)前進(jìn)的車(chē)輪，有利于實(shí)施公共管理活動(dòng)，實(shí)現(xiàn)公共利益，以社會(huì)公眾的喜好為導(dǎo)向，實(shí)現(xiàn)公共利益。