社會學(xué)論文全文(5篇)

1.檔案社會學(xué)研究的主要內(nèi)容

1.1檔案社會學(xué)的內(nèi)涵研究

如何定義“檔案社會學(xué)”是其研究的基礎(chǔ)與先決條件。保自澄在《開辟檔案社會學(xué)的研究領(lǐng)域》一文中提出：“所謂檔案社會學(xué)，就是用社會學(xué)的基本原理和方法來研究檔案、檔案工作和檔案工作者與社會之間的互相關(guān)系、內(nèi)在聯(lián)系和基本規(guī)律的學(xué)科”。陳智為在《檔案社會學(xué)概論》中指出：“檔案社會學(xué)，就是運用社會學(xué)所提供的基本原理，對檔案與社會的關(guān)系作專門的社會學(xué)研究?！盵7]兩位學(xué)者都不約而同地提到，運用社會學(xué)基本原理去研究檔案。筆者認(rèn)為，檔案社會學(xué)是從社會學(xué)視角來審視檔案、檔案工作和檔案工作者，是運用社會學(xué)的基本原理和方法研究檔案、檔案工作及檔案工作者與社會之間關(guān)系的一門學(xué)科。

1.2檔案社會學(xué)的研究對象

檔案社會學(xué)研究中的一個重要問題，就是要把這個最基本的研究對象弄清楚。否則，研究活動就會誤入歧途，走偏方向。保自澄認(rèn)為：“檔案社會學(xué)的研究內(nèi)容和任務(wù)大致有以下幾個方面：

（一）檔案、檔案工作產(chǎn)生、發(fā)展、變化的社會基礎(chǔ)和條件。

（二）檔案和檔案工作發(fā)揮作用的范圍、程度和效果的社會原因，以及檔案、檔案工作的社會作用。

一、牛頓力學(xué)：經(jīng)典社會學(xué)理論背后的關(guān)鍵隱喻

在自然科學(xué)取得了輝煌成就的19世紀(jì)，學(xué)者們試圖利用自然科學(xué)的方式（或至少是自然科學(xué)的哲學(xué)）理解社會，似乎不足為奇。社會學(xué)公認(rèn)的奠基人孔德將他的學(xué)科定名為社會物理學(xué)，彰顯了其用自然科學(xué)的方法揭示社會之秘的取向——雖然孔德的努力并沒有成功，但是其思想影響了其后數(shù)代學(xué)者，形成了實證主義范式。然而更為重要的是，自然科學(xué)以隱喻的方式，微妙地影響了學(xué)者們對于社會的理論構(gòu)型。其中最為重要的是牛頓力學(xué)的隱喻，它甚至貫穿了經(jīng)典社會學(xué)理論的整個發(fā)展過程。我們還將指出，在接受了經(jīng)典社會學(xué)家考察世界的方式的同時，也就很可能接受了這種考察背后的隱喻及其局限。牛頓力學(xué)是“進(jìn)入現(xiàn)代科學(xué)世界的大門”。其體系的核心在于：慣性是物體的根本屬性，惟有外力才能克服物體的慣性。大至天體系統(tǒng)，小至原子，都遵循一種永恒的完美秩序。接下來，我們來看看牛頓力學(xué)的隱喻究竟是如何在經(jīng)典社會學(xué)背后產(chǎn)生作用的。眾所周知，功能范式與沖突范式的互動是經(jīng)典社會學(xué)理論的基本母題之一。利奧塔在《后現(xiàn)代狀態(tài)》中指出：“最近半個世紀(jì)中，對社會的描述基本上有兩種模式：一種是社會構(gòu)成一個功能整體，另一種是社會分為兩個部分。我們可以用帕森斯和他的學(xué)派解釋前一種模式，用馬克思主義思潮解釋后一種模式?！边@兩種理論派別之間的差異似乎是不可調(diào)和的。但是，假如我們從類比的角度去審視這兩大理論，卻能夠發(fā)現(xiàn)它們之間的某種相似性，即：無論是帕森斯學(xué)派還是馬克思主義理論的擁護(hù)者，其理論背后的隱喻都是牛頓力學(xué)。為了更清楚地認(rèn)識這一點，我們來看看法國學(xué)者米歇爾福爾塞對社會變革理論的頗有趣味的分析。福爾塞指出，要理解社會的變化，只憑經(jīng)驗注意到社會系統(tǒng)在兩個時間點上的差異是不夠的，人們無法憑此確定社會深刻變化的實質(zhì)。為此，必須指明所參照的理論狀況。無論是帕森斯還是馬克思，給出的這種理想狀況都是平衡狀態(tài)。帕森斯學(xué)派認(rèn)為，社會系統(tǒng)具有一個由多種部分構(gòu)成的穩(wěn)定結(jié)構(gòu)。要想打破這種狀態(tài)，即發(fā)生社會變革，必須借助外力。馬克思主義理論是帕森斯學(xué)派的反面，它認(rèn)為社會是矛盾雙方的角力場，其本身就內(nèi)含有對立，即不穩(wěn)定。這種不穩(wěn)定的結(jié)構(gòu)之所以沒有瓦解，在于強(qiáng)制力的作用。一旦強(qiáng)制力不足以維持，那么社會就會趨向變革。福爾塞指出：“上述各學(xué)派在思考平衡或不平衡時所參閱的，是其在力學(xué)里所描述的東西，即分別是秩序狀態(tài)或無秩序狀態(tài)。”由此，我們看到了功能主義和沖突論兩種范式在處理其固有問題上的無力感：功能主義強(qiáng)調(diào)平衡的永恒性，不引入外力就無法解釋社會變革；沖突論強(qiáng)調(diào)不平衡的永恒性，不借助外力就無法維持社會存在。這兩種處理方式雖然獲得了力學(xué)系統(tǒng)的永恒美感，但是既無法處理其理論的邏輯難題，又都排除了社會內(nèi)部的可能性。直到今天，基于牛頓力學(xué)的社會學(xué)理論仍然非常有效。在我們使用“張力”、“秩序”等詞語的時候，我們很可能已經(jīng)接受了其理論背后牛頓力學(xué)的隱喻。否認(rèn)社會與力學(xué)系統(tǒng)的相似性顯然是不可能的。但是無疑，作為一種具象化和簡化策略的、基于力學(xué)的理論構(gòu)建策略，也不可避免地帶有某些弊端。這就要求我們在閱讀經(jīng)典社會學(xué)理論時，保持對其背后隱喻的警惕性和敏感性。

二、類比的未來

從前文的分析中我們認(rèn)識到，通過類比社會與其他自然物或人造物之間的相似性、從其他學(xué)科中汲取理論資源，是社會學(xué)早期學(xué)科發(fā)展和理論創(chuàng)新的重要源泉。但是，在社會學(xué)最近的發(fā)展中，類比似乎已經(jīng)失去了原有的關(guān)注。經(jīng)過百年的發(fā)展，社會學(xué)已經(jīng)發(fā)展出數(shù)量巨大的學(xué)科資源?？纯淳磬品钡纳鐣W(xué)出版物和論文就能對這一點有直觀感受。這意味著，每一個社會學(xué)研究者都擁有大量的可以借鑒的互文本。貝爾特指出：“在20世紀(jì)晚期，在社會理論家中已經(jīng)有一種傾向，避免應(yīng)用從其他學(xué)科中得來的知識。許許多多學(xué)者倒是假定，理論進(jìn)步惟有依賴仔細(xì)考察、重新利用先前的社會理論?！贝送?，類比法特別適合處理高度復(fù)雜、宏大的社會系統(tǒng)的理論思考；而這種系統(tǒng)由于其非物質(zhì)性，無法如經(jīng)濟(jì)學(xué)那樣用清晰簡明的公式進(jìn)行說明。而近幾十年來的社會學(xué)理論已經(jīng)將普遍存在于經(jīng)典社會學(xué)理論中的“宏大性”束之高閣。后現(xiàn)代主義的反動、對唯智主義的批判、對實踐的重視為社會學(xué)的理論轉(zhuǎn)向奠定了哲學(xué)基礎(chǔ)。社會學(xué)自身的發(fā)展，也使得其理論越來越趨于微觀化，無論是社會學(xué)理論的多元取向、建構(gòu)取向，還是互動取向、制度取向，都不必對社會有一個總體性的交代。需要指出的是，雖然忽視與其他學(xué)科互動的社會學(xué)理論也結(jié)出了不少碩果，但是忽視了類比也封閉了學(xué)科發(fā)展的一些可能性。類比策略不僅有助于吸納新的研究方法，還可以激活社會學(xué)本身的創(chuàng)新靈感。對于中國社會學(xué)來說，更是應(yīng)該注重這種互動。主宰中國社會學(xué)理論界的是一些碎片化的、文獻(xiàn)綜述樣的、譯介式的、缺乏想象力的理論生產(chǎn)，這既是學(xué)科專業(yè)化造成的，也是理論創(chuàng)造力不足（或者至少是理論創(chuàng)新的自信不足）的后果。因此有理由相信，類比——或者說與其他學(xué)科的互動（尤其是自然科學(xué)最新成果）——仍會在社會學(xué)理論中占據(jù)應(yīng)有的地位。可以預(yù)見到的是，至少有如下幾種思路，蘊(yùn)含著巨大的潛力：

第一，系統(tǒng)論類比的進(jìn)一步發(fā)展：復(fù)雜性系統(tǒng)。西利亞斯總結(jié)了復(fù)雜系統(tǒng)的十個特征：復(fù)雜系統(tǒng)由大量的要素構(gòu)成；復(fù)雜系統(tǒng)中的要素動態(tài)地相互作用著；相互作用的層次相當(dāng)豐富；相互作用是非線性的；相互作用處在相當(dāng)短的范圍；相互作用中有回路；復(fù)雜系統(tǒng)是開放系統(tǒng)；復(fù)雜系統(tǒng)在遠(yuǎn)離平衡條件下運行；復(fù)雜系統(tǒng)具有歷史；個體要素不知道它們所嵌入其中的整個系統(tǒng)的行為6。由此可見，現(xiàn)代社會與復(fù)雜系統(tǒng)之間存在著高度的一致性，或者可以說，現(xiàn)代社會就是一種復(fù)雜系統(tǒng)。另一種策略認(rèn)為，面對高度復(fù)雜的社會系統(tǒng)，用直觀對其進(jìn)行整體性的把握已經(jīng)不太可能了。如果想真正作出考察甚至預(yù)測，必須以復(fù)雜的認(rèn)知工具復(fù)現(xiàn)系統(tǒng)的復(fù)雜性，而不是以某種具象化的形式對其進(jìn)行簡化。計算機(jī)模擬的方式可使這一觀點成為可能。

第二，社會行動者的原子化類比。比較有代表性的是社會網(wǎng)絡(luò)分析。在互聯(lián)網(wǎng)時代和大眾傳播時代，對社會行動者進(jìn)行原子化處理，不僅是一種方法論策略，更是一種本體論策略。通過數(shù)學(xué)模型和計算機(jī)，我們或許可以發(fā)現(xiàn)在互聯(lián)網(wǎng)時代人們在虛擬互動和信息傳播中的一些奧秘。

第三，與心理學(xué)的互動。方向之一，是心理社會學(xué)，它尋求將“個體心理現(xiàn)象與社會生活框架”聯(lián)系到一起。在國內(nèi)，相關(guān)的研究仍是一片空白，而且遭到了很深的誤解：心理社會學(xué)被等同于社會心理學(xué)、社會價值觀分析或文化分析。方向之二，是利用心理學(xué)加深對人本性的理解。以涂爾干為例：涂爾干敏銳地認(rèn)識到了個人與社會的關(guān)系，但是其對人性和人之本質(zhì)的預(yù)設(shè)仍然是哲學(xué)的。在現(xiàn)代心理學(xué)中，有很多關(guān)于社會交往、社會支持對人的心理健康影響的研究，這些成果有助于加深我們對人的心理狀態(tài)和社會之間關(guān)系的認(rèn)識。

一、用什么立場及視角：婚姻研究者的“價值相涉”

相比于非主流的婚姻議題，那些符合主流規(guī)范的婚姻研究中研究者的立場與婚姻觀往往更加隱蔽、更加想當(dāng)然化，而且大部分研究在“價值中立”的庇護(hù)下更容易給人以純粹客觀研究的錯覺。果真如此嗎？以最為權(quán)威的“婚姻質(zhì)量”研究為例。研究者在界定方面明確指出：“高質(zhì)量的婚姻表現(xiàn)為當(dāng)事人對配偶及其相互關(guān)系的高滿意度，具有充分的感情和性的交流，夫妻沖突少及無離異意向”，并從這個認(rèn)識出發(fā)來設(shè)計測量指標(biāo)。在模型檢驗之后得出研究結(jié)論：“平等、和諧、相互尊重和信任依然是中國夫妻關(guān)系的主流……”顯然，在這個研究中，夫妻沖突以及離異意向是被作為負(fù)面因素被假定的，反之，充分的感情與性的交流是被作為正面因素出現(xiàn)的。該研究結(jié)論雖然是在數(shù)據(jù)的基礎(chǔ)上得出的，而且研究者也考慮了諸多主客觀因素，但是在研究中（尤其是定量調(diào)查中），什么樣的研究假設(shè)本身就已經(jīng)透露出作者對這個問題的關(guān)注點和世界觀傾向，區(qū)別僅在于好的研究者在模型設(shè)計上考慮更多、更合理的因素，而且對其結(jié)論采取開放的態(tài)度，而差的研究者則是千方百計玩數(shù)字游戲來印證自己的假設(shè)。這篇論文雖然屬于較好的一類，但是這并不能使它避免從“價值相涉”的假設(shè)出發(fā)得到具有價值傾向的結(jié)論。再以“婚姻匹配”研究為例，不管是早期關(guān)注門當(dāng)戶對的先賦性因素（家庭背景，典型如父親職業(yè)），還是越來越多研究關(guān)注自致性因素（典型如個人教育），在“婚姻匹配”的分析框架中，其元假設(shè)其實是很明顯的，那就是“社會因素決定論”，即便是涉及個體因素，也指向個體的社會人口學(xué)特征，而非主體意愿和主觀能動性。尤其是，作為生活實體的婚姻中那些常見的復(fù)雜性、偶然性、變動性因素也都是不可見的。

與此相類似，對于“光棍”、“剩女”等議題，除了個別“剩女”研究以外，人口學(xué)研究更加明顯地僅僅從各類社會的“焦慮”（從群體的健康到社會的穩(wěn)定）出發(fā)，而基本上不考慮主體自主性與相關(guān)人群的主體建構(gòu)。更進(jìn)一步看，婚姻在這里是作為人生必經(jīng)之路來規(guī)范個體的，而“焦慮”則是因為個體偏離了這種社會規(guī)范。研究者的“婚姻觀”顯露無遺：“婚姻”更加傾向于社會設(shè)置或者想象的社會事實，而不是個體的生活。換句話說，現(xiàn)有的婚姻研究大多存留著這樣的痕跡：社會唯實論的范式壓倒社會唯名論；工業(yè)化、現(xiàn)代化理論壓倒后現(xiàn)代視角，理性壓倒感性，婚姻的本質(zhì)論壓倒社會歷史建構(gòu)論及主體建構(gòu)的視角。即使是那些研究不符合社會規(guī)范的、非主流的婚姻的論文，研究者們那種以法律與社會習(xí)俗的設(shè)置為本的立場與態(tài)度，比研究主流婚姻的文獻(xiàn)反而更甚。比如很多研究者關(guān)注離婚，但是在“白頭偕老”的婚姻想象之下，離婚總是與風(fēng)險并提。再如，對于事實婚姻、非法婚姻的研究，雖然從多樣化的角度擴(kuò)寬了對于婚姻的想象域，但是如果我們進(jìn)一步分析文本就不難發(fā)現(xiàn)，研究者的立場開始出現(xiàn)分歧。更多的研究者是以法律為框架、譴責(zé)式地論述這些婚姻的“違法”性，包括：早婚“陋習(xí)”、包辦婚姻、重婚納妾、近親結(jié)婚、未被法律認(rèn)可的私婚（事實婚姻）。尤其是事實婚姻，被認(rèn)為“會造成婚姻關(guān)系混亂、家庭不穩(wěn)定、人口增長失控等弊端”。

只有少數(shù)研究者能夠分析性地看待這些法律設(shè)置之外的事實婚姻形式，至少能夠正視婚姻作為生活實體而產(chǎn)生的禮治秩序與民間習(xí)俗。尤其值得一提的是近年來某些社會學(xué)和法學(xué)界學(xué)者對于同性婚姻、合同婚姻、形式婚姻及變性婚姻權(quán)利這些方面的討論。2000年以來，社會科學(xué)的CSSCI雜志發(fā)表了近50篇這一類主題的論文。其中較多的論述比較寬泛地涉及同性戀婚姻權(quán)益的討論，以及對于男同性戀人群的性伴侶狀況的分析。比如有研究通過對男同性戀伴侶關(guān)系和家庭生活的具體實踐的社會學(xué)分析，強(qiáng)調(diào)中國社會中的同性之間的親密關(guān)系正在轉(zhuǎn)型，同性戀伴侶關(guān)系開始掙脫占據(jù)主導(dǎo)地位的異性戀親屬體系，成為一種可供選擇的家庭生活模式。也有研究者從人類學(xué)的角度探討了在中國的社會背景之下男同性戀群體發(fā)展出的三種特殊的婚姻形態(tài)：婚外有“婚”、兩個兒子的“婚姻”、男同女同形式婚姻，并認(rèn)為這是同欲與異性戀一夫一妻制協(xié)調(diào)和接合的結(jié)果。個別研究者從女同性戀者所面臨的婚姻壓力和婚姻困境等現(xiàn)狀出發(fā)進(jìn)行分析，反思傳統(tǒng)婚姻制度的局限性及其對同性戀伴侶關(guān)系的不兼容性。此外，法律界對于“變性婚姻”的討論不乏正面、強(qiáng)調(diào)其自由與權(quán)利的寬容立場。以上這些研究從更為多樣化的視角、更為寬容與尊重生活事實的立場出發(fā)，挑戰(zhàn)了婚姻制度設(shè)置中的“異性戀”規(guī)定及婚姻主體男女二元性別的想象。

二、用什么方法：婚姻研究的實證基礎(chǔ)

有研究者遺憾地指出，“學(xué)術(shù)界對于復(fù)雜多樣的婚姻家庭問題的研究方法比較簡單”，而且“過度注重婚姻政策、法律等典章制度的定性研究，貌似對婚姻家庭問題進(jìn)行整體研究，但基本停留在一般性描述、分析和評論上，忽略了人的主觀性……”除了廣泛地缺乏實地調(diào)研的泛論特點，在婚姻的實證研究中，定量問卷調(diào)查是最主要的方法，其中除了個別變量考慮到主觀因素（比如對于婚姻滿意度的個人主觀評價），絕大部分社會學(xué)者對于婚姻質(zhì)量、擇偶標(biāo)準(zhǔn)、婚姻匹配、婚姻支付、離婚率等問題是以客觀指標(biāo)來測量的。人口學(xué)界則更是盛行以問卷調(diào)查的方式來客觀測量婚姻遷移、婚姻擠壓與光棍問題等等。除了這些調(diào)查的質(zhì)量本身之外，定量調(diào)查的實證主義與客觀主義特點，使得婚姻的多樣性、復(fù)雜性、婚姻主體的主觀性及其對于婚姻的主體建構(gòu)與感受都難以呈現(xiàn)。相比而言，民族學(xué)、人類學(xué)對于少數(shù)民族婚姻習(xí)俗與形式的研究（比如走婚制）更加細(xì)致和深入。個別社會學(xué)研究者也開始用個案研究的方法來探討婚姻支付變遷與姻親秩序、農(nóng)村的招婿婚姻；用訪談的方法研究女性婚姻移民的生活經(jīng)歷；結(jié)合深度訪談與參與觀察的方法來研究男同性戀的伴侶關(guān)系與婚姻實踐、婚外包養(yǎng)關(guān)系中雙方（尤其是被包養(yǎng)的女方）的生活實踐與情感、相親市場中新出現(xiàn)的白發(fā)相親的現(xiàn)象，用網(wǎng)絡(luò)文本分析的方法來分析女同性戀婚姻困境。相比于定量調(diào)查，這些研究方法更加貼近生活與具有情感性的“人”。當(dāng)然，定量研究與定性研究的沖突，僅僅在婚姻研究這一個專門領(lǐng)域中是難以解決的。但是我們所要研究的，畢竟是千姿百態(tài)的個人出于豐富多彩的需要而構(gòu)建出來的婚姻生活實踐，不是說問卷調(diào)查不可以用，而是需要我們努力地把五彩繽紛的婚姻主體性和能動性，盡可能多地納入進(jìn)來。反過來說，正是由于婚姻具有這樣的特點，我們才恰恰更加可能以此為突破口，長驅(qū)直入研究方法的縱深。

三、邁向“多樣化婚姻”的研究

一、教學(xué)的社會學(xué)分析

(一)教學(xué)的社會學(xué)基礎(chǔ)

師生在教育過程的相互作用中，會受到各種社會因素的影響。從教師的角度看，職業(yè)聲望、社會地位和班級教育中的角色是對其教育過程中產(chǎn)生影響的重要因素，而在學(xué)生的角度看，家庭的經(jīng)濟(jì)狀況和同輩的文化環(huán)境是在教學(xué)活動中產(chǎn)生影響的重要因素。

1．從教師的角度而言教師的社會地位受制于兩個因素，一是客觀的，一是主觀的，客觀的影響因素是指教師受教育的程度、職業(yè)素養(yǎng)和經(jīng)濟(jì)收入及居住環(huán)境等因素;主觀的因素主要是根據(jù)社會的組成分子對該職業(yè)在社會中所具有的威望，以評價的方式獲得。職業(yè)威望與社會地位是具有一定歷史影響因素的，一旦形成，不易輕易改變。班級是一個小社會，而教師在這個“社會”里則需維持學(xué)生的多種關(guān)系，隨著社會的不斷發(fā)展，教師的價值觀取向常常會受到社會價值趨向的影響，呈多元化的發(fā)展。教師在教學(xué)過程中尖銳地表現(xiàn)出其角色運行的困難度。

2．從學(xué)生的角度而言學(xué)生是教學(xué)的對象，從心理學(xué)的角度出發(fā)，了解學(xué)生的身心發(fā)展規(guī)律及特性有利于教學(xué)活動的良性進(jìn)行。其中學(xué)生的家庭背景、經(jīng)濟(jì)環(huán)境和社會地位對學(xué)生會產(chǎn)生嚴(yán)重的影響。研究顯示，家庭社會經(jīng)濟(jì)地位對學(xué)生的學(xué)業(yè)有顯著正相關(guān)的作用，家庭條件好的學(xué)生具有良好的學(xué)習(xí)環(huán)境，而家庭條件差的同學(xué)在學(xué)習(xí)過程中常常受到許多不利因素的影響。其次，同輩亞文化對學(xué)生的學(xué)業(yè)也會產(chǎn)生一定的影響，它是指某一社會團(tuán)體中成員所形成的特殊行為模式和價值觀，通常受不同職業(yè)、宗教、種族、低于、社會階層和年齡團(tuán)體的影響。亞文化因素對學(xué)生也會產(chǎn)生積極或消極的影響。

(二)班級體系的社會學(xué)分析

社會體系是指兩個或兩個以上人組成的群體，批次間具有穩(wěn)定的交互作用且有著共同價值取向的體系。班級作為一個小型的社會，影響其目標(biāo)的因素主要有制度和個人兩個方面。制度是規(guī)范團(tuán)體行為的載體，通常會受到文化的影響;而對于個人因素而言，個人的身心需求、情感屬向受到生理因素和心理因素的影響。師生關(guān)系在社會體系中有各自的角色分配，但他們的期望應(yīng)是一致的。同時，良好的師生關(guān)系是維持這個社會體系合理的重要因素。然而，由于師生間存在人格和需求的差異，使得班級社會體系中的師生關(guān)系需要經(jīng)過不斷的調(diào)試才能達(dá)到一個合理的范疇。

一、問卷調(diào)查分析

（一）理想與現(xiàn)實的求職單位、薪酬

學(xué)生對就業(yè)單位的選擇主要是基于單位所處的行業(yè)發(fā)展前景好，其次是工作穩(wěn)定、收入較高，最后是與自己的專業(yè)對口（有3.6％的同學(xué)所學(xué)專業(yè)與簽約崗位對口，比較對口10.9％，一定程度上相關(guān)69.1％，不對口14.5％）。同時，學(xué)生最想去的單位是機(jī)關(guān)，其次是科研設(shè)計單位和高等教育單位，再次是去其他企業(yè)，希望去國家基層和地方基層的幾乎沒有，即使選擇要去的也是第三志愿，即萬不得已才去。而實際上已經(jīng)與用人單位簽約的學(xué)生他們中僅有14.5％所簽的單位是機(jī)關(guān)、事業(yè)單位，18.2％所簽的單位是國有企業(yè)，34.5％單位是中外合資企業(yè)，沒有人簽約的單位是國家基層就業(yè)項目（如社區(qū)、農(nóng)村基層）。同時據(jù)統(tǒng)計2011年回樂山原籍報到并實現(xiàn)就業(yè)的有4728人，其中在黨政機(jī)關(guān)、事業(yè)單位就業(yè)的僅有610人。問及“您對職位薪酬的期望”時，32.7％學(xué)生對職位薪酬的期望是每月2000—3000元人民幣，11.5％的人期望是3000—4000元，期望是1000—2000元的僅有3.8％，但是實際上，40％的已簽約者與用人單位達(dá)成的協(xié)議是在實習(xí)期滿后的正式薪酬為每月1000—2000元（人民幣），34.5％的每月是2000—3000元，而3000—4000元每月的僅有9.1％，這些薪酬與當(dāng)?shù)厮降谋容^中發(fā)現(xiàn)，有58.2％表示薪酬只是剛剛滿足他們的基本生活，7.3％表示薪酬不足基本生活，僅有5.5％表示其薪酬在其工作當(dāng)?shù)剌^高。當(dāng)問及“您是否已與用人單位簽約”時，53％的人回答是，同時這53％的簽約者與用人單位之間，43.6％以就業(yè)協(xié)議形式與用人單位簽約，以勞動合同和口頭協(xié)議簽約的分別是25.5％、27.3％，沒有任何協(xié)議和合同的僅有3.6％。那么，學(xué)生對單位、薪酬的期望與是否簽約有影響嗎?下面是以簽約狀況為因變量，以學(xué)生對就業(yè)單位和薪酬的選擇為自變量，用Eviews6進(jìn)行相關(guān)性分析，結(jié)果是：“您對就業(yè)單位的選擇主要基于”的Prob.＝0.0006<0.05，“您對職位薪酬的期望”Prob.＝0.0000<0.05，加之R-squared＝0.745491>0.5，說明學(xué)生對單位和薪酬的期望與學(xué)生簽約與否有顯著的相關(guān)關(guān)系。

（二）戶籍與政府公共服務(wù)

對“您如何看待戶籍對就業(yè)的影響”的回答是：僅有14人表示不在乎是否擁有就業(yè)城市戶籍，有31人認(rèn)為戶籍至少會影響擇業(yè)，而堅決不考慮不解決戶籍的單位有11人，因此認(rèn)為戶籍會影響擇業(yè)的有42人，占參與此問題調(diào)查56人的75％（42／56=0.75）。我們再將戶籍與其他就業(yè)條件放在一起，簽約者們的選擇情況如下：僅有13.5％的學(xué)生基于能解決戶籍，42.3％的學(xué)生對就業(yè)單位的選擇主要是基于此單位所處的行業(yè)發(fā)展前景好，有29.8％的選擇工作要穩(wěn)定，27.2％是基于收入較高和與自己的專業(yè)對口，20.2％認(rèn)為個人發(fā)展機(jī)會多。由此可見，當(dāng)戶籍與行業(yè)發(fā)展前景、工作穩(wěn)定狀況、收入高與否的條件放在一起時，能否解決戶籍問題所占的比例遠(yuǎn)不如前面的幾個條件，這是什么原因呢?這可能是準(zhǔn)就業(yè)者對戶籍認(rèn)識不夠清晰，在前面的選項中，認(rèn)為戶籍可能會影響擇業(yè)的占55％（31/56=0.55），正是這一部分人，帶來了后面比例的變化，在沒有其他因素的狀況下，他們認(rèn)為可能會影響，當(dāng)有其他條件參與時，他們更多地考慮其他對自己更有利的條件。因此，兩個問題的統(tǒng)計結(jié)果并不矛盾。那么，學(xué)生對戶籍的態(tài)度會影響簽約嗎?假設(shè)簽約狀況為因變量Y，學(xué)生對如何看待戶籍對就業(yè)的影響為自變量X，回歸系數(shù)為A1、A，隨機(jī)誤差項為c，則數(shù)學(xué)模型為Y=A1+Ax+c，用E-views6軟件分析。最后一列第二行Prob.=0.0000<0.05，同時，第一列第四行的R-squared=0.651541，表示學(xué)生對戶籍的看法同學(xué)生簽約與否有顯著的相關(guān)關(guān)系（0.5<R-squared<0.8時是顯著相關(guān)關(guān)系），而且是正相關(guān)關(guān)系，因為Coefficient的值均大于零，也就是說單位越不能解決學(xué)生的戶籍問題，學(xué)生與其簽約的可能性越低。另外，用2、1、0、-1、-2來分別表示“對社會招聘會求職效果”的非常滿意、比較滿意、一般、不滿意、非常不滿意，有30.8％的學(xué)生表示對社會招聘會的求職效果表示非常滿意（得分大于1），69.2％的學(xué)生得分等于或小于1，即對社會招聘會的求職效果表示比較滿意、一般、不滿意和非常不滿意之和。在“對社會招聘會就職效果表示非常滿意的您希望政府公共就業(yè)機(jī)構(gòu)（人才交流中心）為未就業(yè)的畢業(yè)生提供什么樣的服務(wù)”回答中，這30.8％的學(xué)生希望政府公共就業(yè)機(jī)構(gòu)（人才交流中心）對未就業(yè)的畢業(yè)生最需要做的是提供免費的人事和戶檔托管服務(wù)，其次是提供免費職業(yè)技能培訓(xùn)和提供公益崗位推薦機(jī)會，最后是提供招聘會和就業(yè)崗位信息；當(dāng)問及“得分等于或小于1的您認(rèn)為政府公共就業(yè)服務(wù)機(jī)構(gòu)（人才交流中心）在提供就業(yè)服務(wù)方面應(yīng)在哪些方面進(jìn)一步完善”時，這69.2％的學(xué)生認(rèn)為政府公共就業(yè)服務(wù)機(jī)構(gòu)（人才交流中心）在提供就業(yè)服務(wù)方面首先最為重要的應(yīng)降低人事和戶檔托管收費，其次是提供更多更加有效的社會招聘信息，最后是加強(qiáng)政策宣傳和就業(yè)指導(dǎo)，提供職業(yè)技能培訓(xùn)、創(chuàng)業(yè)培訓(xùn)。也就是說對社會招聘會的求職效果無論是滿意與否，大家都希望政府公共機(jī)構(gòu)加強(qiáng)畢業(yè)生人事和戶檔托管服務(wù)。戶籍影響著學(xué)生的簽約，同時很多地方錄用大學(xué)生仍然存在戶籍的限制，因此政府部門應(yīng)加強(qiáng)對戶籍制度的改革，政府公共機(jī)構(gòu)應(yīng)提供免費或低費的畢業(yè)生人事和戶檔托管服務(wù)。

（三）信息渠道與學(xué)校就業(yè)服務(wù)

當(dāng)問及“您的就業(yè)信息獲取主要渠道”時，43％的學(xué)生表示就業(yè)信息來自于學(xué)校就業(yè)部門（含校園招聘會、宣講會），28％的學(xué)生信息來源于政應(yīng)公共就業(yè)服務(wù)機(jī)構(gòu)（如政府網(wǎng)站），僅有8%的學(xué)生認(rèn)為自己的就業(yè)信息是來自于親友提供的。在“您得到就業(yè)創(chuàng)業(yè)主要來自于哪些渠道”回答中，學(xué)生認(rèn)為得到就業(yè)創(chuàng)業(yè)的最為重要的渠道也是學(xué)校就業(yè)指導(dǎo)部門，其次是社會公共服務(wù)機(jī)構(gòu)，再次是同學(xué)和朋友、父母與長輩親屬。當(dāng)問及“您對學(xué)校提供的就業(yè)指導(dǎo)與服務(wù)滿意程度”時，表示非常滿意的7.7％，比較滿意35.6％，一般32.7％，不滿意9.6％，非常不滿意1％；在“您對校園招聘會的求職效果滿意程度”的回答中：表示非常滿意的4.8％，比較滿意39.4％，一般32.7％，不滿意7.7％，非常不滿意1％，由此可見，學(xué)校就業(yè)部門是學(xué)生就業(yè)、創(chuàng)業(yè)信息的主要來源，但是學(xué)生對學(xué)校提供的服務(wù)及招聘會的滿意程度并不高，因此學(xué)校還應(yīng)該進(jìn)一步強(qiáng)化就業(yè)指導(dǎo)，大力拓展就業(yè)市場，積極改善就業(yè)環(huán)境，提高就業(yè)工作的服務(wù)水平和服務(wù)質(zhì)量。