醫(yī)學(xué)倫理學(xué)基本范疇精選(九篇)

前言：一篇好文章的誕生，需要你不斷地搜集資料、整理思路，本站小編為你收集了豐富的醫(yī)學(xué)倫理學(xué)基本范疇主題范文，僅供參考，歡迎閱讀并收藏。

第1篇：醫(yī)學(xué)倫理學(xué)基本范疇范文

1.1我們不能不清醒地認(rèn)識(shí)到,與世界上很多國(guó)家相比較,我們的醫(yī)學(xué)倫理教育從內(nèi)容到形式,從理論到實(shí)踐都存在著許多問(wèn)題與不足。目前,在美國(guó)、法國(guó)、英國(guó)、日本等國(guó)家已經(jīng)進(jìn)行了多年系統(tǒng)穩(wěn)定的醫(yī)學(xué)倫理學(xué)教學(xué)。在美國(guó)哈佛大學(xué)醫(yī)學(xué)院各年級(jí)醫(yī)學(xué)生中均開(kāi)設(shè)醫(yī)學(xué)倫理學(xué)課程,并進(jìn)行跨學(xué)科教學(xué)。教學(xué)基本上圍繞當(dāng)前醫(yī)學(xué)領(lǐng)域的重點(diǎn)熱點(diǎn)倫理問(wèn)題進(jìn)行,如醫(yī)學(xué)實(shí)踐中知情同意、人體實(shí)驗(yàn)、腦死亡、稀有資源分配等。哈佛大學(xué)醫(yī)學(xué)院對(duì)醫(yī)學(xué)倫理學(xué)采取以問(wèn)題為基礎(chǔ)進(jìn)行跨學(xué)科的教學(xué)方法,組織學(xué)生對(duì)醫(yī)學(xué)倫理問(wèn)題從不同角度、不同學(xué)科進(jìn)行研究和探討,并邀請(qǐng)不同學(xué)科的專(zhuān)家參加,例如邀請(qǐng)臨床醫(yī)學(xué)專(zhuān)家、基礎(chǔ)醫(yī)學(xué)專(zhuān)家、社會(huì)學(xué)家、哲學(xué)家、心理學(xué)家、行為科學(xué)家等[1]。

我國(guó)則多以開(kāi)設(shè)醫(yī)學(xué)倫理學(xué)課堂教學(xué)為主,進(jìn)行其他教學(xué)模式的學(xué)校還很少,教學(xué)模式還有待完善。僅在少數(shù)醫(yī)學(xué)院校的醫(yī)學(xué)倫理學(xué)教學(xué)中,采取了對(duì)重點(diǎn)熱點(diǎn)問(wèn)題進(jìn)行討論,課題調(diào)研的形式。比如哈爾濱醫(yī)科大學(xué),其在上世紀(jì)末已經(jīng)開(kāi)始采取這種課題調(diào)研討論的教學(xué)形式,取得了一定的教學(xué)效果[2]。但是目前國(guó)內(nèi)對(duì)這些模式還缺乏系統(tǒng)的研究,也沒(méi)有很好的推廣。

1.2對(duì)醫(yī)學(xué)倫理學(xué)重要性的認(rèn)識(shí)不足。

醫(yī)學(xué)倫理學(xué)在醫(yī)學(xué)教育中的地位沒(méi)有受到應(yīng)有的重視。才導(dǎo)致目前我國(guó)醫(yī)學(xué)院校醫(yī)學(xué)倫理學(xué)課時(shí)嚴(yán)重偏少的現(xiàn)狀。據(jù)不完全統(tǒng)計(jì),我國(guó)大部分醫(yī)學(xué)院校在第五學(xué)期開(kāi)設(shè)醫(yī)學(xué)倫理學(xué)或在政治課中開(kāi)設(shè)醫(yī)德課,總課時(shí)約為30學(xué)時(shí),不及美國(guó)、日本等國(guó)家同類(lèi)課程學(xué)時(shí)總數(shù)的1/5。在如此有限的時(shí)間內(nèi),不大可能指望學(xué)生對(duì)醫(yī)德范疇、醫(yī)德規(guī)范等有較為系統(tǒng)的了解,更談不上為他們提供將理論付諸實(shí)踐的機(jī)會(huì)了。

2002年2月,國(guó)際醫(yī)學(xué)教育學(xué)會(huì)公布了本科醫(yī)學(xué)教育全球最低基本要求,包括醫(yī)學(xué)教育的7個(gè)基本方面:職業(yè)價(jià)值、態(tài)度、行為和倫理,醫(yī)學(xué)科學(xué)基礎(chǔ)知識(shí),臨床技能,溝通技能,群體健康和衛(wèi)生系統(tǒng),信息管理,批判性思維和研究。[3]這一標(biāo)準(zhǔn)闡述了醫(yī)學(xué)院校畢業(yè)生必須具備的一系列基礎(chǔ)核心能力,從中可以看到,醫(yī)學(xué)倫理學(xué)和醫(yī)德教育在醫(yī)學(xué)生綜合素質(zhì)中占有重要地位。

1.3授課形式單調(diào)是我國(guó)醫(yī)學(xué)倫理學(xué)教學(xué)中亟待改革的又一弊端。

目前醫(yī)學(xué)倫理學(xué)教學(xué)中通行的是單純由教師講授的方法。限于學(xué)時(shí),教師較少考慮,也無(wú)從考慮實(shí)際效果。這種“布道式”的教學(xué)方式,很難引起學(xué)生對(duì)醫(yī)學(xué)倫理學(xué)的興趣,更不用說(shuō)掌握指導(dǎo)他們終身職業(yè)生涯的倫理準(zhǔn)則與規(guī)范了。與此形成鮮明對(duì)照的是,美國(guó)醫(yī)學(xué)院該門(mén)課程的教學(xué)形式顯得生動(dòng)活潑。其中最常見(jiàn)的是各種形式的討論和以病例為基礎(chǔ)的教學(xué)模式。日本的醫(yī)學(xué)倫理學(xué)課程則主要由相關(guān)臨床教研室的教授主講及讓學(xué)生參加病區(qū)實(shí)習(xí)的形式來(lái)予以實(shí)施,注重培養(yǎng)學(xué)生判斷醫(yī)療實(shí)踐中發(fā)生倫理問(wèn)題及分析、解決問(wèn)題的能力。加拿大的醫(yī)學(xué)倫理學(xué)課程大多采用案例教學(xué)法和以問(wèn)題為基礎(chǔ)的教學(xué)方法。

1.4如何讓醫(yī)學(xué)倫理學(xué)的教學(xué)內(nèi)容更系統(tǒng)、更穩(wěn)定、更具時(shí)代性是一個(gè)亟待解決的問(wèn)題。

近年來(lái),我國(guó)醫(yī)學(xué)倫理教育的教學(xué)內(nèi)容也同樣受到了嚴(yán)峻的挑戰(zhàn)。眾所周知,任何一種道德理論或倫理學(xué)說(shuō),都是有其一定的社會(huì)、政治、經(jīng)濟(jì)背景。隨著經(jīng)濟(jì)改革在我國(guó)城鄉(xiāng)相繼取得巨大成功,人們開(kāi)始對(duì)醫(yī)療衛(wèi)生保健行業(yè)提出了更高層次的要求。新的醫(yī)學(xué)模式要求醫(yī)務(wù)人員不僅應(yīng)具備精湛的醫(yī)術(shù),而且要求他們能自覺(jué)尊重生命價(jià)值,在努力提高人們的生活質(zhì)量的同時(shí),還要深諳倫理學(xué)、心理學(xué)等人文科學(xué)知識(shí)。所以原有的教學(xué)內(nèi)容自然跟不上時(shí)代的需要,而即使是已經(jīng)更新的教材內(nèi)容,也會(huì)因?yàn)槟壳靶碌膫惱韺W(xué)問(wèn)題的層出不窮而同樣有了時(shí)代的局限性。傳統(tǒng)的醫(yī)學(xué)倫理學(xué)考核形式,主要以考場(chǎng)筆試(閉卷或開(kāi)卷)以及論文撰寫(xiě)常見(jiàn)。前者強(qiáng)調(diào)的是書(shū)本理論知識(shí)的檢測(cè),特別是閉卷形式。開(kāi)卷形式雖然有一定的開(kāi)放,但總之都是以理論知識(shí)考核為主,與傳統(tǒng)課堂授課形式相適合。這種考核方式容易流于形式,不能真正考查到學(xué)生學(xué)習(xí)醫(yī)學(xué)倫理學(xué)課程后的思想觀念以及倫理決策能力上的變化,也不能真正鼓勵(lì)學(xué)生學(xué)習(xí)醫(yī)學(xué)倫理學(xué)的主動(dòng)性。后者雖強(qiáng)調(diào)了學(xué)生學(xué)習(xí)的主動(dòng)性,有助于學(xué)生自我能力的培養(yǎng),相比較應(yīng)該是一種進(jìn)步。但是仍然還有不足之處:沒(méi)有貼近臨床和實(shí)踐,學(xué)生的任務(wù)僅僅是在完成論文,所以相關(guān)材料可以不必從實(shí)踐中獲得,減少了倫理學(xué)的實(shí)踐機(jī)會(huì);論文撰寫(xiě)相對(duì)簡(jiǎn)單,教師的指導(dǎo)成分相對(duì)較少,實(shí)用性不足。因?yàn)橐陨线@些因素,所以目前的醫(yī)學(xué)倫理學(xué)考核方式難以引起學(xué)生學(xué)習(xí)的興趣和迫切感,那么進(jìn)行醫(yī)學(xué)倫理學(xué)考核制度的改革就更加勢(shì)在必行。

2醫(yī)學(xué)倫理學(xué)教學(xué)的對(duì)策

2.1加強(qiáng)國(guó)際合作,提高中國(guó)醫(yī)學(xué)倫理學(xué)的教學(xué)水平。醫(yī)學(xué)倫理學(xué)的發(fā)展和醫(yī)學(xué)科學(xué)的發(fā)展密不可分,一種新的醫(yī)學(xué)科技的發(fā)展,必然引起相應(yīng)的倫理學(xué)的方法論等多種角度,深入研究高等學(xué)校教學(xué)方法,使我們的教學(xué)在調(diào)動(dòng)學(xué)生主動(dòng)學(xué)習(xí)的積極性,啟迪學(xué)生創(chuàng)造性思維以及培養(yǎng)學(xué)生表達(dá)思想、交流觀點(diǎn)的能力等方面取得突破性進(jìn)展[4]。此外,對(duì)

學(xué)生的成績(jī)考核,要考慮改變以理論考試為主的形式,積極嘗試多種考核方式,使考試內(nèi)容注重運(yùn)用所學(xué)的基本理論分析一些具體問(wèn)題。

2.2創(chuàng)新教學(xué)內(nèi)容。

自1982年以來(lái),我國(guó)高等和中等醫(yī)學(xué)院校和醫(yī)療部門(mén)陸續(xù)開(kāi)設(shè)了醫(yī)學(xué)倫理學(xué)課程,從事醫(yī)學(xué)倫理學(xué)教育和研究工作,先后編寫(xiě)了許多版本的醫(yī)學(xué)倫理學(xué)教材。這些教材的出現(xiàn),對(duì)于醫(yī)學(xué)倫理學(xué)的教學(xué)研究起了很大的推動(dòng)作用。21世紀(jì)是生命與健康科學(xué)發(fā)展的世紀(jì),因此醫(yī)學(xué)倫理學(xué)內(nèi)容體系“應(yīng)以義務(wù)論為主線,將價(jià)值論、公益論貫穿其中,既反映傳統(tǒng)醫(yī)德精華,又突出生命與健康主要內(nèi)容,并包括哲學(xué)、倫理學(xué)、心理學(xué)、社會(huì)學(xué)、美學(xué)等相關(guān)學(xué)科進(jìn)行理論與實(shí)踐的論證。既有一定的理論深度,又能幫助醫(yī)學(xué)生和醫(yī)務(wù)工作者解決在學(xué)習(xí)和醫(yī)療實(shí)踐中的各種倫理問(wèn)題。其具體內(nèi)容應(yīng)突出科學(xué)性、系統(tǒng)性、規(guī)范性和實(shí)踐性的統(tǒng)一”。[5]

2.3改革教學(xué)方式。

教師講授不應(yīng)該是醫(yī)學(xué)倫理課唯一的教學(xué)方式。我們應(yīng)該借鑒國(guó)外一些比較好的教學(xué)方法,依據(jù)我國(guó)的國(guó)情和目前醫(yī)德醫(yī)風(fēng)的現(xiàn)狀,摸索出有自己特色的教學(xué)模式。在方法上,我們應(yīng)改單調(diào)乏味的說(shuō)教為多種形式并舉?？梢試L試用師生對(duì)話、小組討論、專(zhuān)題討論的形式。在醫(yī)學(xué)倫理學(xué)教學(xué)過(guò)程中,“應(yīng)特別重視選擇與應(yīng)用正反典型事例進(jìn)行倫理分析,這對(duì)于幫助醫(yī)學(xué)生和醫(yī)務(wù)工作者加深對(duì)醫(yī)療實(shí)踐中所遇到的倫理紛爭(zhēng)的理解,提高醫(yī)學(xué)行為分析判斷能力具有重要意義。實(shí)踐證明,這種教學(xué)方法效果好,深受大家歡迎”。[6]同時(shí)還“應(yīng)重視對(duì)啟發(fā)式、講授法、多媒體教學(xué)法、考評(píng)法等方法的應(yīng)用,不斷提高醫(yī)學(xué)倫理學(xué)教育教學(xué)質(zhì)量”。

2.4加強(qiáng)師資培養(yǎng),提高教學(xué)水平。

為解決師資隊(duì)伍發(fā)展滯后的現(xiàn)狀,首先,應(yīng)盡快成立醫(yī)學(xué)倫理學(xué)教研室,建立一支結(jié)構(gòu)合理的、專(zhuān)兼結(jié)合的教學(xué)隊(duì)伍。其辦法:一是建立專(zhuān)門(mén)教學(xué)研究機(jī)構(gòu),配備專(zhuān)門(mén)從事醫(yī)學(xué)倫理學(xué)教育的人員,尤其重視選拔有培養(yǎng)前途的碩士生、博士生。二是以中華醫(yī)學(xué)會(huì)醫(yī)學(xué)倫理學(xué)教育委員會(huì)名義舉辦全國(guó)性醫(yī)學(xué)倫理學(xué)師資培訓(xùn)班和專(zhuān)題研討班,2004年8月在廣州舉辦的全國(guó)醫(yī)學(xué)倫理學(xué)教育培訓(xùn)班,受到有關(guān)部門(mén)和與會(huì)者的好評(píng)。同時(shí),各省市醫(yī)學(xué)倫理學(xué)會(huì)也應(yīng)定期召開(kāi)醫(yī)學(xué)倫理學(xué)教育會(huì),不斷培養(yǎng)醫(yī)學(xué)倫理學(xué)隊(duì)伍,還應(yīng)選派有培養(yǎng)前途的年輕教師出國(guó)作訪問(wèn)學(xué)者進(jìn)修學(xué)習(xí),從而達(dá)到提高醫(yī)學(xué)倫理學(xué)師資隊(duì)伍素質(zhì)的目的。

2.5完善并規(guī)范人文教育體制。目前我國(guó)醫(yī)學(xué)倫理學(xué)教育體制不夠完善,同時(shí)還尚無(wú)相應(yīng)的規(guī)范。

全國(guó)僅有醫(yī)學(xué)倫理學(xué)會(huì)及教育等專(zhuān)業(yè)委員會(huì),而各省市沒(méi)有相應(yīng)的專(zhuān)門(mén)機(jī)構(gòu),也缺乏統(tǒng)一和明確的要求。雖然國(guó)家教育部、衛(wèi)生部在課程建設(shè)上把醫(yī)學(xué)倫理學(xué)列入教育計(jì)劃,但全國(guó)醫(yī)藥院校缺乏統(tǒng)一的安排。有的院校成立了醫(yī)學(xué)倫理學(xué)教研室,但大多數(shù)院校是在社科部或德育教研室中成立一個(gè)小組,教材不夠統(tǒng)一,教育與研究相脫節(jié)等。我們認(rèn)為,必須制定統(tǒng)一的計(jì)劃和提出明確的要求,“把醫(yī)學(xué)倫理學(xué)作為整個(gè)醫(yī)學(xué)教育的重要內(nèi)容,納入教育衛(wèi)生主管部門(mén)的議事日程,列入教育計(jì)劃,作為必修課程開(kāi)設(shè),作為精品課程和重點(diǎn)學(xué)科來(lái)建設(shè)”。[7]同時(shí)要大力開(kāi)展醫(yī)學(xué)倫理學(xué)的教育研究,定期召開(kāi)地區(qū)和全國(guó)性醫(yī)學(xué)倫理學(xué)教育研究會(huì),總結(jié)交流經(jīng)驗(yàn),表彰先進(jìn),依靠全體醫(yī)學(xué)倫理學(xué)教育工作者和理論界、醫(yī)學(xué)界的同仁,共同為建設(shè)符合國(guó)情的醫(yī)學(xué)倫理學(xué)理論及教育體系而努力。新晨

參考文獻(xiàn)

1伍天章.以教學(xué)內(nèi)容改革為突破口,加強(qiáng)醫(yī)學(xué)倫理學(xué)教材建設(shè).中國(guó)醫(yī)學(xué)倫理學(xué)[J]2001,(1)34~35

2曾釗新、李建華.道德心理學(xué)[M].長(zhǎng)沙:中南大學(xué)出版社2002,134

3伍天章.以教學(xué)內(nèi)容改革為突破口,加強(qiáng)醫(yī)學(xué)倫理學(xué)教材建設(shè).中國(guó)醫(yī)學(xué)倫理學(xué)[J]2001,(1)34~35

4李傳俊、李本富.醫(yī)學(xué)倫理學(xué)案例教學(xué)的實(shí)踐與評(píng)價(jià).醫(yī)學(xué)教育[J]1995,(2)9~11

5張金忠.關(guān)于醫(yī)學(xué)倫理學(xué)教學(xué)方法、效果的討論.中國(guó)醫(yī)學(xué)倫理學(xué)[J]1999,(3)27~28

6翁宗奕.醫(yī)學(xué)院校必須把醫(yī)學(xué)倫理學(xué)列為“兩課”教學(xué)的重點(diǎn)來(lái)建設(shè).中國(guó)醫(yī)學(xué)倫理學(xué)[J]1999,(5)20~21

7伍天章.新版醫(yī)學(xué)倫理學(xué).[M],廣州:廣東人民出版社,2004,8

第2篇：醫(yī)學(xué)倫理學(xué)基本范疇范文

【關(guān)鍵詞】 醫(yī)院;醫(yī)學(xué)倫理學(xué);工作開(kāi)展

The Analysis of Hospital Medical Ethics for Work

ZENG Wei-hua,ZHANG Hong-yun.

Yili Prefecture Kuitun Hospital,Xinjiang,Kuitun 833200,China

【Abstract】 In this article,authors introduced the concept of medical ethics,theproblems which exsited during carrying out the work of hospital etyics and some Contents that should been paid attention to during the progress of this work. Concluded that Systematic study and application of medical ethics is very meaningfu for Regulating the relationship beteen Medical workers and others,improving the quality of medical services,promoting the developing of medical science.

【Key words】 Hospital;Medical ethics;Carry out the work

DOI:10.3760/cma.j.issn 1673-8799.2010.11.184

作者單位:833200新疆伊犁州奎屯醫(yī)院

醫(yī)學(xué)倫理學(xué)(medical ethics)是一門(mén)應(yīng)用倫理學(xué)學(xué)科,研究醫(yī)療實(shí)踐和醫(yī)學(xué)科學(xué)研究活動(dòng)中人們之間的道德關(guān)系及道德規(guī)范。我們學(xué)習(xí)和研究醫(yī)學(xué)倫理學(xué),就是要認(rèn)識(shí)和理解醫(yī)學(xué)道德的作用、意義和發(fā)展規(guī)律,并熟知醫(yī)學(xué)道德的規(guī)范及道德原則[1]。在醫(yī)學(xué)科學(xué)實(shí)踐中總是會(huì)不可避免地面對(duì)一些醫(yī)學(xué)倫理問(wèn)題,如果不能很好地處理這些問(wèn)題,醫(yī)學(xué)研究的成果不但不能造福社會(huì),還會(huì)給人類(lèi)造成危害[2]。

各家醫(yī)院為了貫徹落實(shí)衛(wèi)生部印發(fā)的《涉及人的生物醫(yī)學(xué)研究倫理審查辦法》(試行)衛(wèi)科教[2007]17號(hào)文件要求,尊重和保護(hù)患者和人類(lèi)受試者的合法權(quán)益,為了本單位在開(kāi)展涉及人的生物醫(yī)學(xué)研究,和相關(guān)衛(wèi)生技術(shù)的正確應(yīng)用及相關(guān)高、新、尖衛(wèi)生技術(shù)的引進(jìn)、應(yīng)用過(guò)程,進(jìn)行有效地醫(yī)學(xué)倫理審查工作,均按照文件要求,成立了“醫(yī)院醫(yī)學(xué)倫理委員會(huì)”相應(yīng)建立了“醫(yī)院醫(yī)學(xué)倫理委員會(huì)章程”、“醫(yī)學(xué)倫理委員會(huì)工作制度”以及工作職責(zé)。隨著我國(guó)社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)和醫(yī)療衛(wèi)生體制改革的深化、社會(huì)對(duì)醫(yī)療服務(wù)需求的擴(kuò)大和醫(yī)療衛(wèi)生行業(yè)因資源配置等因素形成的競(jìng)爭(zhēng)增強(qiáng),因此從制度建設(shè)入手加強(qiáng)和提高醫(yī)院倫理建設(shè)具有特殊意義[3]。2010年1月26日新疆維吾爾自治區(qū)衛(wèi)生廳下發(fā)了新衛(wèi)科教發(fā)[2010]1號(hào)文件《衛(wèi)生廳關(guān)于進(jìn)一步加強(qiáng)和規(guī)范醫(yī)學(xué)倫理工作的通知》,對(duì)此項(xiàng)工作又提出具體要求,但是到目前為止,各家醫(yī)院執(zhí)行情況不太樂(lè)觀,我認(rèn)為存在以下問(wèn)題。

1 各單位主管領(lǐng)導(dǎo)及分管領(lǐng)導(dǎo)對(duì)此項(xiàng)工作的重要性及相關(guān)知識(shí)不夠了解、重視、要求,宣傳不到位。

2 各醫(yī)療單位對(duì)《醫(yī)學(xué)倫理相關(guān)知識(shí)》培訓(xùn)不到位,大部分臨床、醫(yī)技專(zhuān)業(yè)技術(shù)人對(duì)醫(yī)學(xué)倫理專(zhuān)業(yè)知識(shí)不了解或了解較少。

3 各家醫(yī)療機(jī)構(gòu)在開(kāi)展涉及人的生物醫(yī)學(xué)研究,和高、新、尖衛(wèi)生技術(shù)的引進(jìn)和應(yīng)用,開(kāi)展的一些新技術(shù)、新項(xiàng)目,均沒(méi)有按照要求,向醫(yī)院倫理委員會(huì)申報(bào),更不可能做相應(yīng)的具體工作、有相應(yīng)的資料備案,倫理委員會(huì)當(dāng)然就設(shè)有進(jìn)行審批,所以在醫(yī)院相關(guān)部門(mén)就查不到相關(guān)資料的現(xiàn)象均為普遍。

要做好醫(yī)院醫(yī)學(xué)倫理工作,做到保護(hù)患者的合法權(quán)益,需依據(jù)赫爾辛基宣言“保護(hù)人民的健康是醫(yī)生的光榮使命。他或她的知識(shí)和道德正是為了實(shí)現(xiàn)這個(gè)使命”。世界醫(yī)學(xué)協(xié)會(huì)的日內(nèi)瓦聲明用“患者的健康必須是我們首先考慮的事”對(duì)醫(yī)生在道義上加以約束。國(guó)際醫(yī)學(xué)道德標(biāo)準(zhǔn)的規(guī)定宣稱(chēng):“只有在符合患者的利益時(shí),醫(yī)生才可提供可能對(duì)患者的生理及心理狀態(tài)產(chǎn)生不利影響的醫(yī)學(xué)措施”。和[1]《國(guó)家醫(yī)學(xué)倫理學(xué)基本原則》:“防病治病,救死扶傷,實(shí)行醫(yī)學(xué)人道主義,全心全意為人民健康服務(wù)。醫(yī)務(wù)人員在防病治病、救死扶傷中要熱愛(ài)醫(yī)學(xué)科學(xué),努力學(xué)習(xí),刻苦鉆研,在技術(shù)上精益求精,勇攀醫(yī)學(xué)科學(xué)高峰,具有高度的責(zé)任心”。還要注重以下幾項(xiàng):

3.1 首先衛(wèi)生行政管理部門(mén)要重視,對(duì)此項(xiàng)工作有安排,要有檢查落實(shí)的相關(guān)措施。

3.2 各醫(yī)療單位領(lǐng)導(dǎo)重視,分管業(yè)務(wù)領(lǐng)導(dǎo)要認(rèn)真抓此項(xiàng)工作的運(yùn)行情況,安排相應(yīng)的“醫(yī)學(xué)倫理知識(shí)”培訓(xùn)工作。要求各級(jí)衛(wèi)生專(zhuān)業(yè)技術(shù)人員按照衛(wèi)生部、衛(wèi)生廳的要求,和醫(yī)學(xué)倫理工作的相關(guān)要求,在開(kāi)展、涉及人的生物研究,高、新、尖技術(shù)的引進(jìn)、應(yīng)用,本專(zhuān)業(yè)開(kāi)展新技術(shù)新項(xiàng)目時(shí),按照程序進(jìn)行申報(bào)、備案、報(bào)批。醫(yī)療衛(wèi)生技術(shù)人員還應(yīng)掌握以下知識(shí):

3.2.1 開(kāi)展醫(yī)學(xué)倫理工作的目的和意義。

3.2.2 醫(yī)學(xué)倫理學(xué)基本范疇《權(quán)利與義務(wù)》。

3.2.3 生命倫理學(xué)的基本原則。

3.2.4 我國(guó)醫(yī)學(xué)倫理學(xué)基本原則。

3.2.5 涉及人的生物醫(yī)學(xué)研究的倫理原則;涉及人的生物醫(yī)學(xué)研究的倫理審查內(nèi)容。

3.2.6 涉及人的生物醫(yī)學(xué)研究的倫理審查程序。

3.2.7 醫(yī)學(xué)倫理評(píng)價(jià)的標(biāo)準(zhǔn)和依據(jù)。

3.3 醫(yī)院醫(yī)學(xué)倫理委員會(huì),應(yīng)積極工作,發(fā)揮效能,認(rèn)真履行工作標(biāo)準(zhǔn)、工作程序。

4 結(jié)論

醫(yī)學(xué)倫理學(xué)是一門(mén)醫(yī)務(wù)人員職業(yè)教育必修理論課程,也是一門(mén)密切聯(lián)系臨床、實(shí)踐性很強(qiáng)的學(xué)科。隨著醫(yī)學(xué)技術(shù)的發(fā)展,人們對(duì)醫(yī)療服務(wù)提出了更高的要求,醫(yī)學(xué)倫理對(duì)規(guī)范、約束、指導(dǎo)、監(jiān)督醫(yī)學(xué)行為,保護(hù)患者權(quán)益,調(diào)節(jié)醫(yī)患關(guān)系起著越來(lái)越重要的作用[4]。醫(yī)務(wù)人員在醫(yī)療實(shí)踐中必須做到理性尺度和價(jià)值尺度的統(tǒng)一,一方面醫(yī)學(xué)診斷和治療要科學(xué),要符合理性;另一方面在選擇科學(xué)的醫(yī)學(xué)技術(shù)和手段同時(shí),還要用倫理的價(jià)值尺度去審視所選擇的醫(yī)療診斷或治療技術(shù)和手段是否符合倫理要求,只有做到理性尺度和價(jià)值尺度的統(tǒng)一,才能真正體現(xiàn)以人為本、治病救人的醫(yī)療服務(wù)理念。也就是說(shuō),醫(yī)學(xué)技術(shù)只解決我們“能干什么”,倫理學(xué)才解決我們“該干什么”的問(wèn)題[5]。因此,只要認(rèn)真開(kāi)展醫(yī)學(xué)倫理工作,就可以最大限度地保護(hù)了廣大患者,及受試者的權(quán)利和利益,同時(shí)也保護(hù)了廣大醫(yī)務(wù)工作者的權(quán)利和醫(yī)務(wù),減少或避免了不必要的醫(yī)療糾紛,使開(kāi)展診療、科研、技術(shù)引進(jìn)等各項(xiàng)工作的計(jì)劃和方案更加完備,減少或避免醫(yī)療差錯(cuò)事故的發(fā)生,對(duì)突發(fā)事件發(fā)生有充足的應(yīng)急措施(應(yīng)急預(yù)案),增加醫(yī)患之間的溝通,在緩解或避免醫(yī)患矛盾的發(fā)生,起到了積極作用。

參考文獻(xiàn)

[1] 丘祥興,孫福川.醫(yī)學(xué)倫理學(xué)人民衛(wèi)生出版社,1,48.

[2] 黃亮,馮澤明.解決醫(yī)學(xué)倫理問(wèn)題的基本定理探析.吉林醫(yī)藥學(xué)院學(xué)報(bào),2007,28(3):164-166.

[3] 孫榮國(guó),鄭尚維,鄧紹林,等.醫(yī)院管理制度與醫(yī)學(xué)倫理建設(shè)的探討.現(xiàn)代預(yù)防醫(yī)學(xué),2008,35(6):1095-1096.

第3篇：醫(yī)學(xué)倫理學(xué)基本范疇范文

較早提出“大語(yǔ)文觀”概念并以此涉及語(yǔ)文教學(xué)整體改革方案的張孝純認(rèn)為中學(xué)語(yǔ)文課必須沖破當(dāng)前“狹的籠”，而走向“大語(yǔ)文教育”的廣闊天地?！按笳Z(yǔ)文教育”認(rèn)為，語(yǔ)文來(lái)源于生活，與生活是源頭與活水的關(guān)系。美國(guó)教育家華特提出語(yǔ)文學(xué)習(xí)的外延與生活的外延相等。

語(yǔ)文學(xué)習(xí)完整的結(jié)構(gòu)由3個(gè)部分組成：

（1）語(yǔ)文課堂教學(xué)；

（2）第二語(yǔ)文教學(xué)渠道；

（3）語(yǔ)文學(xué)習(xí)環(huán)境。

課堂教學(xué)是主體，第二語(yǔ)文教學(xué)渠道和語(yǔ)文學(xué)習(xí)環(huán)境是“兩翼”。尤其是在后示性時(shí)代，學(xué)生在信息的獲取上絲毫不滯后于教師，甚至多于教師，以往教師在信息占有上的優(yōu)勢(shì)地位逐漸被削弱了。如果語(yǔ)文教學(xué)仍然秉承“以課堂為中心，以教材為中心，以教師為中心”的舊教育觀念，只會(huì)與當(dāng)今變化迅猛的信息時(shí)代格格不入?！按笳Z(yǔ)文教育”要落到實(shí)處，就要沖破“三中心”的舊教育觀念的牢籠，要以課堂為基地，并延伸至廣闊的社會(huì)生活、家庭生活中。因此，“大語(yǔ)文教育”觀具體化到操作層面，即為“大教材觀”、“大課堂觀”、“大教法觀”。

2受大語(yǔ)文教育啟發(fā)對(duì)醫(yī)學(xué)倫理學(xué)教學(xué)的思考

醫(yī)學(xué)倫理學(xué)教學(xué)的目標(biāo)是喚起醫(yī)學(xué)生敬畏生命的理念，塑造和完善學(xué)生的道德人格、醫(yī)德素質(zhì)和職業(yè)價(jià)值觀、豐富的醫(yī)學(xué)倫理知識(shí)、良好的醫(yī)學(xué)倫理意識(shí)和較強(qiáng)的醫(yī)學(xué)倫理思維能力。與傳授知識(shí)相比，醫(yī)學(xué)倫理學(xué)教育更注重信念的培養(yǎng)，而信念的培養(yǎng)是道德主體經(jīng)由他律到自律、內(nèi)化為主體生命一部分的過(guò)程，這就決定了達(dá)到教學(xué)目標(biāo)的教學(xué)手段的開(kāi)放性。這與重在培養(yǎng)學(xué)生情感、信念等的語(yǔ)文學(xué)科在教學(xué)目標(biāo)上具有相似性。受“大語(yǔ)文教育”的啟發(fā)，筆者試圖從大教材觀、大課堂觀、大教法觀出發(fā)，為醫(yī)學(xué)倫理學(xué)教學(xué)提出建議。

2.1大教材觀醫(yī)學(xué)倫理學(xué)的研究?jī)?nèi)容十分廣泛，既要研究醫(yī)學(xué)倫理學(xué)的基本理論、基本原則、規(guī)范和范疇體系，又要研究在醫(yī)療衛(wèi)生機(jī)構(gòu)應(yīng)用中出現(xiàn)的種種問(wèn)題，如醫(yī)患關(guān)系問(wèn)題、醫(yī)療衛(wèi)生資源分配問(wèn)題等，還包括醫(yī)學(xué)科學(xué)所特有的道德問(wèn)題，如人體試驗(yàn)、器官移植、克隆等。因此，內(nèi)容涉及哲學(xué)、社會(huì)科學(xué)和自然科學(xué)的醫(yī)學(xué)倫理學(xué)教學(xué)僅僅局限于教材是不夠的，不能滿足學(xué)生日益增長(zhǎng)的求知欲，不能有效培養(yǎng)學(xué)生多方面的能力。醫(yī)學(xué)倫理學(xué)研究?jī)?nèi)容的開(kāi)放性決定了要以一切適合的素材作為教材，包括課本、報(bào)刊雜志、新聞媒體的相關(guān)熱點(diǎn)、相關(guān)的影視作品及醫(yī)學(xué)人文著作、臨床案例等，其根本特點(diǎn)是課堂教學(xué)的目的不是把教材的學(xué)習(xí)當(dāng)成唯一的學(xué)習(xí)任務(wù)，而是把能力的提升、知識(shí)的積累、素養(yǎng)的積淀作為教學(xué)的目的。例如，大多數(shù)教材對(duì)知情同意權(quán)的論述主要為知情同意權(quán)的概念及理論上如何應(yīng)用，缺乏與現(xiàn)實(shí)應(yīng)用對(duì)接的橋梁，也不能調(diào)動(dòng)學(xué)生學(xué)習(xí)的積極性。因此，在介紹患者知情同意權(quán)這一應(yīng)用性較強(qiáng)的內(nèi)容時(shí)，要應(yīng)用一切有價(jià)值的素材，包括通過(guò)教材以了解其理論應(yīng)用、相關(guān)的學(xué)術(shù)論文以了解學(xué)術(shù)前沿及動(dòng)態(tài)、影視資料如《死亡工廠》以明白知情同意權(quán)的起源、醫(yī)學(xué)臨床領(lǐng)域出現(xiàn)的一些典型案例，以使學(xué)生更直觀生動(dòng)地了解其臨床應(yīng)用。在介紹其他內(nèi)容時(shí)，同樣需要將一切與之相關(guān)且有價(jià)值的素材引入課堂，一方面使學(xué)生掌握相關(guān)內(nèi)容的全方位的理論介紹；另一方面由于理論與實(shí)踐往往有差距，進(jìn)而通過(guò)多種素材的結(jié)合生動(dòng)地呈現(xiàn)其在現(xiàn)實(shí)中的應(yīng)用，以提升醫(yī)學(xué)倫理學(xué)的教學(xué)實(shí)效性。

2.2大課堂觀大課堂觀就是打破傳統(tǒng)的有限課堂的時(shí)空觀念，立足課堂并超越課堂進(jìn)行學(xué)習(xí)。通過(guò)上述對(duì)醫(yī)學(xué)倫理學(xué)教學(xué)目標(biāo)的介紹可以看出，與醫(yī)學(xué)專(zhuān)業(yè)課相比，醫(yī)學(xué)倫理學(xué)的教學(xué)目標(biāo)更多的是培養(yǎng)醫(yī)學(xué)生理念、素質(zhì)、價(jià)值觀、情感等更為柔性的素質(zhì)，這些素質(zhì)的提升需要的不僅是理論知識(shí)及實(shí)踐技能的傳授，更需要的是循序漸進(jìn)、潤(rùn)物無(wú)聲般的人文氛圍的熏陶。如果只是局限在一個(gè)學(xué)期固定的教學(xué)時(shí)數(shù)中，遠(yuǎn)遠(yuǎn)達(dá)不到教學(xué)目標(biāo)。因此，在教學(xué)安排上，不能只以課堂為醫(yī)學(xué)生唯一接受醫(yī)學(xué)倫理素養(yǎng)培育的基地，而應(yīng)當(dāng)貫穿于醫(yī)學(xué)生整個(gè)學(xué)習(xí)階段。筆者認(rèn)為可分三個(gè)階段進(jìn)行：

（1）醫(yī)學(xué)生在基礎(chǔ)學(xué)習(xí)階段：以講座形式進(jìn)行啟蒙教育，內(nèi)容主要為希波克拉底誓言、中國(guó)醫(yī)學(xué)生誓詞、對(duì)生命的敬畏、對(duì)生與死意義的求索等思想教育，以端正學(xué)醫(yī)的動(dòng)機(jī)和學(xué)習(xí)目的；

（2）醫(yī)學(xué)生進(jìn)入臨床學(xué)習(xí)階段：開(kāi)展理論教育及實(shí)踐教育，即多種教學(xué)方法并用進(jìn)行醫(yī)學(xué)倫理學(xué)的醫(yī)德、臨床決策能力、生命高新技術(shù)應(yīng)用出現(xiàn)的倫理問(wèn)題等內(nèi)容的教育，并進(jìn)行專(zhuān)題討論；

（3）醫(yī)學(xué)生進(jìn)入臨床見(jiàn)實(shí)習(xí)階段：加強(qiáng)實(shí)踐教育，以床邊教學(xué)、案例分析、調(diào)查討論等形式，提升醫(yī)學(xué)生的臨床決策能力，使醫(yī)學(xué)倫理學(xué)的理論、規(guī)范在學(xué)生動(dòng)手親身實(shí)踐過(guò)程中內(nèi)化為其生命過(guò)程的一部分。

2.3大教法觀教學(xué)有法，但無(wú)定法。大教法觀是打破固定的教學(xué)模式，改變課堂的程式結(jié)構(gòu)，倡導(dǎo)學(xué)生自主學(xué)習(xí)，鼓勵(lì)教師個(gè)性化教學(xué)。按照唯物主義的基本觀點(diǎn)，內(nèi)因（自我教育、內(nèi)心陶冶）是變化的根據(jù)，外因（外部約束）是變化的條件，外因通過(guò)內(nèi)因才能起作用，因此外部教育和約束歸根到底要通過(guò)學(xué)生自我教育才能產(chǎn)生教育意義。道德準(zhǔn)則只有被學(xué)生自己去追求、獲得和親身體驗(yàn)的時(shí)候，只有當(dāng)它們變成學(xué)生獨(dú)立的個(gè)人信念的時(shí)候，才能成為學(xué)生的精神財(cái)富。醫(yī)學(xué)倫理學(xué)教學(xué)要運(yùn)用一切能提升醫(yī)學(xué)倫理學(xué)理論與實(shí)踐教學(xué)效果的教學(xué)方法。理論教學(xué)如CBL教學(xué)法、PBL教學(xué)法、敘事教學(xué)法、故事引入法、模擬講座法、專(zhuān)題論辯法等，減少說(shuō)教式的灌輸，以增強(qiáng)學(xué)生對(duì)醫(yī)學(xué)倫理學(xué)課程的興趣，從而促使醫(yī)學(xué)生在社會(huì)交往與實(shí)踐中進(jìn)行自我倫理教育；實(shí)踐教學(xué)方面要引導(dǎo)學(xué)生走向社會(huì)，走進(jìn)大課堂，創(chuàng)設(shè)更多接觸患者及醫(yī)療工作的機(jī)會(huì)，讓學(xué)生帶著問(wèn)題，有目的地開(kāi)展各類(lèi)專(zhuān)項(xiàng)調(diào)查。調(diào)查可以是座談式、訪問(wèn)式、問(wèn)卷式等，讓學(xué)生深入到醫(yī)療實(shí)踐中去，與醫(yī)務(wù)人員、患者和社會(huì)人群直接打交道，根據(jù)調(diào)查目的搜集第一手資料，掌握實(shí)際情況。目前國(guó)家級(jí)、省級(jí)、校級(jí)鼓勵(lì)大學(xué)生參與到創(chuàng)新及科研的課題中。醫(yī)學(xué)倫理學(xué)方面的選題可以共同討論，在指導(dǎo)教師的引導(dǎo)下鼓勵(lì)學(xué)生分組調(diào)研，將調(diào)研結(jié)果匯總整理并分析，寫(xiě)出調(diào)研報(bào)告，盡可能使每個(gè)學(xué)生都感受并了解到醫(yī)療領(lǐng)域的問(wèn)題所在。我校思政部每學(xué)期組織1～2次實(shí)踐教學(xué)活動(dòng)，教學(xué)活動(dòng)的基地選擇一般會(huì)傾向于紅色革命基地、基層醫(yī)療、基層教育等。醫(yī)學(xué)倫理學(xué)的教學(xué)實(shí)踐也可以借助這個(gè)平臺(tái)，使學(xué)生將抽象的理論具體化、形象化。此外，還可以開(kāi)展暑期“三下鄉(xiāng)”活動(dòng)、義務(wù)支醫(yī)活動(dòng)等，使學(xué)生通過(guò)親身感觸，加深對(duì)教材內(nèi)容的理解，運(yùn)用醫(yī)學(xué)倫理學(xué)的原理分析和解決實(shí)際問(wèn)題，以提升其社會(huì)實(shí)踐能力，使醫(yī)學(xué)倫理學(xué)的教學(xué)目標(biāo)得以實(shí)現(xiàn)。

3小結(jié)

第4篇：醫(yī)學(xué)倫理學(xué)基本范疇范文

[關(guān)鍵詞]生命倫理學(xué)；中國(guó)難題；現(xiàn)代醫(yī)療技術(shù)

[中圖分類(lèi)號(hào)]B82～05[文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼]A[文章編號(hào)]1671-511X（2012）02-0005-06

一、問(wèn)題的提出

生命倫理學(xué)的誕生和發(fā)展，與現(xiàn)代醫(yī)療技術(shù)的高速發(fā)展及其不斷展現(xiàn)的復(fù)雜而多變的“醫(yī)療實(shí)踐”領(lǐng)域及其急速變革有關(guān)。進(jìn)入20世紀(jì)以來(lái)，現(xiàn)代醫(yī)療技術(shù)以前所未有的方式凸現(xiàn)出日益尖銳的生命倫理難題，它們?cè)诓粩嗟亍皶?shū)寫(xiě)”人類(lèi)依靠技術(shù)治療疾病、增進(jìn)健康、強(qiáng)化生命的各種“傳奇”的同時(shí)，也對(duì)人類(lèi)的倫理規(guī)范和法律制度帶來(lái)了前所未有的挑戰(zhàn)。一種我們可以稱(chēng)之為“醫(yī)療-技術(shù)”現(xiàn)象（或者“技術(shù)-醫(yī)療”現(xiàn)象）的醫(yī)學(xué)進(jìn)步和生命倫理實(shí)踐，正在不斷地將遺傳學(xué)、神經(jīng)科學(xué)（腦科學(xué)）、干細(xì)胞技術(shù)、基因技術(shù)和計(jì)算機(jī)輔助技術(shù)（例如影像技術(shù)）等現(xiàn)代科學(xué)技術(shù)，帶人醫(yī)療實(shí)踐；而與此同時(shí)，幾乎每一項(xiàng)由現(xiàn)代科技進(jìn)步帶來(lái)的醫(yī)學(xué)進(jìn)步，都對(duì)舊有的生命倫理學(xué)理論與實(shí)踐以及與之相關(guān)的醫(yī)事法學(xué)帶來(lái)咄咄逼人的挑戰(zhàn)。生命倫理學(xué)面臨如許眾多的質(zhì)詢，例如：如果我們相信技術(shù)進(jìn)步能夠帶來(lái)醫(yī)學(xué)進(jìn)步（這一點(diǎn)我們堅(jiān)持一種樸素的信念），那么它如何才是一種道德的進(jìn)步以及法律的進(jìn)步？該問(wèn)題使得現(xiàn)代醫(yī)療技術(shù)所開(kāi)啟的醫(yī)療技術(shù)行為，儼然成了從生命倫理學(xué)視野上影響現(xiàn)代技術(shù)挑戰(zhàn)倫理及法律問(wèn)題的“爆發(fā)地”！而每一次技術(shù)對(duì)倫理或法律的挑戰(zhàn)（如器官移植技術(shù)、克隆技術(shù)、基因診斷技術(shù)、以神經(jīng)科學(xué)為基礎(chǔ)的腦服務(wù)技術(shù)等），都迫使科學(xué)家、醫(yī)生、法學(xué)家、社會(huì)學(xué)者、政府、媒體和公眾必須動(dòng)員起來(lái)尋找應(yīng)對(duì)的良方。各種各樣的倫理難題、法律難題和倫理一法律難題仍然如揮之不去的魅影，與現(xiàn)代醫(yī)療技術(shù)及其醫(yī)療實(shí)踐如影隨形。

于總體上看，生命倫理學(xué)的中國(guó)難題，以現(xiàn)代醫(yī)療技術(shù)為例，主要集結(jié)于現(xiàn)代醫(yī)療技術(shù)中的倫理難題以及法律難題。從邏輯上看，它大致包括倫理難題、法律難題以及倫理一法律難題三個(gè)方面。

其一，倫理難題。即使法律支持該技術(shù)，我們?cè)趥惱砩先匀幻媾R無(wú)法解決的難題，存在著諸“理”之沖突而每一種“理”都有理的情況。倫理難題的典型形式有三種：（1）倫理與倫理之間的沖突。即有兩種倫理，一種是從個(gè)體自由出發(fā)的倫理（它主要關(guān)涉權(quán)利問(wèn)題），一種是從總體責(zé)任出發(fā)的倫理（它以義務(wù)為首要原則），這兩種倫理在特定的醫(yī)療技術(shù)境遇中，存在相互沖突的情況。（2）一種倫理體系的內(nèi)部存在著的道德與道德之間的沖突。即醫(yī)療行為主體之間（醫(yī)生與病人）可能存在道德理由或道德主張上的分殊和相互沖突的情況，從而在醫(yī)生的權(quán)利與病人的權(quán)利之間產(chǎn)生尖銳的道德沖突。（3）在一種集團(tuán)倫理或組織倫理的特定境遇中存在著倫理與道德之間的沖突。比如醫(yī)院組織對(duì)個(gè)體有普遍性的倫理約束，而個(gè)體的道德原則又可能存在著與組織的倫理規(guī)約相沖突的情況，于是在特定的醫(yī)療技術(shù)行為中，出現(xiàn)了“道德的個(gè)人和不道德的組織”這樣的倫理一道德悖論。

其二，法律難題。廣義的法律難題必定是從倫理難題而來(lái)，然而在生命倫理學(xué)中存在著一類(lèi)相對(duì)狹義的法律難題，它將倫理的討論存而不論，在尋求一種“倫理中立”的法律解釋和立法實(shí)踐的過(guò)程中遇到了支持與反對(duì)都有法律依據(jù)的情況，包括兩個(gè)方面：一是法律解釋的難題，如兩種解釋都可能是正確的，但它們彼此相互沖突；一是立法依據(jù)的難題，在是否立法（比如針對(duì)安樂(lè)死或醫(yī)自殺的藥物和技術(shù)的應(yīng)用問(wèn)題）以及如何立法等問(wèn)題上皆存在著相互抵牾的主張，且似乎各自都能自圓其說(shuō)。

其三，倫理一法律難題。倫理一法律難題或者主要地由倫理難題而來(lái)，或者主要地由法律難題而來(lái)，它是內(nèi)含著倫理和法律因素且在二者之相互關(guān)聯(lián)問(wèn)題上呈現(xiàn)的難題。代表性的倫理一法律難題有兩大類(lèi)：（1）現(xiàn)有倫理上的析理無(wú)法為法律上的適用提供依據(jù)，而現(xiàn)有法律規(guī)范或解釋又無(wú)法體現(xiàn)倫理的價(jià)值、原則和道德理由，于是出現(xiàn)了倫理失靈和法律失靈的情況；（2）又或者，倫理上的支持和反對(duì)都符合法律解釋原則，而法律上的支持和反對(duì)都有強(qiáng)有力的倫理上的支持。倫理分析、道德論爭(zhēng)和推理是法律問(wèn)題之求解的基礎(chǔ)，許多法律難題的產(chǎn)生乃由于倫理難題尚得不到治理或澄清；同樣，法律的解決方案往往又作為權(quán)宜之計(jì)不能真正地為倫理難題找到出路。

二、生命倫理學(xué)的中國(guó)語(yǔ)境與問(wèn)題癥候

近十年來(lái)，伴隨著克隆的多利羊（1997年）的誕生以及人類(lèi)胚胎干細(xì)胞被成功地分離（1998年），以及人類(lèi)基因組圖譜的繪制成功等一個(gè)又一個(gè)的技術(shù)進(jìn)步及其在醫(yī)療實(shí)踐中的運(yùn)用，生命倫理學(xué)愈來(lái)愈聚焦于現(xiàn)代醫(yī)療技術(shù)及其醫(yī)療技術(shù)實(shí)踐所展現(xiàn)的倫理難題、法律難題以及倫理一法律難題。生命倫理學(xué)的中國(guó)語(yǔ)境亦受到醫(yī)療技術(shù)最新進(jìn)展的影響：（1）在漢語(yǔ)語(yǔ)境下，現(xiàn)代醫(yī)療技術(shù)對(duì)倫理與法律的挑戰(zhàn)，成為亟需從文化、社會(huì)、宗教、倫理、法律等人文價(jià)值世界領(lǐng)域進(jìn)行治理的難題；（2）而一些似乎已經(jīng)被解決的問(wèn)題（如腦生或腦死的問(wèn)題）又重新成為新的倫理一法律難題；（3）由于現(xiàn)代醫(yī)療技術(shù)及其臨床研究和應(yīng)用，前所未有地關(guān)涉到相關(guān)主體的權(quán)利、責(zé)任、義務(wù)和相關(guān)制度的公正問(wèn)題，以及前所未有地標(biāo)示出技術(shù)本身存在的大量風(fēng)險(xiǎn)和不確定性，因此它必須獲得倫理與法律的支持，且極大地依賴于倫理難題或法律問(wèn)題的治理或解決。在復(fù)雜的國(guó)際背景下，各國(guó)政府被迫對(duì)現(xiàn)代醫(yī)療技術(shù)的倫理與法律挑戰(zhàn)作出回應(yīng)，即從倫理治理與法律對(duì)策兩個(gè)方面籌劃或者設(shè)計(jì)一種有利環(huán)境，既促進(jìn)現(xiàn)代醫(yī)療技術(shù)（尤其是高新生物醫(yī)學(xué)技術(shù)）的發(fā)展，又盡量避免社會(huì)被高新技術(shù)所侵害。這使得生命倫理學(xué)的研究于總體上愈來(lái)愈面向“應(yīng)用”，且愈來(lái)愈介入具體的社會(huì)決策或社會(huì)行動(dòng)。例如：針對(duì)干細(xì)胞轉(zhuǎn)化醫(yī)學(xué)等高新生命技術(shù)的醫(yī)療實(shí)踐及其產(chǎn)生的生命倫理難題，英國(guó)于2005年通過(guò)英國(guó)經(jīng)濟(jì)和社會(huì)研究理事會(huì)啟動(dòng)了“社會(huì)科學(xué)干細(xì)胞行動(dòng)”，鼓勵(lì)人文學(xué)者、倫理學(xué)家、法學(xué)家等介入這一領(lǐng)域；歐盟的BIO-NET項(xiàng)目，旨在希望中歐合作研究生物醫(yī)學(xué)技術(shù)中的倫理治理問(wèn)題。

中國(guó)衛(wèi)生部于2009年3月2日出臺(tái)了《醫(yī)療技術(shù)臨床應(yīng)用管理辦法》。這個(gè)文件可以視做我國(guó)從政策層面應(yīng)對(duì)現(xiàn)代醫(yī)療技術(shù)帶來(lái)的各種問(wèn)題（尤其是倫理問(wèn)題與法律問(wèn)題）的官方文件，是一個(gè)里程碑式的文件。它對(duì)我國(guó)醫(yī)療領(lǐng)域的技術(shù)創(chuàng)新和醫(yī)療抉擇有指導(dǎo)性的作用。然而，這個(gè)“管理辦法”并不是我們解決現(xiàn)代醫(yī)療技術(shù)的倫理與法律問(wèn)題的“靈丹妙藥”，由于遇到的問(wèn)題有些是非常棘手的倫理難題或法律難題，它甚至無(wú)法給出具體的實(shí)施細(xì)則。因此，中國(guó)生命倫理學(xué)亟需完成一種“語(yǔ)境梳理”，即從理論與實(shí)踐兩個(gè)方面，從更廣泛深入的實(shí)踐探索中，以及更多維交叉的跨學(xué)科視野的關(guān)注或研究中，尤其重要的是在與科學(xué)家或醫(yī)療領(lǐng)域研究者和實(shí)踐者的對(duì)話研究中，進(jìn)一步探討我國(guó)現(xiàn)代醫(yī)療技術(shù)中的倫理治理和法律對(duì)策。

另一方面，我們應(yīng)該看到，現(xiàn)代醫(yī)療技術(shù)在中國(guó)醫(yī)療實(shí)踐領(lǐng)域的研發(fā)、傳播和使用，除了造成普遍的倫理與法律問(wèn)題之外，也正在形成“醫(yī)療技術(shù)的中國(guó)問(wèn)題”。這些問(wèn)題主要表現(xiàn)在：第一，現(xiàn)代醫(yī)療技術(shù)的發(fā)明、應(yīng)用及其對(duì)社會(huì)整體的影響，對(duì)中國(guó)人的傳統(tǒng)哲學(xué)觀、價(jià)值觀、生存方式和生活方式的沖擊，讓中國(guó)人產(chǎn)生越來(lái)越大的“隔離”感；第二，各種高新生命技術(shù)的研發(fā)和使用，也正在影響著人們的具體生活，比如，醫(yī)療上的器官移植技術(shù)、基因診斷技術(shù)、試管嬰兒技術(shù)，等等，這些技術(shù)的使用也正在考驗(yàn)中國(guó)人的倫理意愿，改變中國(guó)人的道德生活方式，同時(shí)也對(duì)現(xiàn)有的法律解釋提出了挑戰(zhàn)；第三，由于中國(guó)傳統(tǒng)倫理道德、社會(huì)文化形態(tài)和生活思維方式，與主要是在西方文化傳統(tǒng)上建構(gòu)起來(lái)的現(xiàn)代性醫(yī)療技術(shù)體系存在一定的差異，一些在西方語(yǔ)境中可以發(fā)揮作用的倫理或法律規(guī)范有可能在中國(guó)社會(huì)失效，從而形成了具有中國(guó)特色的“中國(guó)生命倫理學(xué)難題”。

生命倫理學(xué)的中國(guó)語(yǔ)境，一般而言，源于現(xiàn)代社會(huì)對(duì)現(xiàn)代醫(yī)療技術(shù)中產(chǎn)生的與權(quán)利、義務(wù)、責(zé)任和公正有關(guān)的倫理及法律問(wèn)題的廣泛而深刻的關(guān)注與激烈的論辯；特別地說(shuō)，源自醫(yī)療技術(shù)在挑戰(zhàn)倫理及法律的過(guò)程中，對(duì)中國(guó)醫(yī)療民生和中國(guó)醫(yī)療技術(shù)進(jìn)步帶來(lái)的重大影響。

從學(xué)說(shuō)史的角度或者學(xué)術(shù)語(yǔ)境看，中國(guó)大陸學(xué)者對(duì)生命倫理的中國(guó)難題的研究和關(guān)注，是與生命倫理學(xué)這門(mén)新興交叉學(xué)科在中國(guó)大陸的產(chǎn)生、發(fā)展和不斷成長(zhǎng)的歷程密不可分的。一般認(rèn)為，大陸生命倫理學(xué)開(kāi)始于1979年，以美國(guó)肯尼迪研究所的學(xué)者訪問(wèn)中國(guó)社會(huì)科學(xué)院哲學(xué)所為事件的標(biāo)記。同年12月全國(guó)醫(yī)學(xué)哲學(xué)的會(huì)議在廣州召開(kāi)，會(huì)上著名的生命倫理學(xué)家、中國(guó)社會(huì)科學(xué)院哲學(xué)所邱仁宗研究員介紹了英語(yǔ)國(guó)家有關(guān)輔助生殖技術(shù)，腦死亡和安樂(lè)死及其他生命倫理學(xué)問(wèn)題的爭(zhēng)議。1980年，《醫(yī)學(xué)與哲學(xué)》雜志創(chuàng)刊，邱仁宗研究員的開(kāi)篇論文為“死亡和安樂(lè)死”。1987年，邱仁宗教授出版了《生命倫理學(xué)》一書(shū)，成為將美國(guó)和西方生命倫理學(xué)介紹到中國(guó)的開(kāi)篇著作。1988年10月《中國(guó)醫(yī)學(xué)倫理學(xué)》創(chuàng)刊。1988年7月全國(guó)“安樂(lè)死倫理、法律、社會(huì)問(wèn)題”研討會(huì)召開(kāi)，1988年11月“人工授精的倫理，法律，社會(huì)問(wèn)題全國(guó)會(huì)議”召開(kāi)。上述兩本雜志的出版，兩個(gè)會(huì)議的討論，標(biāo)志著大陸生命倫理學(xué)的正式開(kāi)始。從1997年至今，大陸生命倫理學(xué)進(jìn)入了“體制化”和“法規(guī)化”的新階段。更多的機(jī)構(gòu)審查委員會(huì)（IRB）或醫(yī)學(xué)倫理委員會(huì)建立了起來(lái)，生命倫理學(xué)的研究更多集中在制訂符合生命倫理的政策和法規(guī)上。同時(shí)，也有許多學(xué)者試圖從中西方文化的傳統(tǒng)資源中尋找生命倫理學(xué)中國(guó)化的啟示，有所謂“儒家生命倫理學(xué)”、“道家生命倫理學(xué)”、“基督教生命倫理學(xué)”等學(xué)術(shù)探索和有益嘗試。

然而，客觀地分析生命倫理學(xué)的中國(guó)語(yǔ)境，有兩大問(wèn)題癥候不可不察：一是缺少“對(duì)話”；二是不夠“關(guān)心”。前者突出地表現(xiàn)為，倫理學(xué)家、法學(xué)家和科學(xué)家往往各自以一種自說(shuō)白話的“自信”來(lái)應(yīng)對(duì)或解決難題，但并未真實(shí)地面對(duì)問(wèn)題；后者突出地表現(xiàn)為，中國(guó)生命倫理學(xué)熱心于追蹤生命倫理前沿問(wèn)題，對(duì)中國(guó)生命倫理的問(wèn)題現(xiàn)狀缺乏調(diào)查研究的熱忱或者不夠“關(guān)心”，對(duì)中國(guó)醫(yī)療民生難題缺少足夠的關(guān)心，因而不能真正地立足于中國(guó)本土并面向中國(guó)問(wèn)題。因此，在現(xiàn)代醫(yī)療技術(shù)對(duì)生命倫理及法律帶來(lái)的嚴(yán)峻挑戰(zhàn)中，中國(guó)生命倫理學(xué)面臨的更為緊迫而重大的難題是：如何在強(qiáng)調(diào)“對(duì)話實(shí)踐”和關(guān)注“中國(guó)問(wèn)題”的基礎(chǔ)上，面對(duì)現(xiàn)代醫(yī)療技術(shù)中的倫理及法律難題，分析我們進(jìn)行醫(yī)療抉擇的理由和治理方案，探索中國(guó)生命倫理面臨的困境和體系構(gòu)建的路徑，并給出相關(guān)問(wèn)題的國(guó)情調(diào)研或國(guó)情對(duì)策。這意味著，生命倫理學(xué)的中國(guó)難題亟需完成兩大語(yǔ)境的梳理：

其一是生命倫理學(xué)作為“對(duì)話的倫理學(xué)”的理念的確立?！皩?duì)話”理念的核心，是生命倫理學(xué)在跨學(xué)科的條件下，真實(shí)地面對(duì)現(xiàn)代醫(yī)療技術(shù)中的倫理及法律問(wèn)題，推進(jìn)倫理學(xué)家、法學(xué)家、科學(xué)家、醫(yī)生、政府主管部門(mén)以及公眾進(jìn)入深層次對(duì)話與商談的學(xué)術(shù)旨趣或良知抉擇。因?yàn)?，無(wú)法對(duì)話的、或者只是尋求獨(dú)自的生命倫理學(xué)，習(xí)慣了將現(xiàn)有的道德理論或權(quán)利理論（如道義論、后果論和四項(xiàng)原則或者附加原則）應(yīng)用到現(xiàn)代醫(yī)療技術(shù)的倫理及法律問(wèn)題的分析或解決上，往往使得倫理學(xué)家和法學(xué)家無(wú)法真正地溝通或理解，他們與科學(xué)家或醫(yī)療（衛(wèi)生）政策的制訂者，亦存在著不利于對(duì)話或商談的知識(shí)“偏好”或?qū)W科“阻隔”，這不利于相關(guān)難題的梳理與解決。生命倫理學(xué)中國(guó)難題要完成語(yǔ)境梳理，首先必須作為融合或打通“人文價(jià)值世界”和“醫(yī)療技術(shù)世界”的對(duì)話實(shí)踐才是可行的；其“生命力”并不主要地在于探討某些備選原則的應(yīng)用問(wèn)題，（當(dāng)然這些原則的討論同樣也是非常重要的）而是力圖在推進(jìn)對(duì)話或商談實(shí)踐上有所作為，并在肅清問(wèn)題或治理難題的基礎(chǔ)上探討我們?nèi)绾螒?yīng)對(duì)現(xiàn)代醫(yī)療技術(shù)中的倫理、法律難題。

其二是生命倫理學(xué)的中國(guó)理念的確立和中國(guó)問(wèn)題的應(yīng)對(duì)。生命倫理學(xué)是在以問(wèn)題或難題為取向的研究中產(chǎn)生和發(fā)展起來(lái)的，它在兩個(gè)視野上展開(kāi)相關(guān)難題的分析與治理：一是與醫(yī)療民生相關(guān)；一是與醫(yī)療技術(shù)的最新進(jìn)步相關(guān)。中國(guó)理念和中國(guó)問(wèn)題，無(wú)疑是我國(guó)生命倫理學(xué)應(yīng)對(duì)現(xiàn)代醫(yī)療技術(shù)中的倫理與法律難題的基本立足點(diǎn)。它在現(xiàn)代醫(yī)療技術(shù)之總體進(jìn)展中，確定了面向中國(guó)醫(yī)療民生難題和中國(guó)技術(shù)進(jìn)步難題的價(jià)值旨?xì)w。因此，盡可能多地關(guān)注中國(guó)的醫(yī)療民生，以及盡可能多地針對(duì)中國(guó)問(wèn)題的現(xiàn)狀進(jìn)行調(diào)查研究，是中國(guó)生命倫理學(xué)的立身之本。

三、生命倫理學(xué)的中國(guó)形態(tài)及構(gòu)建方向

一般意義上的生命倫理學(xué)是與生命科學(xué)和醫(yī)療技術(shù)相關(guān)聯(lián)的應(yīng)用倫理學(xué)。然而，在當(dāng)代漢語(yǔ)語(yǔ)境或者在生命倫理學(xué)面臨的中國(guó)難題的意義上，我們可以思考生命倫理學(xué)作為一種新型倫理形態(tài)（Ethictopology）的意義。一方面，中國(guó)語(yǔ)境將從一種倫理觀的意義上揭示生命倫理學(xué)的中國(guó)形態(tài)作為涵蓋生命科學(xué)、醫(yī)學(xué)、倫理學(xué)、法學(xué)、社會(huì)學(xué)等諸多學(xué)科的生態(tài)文化系統(tǒng)的本質(zhì)，及其對(duì)重整人類(lèi)性或民族性的倫理生活形態(tài)的醫(yī)療實(shí)踐運(yùn)動(dòng)的重要價(jià)值；另一方面，中國(guó)生命倫理的“形態(tài)”理念，將從總體上回應(yīng)現(xiàn)代醫(yī)療技術(shù)在醫(yī)療實(shí)踐中帶來(lái)的世界性的倫理、法律和社會(huì)問(wèn)題，實(shí)現(xiàn)一種立足于中國(guó)倫理現(xiàn)實(shí)和法律實(shí)踐對(duì)現(xiàn)代醫(yī)療技術(shù)進(jìn)入倫理和法律的路徑辨識(shí)或探索，建構(gòu)中國(guó)醫(yī)療技術(shù)的生命倫理體系，從原則和理論、問(wèn)題和難題、政策和實(shí)踐三大向度建構(gòu)倫理體系和法律解釋框架。從這一意義上看，中國(guó)生命倫理學(xué)的研究路徑，首先依賴于我們?nèi)绾位氐街袊?guó)生命倫理的“道德鄉(xiāng)土”，以一種科學(xué)的調(diào)查研究的審慎性、精確性和實(shí)證性，捕捉中國(guó)生命倫理的問(wèn)題境域及其客觀現(xiàn)實(shí)。我們過(guò)去關(guān)于醫(yī)療技術(shù)的生命倫理和法律研究，或者主要地關(guān)注抽象的理論思辨而缺乏現(xiàn)實(shí)關(guān)懷，或者著眼于具體境遇中的具體因素而缺乏整體架構(gòu)，缺乏對(duì)相關(guān)主體或利害相關(guān)人的主觀倫理意愿的調(diào)查研究；而實(shí)際上，回歸中國(guó)語(yǔ)境的最初步伐，必然是以當(dāng)代中國(guó)人對(duì)醫(yī)療技術(shù)問(wèn)題的倫理意愿為核心進(jìn)行的實(shí)證調(diào)查，這是一項(xiàng)為生命倫理的中國(guó)形態(tài)奠基的工作。在此基礎(chǔ)上，突破過(guò)去按照技術(shù)分類(lèi)體系展開(kāi)、以具體問(wèn)題為直接對(duì)象、即時(shí)性的和碎片化的研究范式，建構(gòu)一個(gè)將具體技術(shù)活動(dòng)形態(tài)和歷史背景、價(jià)值觀念、道德意見(jiàn)、生活境遇、實(shí)踐者意愿、社會(huì)責(zé)任、法律規(guī)范以及未來(lái)發(fā)展訴求整合在一起的分析模式。進(jìn)而，通過(guò)理論和實(shí)踐研究，在綜合醫(yī)療科技行為帶來(lái)的醫(yī)療倫理、法律和社會(huì)問(wèn)題的基礎(chǔ)上，為中國(guó)未來(lái)醫(yī)療衛(wèi)生事業(yè)和醫(yī)療技術(shù)的發(fā)展，有針對(duì)性地在調(diào)查研究的基礎(chǔ)上，在重大倫理難題和法律難題的治理和應(yīng)對(duì)，以及道德文化建設(shè)、社會(huì)制度建設(shè)、立法與法治化建設(shè)，和未來(lái)發(fā)展總體戰(zhàn)略等方面，提供一系列的對(duì)策建議、理論論證和國(guó)情分析。

基于對(duì)生命倫理學(xué)的中國(guó)形態(tài)的一種理論預(yù)設(shè)和學(xué)術(shù)期待，我們多少能夠展望一下中國(guó)語(yǔ)境下的生命倫理學(xué)在其形態(tài)構(gòu)建上亟待完善并著力建構(gòu)的三大方向：

第一，宏觀視野上的突破。生命倫理學(xué)是一個(gè)包含了生物學(xué)、醫(yī)學(xué)、社會(huì)學(xué)、法學(xué)和倫理學(xué)等諸多學(xué)科，高度交叉與綜合的創(chuàng)新性研究系統(tǒng)，是以倫理學(xué)為主軸貫通自然科學(xué)、社會(huì)科學(xué)與人文學(xué)科三大領(lǐng)域，圍繞“現(xiàn)代醫(yī)療技術(shù)”、“生命的診治或加強(qiáng)”、“社會(huì)、法律、文化”三大關(guān)鍵論題展開(kāi)的理論與實(shí)踐緊密結(jié)合的綜合型論題。生命倫理學(xué)的中國(guó)形態(tài)必須厘清這三大概念的區(qū)別、聯(lián)系及其各自的問(wèn)題范圍。因此，宏觀視野的研究，主要是運(yùn)用倫理學(xué)案例分析和道德哲學(xué)反思的方法，從多學(xué)科交叉融合的視野上基于對(duì)倫理難題與法律難題的領(lǐng)域界劃或治理機(jī)制的探索，分析研究現(xiàn)代醫(yī)療技術(shù)作為一種現(xiàn)代性的醫(yī)療一技術(shù)現(xiàn)象在醫(yī)療實(shí)踐中帶來(lái)的倫理難題和法律難題。倫理是在“道德原理”和“道德規(guī)范”的論證、辯護(hù)、反思和批判的意義上為法律的應(yīng)用或立法實(shí)踐提供應(yīng)然性之評(píng)判、正當(dāng)性之理?yè)?jù)和善的目標(biāo)參照，它在“活的好”與“做的好”兩個(gè)方面關(guān)涉權(quán)利、義務(wù)和責(zé)任問(wèn)題，并將之融合到道德論辯和法理依據(jù)的分析之中，為法律問(wèn)題的解決，特別是立法實(shí)踐提供原理支持、原則辯護(hù)和價(jià)值引導(dǎo)；法律則是通過(guò)強(qiáng)制性的規(guī)范體系包括立法、判例和針對(duì)具體問(wèn)題的司法解釋?zhuān)w現(xiàn)倫理的價(jià)值、原理、原則和規(guī)范，它在強(qiáng)制性規(guī)范或判例的“適用”層面，以不容爭(zhēng)辯的形式關(guān)涉權(quán)利、義務(wù)和責(zé)任，面向行為或應(yīng)用層面解決有關(guān)難題。而“現(xiàn)代醫(yī)療技術(shù)”作為人的“醫(yī)療技術(shù)行為”，將醫(yī)療技術(shù)變革與生命倫理突破以一種亙古未見(jiàn)的方式相互緊密關(guān)聯(lián)起來(lái)了，它凸顯了技術(shù)干預(yù)所進(jìn)入的“從生到死”的生命之過(guò)程，以及“從身體到心靈”的生命之體系，從而在實(shí)踐上給醫(yī)療抉擇帶來(lái)了各種各樣棘手的倫理難題和法律難題。這一研究進(jìn)路，并不僅僅是為了描述或者討論在技術(shù)發(fā)展、運(yùn)用的具體過(guò)程中產(chǎn)生的具體的倫理和法律難題，而是將“現(xiàn)代醫(yī)療技術(shù)”視為一個(gè)動(dòng)態(tài)演進(jìn)的現(xiàn)代技術(shù)變革與人類(lèi)醫(yī)療實(shí)踐相互融合的過(guò)程的基礎(chǔ)上，揭示技術(shù)活動(dòng)與人類(lèi)倫理生活和法律秩序之間的本質(zhì)關(guān)聯(lián)，并在此基礎(chǔ)上去審視由于現(xiàn)代醫(yī)療技術(shù)所引發(fā)的一般社會(huì)問(wèn)題、生命倫理難題和法律難題的產(chǎn)生根源、呈現(xiàn)形式和治理機(jī)制，為從理論上解決這些問(wèn)題奠定邏輯和概念基礎(chǔ)。

第二，中國(guó)生命倫理狀況及法律問(wèn)題的調(diào)查。生命倫理學(xué)的研究，在其本質(zhì)上是對(duì)人類(lèi)生存實(shí)踐活動(dòng)的直接關(guān)照，因此，通過(guò)社會(huì)學(xué)的實(shí)證研究來(lái)發(fā)現(xiàn)當(dāng)代中國(guó)醫(yī)療技術(shù)實(shí)踐中存在的問(wèn)題，是理論研究和對(duì)策研究的必要基礎(chǔ)和基本前提。生命倫理學(xué)的中國(guó)形態(tài)及其構(gòu)建路徑，其真實(shí)的開(kāi)端處或起點(diǎn)處，乃在于我們運(yùn)用社會(huì)學(xué)調(diào)查方法，比如通過(guò)文獻(xiàn)研究、深度訪談、問(wèn)卷被試和現(xiàn)場(chǎng)考察等諸多路徑，獲取中國(guó)本土面臨的醫(yī)療科技的倫理及法律問(wèn)題的數(shù)據(jù)庫(kù)和典型案例，以為進(jìn)一步的綜合研究提供調(diào)查分析之依據(jù)。比如說(shuō)，我們可以根據(jù)現(xiàn)代醫(yī)療技術(shù)中人與人之間或者人與物（或者以技術(shù)為中介）之間的權(quán)利、義務(wù)、責(zé)任和公正四大主題，設(shè)定相關(guān)問(wèn)卷，對(duì)其中產(chǎn)生的生命倫理及其法律問(wèn)題進(jìn)行社會(huì)倫理狀況的調(diào)查，獲得中國(guó)本土（通過(guò)多群體分類(lèi)調(diào)查）看待現(xiàn)代醫(yī)療技術(shù)及其應(yīng)用的主觀意愿方面的第一手?jǐn)?shù)據(jù)和案例。這將使生命倫理學(xué)的中國(guó)語(yǔ)境變得清晰、明確、有力，從而使得生命倫理學(xué)的語(yǔ)境梳理真正向中國(guó)的現(xiàn)狀和國(guó)情靠攏，找出中國(guó)問(wèn)題的特殊難題。以醫(yī)療技術(shù)的生命倫理和法律的中國(guó)難題為例，可能有三種具體表現(xiàn)形式：普遍性問(wèn)題，普遍性問(wèn)題在中國(guó)語(yǔ)境中的特殊表現(xiàn)，以及發(fā)源于中國(guó)現(xiàn)實(shí)的特殊問(wèn)題。我們?nèi)绾螌?duì)這些問(wèn)題進(jìn)行區(qū)分并加以科學(xué)的描述，清理出造成這些區(qū)別的中國(guó)歷史文化和現(xiàn)代社會(huì)生活條件，準(zhǔn)確把握當(dāng)代中國(guó)人的倫理、法律和醫(yī)療生活的真實(shí)狀況，以及我們?nèi)绾握J(rèn)識(shí)、理解和應(yīng)對(duì)這一生存境遇及其中蘊(yùn)含的生活體驗(yàn)和倫理意愿，決定了我們的生命倫理學(xué)研究開(kāi)啟或者梳理中國(guó)語(yǔ)境的基本方式及其特有的學(xué)術(shù)品質(zhì)。

第三，重大應(yīng)用難題和前沿問(wèn)題研究。生命倫理學(xué)的中國(guó)難題關(guān)涉諸多復(fù)雜艱巨的問(wèn)題域或問(wèn)題系列。在現(xiàn)代醫(yī)療技術(shù)的范例中，核心的問(wèn)題軸線是以“生命倫理”為基點(diǎn)或主軸，通過(guò)倫理分析和法律分析力圖辨析或澄清醫(yī)療技術(shù)行為中面臨的權(quán)利、義務(wù)、責(zé)任和公正等方面的倫理難題、法律難題和倫理一法律難題。因此，生命倫理學(xué)的中國(guó)語(yǔ)境，除了要在宏觀理念研究的推進(jìn)策略上根據(jù)倫理難題、法律難題、倫理一法律難題的問(wèn)題軸線展開(kāi)，還必須面對(duì)具體的重大應(yīng)用難題和前沿問(wèn)題，強(qiáng)調(diào)從“倫理觀念變革”的意義上理解現(xiàn)代醫(yī)療技術(shù)以及在倫理一法律難題的具體問(wèn)題境遇中展開(kāi)道德辯護(hù)、倫理分析和法律分析。這表明，我們?cè)趩?wèn)題域和研究對(duì)象的劃分上，要通過(guò)綜合醫(yī)療技術(shù)行為對(duì)生命過(guò)程或生命體系的干預(yù)，以及醫(yī)療技術(shù)發(fā)展演進(jìn)的邏輯線索，對(duì)現(xiàn)代醫(yī)療技術(shù)中的生命倫理的語(yǔ)境進(jìn)行梳理。比如說(shuō)，我們可以從兩大軸線上捕捉其中遭遇的重大應(yīng)用難題或前沿問(wèn)題：（1）在技術(shù)演進(jìn)或變革的歷史軸線上，梳理出“常規(guī)治療技術(shù)”、“高新生命技術(shù)”和“涉及人類(lèi)發(fā)展性需求的醫(yī)療技術(shù)”三大類(lèi)；（2）在技術(shù)與人（醫(yī)療主體）相關(guān)的空間軸線上，梳理出與身體相關(guān)、與神經(jīng)或心靈相關(guān)、與遺傳和世代相關(guān)三大類(lèi)。由此，形成了一個(gè)由“時(shí)空交織”的問(wèn)題網(wǎng)絡(luò)，并系統(tǒng)探討其內(nèi)在倫理難題、法律難題和倫理一法律難題的立體性的應(yīng)用難題和前沿問(wèn)題?，F(xiàn)代醫(yī)療技術(shù)對(duì)人的生與死、身與心、遺傳與世代等至為根本的生命之過(guò)程和生命之體系進(jìn)行操作、干預(yù)或控制，對(duì)現(xiàn)有的（包括傳統(tǒng)的）倫理觀與法律規(guī)范體系帶來(lái)了重大挑戰(zhàn)和沖擊。

四、生命倫理的道德前景與研究路徑

當(dāng)代生命倫理學(xué)是一個(gè)涵蓋了生命科學(xué)技術(shù)、倫理學(xué)、哲學(xué)、法學(xué)、社會(huì)學(xué)和社會(huì)實(shí)踐活動(dòng)的生命文化運(yùn)動(dòng)，生命倫理學(xué)及其原則（四原則）的討論就是在這一背景下展開(kāi)的。在半個(gè)多世紀(jì)的探索中，國(guó)際生命倫理學(xué)的研究不斷地在道德論辯和法律解釋兩個(gè)維度對(duì)有“喬治頓咒語(yǔ)”（尊重、行善、無(wú)害和公平）之稱(chēng)的規(guī)范體系提出了嚴(yán)肅的批評(píng)和質(zhì)疑，生命倫理學(xué)的眾多研究成果都試圖對(duì)原則進(jìn)行重新審查或補(bǔ)充。因此，以生命倫理為主軸，將道德理由（辯護(hù)和論辯）和法律依據(jù)的探討作為生命倫理體系的兩翼，突破現(xiàn)有的生命倫理學(xué)的進(jìn)路，是生命倫理學(xué)面向中國(guó)問(wèn)題或中國(guó)語(yǔ)境進(jìn)行醫(yī)療抉擇和問(wèn)題治理的必然選擇。中國(guó)生命倫理的道德前景，有賴于這種理論與實(shí)踐之良性互動(dòng)的生命倫理運(yùn)動(dòng)之勃興，以及我國(guó)生命倫理學(xué)理論研究在進(jìn)入或梳理自身語(yǔ)境時(shí)貫通宏觀與微觀、理論與實(shí)證、哲學(xué)論辯與難題治理等區(qū)隔或阻滯所具備的實(shí)踐智慧。

從這一意義上看，生命倫理學(xué)的中國(guó)難題，擇其要者而言，主要地是由一系列嵌入在當(dāng)代中國(guó)醫(yī)療技術(shù)實(shí)踐中的倫理難題、法律難題和倫理一法律難題構(gòu)成的，它本身預(yù)設(shè)或者預(yù)期了一個(gè)與中國(guó)醫(yī)療民生和醫(yī)療技術(shù)實(shí)踐密切關(guān)聯(lián)的生命文化運(yùn)動(dòng)（或生命倫理運(yùn)動(dòng)）的可能。生命倫理學(xué)的中國(guó)難題的展開(kāi)及其研究范例的形成，從一種倫理形態(tài)的意義為中國(guó)生命倫理的道德前景指引著方向。它強(qiáng)調(diào)以中國(guó)生命倫理的理念，回應(yīng)以生命科學(xué)技術(shù)和神經(jīng)科學(xué)為主體的現(xiàn)代醫(yī)療技術(shù)在醫(yī)療實(shí)踐中帶來(lái)的世界性的倫理、法律和社會(huì)問(wèn)題；強(qiáng)調(diào)在綜合醫(yī)療科技行為帶來(lái)的醫(yī)療倫理、法律和社會(huì)問(wèn)題的基礎(chǔ)上，建構(gòu)中國(guó)醫(yī)療技術(shù)的生命倫理體系。這意味著，一種著眼于生命倫理之道德前景的生命倫理學(xué)研究，必須格外重視其對(duì)中國(guó)未來(lái)醫(yī)療（衛(wèi)生）事業(yè)發(fā)展之民生價(jià)值內(nèi)涵的關(guān)注，所以既包括對(duì)實(shí)踐問(wèn)題進(jìn)行理性反思的研究，也包含對(duì)具體問(wèn)題進(jìn)行理論分析、論證和理論指導(dǎo)，以及在社會(huì)政策、制度和國(guó)家法治建設(shè)方面的指導(dǎo)策略，和面對(duì)具體實(shí)踐問(wèn)題時(shí)所應(yīng)采取的倫理和法律技術(shù)策略。因此，這是一個(gè)涵蓋了基本理念、理論邏輯、政策和制度設(shè)計(jì)、法律規(guī)范體系和具體行動(dòng)技術(shù)策略，并以促進(jìn)和改善中國(guó)未來(lái)生命科學(xué)技術(shù)體系、醫(yī)療衛(wèi)生事業(yè)和社會(huì)和諧發(fā)展為最終目標(biāo)的系統(tǒng)工程。

基于以上分析，我們認(rèn)為，中國(guó)生命倫理學(xué)在研究路徑方面面臨三大轉(zhuǎn)型：

其一，以“對(duì)話”和“商談”的研究方法，推進(jìn)生命倫理學(xué)的跨學(xué)科研究。我們?cè)谏鼈惱韺W(xué)的中國(guó)難題的應(yīng)對(duì)方略上倡導(dǎo)一種“對(duì)話”和“商談”的倫理學(xué)，用意乃在于：力圖使得“以問(wèn)題為取向”的生命倫理學(xué)在一種跨學(xué)科對(duì)話和跨文化商談中，打破學(xué)科壁壘，打通人文價(jià)值世界和醫(yī)療技術(shù)世界的阻隔，以“對(duì)話倫理學(xué)”的交叉融合的視角，進(jìn)行難題分析、現(xiàn)狀調(diào)查、問(wèn)題治理，并提供指導(dǎo)醫(yī)療抉擇的對(duì)策建議，從而進(jìn)一步推進(jìn)生命倫理學(xué)的跨學(xué)科研究。我們知道，對(duì)當(dāng)代生命倫理學(xué)而言，現(xiàn)代醫(yī)療技術(shù)所產(chǎn)生的生命倫理和法律問(wèn)題，已不再是單個(gè)學(xué)科的事情，而是一個(gè)關(guān)涉多個(gè)學(xué)科的集群性問(wèn)題，沒(méi)有多學(xué)科的共同介入和合作研究，人們無(wú)法真正回應(yīng)這些重大的現(xiàn)實(shí)問(wèn)題以及由之產(chǎn)生的諸種理論問(wèn)題甚至文化問(wèn)題。在強(qiáng)調(diào)多學(xué)科的共同合作和研究的同時(shí)，運(yùn)用對(duì)話和商談的研究方法，力圖打破原有的學(xué)科界限，在眾多相關(guān)交叉研究視域中（比如醫(yī)學(xué)倫理、醫(yī)學(xué)社會(huì)學(xué)、醫(yī)事法學(xué)、倫理社會(huì)學(xué)、法倫理等）進(jìn)行問(wèn)題分析和理論探析，這不但能改變以前各學(xué)科各自為伍、單兵作戰(zhàn)的“獨(dú)白敘事”的狀況，促進(jìn)學(xué)科交叉與融合，還能形成以問(wèn)題為中心的多學(xué)科研究方法，形成一種跨學(xué)科的研究進(jìn)路。

其二，以對(duì)“問(wèn)題”或“難題”的充分關(guān)注，推進(jìn)生命倫理學(xué)的跨文化研究。生命倫理學(xué)從其誕生之日起就被界定為：運(yùn)用種種倫理學(xué)方法，在跨學(xué)科的條件下，對(duì)生命科學(xué)和醫(yī)療保健的倫理學(xué)維度，包括道德見(jiàn)解、決定、行動(dòng)、政策，進(jìn)行系統(tǒng)研究的學(xué)問(wèn)。以問(wèn)題為取向的研究路徑，在生命倫理學(xué)和醫(yī)事法學(xué)的研究進(jìn)展中，在根本上顛覆原有的關(guān)于理論與實(shí)踐、思想與世界的關(guān)系的傳統(tǒng)認(rèn)識(shí)，它使得生命倫理學(xué)總是在一種倫理突破的意義上，著意去介入、去發(fā)現(xiàn)或者重建一種生機(jī)勃勃的倫理生活及法律秩序的可能性。在這個(gè)意義上，中國(guó)醫(yī)療技術(shù)的生命倫理學(xué)和法學(xué)的應(yīng)用研究，既是世界倫理學(xué)形態(tài)整體變革之大潮的一個(gè)組成部分，也是我們創(chuàng)建新的、順應(yīng)世界潮流而又具有中國(guó)特色的中國(guó)倫理文化運(yùn)動(dòng)的一個(gè)具體實(shí)踐環(huán)節(jié)。雖然今天的生命倫理學(xué)理念主要是發(fā)端于西方文化傳統(tǒng)之中，但由于生命倫理學(xué)問(wèn)題往往對(duì)任何文化來(lái)說(shuō)都是難題，生命倫理事件的全人類(lèi)性和前沿性使得任何一個(gè)國(guó)家的文化傳統(tǒng)都不能獨(dú)善其身，也無(wú)法僅僅在自己的話語(yǔ)體系中提供一個(gè)可以被普遍接受的解決方案，故而取消了任何一種特殊文化的話語(yǔ)霸權(quán)。因此，以問(wèn)題或難題為取向的生命倫理學(xué)研究，最有希望提供一個(gè)跨文化的倫理視野和論辯平臺(tái)，使不同觀點(diǎn)可以在生命倫理實(shí)踐中更平等、更自由、更深刻地進(jìn)行對(duì)話交流，在屬于全人類(lèi)的范疇內(nèi)進(jìn)行廣泛的合作；在這些事件的啟發(fā)下重新審視我們的整個(gè)道德體系，判斷、描述并引導(dǎo)我們未來(lái)生活的應(yīng)然。

第5篇：醫(yī)學(xué)倫理學(xué)基本范疇范文

目前，我國(guó)護(hù)生的護(hù)理倫理學(xué)教育及臨床護(hù)士的護(hù)理倫理學(xué)再教育已取得一定成績(jī)，但仍存在一些問(wèn)題。

1護(hù)生護(hù)理倫理學(xué)教育現(xiàn)狀

1．1護(hù)理倫理學(xué)教學(xué)內(nèi)容偏離臨床實(shí)踐需求李春玉等［1］對(duì)我國(guó)35所高等護(hù)理院校的調(diào)查結(jié)果表明，護(hù)理倫理學(xué)課程的主要內(nèi)容依次為護(hù)理倫理綱領(lǐng)(80．0%)、護(hù)理專(zhuān)業(yè)與倫理(74．3%)、倫理理論和規(guī)范(69．4%)、人的生命尊嚴(yán)(62．9%)、生命倫理的必要性(48．6%)及倫理判斷(17．1%)，涉及面較廣，但是欠缺對(duì)目前我國(guó)臨床護(hù)理急需的有關(guān)倫理決策的問(wèn)題和隨著現(xiàn)代醫(yī)療技術(shù)的開(kāi)發(fā)而帶來(lái)的各種倫理問(wèn)題等的探討。

1．2護(hù)生護(hù)理倫理學(xué)知識(shí)水平及應(yīng)用程度均較低鄭雙雙等［2］對(duì)某校本科實(shí)習(xí)護(hù)生的調(diào)查提示，43．8%的護(hù)生能夠正確判斷臨床工作中哪些問(wèn)題屬于倫理范疇，其中辨析率較高的倫理問(wèn)題有:保護(hù)病人隱私(89．3%)、病人知情權(quán)(89．3%)、平等對(duì)待病人(85．6%)等;而大部分護(hù)生不知道倫理委員會(huì)的職能(32．1%)、保護(hù)病人的經(jīng)濟(jì)利益(28．6%)、護(hù)士要對(duì)自己向其他護(hù)士的工作委派行為擔(dān)負(fù)責(zé)任(14．3%)等問(wèn)題亦屬于倫理問(wèn)題。沈海文等人［3］的調(diào)查顯示，在實(shí)習(xí)中，經(jīng)常應(yīng)用護(hù)理倫理學(xué)知識(shí)解決問(wèn)題的護(hù)生占21．32%，偶爾應(yīng)用的占68．57%，從來(lái)沒(méi)有應(yīng)用的占10．11%，這說(shuō)明護(hù)生對(duì)護(hù)理倫理學(xué)知識(shí)的應(yīng)用度較低。

2臨床護(hù)士護(hù)理倫理學(xué)再教育現(xiàn)狀

2．1臨床護(hù)士護(hù)理倫理學(xué)知識(shí)水平一般對(duì)某市兩家三級(jí)甲等綜合醫(yī)院臨床護(hù)士的調(diào)查結(jié)果顯示，42．92%的護(hù)士對(duì)護(hù)理倫理學(xué)知識(shí)基本了解，47．74%的護(hù)士對(duì)護(hù)理倫理學(xué)知識(shí)比較了解和非常了解，有接近20．00%的護(hù)士對(duì)護(hù)理倫理學(xué)知識(shí)不了解，學(xué)歷與知識(shí)水平間存在正相關(guān)關(guān)系。［4］對(duì)某醫(yī)院臨床護(hù)士調(diào)查發(fā)現(xiàn)，65%的臨床護(hù)士對(duì)護(hù)理倫理概念不清。［5］有關(guān)調(diào)查結(jié)果顯示，74．10%的護(hù)士對(duì)護(hù)患之間的權(quán)利和義務(wù)能夠正確回答，77．38%的護(hù)士能夠正確判斷在護(hù)理科研中受試者的權(quán)利，而且學(xué)歷層次高低與護(hù)理倫理知識(shí)的認(rèn)知程度存在一定相關(guān)性。［6］以上研究表明，我國(guó)臨床護(hù)士的護(hù)理倫理學(xué)知識(shí)水平不容樂(lè)觀。

2．2缺乏護(hù)理倫理學(xué)再教育研究歐陽(yáng)英等［7］采用傳統(tǒng)講授法與“以問(wèn)題為中心”教學(xué)法相結(jié)合的辦法對(duì)新護(hù)士進(jìn)行倫理決策能力的培訓(xùn)后，新護(hù)士護(hù)理倫理決策能力及護(hù)理服務(wù)質(zhì)量明顯提高(P＜0．05)。上海某醫(yī)院［8］護(hù)理部針對(duì)不同職稱(chēng)護(hù)理人員的具體情況，分層次設(shè)定培訓(xùn)目標(biāo)，結(jié)果顯示，強(qiáng)化護(hù)士職業(yè)道德教育后，護(hù)理人員在尊重患者的人格和尊嚴(yán)、關(guān)注患者的權(quán)利與需求、以仁愛(ài)之心關(guān)愛(ài)患者、以精湛技術(shù)服務(wù)患者等方面，均贏得了患者滿意，差異具有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(P＜0．01)。從以上調(diào)查研究可以看出，護(hù)理倫理學(xué)再教育對(duì)提高護(hù)理人員護(hù)理倫理知識(shí)有一定的效果，但是關(guān)于臨床護(hù)士護(hù)理倫理學(xué)再教育的報(bào)道，總量非常少且極其缺乏科學(xué)性、系統(tǒng)性的研究。

3原因分析

3．1護(hù)理倫理學(xué)課程的定位不明確有調(diào)查顯示，有部分學(xué)校將《護(hù)理倫理學(xué)》定為專(zhuān)業(yè)任選課程，少部分學(xué)校將《護(hù)理倫理學(xué)》設(shè)為必修課程。［1］因此，學(xué)校對(duì)護(hù)理倫理學(xué)課程的定位間接影響了護(hù)生對(duì)這門(mén)課程重要性的認(rèn)知，降低了護(hù)生學(xué)習(xí)護(hù)理倫理學(xué)的主觀能動(dòng)性。

3．2護(hù)理倫理學(xué)教師缺乏臨床實(shí)踐經(jīng)驗(yàn)在護(hù)理倫理學(xué)任課教師的主專(zhuān)業(yè)中，51．4%為人文社會(huì)學(xué)科，28．6%為基礎(chǔ)護(hù)理學(xué)。［1］人文社會(huì)科學(xué)專(zhuān)業(yè)的教師不僅缺乏臨床工作經(jīng)驗(yàn)，而且缺乏醫(yī)學(xué)護(hù)理專(zhuān)業(yè)知識(shí);即使是護(hù)理學(xué)專(zhuān)業(yè)出身的任課教師，由于久離臨床工作，對(duì)目前臨床護(hù)士遭遇最多或難以解決的護(hù)理倫理問(wèn)題不了解。這些均導(dǎo)致護(hù)理倫理學(xué)任課教師的教學(xué)重點(diǎn)與臨床實(shí)踐不相符，難以貼近臨床需求。

3．3重理論輕實(shí)踐任課教師在教學(xué)過(guò)程中強(qiáng)調(diào)護(hù)理倫理學(xué)知識(shí)的灌輸，忽略了對(duì)護(hù)生評(píng)判性思維及護(hù)理倫理決策能力的培養(yǎng)，這導(dǎo)致護(hù)生實(shí)習(xí)過(guò)程中對(duì)護(hù)理倫理問(wèn)題的敏感性不強(qiáng)，分析及處理護(hù)理倫理問(wèn)題的能力受限。

3．4部分醫(yī)院尚未認(rèn)識(shí)到護(hù)理倫理對(duì)護(hù)理實(shí)踐的指導(dǎo)作用部分醫(yī)院強(qiáng)調(diào)不斷提高護(hù)理人員的護(hù)理專(zhuān)業(yè)知識(shí)及操作技能的培訓(xùn)，卻忽視了臨床護(hù)士倫理素養(yǎng)的培養(yǎng)與提升。但實(shí)際上，護(hù)理人員的倫理素養(yǎng)決定著護(hù)士對(duì)待本職工作和服務(wù)對(duì)象的根本態(tài)度，直接影響著護(hù)士的護(hù)理行為和護(hù)理質(zhì)量。

4護(hù)理倫理學(xué)教育改革建議

4．1提升護(hù)理倫理學(xué)課程地位，注重護(hù)生倫理決策能力的培養(yǎng)學(xué)校應(yīng)明確護(hù)理倫理學(xué)課程的地位及性質(zhì)，將護(hù)理倫理學(xué)列為必修課程，不僅教授護(hù)生護(hù)理倫理學(xué)理論知識(shí)，還應(yīng)該培養(yǎng)護(hù)生分析問(wèn)題、解決問(wèn)題的能力，提高護(hù)生對(duì)護(hù)理倫理問(wèn)題的敏感性，提升護(hù)生護(hù)理倫理決策能力。

第6篇：醫(yī)學(xué)倫理學(xué)基本范疇范文

 

一、倫理學(xué)是科學(xué)嗎

 

人類(lèi)學(xué)問(wèn)原來(lái)只有一門(mén)愛(ài)智之學(xué)，即廣義哲學(xué)。在亞里士多德時(shí)代，盡管愛(ài)智之學(xué)的內(nèi)部有了不同學(xué)科的劃分，出現(xiàn)了“分科之學(xué)”意義上的不同“科學(xué)”，但它們還是都生長(zhǎng)在廣義哲學(xué)的名下和懷抱之中。近代以降，隨著一門(mén)門(mén)具體科學(xué)的發(fā)育成熟，脫離哲學(xué)，自立門(mén)戶，人類(lèi)學(xué)問(wèn)開(kāi)始有了科學(xué)和人文學(xué)的真正分野?？茖W(xué)包括自然科學(xué)和社會(huì)科學(xué)這兩大類(lèi)人文學(xué)則以狹義哲學(xué)即形而上學(xué)意義的哲學(xué)和文學(xué)、藝術(shù)為典型。那么，在這樣的人類(lèi)學(xué)科體系中，以道德問(wèn)題為研宄對(duì)象的倫理學(xué)位置何在?屬于哪種性質(zhì)的學(xué)科?

 

近代以來(lái)，隨著科學(xué)技術(shù)的不斷成功和迅猛發(fā)展，一種將科學(xué)視為人類(lèi)理性的全部，又將理性視為人類(lèi)精神的全部的“科學(xué)主義”愈演愈烈。受這種科學(xué)崇拜輿論的影響，許多倫理學(xué)家大都樂(lè)意堂而皇之地將倫理學(xué)稱(chēng)之為一門(mén)科學(xué)。其實(shí)，倫理學(xué)從來(lái)不是一門(mén)純科學(xué)，既不是純粹的自然科學(xué)，也不是純粹的社會(huì)科學(xué)。

 

任何一門(mén)具體的科學(xué)，不論是自然科學(xué)還是社會(huì)科學(xué)，都只是負(fù)責(zé)向人提供關(guān)于其學(xué)科客體或研宄對(duì)象的知識(shí)而己，從不再由此涉論主體之人，也不據(jù)此直接為人的實(shí)踐提供任何建議。所以我們無(wú)論是在數(shù)學(xué)、物理學(xué)、化學(xué)還是經(jīng)濟(jì)學(xué)、政治學(xué)、法學(xué)的教科書(shū)中，都看不到這樣的內(nèi)容。倫理學(xué)則不然，雖然它也負(fù)責(zé)向人們提供關(guān)于道德本身的各種知識(shí)，但它更看重的是，還要在此基礎(chǔ)上進(jìn)而通過(guò)構(gòu)建合乎時(shí)代要求的道德規(guī)范，直接為當(dāng)代人的實(shí)踐提供指導(dǎo)，告訴他們應(yīng)當(dāng)如何待人如何修己。正是在這個(gè)意義上，亞里士多德說(shuō)，倫理學(xué)“這門(mén)科學(xué)的目的不是知識(shí)而是實(shí)踐”[|]6。

 

倫理學(xué)之所以能為人的實(shí)踐提供指導(dǎo)，歸根結(jié)底，在于倫理學(xué)的核心問(wèn)題是價(jià)值問(wèn)題。眾所周知，倫理學(xué)的基本對(duì)象是道德，而道德作為處理人間事務(wù)的規(guī)范，乃是人為的價(jià)值規(guī)定，它既對(duì)人的作為進(jìn)行指引和約束，又是判斷人之作為的善惡評(píng)價(jià)標(biāo)準(zhǔn)。此其一。其二，倫理學(xué)不僅要運(yùn)用道德規(guī)范對(duì)人的實(shí)際關(guān)系、實(shí)際活動(dòng)和選擇意向作善惡評(píng)判和價(jià)值導(dǎo)向，而且還要對(duì)各種實(shí)有的道德規(guī)范本身進(jìn)行好壞優(yōu)劣的價(jià)值評(píng)判與取舍，以便設(shè)計(jì)整合出符合時(shí)代要求的應(yīng)有的道德規(guī)范體系。最后，不論是對(duì)各種道德規(guī)范進(jìn)行評(píng)判取舍，還是對(duì)所有應(yīng)有的道德規(guī)范進(jìn)行分層、排序、整合、統(tǒng)攝，以使之不相互沖突，達(dá)到一律，都只能依據(jù)最高價(jià)值即終極價(jià)值或至善作為最高評(píng)判標(biāo)準(zhǔn)來(lái)進(jìn)行，是故倫理學(xué)還必然要努力尋找并確立終極價(jià)值或至善。由此可見(jiàn)，價(jià)值問(wèn)題就像一根主軸那樣貫穿于倫理學(xué)研宄的始終。

 

與之不同，科學(xué)只研宄事實(shí)問(wèn)題。事實(shí)問(wèn)題與價(jià)值問(wèn)題有質(zhì)的區(qū)別。事實(shí)總是已經(jīng)存在或發(fā)生的事情，價(jià)值則是人賦予事物的好壞意義，而不是事物本身固有的東西。是故事實(shí)問(wèn)題都是“實(shí)然性”問(wèn)題，是問(wèn)對(duì)象是什么?有什么?為什么?價(jià)值問(wèn)題則屬“應(yīng)然性”問(wèn)題，是問(wèn)對(duì)象是好是壞?是善是惡?以及人對(duì)對(duì)象應(yīng)當(dāng)如何?不應(yīng)如何?對(duì)“對(duì)象是什么?有什么?為什么?”的提問(wèn)，只能用已有的相關(guān)事實(shí)來(lái)做出回答。而對(duì)“對(duì)象是好是壞?是善是惡?”和“人應(yīng)對(duì)對(duì)象如何?”這樣的問(wèn)題作答光憑已有的相關(guān)事實(shí)就無(wú)濟(jì)于事，最終只能通過(guò)設(shè)定一定的價(jià)值標(biāo)準(zhǔn)來(lái)作判斷。而這種人為設(shè)定的價(jià)值標(biāo)準(zhǔn)，自然也不是那種不以人的意志為轉(zhuǎn)移的客觀事實(shí)。正因科學(xué)只研宄事實(shí)問(wèn)題而不討論價(jià)值問(wèn)題，也不直接對(duì)人提供“應(yīng)然”即“應(yīng)當(dāng)如何”的意見(jiàn)與指導(dǎo)，所以能做并負(fù)責(zé)做這些事的倫理學(xué)并不屬于科學(xué)。

 

其實(shí)，科學(xué)與倫理學(xué)之間的這種差異早有人察覺(jué)。西季威克說(shuō)：倫理學(xué)“特殊而基本的目標(biāo)是確定應(yīng)當(dāng)如何行為，而不是確定目前如何、已經(jīng)如何和將來(lái)如何行為”，所以“我寧愿將倫理學(xué)稱(chēng)為一種研宄而不是一門(mén)科學(xué)因?yàn)槿藗兤毡檎J(rèn)為：一門(mén)科學(xué)的研宄題材必須在某種程度上是實(shí)存的。，，[2]25一26也指出，倫理學(xué)“其闡定標(biāo)準(zhǔn)，而據(jù)以評(píng)判各人之行事，畀以善惡是非之名，則非自然科學(xué)之所具矣”。

 

倫理學(xué)既然不屬于科學(xué)，就只能屬于人文學(xué)。確切說(shuō)，它是屬于人文學(xué)中的哲學(xué)。哲學(xué)的基本理論由本體論、認(rèn)識(shí)論和價(jià)值論三個(gè)部分組成。本體論探討存在的本源，認(rèn)識(shí)論探討認(rèn)識(shí)存在的方法，價(jià)值論探討存在的意義。存在的一般意義由“價(jià)值”或“好壞”這種最基本的詞語(yǔ)表述，存在的特殊意義則分別由“利弊”、“善惡”、“美丑”這樣的價(jià)值詞表述。其中，“美丑”是從存在的形式上表述存在的意義，“利弊”是對(duì)事物性存在之意義的表述，“善惡”是對(duì)人事性存在之意義的表述。因而以研宄人事即道德規(guī)范與行為、人品之善惡價(jià)值為核心問(wèn)題的倫理學(xué)，就是奠基于哲學(xué)價(jià)值論之上的哲學(xué)分支學(xué)科。正因如此，中外倫理思想史中的各種倫理學(xué)理論，無(wú)不是由哲學(xué)家創(chuàng)立，而這些倫理學(xué)理論又無(wú)不被稱(chēng)之為哲學(xué)理論。正因倫理學(xué)具有研宄價(jià)值問(wèn)題并直接向人提供“應(yīng)當(dāng)如何”的意見(jiàn)與指導(dǎo)的特點(diǎn)，決定了這門(mén)學(xué)問(wèn)的基本性質(zhì)是哲學(xué)而不是科學(xué)。

 

倫理學(xué)除了因有應(yīng)然問(wèn)題的研宄而與科學(xué)相區(qū)別之外，即便在實(shí)然問(wèn)題研宄方面也與科學(xué)有一定的區(qū)別，這就更進(jìn)一步地說(shuō)明了倫理學(xué)不是科學(xué)。這個(gè)區(qū)別就是科學(xué)只研宄可經(jīng)驗(yàn)到的實(shí)然問(wèn)題或經(jīng)驗(yàn)性實(shí)然問(wèn)題，而不研宄難以經(jīng)驗(yàn)到的實(shí)然問(wèn)題或非經(jīng)驗(yàn)性實(shí)然問(wèn)題。所謂“經(jīng)驗(yàn)性實(shí)然問(wèn)題”，要滿足兩個(gè)條件，一是被研宄的客體可以通過(guò)觀察、實(shí)驗(yàn)、調(diào)查等實(shí)證方式而確定其確實(shí)存在;二是對(duì)這個(gè)客體“是什么?有什么?為什么?”的回答，也建立在觀察、實(shí)驗(yàn)、調(diào)查的實(shí)證基礎(chǔ)之上。反之，不具備或不完全具備這兩個(gè)條件的實(shí)然問(wèn)題就是所謂的“非經(jīng)驗(yàn)性實(shí)然問(wèn)題”。舉例來(lái)說(shuō)，“煤是什么?有什么性質(zhì)?為什么能燃燒?”之類(lèi)屬于經(jīng)驗(yàn)性實(shí)然問(wèn)題。而“世界的本元是什么?”“社會(huì)的本質(zhì)是什么?”之類(lèi)，則屬非經(jīng)驗(yàn)性實(shí)然問(wèn)題。不難理喻，對(duì)煤只要通過(guò)化學(xué)實(shí)驗(yàn)分析其分子結(jié)構(gòu)，就能正確回答煤是什么?有什么性質(zhì)?為什么能燃燒?但“世界的本元”并不像“煤”那樣，是一個(gè)人們已經(jīng)經(jīng)驗(yàn)到的客觀事實(shí)，而只是推想出來(lái)的一種可能的存在。

 

既然如此，人們也就不可能對(duì)這個(gè)不確定的存在通過(guò)觀察、實(shí)驗(yàn)、調(diào)查等實(shí)證方式說(shuō)出它是什么?有什么?為什么?在“社會(huì)的本質(zhì)是什么”這個(gè)提問(wèn)中，“社會(huì)”倒是人們已然經(jīng)驗(yàn)到的事實(shí)，可“社會(huì)的本質(zhì)”仍不是僅通過(guò)觀察、實(shí)驗(yàn)、調(diào)查就能經(jīng)驗(yàn)或揭示的。由此推廣可說(shuō)，所有的非經(jīng)驗(yàn)性實(shí)然問(wèn)題均有難以用經(jīng)驗(yàn)去實(shí)證的特點(diǎn)，所以它們也不屬于只能用經(jīng)驗(yàn)事實(shí)回答問(wèn)題的科學(xué)研宄范疇而成為哲學(xué)所研宄的“形而上”問(wèn)題。在倫理學(xué)中，有關(guān)道德的本體論追問(wèn)，即有關(guān)道德的起源、本質(zhì)、演化、結(jié)構(gòu)、類(lèi)型、功能等等是什么的追問(wèn)，基本上都屬于難以單純用經(jīng)驗(yàn)事實(shí)去予以回答的非經(jīng)驗(yàn)性實(shí)然問(wèn)題。宄其原委，一則在于長(zhǎng)期以來(lái)連“道德宄竟是什么”都存在爭(zhēng)議而不是清楚的經(jīng)驗(yàn)事實(shí)，遑論對(duì)道德的更進(jìn)一步追問(wèn)能僅憑經(jīng)驗(yàn)事實(shí)給出?二則在于道德是一種非實(shí)體性存在，看不見(jiàn)，摸不著。如是，存在于道德內(nèi)部的本質(zhì)、結(jié)構(gòu)、功能之類(lèi)就更無(wú)法通過(guò)觀察、實(shí)驗(yàn)或調(diào)查的方式予以揭示。

 

正因倫理學(xué)與科學(xué)還存在這樣的差異，所以亞里士多德當(dāng)初在創(chuàng)立倫理學(xué)時(shí)就已指出，科學(xué)是以不變的或必然的事物為題材，并尋求題材中有充分確定性的東西。而實(shí)踐哲學(xué)及倫理學(xué)的題材則是不確定的或變動(dòng)的，因而也只能期望獲得同題材相適合的確定性[4]7。

 

對(duì)于“倫理學(xué)不是科學(xué)”這樣的結(jié)論，可能許多從事倫理學(xué)專(zhuān)業(yè)學(xué)習(xí)和專(zhuān)業(yè)研宄的人都會(huì)感到沮喪、自卑，然而這完全是不必要的。因?yàn)榭茖W(xué)從來(lái)都不是萬(wàn)能的，而哲學(xué)作為科學(xué)之外的另一種智慧，就是負(fù)責(zé)研宄科學(xué)所不能研宄或無(wú)法問(wèn)津的那些問(wèn)題。

 

不過(guò)話又說(shuō)回來(lái)，說(shuō)“倫理學(xué)不是科學(xué)”，只是強(qiáng)調(diào)倫理學(xué)在學(xué)科屬性上不屬于科學(xué)，而不是說(shuō)倫理學(xué)與科學(xué)隔絕無(wú)緣。事實(shí)上倫理學(xué)除了有價(jià)值問(wèn)題和非經(jīng)驗(yàn)性實(shí)然問(wèn)題的研宄，也有對(duì)經(jīng)驗(yàn)性實(shí)然問(wèn)題的研宄。這就使倫理學(xué)也與科學(xué)相通，包含有一些科學(xué)的成分，具有一定的科學(xué)性。

 

倫理學(xué)的經(jīng)驗(yàn)性實(shí)然問(wèn)題大致出現(xiàn)在如下三種情況中。一是倫理學(xué)要想回答“某個(gè)地區(qū)或某個(gè)民族的道德風(fēng)尚是怎樣的”問(wèn)題，就必須深入到該地區(qū)或該民族中去進(jìn)行客觀的社會(huì)觀察和社會(huì)調(diào)查，最后憑借經(jīng)觀察或調(diào)查所得到的足夠的經(jīng)驗(yàn)事實(shí)來(lái)做出回答。而對(duì)某個(gè)國(guó)家隨時(shí)展而出現(xiàn)的社會(huì)道德?tīng)顩r的變化進(jìn)行描述，也要如此。二是倫理學(xué)在對(duì)某個(gè)行為或某個(gè)事件進(jìn)行善惡評(píng)價(jià)或道德評(píng)價(jià)之前，需要先搞清楚有關(guān)該行為或該事件發(fā)生的實(shí)際情況、真實(shí)過(guò)程及具體背景;在為人的各種道德選擇提供“應(yīng)當(dāng)如何”的指導(dǎo)時(shí)，也需要先弄清引發(fā)該道德選擇的具體處境或境遇宄竟是怎樣的。而對(duì)這些問(wèn)題的回答，基本上也只能以通過(guò)社會(huì)觀察或社會(huì)調(diào)查所得的經(jīng)驗(yàn)事實(shí)為依據(jù)。

 

三是因果關(guān)系是典型的經(jīng)驗(yàn)性事實(shí)問(wèn)題而倫理學(xué)中也有因果關(guān)系問(wèn)題。當(dāng)倫理學(xué)要對(duì)這些因果關(guān)系進(jìn)行真假值的判斷時(shí)，必須憑觀察或調(diào)查所得的經(jīng)驗(yàn)事實(shí)來(lái)說(shuō)話。比如“衣食足則知榮辱”、“飽暖生欲”、“過(guò)高的道德要求會(huì)傷害人的活力”、“只有同社會(huì)賞罰同構(gòu)的道德指令才是有效的”等命題，就都是一些含有道德意蘊(yùn)的因果關(guān)系命題。而要想知道它們一孰真孰假?顯然只有通過(guò)廣泛搜集歷史和現(xiàn)實(shí)一的相關(guān)經(jīng)驗(yàn)事實(shí)加以歸納，才能得出正確的結(jié)一論。就“衣食足則知榮辱”這個(gè)因果判斷而言，一如果搜集歸納到的經(jīng)驗(yàn)事實(shí)與該判斷相符，則一該因果判斷為真，反之則為假。

 

通過(guò)以上可知倫理學(xué)所研宄的道德問(wèn)題既有屬于哲學(xué)問(wèn)題的價(jià)值問(wèn)題和非經(jīng)驗(yàn)性實(shí)然問(wèn)題，也有屬于科學(xué)問(wèn)題的經(jīng)驗(yàn)性實(shí)然問(wèn)題，而其中的價(jià)值問(wèn)題又是倫理學(xué)的核心問(wèn)題。這就說(shuō)明，倫理學(xué)這門(mén)學(xué)問(wèn)，兼有哲學(xué)與科學(xué)的二重性，是哲學(xué)性為主，科學(xué)性為輔的哲學(xué)分支學(xué)科。

 

二、如何把握倫理學(xué)的方法

 

倫理學(xué)在研宄道德問(wèn)題，構(gòu)建倫理理論時(shí)，與所有其他學(xué)科開(kāi)展自己的研宄一樣，也必須依賴于一定的方法。倫理學(xué)兼有哲學(xué)為主科學(xué)為輔的二重性表明，哲學(xué)的方法與科學(xué)的方法在倫理學(xué)的研宄中均不可偏廢。其實(shí)，更為準(zhǔn)確的說(shuō)法應(yīng)該是，正因倫理學(xué)在研宄中既要使用哲學(xué)的方法，又要使用科學(xué)的方法，才使倫理學(xué)具有哲學(xué)與科學(xué)的二重性。

 

無(wú)論科學(xué)還是哲學(xué)，其具體方法都不止一種，而是很多種。那么，被倫理學(xué)所用的哲學(xué)方法和科學(xué)方法又是哪些?對(duì)這個(gè)問(wèn)題泛泛而論沒(méi)有多少實(shí)際意義，必須分析來(lái)說(shuō)。

 

在學(xué)術(shù)研宄中，方法是研宄問(wèn)題和解決問(wèn)題的工具。這意味著，一方面，方法為問(wèn)題服務(wù)，問(wèn)題決定方法。即對(duì)于不同性質(zhì)或類(lèi)型的問(wèn)題，需用不同性質(zhì)或類(lèi)型的方法來(lái)進(jìn)行研宄。

 

這是因?yàn)槲覀冊(cè)谌魏螘r(shí)候都找不到能適用于一切問(wèn)題的萬(wàn)能方法。另一方面，問(wèn)題也受制于方法，方法也決定著問(wèn)題的解決方式和結(jié)果。即對(duì)同樣問(wèn)題的研宄，若采用的方法不同，就會(huì)得到不同的結(jié)論。學(xué)術(shù)問(wèn)題與學(xué)術(shù)方法間的這種密切相關(guān)性表明，對(duì)于倫理學(xué)所用方法的說(shuō)明，可以以道德問(wèn)題的分類(lèi)為線索來(lái)展開(kāi)。

 

需要倫理學(xué)研宄的道德問(wèn)題非常之多，這一些問(wèn)題隨著倫理學(xué)內(nèi)部研宄分工的出現(xiàn)，己經(jīng)一分別被道德哲學(xué)、規(guī)范倫理學(xué)、元倫理學(xué)、描述一倫理學(xué)、部門(mén)倫理學(xué)、道德文化學(xué)、倫理史學(xué)這一些倫理學(xué)的二級(jí)分支學(xué)科所瓜分。因此，道德問(wèn)題的分類(lèi)，實(shí)際上也就是倫理學(xué)二級(jí)學(xué)科研宄對(duì)象的分類(lèi)。于是倫理學(xué)研宄不同類(lèi)型道德問(wèn)題的具體方法，也就分別存在于它的每個(gè)二級(jí)學(xué)科之中。

 

在倫理學(xué)下一級(jí)分支中，道德哲學(xué)負(fù)責(zé)研宄道德的起源、本質(zhì)、特點(diǎn)、演變、結(jié)構(gòu)、類(lèi)型、功能等等道德本體論問(wèn)題。道德本體論問(wèn)題屬于單純憑搜集歸納事實(shí)材料難以回答的實(shí)然性問(wèn)題，因而只能用哲學(xué)的理性思辨方法進(jìn)行研宄。這是一種與科學(xué)的經(jīng)驗(yàn)實(shí)證大相徑庭的方法，它不是從經(jīng)驗(yàn)事實(shí)出發(fā)，也不依賴于對(duì)經(jīng)驗(yàn)事實(shí)的歸納得出結(jié)論，而是通過(guò)構(gòu)建一些基本的概念、范疇或原理去對(duì)所要研宄的對(duì)象與問(wèn)題進(jìn)行規(guī)定、分析、劃分、解釋、整合、推論。從倫理思想史上看，用于回答道德本體論問(wèn)題的理性思辨方法基本上有三類(lèi)，即自然主義的方法、神秘主義的方法和理性主義的方法。自然主義包括性善論、性惡論、快樂(lè)主義、情感主義、功利主義、進(jìn)化論、實(shí)用主義等等，其方法特征是從人的自然屬性出發(fā)，解釋道德的起源、本質(zhì)、特點(diǎn)。神秘主義包括各種宗教神學(xué)和非宗教有神論，其方法特征是用某種超驗(yàn)的非人可及的神圣，如神、天、天道等，解釋道德的起源、本質(zhì)、特點(diǎn)。理性主義自蘇格拉底始，以柏拉圖和黑格爾為典型代表，在倫理學(xué)方面的方法特征是以理性、靈魂、理念、絕對(duì)精神之類(lèi)精神范疇展開(kāi)對(duì)道德的解釋。這三種方法盡管都對(duì)道德本體論問(wèn)題給出了自己的回答，然其結(jié)論均不能令人滿意。道德乃是人類(lèi)實(shí)踐產(chǎn)物的基本事實(shí)提醒我們，要想改變這種狀況，對(duì)道德本體論問(wèn)題給出令人信服的回答，我們還得運(yùn)用馬克思創(chuàng)立的實(shí)踐唯物主義方法，從人的實(shí)踐及其動(dòng)機(jī)即需求出發(fā)去解釋道德的起源、本質(zhì)、特點(diǎn)、類(lèi)型、結(jié)構(gòu)、功能，并根據(jù)實(shí)踐主體的變化和社會(huì)歷史條件尤其是物質(zhì)生產(chǎn)關(guān)系的變化去解釋道德的歷史演化與進(jìn)步。

 

規(guī)范倫理學(xué)負(fù)責(zé)研宄人的行為、品質(zhì)和與之相應(yīng)的道德規(guī)范，這些問(wèn)題由于一方面關(guān)乎對(duì)人的行為、品質(zhì)的善惡評(píng)價(jià)，另一方面關(guān)乎對(duì)道德規(guī)范本身的優(yōu)劣評(píng)估與合理性預(yù)設(shè)，因而在實(shí)質(zhì)上均屬價(jià)值問(wèn)題，也只能用哲學(xué)價(jià)值論的方法來(lái)加以研宄。不論是對(duì)行為、品質(zhì)進(jìn)行善惡評(píng)價(jià)，還是對(duì)道德規(guī)范本身進(jìn)行優(yōu)劣評(píng)估與合理預(yù)設(shè)，都要依據(jù)一定的價(jià)值標(biāo)準(zhǔn)。于是如何確立價(jià)值標(biāo)準(zhǔn)也便成為這里的關(guān)鍵。以往倫理學(xué)對(duì)此問(wèn)題的解決，歸根結(jié)底，不外功利主義的方法和道義論的方法這兩種。功利主義的方法重實(shí)際結(jié)果，以快樂(lè)、功利、幸福等為判斷善惡的標(biāo)準(zhǔn)，并將最大多數(shù)人的最大幸福作為最高價(jià)值標(biāo)準(zhǔn)。道義論的方法重抽象原則，以道德律令為判斷善惡的標(biāo)準(zhǔn)，并以道德律令能否普遍化作為判斷其優(yōu)劣的標(biāo)準(zhǔn)。

 

應(yīng)該說(shuō)，這兩種方法都為規(guī)范倫理學(xué)做出了積極的貢獻(xiàn)，可各自的缺陷也明顯存在。功利主義的主要缺陷是對(duì)功利和幸福的解釋太過(guò)籠統(tǒng)，以致無(wú)法區(qū)分各種具體價(jià)值的大小;道義論的主要缺陷則是存在倒本為末，將道德律令作為人的目的的傾向。后來(lái)各種改良的功利主義與道義論也沒(méi)能徹底化解這些缺陷。創(chuàng)始人雖然沒(méi)有對(duì)規(guī)范倫理學(xué)的價(jià)值問(wèn)題做過(guò)專(zhuān)門(mén)研宄，但其秉承人類(lèi)歷史上的人道主義傳統(tǒng)，通過(guò)對(duì)人的類(lèi)本質(zhì)及其異化、復(fù)歸的歷史過(guò)程的揭示而提出的最高價(jià)值原則，即“每個(gè)人的自由而全面的發(fā)展”，有望幫我們找到更好的方法，這個(gè)方法應(yīng)該能讓功利與道義達(dá)至統(tǒng)一，從而既保留功利主義方法與道義論方法的原有優(yōu)長(zhǎng)，又使二者的原有缺陷得以克服。

 

元倫理學(xué)負(fù)責(zé)研宄道德詞匯、道德判斷、道德推理等道德語(yǔ)言問(wèn)題，要對(duì)道德語(yǔ)言的由來(lái)、性質(zhì)、類(lèi)型、功能、意義和邏輯關(guān)系提供說(shuō)明。由于道德語(yǔ)言形式多樣，變化多端，本身就是不確定的題材，決定了要想進(jìn)而深入其內(nèi)部把握其內(nèi)在規(guī)定性，亦非理性思辨的哲學(xué)方法莫屬。元倫理學(xué)是20世紀(jì)初才出現(xiàn)的倫理學(xué)分支學(xué)科，先后有直覺(jué)主義和邏輯實(shí)證主義兩大流派。這些流派雖在推定道德語(yǔ)言的功能、意義時(shí)均存在嚴(yán)重失誤，但它們所普遍采用的語(yǔ)言分析法在分析道德語(yǔ)言的性質(zhì)、類(lèi)型，指明道德判斷不是事實(shí)判斷時(shí)，還是卓有成效的。因而語(yǔ)言分析法在今天的道德語(yǔ)言研宄中，仍可以繼續(xù)為我們所用。語(yǔ)言分析法的基本方式是，通過(guò)發(fā)現(xiàn)不同語(yǔ)言的差異來(lái)為不同的語(yǔ)言定性，進(jìn)而推論它們的其他特征。與語(yǔ)言分析法相似，語(yǔ)言學(xué)中的詞源法和語(yǔ)用法，因在說(shuō)明道德語(yǔ)言的由來(lái)和意蘊(yùn)方面特別有效，也是我們研宄道德語(yǔ)言所不可或缺的方法。

 

描述倫理學(xué)是倫理學(xué)與社會(huì)學(xué)在當(dāng)代結(jié)合的產(chǎn)物，負(fù)責(zé)向人們描述一個(gè)區(qū)域、一個(gè)民族、一個(gè)群體的整體道德風(fēng)貌。描述不能憑哲學(xué)的理性思辨，只能用事實(shí)說(shuō)話，這就必須使用科學(xué)的經(jīng)驗(yàn)實(shí)證方法。具體說(shuō)來(lái)，它的基本程序是這樣的：先通過(guò)觀察、調(diào)查、問(wèn)卷、走訪、座談、實(shí)驗(yàn)、作品分析、個(gè)案分析和參與其中親身體驗(yàn)、內(nèi)省等心理學(xué)和社會(huì)學(xué)的方法獲取大量與特定研宄對(duì)象相關(guān)的經(jīng)驗(yàn)材料，再在此基礎(chǔ)上運(yùn)用科學(xué)歸納法進(jìn)行總結(jié)，最終勾勒出該特定對(duì)象的整體道德風(fēng)貌。

 

部門(mén)倫理學(xué)，亦稱(chēng)應(yīng)用倫理學(xué)，負(fù)責(zé)對(duì)存在于人類(lèi)各實(shí)踐領(lǐng)域的具體道德問(wèn)題做分門(mén)別類(lèi)的研宄。這樣的研宄以往只局限于家庭道德和職業(yè)道德的領(lǐng)域，從20世紀(jì)70年代開(kāi)始，隨著經(jīng)濟(jì)倫理學(xué)、醫(yī)學(xué)倫理學(xué)、科技倫理學(xué)、政治倫理學(xué)、法律倫理學(xué)的相繼出現(xiàn)，部門(mén)倫理學(xué)有了迅猛的拓展，到了今天，幾乎己經(jīng)沒(méi)有哪個(gè)人類(lèi)實(shí)踐領(lǐng)域不在部門(mén)倫理學(xué)的關(guān)照之下。部門(mén)倫理學(xué)之所以也被稱(chēng)為應(yīng)用倫理學(xué)，在于它是運(yùn)用理論倫理學(xué)的基本原理和一般方法來(lái)研宄各種具體道德問(wèn)題。因而部門(mén)倫理學(xué)本身并沒(méi)有另外的方法，在研宄中主要是按問(wèn)題的性質(zhì)而選用倫理學(xué)及其他倫理學(xué)分支學(xué)科的一般方法。若涉及的是難以經(jīng)驗(yàn)的實(shí)然性問(wèn)題，如“道德與經(jīng)濟(jì)、政治、科技的關(guān)系是怎樣的”之類(lèi)，就用道德哲學(xué)的理性思辨法;若涉及的是可經(jīng)驗(yàn)的實(shí)然性問(wèn)題，如“導(dǎo)致誠(chéng)信普遍失落的原因是什么”，就用描述倫理學(xué)的經(jīng)驗(yàn)實(shí)證法;若涉及的是應(yīng)然性問(wèn)題，如“是否應(yīng)當(dāng)克隆人”之類(lèi)，就用規(guī)范倫理學(xué)的價(jià)值評(píng)價(jià)法。

 

道德文化學(xué)，或倫理文化學(xué)這樣的術(shù)語(yǔ)，始見(jiàn)于1980年代，是最新近的倫理學(xué)二級(jí)學(xué)科。道德文化學(xué)負(fù)責(zé)將道德放在特定文化的背景下做總體研宄，大致包括三個(gè)方面的內(nèi)容：一是揭示特定文化中的道德規(guī)范體系之內(nèi)涵、結(jié)構(gòu)、價(jià)值取向與個(gè)性特征;二是揭示道德規(guī)范體系在特定文化中的地位、作用與構(gòu)建方式、運(yùn)作方式;最后則是在前兩種研究的基礎(chǔ)上，對(duì)不同文化中的道德文化進(jìn)行比較評(píng)價(jià)。其中，前兩種研究屬于對(duì)業(yè)己存在的事實(shí)的描述，基本上可用描述倫理學(xué)的方法來(lái)進(jìn)行。第三種研究所涉及的“比較”，要用科學(xué)比較法，即通過(guò)對(duì)比找出不同道德文化之差異、特征。而“評(píng)價(jià)”則屬價(jià)值研究，需要采用規(guī)范倫理學(xué)的價(jià)值評(píng)價(jià)法來(lái)評(píng)估不同道德文化的長(zhǎng)短優(yōu)劣。

 

倫理史學(xué)，負(fù)責(zé)研究人類(lèi)倫理思想史和人一類(lèi)道德生活史。對(duì)人類(lèi)倫理思想史的研究，是一要清理人類(lèi)己有的各種倫理學(xué)說(shuō)，以為倫理學(xué)一理論在當(dāng)代的發(fā)展提供思想資源。這種清理，一屬于對(duì)思想的反思，需在客觀解讀文本的基礎(chǔ)一上運(yùn)用哲學(xué)的辯證分析法進(jìn)行，以區(qū)分出其中一的精華與糟粕。對(duì)人類(lèi)道德生活史的研究，是要以文字的形式再現(xiàn)歷史不同時(shí)期中的不同國(guó)家、不同民族的道德生活原貌，以為當(dāng)代的道德建設(shè)與道德生活提供各種歷史經(jīng)驗(yàn)的參照。由于“再現(xiàn)”屬于對(duì)以往事實(shí)的描述，自然也要采用描述倫理學(xué)所使用的科學(xué)的經(jīng)驗(yàn)實(shí)證法。只不過(guò)在取材方面對(duì)歷史經(jīng)驗(yàn)的取材與對(duì)現(xiàn)實(shí)經(jīng)驗(yàn)的取材有所不同，“再現(xiàn)”的取材，主要是運(yùn)用考古學(xué)和文獻(xiàn)學(xué)的方法，從口傳歷史、田野調(diào)查、各種歷史實(shí)物和包括雅俗文本在內(nèi)的各種歷史文字資料中提取所需素材。

 

倫理學(xué)不僅根據(jù)道德問(wèn)題的性質(zhì)與類(lèi)型來(lái)選擇方法，在需要的時(shí)候，也可以從多個(gè)角度，運(yùn)用多種方法來(lái)研究同一個(gè)具體的特定對(duì)象。

第7篇：醫(yī)學(xué)倫理學(xué)基本范疇范文

 

1由研究對(duì)象的異同看工程倫理學(xué)與技術(shù)倫理學(xué)的異同

 

說(shuō)到工程，人們常想到建筑工程，所以把工程倫理學(xué)想象為是研究房地產(chǎn)、城鄉(xiāng)建設(shè)項(xiàng)目的規(guī)劃、設(shè)計(jì)、建造的倫理學(xué)。這是一種誤解。其實(shí)，工程是一個(gè)外延很廣的概念，包括所有技術(shù)門(mén)類(lèi)，不僅有土木建筑工程，還有機(jī)械工程、化學(xué)工程、電氣工程、水利工程、航空工程、環(huán)境工程等許多種類(lèi)。工程倫理學(xué)所研究的工程不限于建筑工程，而是橫貫各個(gè)工程領(lǐng)域的一般工程。

 

工程倫理學(xué)在我國(guó)遭遇到的另一個(gè)誤解是，把工程倫理學(xué)與技術(shù)倫理學(xué)混淆起來(lái)。

 

之所以會(huì)出現(xiàn)這種誤解與我們的語(yǔ)言有關(guān)。我們習(xí)慣使用“科學(xué)技術(shù)”這個(gè)概念，把工程等有關(guān)概念都裝在里面，把工程師裝在“知識(shí)分子”這個(gè)大概念里，以對(duì)科學(xué)技術(shù)、知識(shí)分子的一般性論斷代替、遮蔽對(duì)其所內(nèi)涵的豐富內(nèi)容進(jìn)行研究，沒(méi)有對(duì)工程、對(duì)工程師做進(jìn)一步深入具體的研究。

 

顧名思義，技術(shù)倫理學(xué)以技術(shù)為研究對(duì)象，工程倫理學(xué)以工程為研究對(duì)象，這是兩者外顯的區(qū)別。工程倫理學(xué)之所以與技術(shù)倫理學(xué)不同，首先在于它們的研究對(duì)象，即工程與技術(shù)存在著不同。弄清工程與技術(shù)之間的異同，有助于弄清工程倫理學(xué)與技術(shù)倫理學(xué)之間的異同。

 

把工程與技術(shù)做出界限清晰的區(qū)分，確實(shí)很困難，以至德國(guó)哲學(xué)家波塞爾教授認(rèn)為，工程與技術(shù)相互之間沒(méi)有必要區(qū)分，也很難區(qū)別開(kāi)來(lái)，工程哲學(xué)與技術(shù)哲學(xué)是等同的〔1]。

 

但是，面對(duì)現(xiàn)實(shí)，我們似乎可以指出以下兩點(diǎn)：

 

第一點(diǎn)，當(dāng)像人們通常理解的那樣把工程看作是工程技術(shù)(即工程中的技術(shù))時(shí)，工程屬于技術(shù)，是技術(shù)的一部分。從這方面看，我們承認(rèn)工程技術(shù)屬于技術(shù)大類(lèi)之中，這樣技術(shù)哲學(xué)(包括技術(shù)倫理學(xué))從一般技術(shù)(或“技術(shù)一般”)研究問(wèn)題所提出的關(guān)于技術(shù)的“元命題”和全稱(chēng)判斷，例如，技術(shù)是生產(chǎn)力，技術(shù)有直接經(jīng)濟(jì)效益，一切技術(shù)和技術(shù)應(yīng)用都有好的方面和壞的方面，技術(shù)有環(huán)境責(zé)任，技術(shù)活動(dòng)需要倫理導(dǎo)向，等等，也都適用于工程，這些思想成果可以為工程倫理學(xué)吸收和采用[2]。

 

美國(guó)著名學(xué)者米切姆在列舉技術(shù)倫理學(xué)研究領(lǐng)域時(shí)，把工程倫理學(xué)作為其中一個(gè)部分就是遵循著這樣的思路。

 

這是從工程屬于技術(shù)的角度來(lái)看的。由此看來(lái)，工程倫理學(xué)研究似乎沒(méi)有超出技術(shù)倫理學(xué)范圍。但是必須指出，即使這樣理解工程和工程倫理學(xué)，工程倫理學(xué)研究還是深化和豐富了技術(shù)倫理學(xué)所提出的一般性結(jié)論。例如，技術(shù)倫理學(xué)研究技術(shù)與道德之間的關(guān)系，常常把技術(shù)當(dāng)作黑箱，主要從外部對(duì)技術(shù)進(jìn)行道德判斷，或者將技術(shù)與其應(yīng)用分開(kāi)，認(rèn)為只有在技術(shù)應(yīng)用階段才出現(xiàn)倫理問(wèn)題。再如，技術(shù)倫理學(xué)講技術(shù)是負(fù)載價(jià)值的，大多是從技術(shù)的應(yīng)用和發(fā)展對(duì)人類(lèi)社會(huì)和自然環(huán)境己經(jīng)造成了正反兩方面作用的事實(shí)這種事后的角度來(lái)論證的，而對(duì)于技術(shù)究竟如何負(fù)載價(jià)值的卻語(yǔ)焉不詳。而工程倫理學(xué)通過(guò)對(duì)工程活動(dòng)的分析，明確提出工程的核心是設(shè)計(jì)，正是在設(shè)計(jì)這個(gè)環(huán)節(jié)，工程主體的目標(biāo)追求、價(jià)值取向得到反映，并轉(zhuǎn)化為工程目標(biāo)進(jìn)而落實(shí)為工程方案〔4]。并且，欲改變工程的性質(zhì)和發(fā)展方向，也可以從設(shè)計(jì)環(huán)節(jié)入手。

 

第二點(diǎn)，現(xiàn)實(shí)工程活動(dòng)是技術(shù)、經(jīng)濟(jì)、社會(huì)等多方面因素的系統(tǒng)集成，不僅包含技術(shù)因素，還包含其他因素，除了技術(shù)上合理可行之外，還富含著社會(huì)倫理因素。這里重點(diǎn)指出以下幾點(diǎn)，就足以看出工程較之技術(shù)具有更強(qiáng)的社會(huì)倫理意義：

 

(1)技術(shù)作為人類(lèi)改造自然的方法和手段，是工程的重要組成部分。任何一項(xiàng)工程往往需要綜合運(yùn)用各方面、各領(lǐng)域的技術(shù)，而且，工程不限于技術(shù)一個(gè)方面，它還有經(jīng)濟(jì)方面、社會(huì)方面、生態(tài)環(huán)境方面等?？梢?jiàn)，與技術(shù)相比，工程的社會(huì)性更加突出，與社會(huì)環(huán)境的關(guān)系更為密切。

 

(2)從學(xué)科結(jié)構(gòu)上看，技術(shù)科學(xué)的抽象層次要較工程科學(xué)的高，涉及若干工程領(lǐng)域的共同技術(shù)問(wèn)題，而工程科學(xué)作為知識(shí)體系，要比技術(shù)科學(xué)更加具體，具有更強(qiáng)的對(duì)象性〔5]。但工程絕不是技術(shù)科學(xué)(以及基礎(chǔ)科學(xué))的簡(jiǎn)單應(yīng)用，它具有獨(dú)特性，不是己有的科學(xué)知識(shí)和技術(shù)知識(shí)所能完全涵蓋得了的，所以，“失敗是一切有用的工程設(shè)計(jì)中所固有的”，工程中難免存在危害人們生命、健康和財(cái)產(chǎn)安全的風(fēng)險(xiǎn)

 

(3)項(xiàng)目是工程活動(dòng)的基本單位，它是一個(gè)相對(duì)獨(dú)立完整的活動(dòng)單元，目標(biāo)比較明確，在時(shí)間、空間上分布不均勻，需要周密的分工合作和嚴(yán)格的組織管理，牽涉到人、財(cái)、物，以及組織、管理、文化等社會(huì)因素。

 

總之，工程是組織化的技術(shù)一經(jīng)濟(jì)活動(dòng)，具有明確的目標(biāo)、質(zhì)量要求、實(shí)施機(jī)構(gòu)、預(yù)算和工期限制等，其現(xiàn)實(shí)社會(huì)屬性更加突出。在當(dāng)代，工程實(shí)踐成為將科學(xué)發(fā)現(xiàn)、技術(shù)發(fā)明成果轉(zhuǎn)化為現(xiàn)實(shí)生產(chǎn)力的主要運(yùn)作形式?？梢?jiàn)，工程與倫理的關(guān)系要比技術(shù)(以及科學(xué))與倫理的關(guān)系更為密切。所以，對(duì)于考察科學(xué)技術(shù)與倫理道德之間關(guān)系的問(wèn)題，工程倫理學(xué)是比技術(shù)(及科學(xué))倫理學(xué)更為切近、更為合適的視角。工程倫理學(xué)的獨(dú)特視角，能夠提出一些與技術(shù)倫理學(xué)不同的研究問(wèn)題，獲得不同的理論成果。一方面，在一般技術(shù)倫理理論中熱烈討論的某些觀點(diǎn)可能在工程倫理學(xué)不再適用了。例如技術(shù)價(jià)值中立、技術(shù)自主等，對(duì)于工程而言，恐怕難以成立，甚至可以說(shuō)，在工程倫理學(xué)里它們根本就不成其為問(wèn)題。另一方面，工程倫理學(xué)提出了被技術(shù)倫理學(xué)以及一般倫理學(xué)所不曾研究或者嚴(yán)重忽視的問(wèn)題，得出了一系列重要洞見(jiàn)。這更是工程倫理學(xué)的重要理論貢獻(xiàn)。

 

2從實(shí)際研究狀況看工程倫理學(xué)與技術(shù)倫理學(xué)的不同

 

直到目前為止，在國(guó)外，技術(shù)倫理學(xué)似乎還沒(méi)有發(fā)展成為一門(mén)成熟的獨(dú)立學(xué)科，形成比較完善的研究范式。相關(guān)問(wèn)題大多是在“技術(shù)與哲學(xué)/文化/倫理”、“技術(shù)與人/社會(huì)”、“技術(shù)時(shí)代/社會(huì)的倫理”等名義下來(lái)研究的。這里我們只能通過(guò)總結(jié)和歸納我國(guó)技術(shù)倫理學(xué)實(shí)際研究了什么問(wèn)題，來(lái)大致了解這一領(lǐng)域的研究狀況。

 

國(guó)內(nèi)技術(shù)倫理學(xué)研究的內(nèi)容主要集中在以下三個(gè)方面：

 

⑴探討“技術(shù)一般”與人性、技術(shù)與社會(huì)的關(guān)系。主要探討技術(shù)理性與價(jià)值理性的關(guān)系，科技時(shí)代、科技社會(huì)中的倫理問(wèn)題，技術(shù)與社會(huì)發(fā)展的關(guān)系等。

 

(2)科學(xué)技術(shù)與倫理道德之間的互動(dòng)關(guān)系。科技與倫理是等同還是排斥?科技決定倫理，還是倫理決定科技，抑或是兩者無(wú)關(guān)?

 

(3)對(duì)各個(gè)技術(shù)領(lǐng)域尤其是現(xiàn)代高技術(shù)領(lǐng)域中的倫理問(wèn)題進(jìn)行探討，具體涉及醫(yī)學(xué)、生命、計(jì)算機(jī)、信息網(wǎng)絡(luò)、核能、航天等新興技術(shù)領(lǐng)域。

 

在對(duì)技術(shù)與社會(huì)之間關(guān)系的研究中，大都立足于宏觀層次，從大的歷史跨度來(lái)進(jìn)行，基本傾向是肯定技術(shù)發(fā)展對(duì)促進(jìn)人類(lèi)社會(huì)進(jìn)步的巨大正面作用。而在對(duì)技術(shù)與人性關(guān)系的研究中，出現(xiàn)了人文主義者對(duì)技術(shù)進(jìn)行批判的傾向，也引起了科技界對(duì)這些批判的反駁。

 

陳昌曙教授指出，研究技術(shù)問(wèn)題，可有三個(gè)層次:一般技術(shù)(或“技術(shù)一般”)工程技術(shù)(及產(chǎn)業(yè)技術(shù))一具體技術(shù)。由此看來(lái)，目前的技術(shù)倫理學(xué)研究主要集中在技術(shù)的第一個(gè)層次及第三個(gè)層次上，中間第二個(gè)層次的研究還嚴(yán)重缺乏。所以，工程倫理學(xué)對(duì)工程及工程技術(shù)的倫理研究，在理論上具有重要地位。這里，僅以對(duì)責(zé)任問(wèn)題的研究為例，從研究?jī)?nèi)容上粗略地探討一下工程倫理學(xué)的獨(dú)特理論貢獻(xiàn)。

 

在以往的倫理學(xué)中，責(zé)任范疇不占什么地位，而在當(dāng)代工程中責(zé)任問(wèn)題極為突出，工程倫理學(xué)對(duì)責(zé)任范疇及責(zé)任問(wèn)題的研究作出了突出貢獻(xiàn)。這是因?yàn)?不僅工程的建設(shè)目的蘊(yùn)涵著豐富的倫理問(wèn)題，工程決策者對(duì)工程的目的、方向和性質(zhì)負(fù)有價(jià)值定向的責(zé)任，而且工程中更為獨(dú)特的倫理問(wèn)題是，即使出于良好動(dòng)機(jī)的工程項(xiàng)目仍然存在造成傷害的風(fēng)險(xiǎn)，表現(xiàn)在對(duì)第三方、對(duì)社會(huì)公眾、對(duì)子孫后代、對(duì)生態(tài)環(huán)境的負(fù)面影響。所以說(shuō)，在工程中責(zé)任問(wèn)題既極為突出，又非常復(fù)雜。

 

—工程的實(shí)際效果錯(cuò)綜復(fù)雜，有好有壞，因而以往簡(jiǎn)單的要么好要么壞的價(jià)值判斷對(duì)現(xiàn)代工程不再適用。那么，一項(xiàng)工程到底是建設(shè)還是不建設(shè)呢?在當(dāng)今民主社會(huì)里，這只能民主決策，吸收受到工程影響的有關(guān)各方(stakeholders)參與到工程決策中來(lái)。這時(shí)，工程師的職責(zé)就不是代替社會(huì)公眾作出決策，而是要把有關(guān)工程的信息傳播給社會(huì)公眾，以保證他們的知情權(quán)和參與權(quán)?？梢?jiàn)，現(xiàn)在工程師的責(zé)任范圍擴(kuò)大了。

 

—工程研究和實(shí)驗(yàn)中大量使用動(dòng)物(如對(duì)新開(kāi)發(fā)的藥物進(jìn)行試驗(yàn))，工程開(kāi)發(fā)、利用和改變自然的力度不斷増大，對(duì)生態(tài)的影響也在加大，這些都涉及到人與動(dòng)物、生物及生態(tài)之間的關(guān)系問(wèn)題。生態(tài)倫理學(xué)、環(huán)境倫理學(xué)等要求擴(kuò)大人類(lèi)道德關(guān)懷的范圍，將動(dòng)物、植物甚至無(wú)機(jī)物以及整個(gè)生態(tài)環(huán)境都納入進(jìn)來(lái)，這樣工程就不僅有通過(guò)開(kāi)發(fā)和利用自然來(lái)為人類(lèi)造福的責(zé)任，還負(fù)有關(guān)愛(ài)生命、保護(hù)環(huán)境、實(shí)現(xiàn)可持續(xù)發(fā)展的責(zé)任。

 

—傳統(tǒng)倫理學(xué)關(guān)注的重點(diǎn)是個(gè)人行為，而工程項(xiàng)目一般都有一定規(guī)模，需要許多人協(xié)同合作。

 

另一方面，規(guī)模巨大或數(shù)量龐大的工程，對(duì)氣候、環(huán)境、資源的影響，己超越國(guó)境，產(chǎn)生所謂的全球問(wèn)題。在這種情況下，集體責(zé)任、社會(huì)責(zé)任甚至全球責(zé)任，變得突出了。而集體責(zé)任與個(gè)人責(zé)任是什么關(guān)系?集體責(zé)任是否可以減輕或免除個(gè)人責(zé)任?集體責(zé)任如何歸屬和承擔(dān)?等等，對(duì)于這些長(zhǎng)期被忽視或者爭(zhēng)論不休的哲學(xué)、倫理學(xué)問(wèn)題，工程倫理學(xué)的研究和發(fā)展能夠提供富有成果的新認(rèn)識(shí)。

 

米切姆在總結(jié)國(guó)外技術(shù)哲學(xué)發(fā)展歷史時(shí)，曾指出技術(shù)哲學(xué)存在工程學(xué)和人文主義兩種傳統(tǒng)，其中人文主義傳統(tǒng)傾向于反技術(shù)，我國(guó)的技術(shù)倫理學(xué)研究也出現(xiàn)了這樣的傾向。而工程倫理學(xué)對(duì)工程不僅進(jìn)行批判和反思，而且具有建設(shè)性的作用。在這方面，德國(guó)工程師協(xié)會(huì)(VDI)是一個(gè)很好的典型。它組織工程師和哲學(xué)家合作起草技術(shù)評(píng)價(jià)方面的文件，提出技術(shù)評(píng)價(jià)的有關(guān)理論和方法，受到工程師的歡迎和采納。所以，工程倫理學(xué)絕不僅僅是要限制和約束工程發(fā)展，它要為工程發(fā)展指出新的方向(如環(huán)境友好型工程、資源節(jié)約型工程、綠色環(huán)保工程、以人為本的工程，等等)，在創(chuàng)造這些新的工程中工程師大有作為。

 

3工程倫理學(xué)具有更強(qiáng)的針對(duì)性和可操作性

 

當(dāng)前技術(shù)倫理學(xué)研究存在的一個(gè)缺陷，是流于空泛，倫理主體落空，成為無(wú)主體的倫理學(xué)，或主體泛化(把一切問(wèn)題都?xì)w咎于“技術(shù)”或者‘社會(huì)”)。而工程倫理學(xué)研究恰恰可以彌補(bǔ)這一缺憾。工程倫理學(xué)于20世紀(jì)70年代末在美國(guó)興起的一個(gè)時(shí)代背景就是人們認(rèn)識(shí)到工程的巨大作用，尤其是其突出的負(fù)面效應(yīng)，期望通過(guò)工程倫理來(lái)規(guī)范工程建設(shè)活動(dòng)和工程師的職業(yè)行為，以降低或消除工程的負(fù)面作用。工程倫理是對(duì)工程實(shí)踐的倫理思考，反過(guò)來(lái)工程倫理理論對(duì)工程實(shí)踐具有反作用。如果工程師等工程實(shí)踐者了解了工程倫理思想，接受其影響，自覺(jué)改變自己的行為方式，就可以塑造出新的工程。

 

這里涉及到工程倫理學(xué)與工程師倫理學(xué)(即工程師職業(yè)道德及其研究)之間的關(guān)系問(wèn)題。

 

在這個(gè)問(wèn)題上存在兩種對(duì)立的觀點(diǎn)。一種觀點(diǎn)否認(rèn)這兩者之間的聯(lián)系，另一種觀點(diǎn)則認(rèn)為，工程倫理學(xué)就是工程師倫理學(xué)。

 

我們認(rèn)為，一方面，工程倫理與工程師職業(yè)道德有密切的聯(lián)系，工程倫理學(xué)的研究成果可以轉(zhuǎn)化為工程師職業(yè)道德規(guī)范，進(jìn)而指導(dǎo)工程師的職業(yè)行為，引導(dǎo)工程健康發(fā)展。但另一方面，工程倫理學(xué)又在很多方面不同于工程師倫理學(xué)。

 

工程師職業(yè)倫理，主要是處理在工程實(shí)踐中工程師與有關(guān)各方(其他工程師、工程職業(yè)、客戶、雇主、企業(yè)、政府、社會(huì)公眾以及自然環(huán)境)之間關(guān)系的行為規(guī)范。這些內(nèi)容在以往的科技工作者職業(yè)道德教材中都有所涉及，例如，從社會(huì)主義基本道德原則出發(fā)，提出了科技工作者的道德原則和規(guī)范(主要內(nèi)容是熱愛(ài)祖國(guó)、獻(xiàn)身科學(xué)、追求真理、不畏艱辛、實(shí)事求是、團(tuán)結(jié)協(xié)作等)。不足之處是這些規(guī)范比較抽象、籠統(tǒng)，尤其是把工程師混在科技工作者中，沒(méi)有獨(dú)立出來(lái)，因此沒(méi)有反映出工程的作用和特點(diǎn)，以及工程師的獨(dú)特作用和社會(huì)責(zé)任，對(duì)工科學(xué)生及工程師缺少吸引力和說(shuō)服力。

 

在美國(guó)，一種比較普遍的工程倫理學(xué)研究方法，是以職業(yè)倫理學(xué)的學(xué)科范式進(jìn)行的，主要介紹工程師協(xié)會(huì)倫理準(zhǔn)則的內(nèi)容，研究這些倫理準(zhǔn)則在具體情況下的適用與科技工作者職業(yè)道德規(guī)范相比，工程師職業(yè)倫理規(guī)范具有更強(qiáng)的針對(duì)性和可操作性。例如，在工程研究和實(shí)踐中，怎樣的具體行為(例如篡改數(shù)據(jù)、隱瞞信息、論文剽竊)違反了實(shí)事求是原則?如何保證工程師作出獨(dú)立的專(zhuān)業(yè)判斷?什么是利益沖突?如何防止利益沖突干擾工程師的專(zhuān)業(yè)判斷?如果企業(yè)經(jīng)理的要求威脅到社會(huì)公眾的安全，工程師應(yīng)怎么辦?……在我國(guó)，由于缺乏現(xiàn)代職業(yè)精神(professionalism)，很有必要借鑒國(guó)外職業(yè)倫理思想，尤其是工程師職業(yè)組織管理和規(guī)范工程師職業(yè)行為的一系列做法。

 

但是，這種工程倫理學(xué)研究一般直接給出倫理規(guī)范，對(duì)這些規(guī)范本身缺乏深入分析和理論論證。而另一種工程倫理學(xué)研究方法則彌補(bǔ)了這方面的缺失:它以工程實(shí)踐(而不是工程師)為中心，重點(diǎn)考察工程與社會(huì)之間的相互作用，揭示工程中所蘊(yùn)涵的倫理意義以及其中的倫理問(wèn)題，提出解決這些工程倫理問(wèn)題的指導(dǎo)性建議。它不僅涉及工程師在工程中的責(zé)任，還涉及工程共同體中其他有關(guān)人員的責(zé)任(如管理層對(duì)工程的決策，政府組織實(shí)施大工程的作用及弊端，大眾的消費(fèi)需求引導(dǎo)工程發(fā)展方向等)。

 

這種工程實(shí)踐導(dǎo)向的工程倫理學(xué)所研究的不僅是工程師的行為，而且是全社會(huì)有關(guān)工程的行為。我們知道，工程是一個(gè)由工程共同體所從事的集體性活動(dòng)，除了工程師以外，投資者(政府、企業(yè)或個(gè)人)、管理者(政府部門(mén)、企業(yè)經(jīng)理)、工人等都是實(shí)施工程所不可或缺的，甚至廣大用戶、一般社會(huì)公眾也對(duì)工程的建設(shè)起到影響作用。所有這些人有關(guān)工程的態(tài)度和決策，都屬于工程倫理學(xué)研究的內(nèi)容。例如，在企業(yè)中，企業(yè)經(jīng)理與工程師在事關(guān)工程決策上的職能應(yīng)當(dāng)如何劃分。在當(dāng)前我國(guó)體制下，政府是許多重大工程項(xiàng)目的建設(shè)主體，效用功能、質(zhì)量安全、經(jīng)濟(jì)承受能力與預(yù)期效益、文化價(jià)值、環(huán)境保護(hù)等各個(gè)方面的要求如何權(quán)衡協(xié)調(diào)，都需要深入研究。

第8篇：醫(yī)學(xué)倫理學(xué)基本范疇范文

關(guān)鍵詞：德育；大學(xué)生；人才培養(yǎng)；職業(yè)倫理；教育

1、前言

我國(guó)高等教育的任務(wù)是培養(yǎng)德智體美全面發(fā)展的高素質(zhì)人才。無(wú)論所培養(yǎng)的學(xué)生將來(lái)從事何種職業(yè)，他們都將成為社會(huì)的一員，擔(dān)當(dāng)起各自的倫理責(zé)任。學(xué)生道德水準(zhǔn)的高低，宏觀上對(duì)推動(dòng)人類(lèi)社會(huì)發(fā)展，微觀上對(duì)保證個(gè)人工作質(zhì)量，都將起到?jīng)Q定性作用。作為高校德育工作者，應(yīng)該充分認(rèn)識(shí)對(duì)在校大學(xué)生進(jìn)行倫理教育的重要性[1]。

倫理教育是高等學(xué)校素質(zhì)教育的一個(gè)重要組成部分。在當(dāng)前大眾化教育的背景下，對(duì)在校大學(xué)生廣泛開(kāi)展倫理（特別是職業(yè)倫理）教育，是確保高等教育人才培養(yǎng)質(zhì)量的重要環(huán)節(jié)。本文中，筆者結(jié)合自身工作實(shí)踐，淺談一下應(yīng)如何加強(qiáng)對(duì)大學(xué)生的職業(yè)倫理教育。

2、強(qiáng)化大學(xué)生職業(yè)倫理教育的必要性

隨著倫理學(xué)的發(fā)展，各種應(yīng)用倫理學(xué)不斷產(chǎn)生，從應(yīng)對(duì)相關(guān)現(xiàn)實(shí)問(wèn)題中找到了生存的沃土。職業(yè)倫理學(xué)，作為應(yīng)用倫理學(xué)的一門(mén)分支學(xué)科，它以人們從事各項(xiàng)具體職業(yè)時(shí)應(yīng)遵循的道德準(zhǔn)則為研究對(duì)象，具有很強(qiáng)的專(zhuān)業(yè)針對(duì)性和現(xiàn)實(shí)指導(dǎo)性，是一門(mén)在實(shí)踐基礎(chǔ)上不斷豐富發(fā)展的新興學(xué)科。常見(jiàn)的教師倫理學(xué)、新聞倫理學(xué)、工程倫理學(xué)和醫(yī)學(xué)倫理學(xué)等，都屬于職業(yè)倫理學(xué)的范疇。

大眾化教育的背景使得高等教育與職業(yè)倫理教育的攜手成為必然。現(xiàn)階段，我國(guó)高等教育由精英化向大眾化的轉(zhuǎn)型，只給了少部分精英學(xué)生繼續(xù)深造、進(jìn)入學(xué)術(shù)殿堂的機(jī)會(huì)，絕大多數(shù)學(xué)生都將在畢業(yè)時(shí)進(jìn)入人力資源市場(chǎng)、以待就業(yè)者的身份參與爭(zhēng)奪飯碗的嚴(yán)酷競(jìng)爭(zhēng)。這就需要高等學(xué)校在履行傳統(tǒng)的教學(xué)科研職能之外，更多地承擔(dān)起就業(yè)培訓(xùn)的任務(wù)。日益嚴(yán)峻的大學(xué)生就業(yè)形勢(shì)和高等教育大眾化帶來(lái)的大學(xué)生培養(yǎng)質(zhì)量的普遍下降，時(shí)刻在拷問(wèn)我們高等教育工作者：什么樣的知識(shí)才是學(xué)生真正需要的？我們?cè)摓閷W(xué)生提供什么樣的知識(shí)？我們是否真的提供了學(xué)生應(yīng)該掌握的那些知識(shí)？

許多來(lái)自一線的統(tǒng)計(jì)資料表明，用人單位對(duì)新進(jìn)大學(xué)生進(jìn)行素質(zhì)評(píng)價(jià)時(shí)，最看重的是其品德。有關(guān)資料顯示，在回答問(wèn)卷“你認(rèn)為什么樣的大學(xué)生受企業(yè)歡迎”時(shí)，96%的人選擇了敬業(yè)，98%的人選擇了誠(chéng)信[2]。這些信息提示我們，在高等教育中必須強(qiáng)化倫理道德、尤其是職業(yè)倫理道德的教育。

當(dāng)今的在校大學(xué)生，一般屬于90后，獨(dú)生子女的成長(zhǎng)背景使他們大多習(xí)慣以自我為中心，性格包容性不強(qiáng)，加之社會(huì)轉(zhuǎn)型帶來(lái)的一定程度的價(jià)值失序的影響，其職業(yè)倫理道德水平相對(duì)缺失，與社會(huì)預(yù)期之間仍存在較大差距。要改變這種現(xiàn)狀，高校亟須采取有力措施，加強(qiáng)對(duì)大學(xué)生的職業(yè)倫理教育。

3、深化大學(xué)生職業(yè)倫理教育的可行性

以往對(duì)大學(xué)生的職業(yè)倫理教育中，存在著許多薄弱環(huán)節(jié)，如重社會(huì)影響而輕學(xué)校教育，學(xué)校教育中又存在著空洞說(shuō)教多、針對(duì)實(shí)際問(wèn)題少、教育不夠深入的問(wèn)題。這些問(wèn)題的存在，大大降低了大學(xué)生職業(yè)倫理教育的實(shí)效性。作為高校思想政治理論課教師，筆者認(rèn)為對(duì)大學(xué)生的職業(yè)倫理教育絕不應(yīng)該僅僅止步于德育課堂上蜻蜓點(diǎn)水式的簡(jiǎn)單提及，而是應(yīng)該將其提升到應(yīng)有的高度，作為自己必須履行的一項(xiàng)教學(xué)職責(zé)，抓緊抓好。而深化大學(xué)生職業(yè)倫理教育，首先需要優(yōu)化職業(yè)倫理教育的方法和內(nèi)容。

在教學(xué)方法上，筆者認(rèn)為采用“兩個(gè)結(jié)合”是可行的。

第一個(gè)結(jié)合是與案例分析相結(jié)合。案例分析教學(xué)法（Case Analysis Learning）是近代教育學(xué)中推薦的方法之一，其要點(diǎn)是通過(guò)剖析典型案例，使受教育者得到啟迪，培養(yǎng)其分析與解決問(wèn)題的能力，提高其綜合素質(zhì)。在對(duì)大學(xué)生的職業(yè)倫理教育中，教師枯燥地介紹職業(yè)倫理學(xué)的條文和守則，讓學(xué)生被動(dòng)接受，顯然是起不到應(yīng)有作用的；而通過(guò)對(duì)典型案例作鞭辟入里的分析，則可以使學(xué)生受到啟發(fā)，在思索和討論后主動(dòng)學(xué)習(xí)職業(yè)倫理的相關(guān)原理和準(zhǔn)則。且涉及具體職業(yè)領(lǐng)域的相關(guān)案例，特別是典型案例，是在一定條件下產(chǎn)生的，具有一定的可比性和借鑒作用。國(guó)外經(jīng)驗(yàn)也屢屢證明，案例分析是開(kāi)展職業(yè)倫理教育最有效的方法之一。

第二個(gè)結(jié)合是與就業(yè)教育相結(jié)合。

就業(yè)教育是高等學(xué)校應(yīng)頻繁開(kāi)展的教育。90后大學(xué)生一般都有極強(qiáng)的現(xiàn)實(shí)感，從進(jìn)校伊始，他們就會(huì)將目光瞄準(zhǔn)就業(yè)，對(duì)有關(guān)就業(yè)的資訊倍加關(guān)注，因此就業(yè)教育是最具實(shí)效性的教育。而將具體的職業(yè)倫理自然融入對(duì)學(xué)生的就業(yè)教育中，無(wú)疑能提高學(xué)生的關(guān)注度，增強(qiáng)職業(yè)倫理教育的實(shí)效性。德育課堂之外，學(xué)?？梢云刚?qǐng)知名企業(yè)主管人力資源的專(zhuān)家來(lái)校作求職專(zhuān)題講座，或邀請(qǐng)事業(yè)有成的校友回校作報(bào)告、介紹職場(chǎng)成功經(jīng)驗(yàn)，以他們的現(xiàn)身說(shuō)法教益學(xué)生，使其真正認(rèn)識(shí)堅(jiān)守職業(yè)倫理的重要性。

在教學(xué)內(nèi)容上，筆者認(rèn)為可以圍繞“三個(gè)教育”而進(jìn)行。#p#分頁(yè)標(biāo)題#e#

（1）敬業(yè)教育

對(duì)職業(yè)的尊重是職業(yè)人基本的道德要求之一。“respect calling”是職業(yè)倫理的基本要求。現(xiàn)實(shí)生活中，我們常常發(fā)現(xiàn)許多在校大學(xué)生的“角色”意識(shí)較差，就業(yè)前的思想準(zhǔn)備嚴(yán)重不足，其具體表現(xiàn)為不嚴(yán)格履行學(xué)生職責(zé)，對(duì)專(zhuān)業(yè)知識(shí)的學(xué)習(xí)缺乏刻苦精神，沒(méi)有認(rèn)識(shí)到高等學(xué)校的教育實(shí)際上是一種就業(yè)前的培訓(xùn)，這種培訓(xùn)包括知識(shí)準(zhǔn)備、技能訓(xùn)練和思想熏陶。因此，學(xué)校和教師要引導(dǎo)并對(duì)他們進(jìn)行相應(yīng)的職業(yè)道德訓(xùn)練，敬業(yè)精神的培養(yǎng)即是其中的內(nèi)容之一。敬業(yè)的基礎(chǔ)是責(zé)任，這是應(yīng)用倫理學(xué)的基本范疇之一。英語(yǔ)中的責(zé)任“responsibility”，意思是一種“響應(yīng)”能力，即對(duì)社會(huì)召喚的反應(yīng)能力。難以想象，一個(gè)在校對(duì)學(xué)習(xí)馬馬虎虎的人，走向社會(huì)后對(duì)工作會(huì)有高的標(biāo)準(zhǔn)，一個(gè)對(duì)學(xué)習(xí)不投入的人，將來(lái)對(duì)工作會(huì)有大的投入。因此，對(duì)大學(xué)生敬業(yè)精神的培養(yǎng)，可以從整肅學(xué)風(fēng)、端正他們的學(xué)習(xí)態(tài)度開(kāi)始抓起。

（2）誠(chéng)信教育

誠(chéng)信是當(dāng)今社會(huì)處理人與人之間關(guān)系的道德基礎(chǔ)，也是市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)條件下企業(yè)成功的保證。有人將當(dāng)前經(jīng)濟(jì)活動(dòng)中出現(xiàn)種種“坑蒙拐騙”現(xiàn)象的原因歸結(jié)為“誠(chéng)信缺失”。令人遺憾的是，這種誠(chéng)信缺失的風(fēng)氣現(xiàn)在也波及到高等學(xué)校這樣高雅的學(xué)術(shù)殿堂，部分在校學(xué)子已或多或少地受到傳染。如抄襲作業(yè)，不以為然；考試作弊，屢禁不止；凡此種種，無(wú)一不是誠(chéng)信缺失在大學(xué)生中的反映。因此，誠(chéng)信教育實(shí)屬倫理教育的一個(gè)重要方面。德育教師須通過(guò)教育讓學(xué)生認(rèn)識(shí)到誠(chéng)信是立身之本。人的尊嚴(yán)，人格的力量，都是建立在誠(chéng)信基礎(chǔ)上的；一個(gè)人沒(méi)有誠(chéng)信，在社會(huì)上無(wú)法立足，無(wú)法做人。同時(shí)要教育學(xué)生，使他們知道誠(chéng)信也是一種社會(huì)資源，是事業(yè)成功的基本條件。在市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)條件下，誠(chéng)信的公司會(huì)贏得更多的客戶，獲得更多的業(yè)內(nèi)朋友；個(gè)人的誠(chéng)信，可以使其在就業(yè)、銀行貸款、尋求合作伙伴方面得到更多優(yōu)惠。教師須通過(guò)這種合理引導(dǎo)，使學(xué)生逐步形成堅(jiān)守誠(chéng)信的道德自覺(jué)，經(jīng)過(guò)長(zhǎng)時(shí)積累，最終促成其誠(chéng)信品格的養(yǎng)成。

（3）和諧觀教育

和諧是中華民族的文化精髓和價(jià)值追求。保持職業(yè)生命的長(zhǎng)期可持續(xù)發(fā)展，需要個(gè)人堅(jiān)持和諧理念、正確處理好自身與他人、社會(huì)及自然的關(guān)系，促成個(gè)體自我身心的健康發(fā)展、個(gè)人與他人及社會(huì)的友好相處、個(gè)人與自然的和諧共生。在大學(xué)生的職業(yè)倫理教育中，教師需要引導(dǎo)學(xué)生逐步確立和諧發(fā)展的意識(shí)，為打拼職場(chǎng)創(chuàng)造良好的人生環(huán)境。首先，要教育學(xué)生熱愛(ài)和珍視生命價(jià)值，使其懂得學(xué)習(xí)和工作的目的在于改善個(gè)體生活質(zhì)量，進(jìn)而樹(shù)立科學(xué)的生命觀和健康觀；其次，在個(gè)人與他人及社會(huì)關(guān)系的處理上，使學(xué)生明確人作為一種社會(huì)性的存在物，其個(gè)人需要和社會(huì)需要在本質(zhì)上是統(tǒng)一的，從而確立起正確的義利觀，勇于擔(dān)當(dāng)，樂(lè)于助人，勤于奉獻(xiàn)，逐步養(yǎng)成優(yōu)秀職業(yè)人應(yīng)具備的良好個(gè)性品質(zhì)；最后，在人與自然關(guān)系的處理上，須教育學(xué)生突破傳統(tǒng)人道主義中人征服自然的狹隘思路，懂得敬畏和尊重自然，進(jìn)而確立起人與自然和諧發(fā)展的文明生態(tài)觀，使學(xué)生將來(lái)在自覺(jué)履行保護(hù)環(huán)境和資源的倫理責(zé)任中規(guī)范自己的職業(yè)活動(dòng)[3]。

4、大學(xué)生職業(yè)倫理教育的實(shí)施建議

筆者認(rèn)為，實(shí)施大學(xué)生的職業(yè)倫理教育應(yīng)該做到全員化、全程化和系統(tǒng)化。

首先，學(xué)校校園是學(xué)生的“教育場(chǎng)”，處于該場(chǎng)中的所有元素都應(yīng)對(duì)育人起到正向作用[4]。因此，對(duì)大學(xué)生的職業(yè)倫理教育，需要包括領(lǐng)導(dǎo)、教師和行政服務(wù)人員在內(nèi)的學(xué)校每一個(gè)教職員工的集體參與。領(lǐng)導(dǎo)者的管理作風(fēng)，服務(wù)者的精神風(fēng)貌，尤其是教師的一顰一笑、一舉一動(dòng)，都會(huì)對(duì)學(xué)生產(chǎn)生無(wú)形的影響。通常說(shuō)“為人師表”，教師潛心治學(xué)和孜孜傳道所表現(xiàn)出的人格力量，對(duì)學(xué)生起著最好的道德示范作用，正如孔子說(shuō)的“其身正，不令而行；其身不正，雖令不從”，這些都是“身教”的實(shí)例。當(dāng)然，教育也離不開(kāi)“言傳”，特別是專(zhuān)職教師，在職業(yè)倫理教育的“融入式”教學(xué)中起著決定性作用。專(zhuān)職教師需要明確自己作為道德載體的責(zé)任，結(jié)合各自不同的專(zhuān)業(yè)背景，在課堂教學(xué)中有的放矢地穿插職業(yè)倫理教育，通過(guò)生動(dòng)具體的講授，使學(xué)生感同身受，獲得深刻教益。

其次，學(xué)校校園這一“教育場(chǎng)”對(duì)學(xué)生的職業(yè)倫理教育應(yīng)該是全程的[5]。每位學(xué)生初入大學(xué)校門(mén)，對(duì)其及所在群體的職業(yè)倫理教育即可隨之開(kāi)始。從新生入學(xué)、思想政治理論課學(xué)習(xí)、專(zhuān)業(yè)課學(xué)習(xí)到畢業(yè)就業(yè)，職業(yè)倫理教育可以全程伴隨，一以貫之，最終形成整套周密完整的教育鏈條。其中，對(duì)畢業(yè)生職業(yè)倫理狀況的回訪和跟蹤調(diào)查更為必需。作為外界的反饋，它對(duì)于改善整個(gè)“教育場(chǎng)”的功能，起著重要作用。

最后，對(duì)大學(xué)生的職業(yè)倫理教育應(yīng)該形成系統(tǒng)和網(wǎng)絡(luò)[6]。學(xué)校須安排專(zhuān)人負(fù)責(zé)這項(xiàng)工作，應(yīng)將思想政治理論課教師和輔導(dǎo)員等思想政治工作專(zhuān)職人員及班主任等兼職人員有效組織起來(lái)，并全力動(dòng)員專(zhuān)業(yè)課教師，共同參與職業(yè)倫理教育，于每年定期召開(kāi)一次相關(guān)專(zhuān)題研討會(huì)，及時(shí)交流經(jīng)驗(yàn)，總結(jié)成績(jī)，匯總問(wèn)題，討論解決辦法，同時(shí)做好來(lái)年的工作安排。通過(guò)以上努力，形成各方齊抓共管的長(zhǎng)效機(jī)制，使職業(yè)倫理教育日趨系統(tǒng)化和規(guī)范化，不斷改善和增進(jìn)教育效果。

5 、結(jié)語(yǔ)

職業(yè)倫理教育是學(xué)生素質(zhì)教育的一個(gè)重要組成部分。在當(dāng)前大眾化教育的背景下，開(kāi)展職業(yè)倫理教育十分重要，在操作上也是可行的。在實(shí)施上，應(yīng)發(fā)揮專(zhuān)兼職教師的作用，形成網(wǎng)絡(luò)，聯(lián)系實(shí)際，開(kāi)展敬業(yè)教育、誠(chéng)信教育與和諧觀教育，把學(xué)生培養(yǎng)成品質(zhì)高尚、知識(shí)全面、體魄健壯，深受用人單位歡迎的一代新人。

參考文獻(xiàn)：

1馬成松.對(duì)工程教育中工程倫理問(wèn)題的思考[J]. 高等建筑教育 , 2003,(03)#p#分頁(yè)標(biāo)題#e#

2馬成松.工程的軟化與素質(zhì)的硬化[J]高等建筑教育 , 2007,(02)

3肖平.工程倫理學(xué)[B] 北京：中國(guó)鐵道出版社，2000

4鄭文寶.思想政治教育維度下的工程倫理教育[J]教書(shū)育人 , 2007,(18)

第9篇：醫(yī)學(xué)倫理學(xué)基本范疇范文

一、克隆技術(shù)的發(fā)展使克隆人成為可能

上世紀(jì)初，韋伯（H. J. Webber）創(chuàng)造了“克隆”這一詞，其含義指由單個(gè)祖先個(gè)體經(jīng)過(guò)無(wú)性繁殖而產(chǎn)生的其他個(gè)體。由于該詞構(gòu)詞簡(jiǎn)短，容易發(fā)音，能清晰表達(dá)出準(zhǔn)確的意思，因此這一術(shù)語(yǔ)很快得到學(xué)術(shù)界的認(rèn)同并加以廣泛使用[1](P.160)。1952年，科學(xué)家開(kāi)始用青蛙進(jìn)行克隆實(shí)驗(yàn)。從此以后，動(dòng)物克隆的試驗(yàn)結(jié)果不斷涌現(xiàn)。1970年克隆青蛙實(shí)驗(yàn)取得突破，青蛙卵發(fā)育成了蝌蚪。1984年第一只胚胎克隆羊誕生。1997年2月24日，英國(guó)羅斯林研究所的科學(xué)家用取自一只6歲成年羊的乳腺細(xì)胞培育成功一只克隆羊。1998年7月，日本科學(xué)家利用成年動(dòng)物體細(xì)胞克隆的兩頭牛犢誕生。2000年1月，美國(guó)科學(xué)家宣布克隆猴成功。2000年3月14日，曾參與克隆小羊“多莉”的英國(guó)PPL公司宣布，他們成功培育出5頭克隆豬。

隨著一系列克隆技術(shù)突破的完成，克隆人從技術(shù)上來(lái)講已成為可能。有的科學(xué)家認(rèn)為，從技術(shù)上說(shuō)克隆人并不比克隆其他哺乳動(dòng)物更困難?？寺∪思磳⒊鍪赖南⒁膊粩鄠鱽?lái)。意大利著名的“克隆狂”安蒂諾里曾宣布，克隆胎兒將于2003年1 月問(wèn)世。2003年第一期《發(fā)現(xiàn)》雜志也把2002年“命名”為“克隆年”，理由是克隆技術(shù)在當(dāng)時(shí)已經(jīng)進(jìn)入了克隆人的階段。該雜志斷言：“雖然世界不想要克隆人，但克隆人卻將要出現(xiàn)。”

但是至今我們沒(méi)有見(jiàn)到克隆人的問(wèn)世，原因是盡管克隆技術(shù)出現(xiàn)了長(zhǎng)足的進(jìn)步，但是仍然存在著一些目前尚沒(méi)有解決的問(wèn)題。在理論上，分化的體細(xì)胞克隆對(duì)遺傳物質(zhì)重編（細(xì)胞核內(nèi)所有或大部分基因關(guān)閉，細(xì)胞重新恢復(fù)全能性的過(guò)程）的機(jī)理還不清楚；克隆動(dòng)物是否會(huì)記住供體細(xì)胞的年齡，克隆動(dòng)物的連續(xù)后代是否會(huì)累積突變基因，以及在克隆過(guò)程中胞質(zhì)線粒體所起的遺傳作用等問(wèn)題還沒(méi)有解決。在實(shí)踐中，存在著低著床率、高流產(chǎn)率的問(wèn)題，維爾穆特研究組在培育“多莉”的實(shí)驗(yàn)中，融合了277枚移植核的卵細(xì)胞，僅獲得了“多莉”這一只成活羔羊，成功率只有0.36％，同時(shí)進(jìn)行的胎兒成纖維細(xì)胞和胚胎細(xì)胞的克隆實(shí)驗(yàn)的成功率也分別只有1.7％和1.1％。此外，生出的許多個(gè)體表現(xiàn)出生理缺陷或畸形。以克隆牛為例，日本、法國(guó)等國(guó)培育的許多克隆牛在降生后兩個(gè)月內(nèi)死去[2]。觀察結(jié)果表明，部分牛犢胎盤(pán)功能不完善，其血液中含氧量及生長(zhǎng)因子的濃度都低于正常水平；有些牛犢的胸腺、脾和淋巴腺未得到正常發(fā)育；克隆動(dòng)物胎兒普遍存在比一般動(dòng)物發(fā)育快的傾向，這些都可能是死亡的原因。

雖然存在各種各樣的問(wèn)題，但幾年來(lái)克隆技術(shù)的發(fā)展表明，世界各科技大國(guó)都不甘落后，誰(shuí)也沒(méi)有放棄克隆技術(shù)研究。同時(shí)，克隆人的出現(xiàn)越來(lái)越成為可能，人們對(duì)其可能產(chǎn)生的倫理問(wèn)題表現(xiàn)出了空前的擔(dān)心。

二、克隆技術(shù)帶來(lái)的倫理問(wèn)題

人們對(duì)克隆人可能帶來(lái)的社會(huì)倫理的擔(dān)心由來(lái)已久。1978年科幻小說(shuō)家D ·羅維克寫(xiě)了一本書(shū)《克隆人》。書(shū)中描述了一位67歲的富商，獨(dú)身而沒(méi)有子女。他對(duì)遺傳工程非常感興趣，并且了解了科學(xué)界沒(méi)有對(duì)外公開(kāi)的可能引起爭(zhēng)議的一系列試驗(yàn)。他愿意花費(fèi)巨資制造一個(gè)他自己的復(fù)制品。他找到了愿意為他做克隆人的醫(yī)生和生物學(xué)家，并最終在1976年成功地克隆了一個(gè)健康的小男孩。這本書(shū)引起了整個(gè)西方社會(huì)的轟動(dòng)。這以后人們對(duì)克隆人所可能產(chǎn)生的后果更加憂慮。諾貝爾獎(jiǎng)獲得者喬舒亞·雷德貝格博士認(rèn)為“在哺乳類(lèi)或人類(lèi)中完成這項(xiàng)工作絕不會(huì)有特殊困難”，但是“它把人類(lèi)推到了一場(chǎng)進(jìn)化上的大騷亂的邊緣”[1](P.170)。法國(guó)國(guó)家醫(yī)學(xué)科學(xué)院在1997年6月5日通過(guò)決議，認(rèn)為“克隆體必將構(gòu)成對(duì)人類(lèi)尊嚴(yán)的侵犯，他將不再被視為一種目的而成為一種手段，我們不再稱(chēng)其為人，而將其視為一種可供操作的物件，它還與以多樣性為依托的生物法則格格不入，正是這一多樣性促進(jìn)了人類(lèi)的進(jìn)步”。綜合起來(lái)考慮，我們認(rèn)為克隆人可能帶來(lái)如下一系列的倫理問(wèn)題：

1.用人體來(lái)做實(shí)驗(yàn)時(shí)產(chǎn)生的倫理問(wèn)題

克隆人的過(guò)程中，首先需要將一個(gè)體細(xì)胞的細(xì)胞核取出與一個(gè)去掉細(xì)胞核的卵子結(jié)合，然后將這個(gè)卵子植入母體發(fā)育。這里首先有一個(gè)人的胚胎實(shí)驗(yàn)問(wèn)題。國(guó)外某些倫理學(xué)家認(rèn)為這侵犯了人的胚胎的權(quán)利，特別是當(dāng)這種研究用于非治療性目的時(shí)更是如此。也有一部分人認(rèn)為早期胚胎根本不是人的個(gè)體，不存在什么利益需要保護(hù)，不存在什么尊嚴(yán)需要尊重[3](P.137)。筆者認(rèn)為即便這里不存在個(gè)人胚胎的權(quán)利尊嚴(yán)利益問(wèn)題，也存在一個(gè)全人類(lèi)的尊嚴(yán)的問(wèn)題。這里的尊嚴(yán)不僅僅是對(duì)人類(lèi)的尊重，還涉及到人類(lèi)的生存問(wèn)題，規(guī)避重大災(zāi)難的問(wèn)題。人類(lèi)繁衍至今，還從來(lái)沒(méi)有自己通過(guò)技術(shù)制造自己，那只是傳說(shuō)中的女?huà)z和圣經(jīng)中的上帝干過(guò)的事情。這樣做產(chǎn)生的后果是什么？我們?cè)鯓尤グ盐账窟@些都需要倫理學(xué)做出深入的研究，規(guī)避技術(shù)可能帶來(lái)的重大災(zāi)難也正是現(xiàn)代倫理學(xué)的任務(wù)之所在。

進(jìn)而當(dāng)把這個(gè)進(jìn)行無(wú)性生殖的卵子或胚胎植入母體讓他成長(zhǎng)發(fā)育時(shí)，其他一系列的倫理問(wèn)題就又產(chǎn)生了，這主要涉及婦女兒童的權(quán)益與尊嚴(yán)問(wèn)題。在用動(dòng)物做實(shí)驗(yàn)時(shí)，一些動(dòng)物保護(hù)主義者和一些倫理學(xué)家甚至認(rèn)為存在著倫理問(wèn)題，認(rèn)為這給動(dòng)物帶來(lái)了痛苦，傷害了它們的感情。法國(guó)國(guó)家農(nóng)學(xué)研究院2000年10月21日制定的動(dòng)物實(shí)驗(yàn)倫理學(xué)章程中規(guī)定：動(dòng)物是具有感受性的生命體，并具有認(rèn)知能力與情感。它們具有感受痛苦的能力。從事動(dòng)物實(shí)驗(yàn)者有義務(wù)保障它們的身體和待遇狀況不受無(wú)謂的威脅。避免使它們?cè)馐軣o(wú)價(jià)值的痛苦應(yīng)是實(shí)驗(yàn)者思考問(wèn)題的前提。對(duì)人來(lái)講，這個(gè)問(wèn)題就更加突出。如果用人體來(lái)做實(shí)驗(yàn)，可能伴隨著大量的流產(chǎn)問(wèn)題，這將給這些婦女帶來(lái)痛苦和傷害；也可能克隆出比例很高的不正常人，比如怪胎、生理上有遺傳缺陷的人，這些不幸的事情事先難以預(yù)測(cè)和阻止。而這些都會(huì)給當(dāng)代或下代人以及社會(huì)帶來(lái)痛苦和負(fù)擔(dān)。這和生物醫(yī)學(xué)倫理中的不傷害原則發(fā)生了沖突。這些問(wèn)題的解決需要技術(shù)的大幅度提高和完善。

2.有關(guān)人類(lèi)價(jià)值的問(wèn)題

即使現(xiàn)代分子生物學(xué)技術(shù)可以使人的基因得以重組優(yōu)化而能夠復(fù)制出一些社會(huì)精英來(lái)，可是技術(shù)是一把雙刃劍，既然能復(fù)制出正面人物，也同樣能復(fù)制出反面人物。也可能被一些別有用心的人用來(lái)復(fù)制出大批他可以加以利用的人來(lái)，這樣他就充當(dāng)了造物主的角色，克隆出來(lái)的人成了他的工具，從而人的價(jià)值和尊嚴(yán)也將蕩然無(wú)存。從倫理學(xué)來(lái)看，這種克隆人導(dǎo)致的人自身不被看作是目的，而淪落為一種工具，無(wú)疑是對(duì)人的尊嚴(yán)的一種挑戰(zhàn)，康德認(rèn)為人“要這樣行動(dòng)，以便將人類(lèi)，包括你自己及其他所有的人，永遠(yuǎn)只當(dāng)作目的而不是單純的手段”[4](P.372)。而這種目的的克隆正是把人當(dāng)作工具和手段，是不符合倫理學(xué)原理的。從技術(shù)價(jià)值的角度來(lái)看，科學(xué)技術(shù)是人類(lèi)征服和改造自然的工具，是用來(lái)為全人類(lèi)謀求福祉的，它的價(jià)值也在于此?，F(xiàn)在用克隆技術(shù)產(chǎn)生出個(gè)別人要加以利用的人來(lái)，這樣的話，人性即將被改變，科學(xué)技術(shù)對(duì)全人類(lèi)的價(jià)值將不復(fù)存在。

創(chuàng)始人關(guān)于人的價(jià)值的思想，正是從批判把人工具化、手段化，把人降格為物的角度提出的。馬克思抨擊私有制（尤其是資本主義）貶低人的價(jià)值和尊嚴(yán)時(shí)寫(xiě)道：“對(duì)我來(lái)說(shuō)，你是生產(chǎn)那在我看來(lái)是目的的物品的手段和工具，而你對(duì)我的物品也具有同樣的關(guān)系?！覀兠總€(gè)人實(shí)際上把自己變成了另一個(gè)人心目中的東西；你為了占有我的物品實(shí)際上把自己變成了手段、工具、你的物品的生產(chǎn)者”[5](vol 42， P.36)。顯然，馬克思反對(duì)把人工具化、手段化。主張人的尊嚴(yán)應(yīng)當(dāng)受到尊重，認(rèn)為它是歷史的產(chǎn)物并且隨歷史的發(fā)展而發(fā)展。馬恩強(qiáng)烈批判資本主義的工業(yè)社會(huì)將人異化為機(jī)器的奴隸，成為少數(shù)人謀取利益的工具，而認(rèn)為人類(lèi)本身的自由和全面發(fā)展應(yīng)該是人的自身的目的或人的本質(zhì)。馬克思說(shuō)“一個(gè)種的全部特性、種的類(lèi)的特性就在于生命活動(dòng)的性質(zhì)，而人的類(lèi)特性，恰恰就是自由的自覺(jué)的活動(dòng)”[5](vol 42， P.96)。他主張建立一個(gè)與“人類(lèi)本性”相一致的、將人當(dāng)作真正目的的未來(lái)社會(huì)。他寫(xiě)道：在這個(gè)必然王國(guó)的彼岸，作為目的本身的人類(lèi)能力的發(fā)展，真正的自由王國(guó)，就開(kāi)始了[5](vol 25， P.927)。當(dāng)克隆技術(shù)成熟的時(shí)候，我們能不能正確使用它來(lái)為人類(lèi)服務(wù)，從人出發(fā)而復(fù)歸為人，以人為本，這將是對(duì)我們的考驗(yàn)。

3.當(dāng)代人的選擇和克隆人的社會(huì)定位問(wèn)題

從理論角度講，我們可以使用基因重組技術(shù)把我們認(rèn)為是決定好的性狀的基因組合起來(lái)，從而產(chǎn)生出我們認(rèn)為最優(yōu)秀的人。在這里一個(gè)倫理問(wèn)題又產(chǎn)生了，所謂的“好”是我們當(dāng)代的理解，是我們自己現(xiàn)時(shí)的標(biāo)準(zhǔn)。下一代人和我們具有同樣的理解嗎？答案是否定的。德國(guó)著名哲學(xué)家伽達(dá)默爾闡述了視界的不同和變化的問(wèn)題。有無(wú)數(shù)不同的視界，造成不同的理解和判斷。而又絕不會(huì)有封閉的視界。在他看來(lái)，“人類(lèi)生活的歷史運(yùn)動(dòng)在于這個(gè)事實(shí)，即它決不會(huì)完全束縛于任何一種觀點(diǎn)，因此，絕不可能有真正封閉的視界。倒不如說(shuō)，視界是我們悠游于其中，隨我們而移動(dòng)的東西”[6](P.768)。所以我們認(rèn)為是“好”的特征他們可能不接受。舉一個(gè)例子來(lái)說(shuō)，唐代婦女以胖為美。如果以這種審美觀點(diǎn)克隆胖美人，當(dāng)她長(zhǎng)大后發(fā)現(xiàn)不被人認(rèn)為很美，她樂(lè)意嗎？既然克隆人與我們具有不同的理解，我們有什么權(quán)利將我們上一代人的價(jià)值標(biāo)準(zhǔn)，我們的善惡觀念和審美觀念，通過(guò)技術(shù)的方法強(qiáng)加給他們呢？克隆技術(shù)為我們提供了選擇的可能，但是這種選擇的權(quán)利我們?cè)鯓尤ナ褂?？我們能做好造物主嗎？?zhǔn)確的答案和方法目前還沒(méi)有。在人類(lèi)進(jìn)化的若干年中，正是由于遺傳具有不確定性，才構(gòu)成了對(duì)人類(lèi)的重要保障，以防止任何可能發(fā)生的出于他人意愿或目的、對(duì)個(gè)人命運(yùn)進(jìn)行預(yù)定的行為。如果早就能對(duì)個(gè)人命運(yùn)進(jìn)行控制，人類(lèi)社會(huì)現(xiàn)在究竟是什么樣子我們不得而知。出于對(duì)人類(lèi)負(fù)責(zé)的態(tài)度，我們使用克隆技術(shù)要慎之又慎。

克隆人如果真的產(chǎn)生出來(lái)了，如何處理各種社會(huì)倫理關(guān)系將顯得十分尷尬。假定一對(duì)夫婦使用丈夫的遺傳物質(zhì)克隆了一個(gè)小男孩，那妻子是這個(gè)小男孩的生身母親嗎？如果說(shuō)是，小男孩并不帶有她的遺傳物質(zhì)。而說(shuō)不是，他確由她所生。而對(duì)于丈夫來(lái)講呢？小男孩是他兒子呢？還是另一個(gè)他自己？這樣，世代的秩序和個(gè)人身份的確立被打亂了。而這種秩序和定位是構(gòu)成人和社會(huì)的最基本的部分，我們每個(gè)人都?xì)v練于其中，如果這種秩序和定位產(chǎn)生了混亂，人和社會(huì)的意義將發(fā)生偏移。這個(gè)問(wèn)題如何解決呢？對(duì)這些問(wèn)題，還沒(méi)有一套社會(huì)認(rèn)同和接受的倫理規(guī)范。

總之，克隆技術(shù)給我們帶來(lái)了各種各樣的倫理問(wèn)題，許多問(wèn)題是我們以前沒(méi)有遇到過(guò)的，甚至有些是根本性的問(wèn)題。和對(duì)待其他事情一樣，對(duì)待這些問(wèn)題有兩種極端的態(tài)度，一種是恐懼，一提到克隆人，想到它可能帶來(lái)的嚴(yán)重后果，便談虎色變，避而遠(yuǎn)之，堅(jiān)決禁止；另一種是對(duì)新事物表現(xiàn)出強(qiáng)烈的興趣，不懼怕后果，不顧各種阻撓，大力發(fā)展。這兩種做法都不足取。后者遭到了社會(huì)有識(shí)之士包括許多科學(xué)家在內(nèi)的反對(duì)，而前一種態(tài)度則貌似一種理性的負(fù)責(zé)的態(tài)度，實(shí)則不然。技術(shù)是能禁止的了的嗎？倫理原則必須要固守以前的框架嗎？

三、克隆技術(shù)的發(fā)展與科技倫理的開(kāi)放性

對(duì)于克隆技術(shù)可能帶來(lái)的一系列倫理問(wèn)題，許多組織和國(guó)家都作出了強(qiáng)烈的反應(yīng)。聯(lián)合國(guó)教科文組織在1997年11月11日的全體會(huì)議中通過(guò)《關(guān)于人類(lèi)染色體的一致宣言》，在其正文第11條中規(guī)定“那些損害人類(lèi)尊嚴(yán)的行為，諸如以生殖為目的的克隆技術(shù)，應(yīng)當(dāng)予以禁止”。美國(guó)倫理咨詢委員會(huì)在1997年6 月呈交給美國(guó)總統(tǒng)的一份報(bào)告中闡明了他們的立場(chǎng)：“不論是在公共范疇還是私人領(lǐng)域，試圖以克隆方式，即通過(guò)移植體細(xì)胞核的方法制造一個(gè)嬰兒，對(duì)于任何一個(gè)人來(lái)說(shuō)都是從精神上不能接受的?！?/p>

來(lái)自不同層面的許多聲音要求禁止人類(lèi)克隆，然而，事實(shí)上幾年來(lái)克隆技術(shù)的發(fā)展表明，世界各科技大國(guó)誰(shuí)也沒(méi)有終止克隆技術(shù)研究。這一點(diǎn)上英國(guó)政府的態(tài)度非常具有代表性，在1997年2月底宣布中止對(duì)“多莉”研究小組投資后不到1個(gè)月，英國(guó)科技委員會(huì)就對(duì)克隆技術(shù)發(fā)表專(zhuān)題報(bào)告，表明英國(guó)政府將重新考慮這一決定，他們認(rèn)為盲目禁止這方面的研究并不是明智之舉，關(guān)鍵在于建立一定的規(guī)范讓它為人類(lèi)造福。這表明了克隆技術(shù)還是要發(fā)展，不能因?yàn)榭赡墚a(chǎn)生的倫理學(xué)問(wèn)題而禁止它的發(fā)展，問(wèn)題的關(guān)鍵在于怎么發(fā)展。這就涉及到技術(shù)發(fā)展規(guī)律和倫理學(xué)的開(kāi)放性問(wèn)題。

技術(shù)是一把雙刃劍，既有對(duì)人類(lèi)有利的一面，也有其可能產(chǎn)生不利的一面?？寺〖夹g(shù)也是如此，它可能給人類(lèi)帶來(lái)巨大的利益，這構(gòu)成了它向前發(fā)展的巨大動(dòng)力；但它也可能給人類(lèi)帶來(lái)嚴(yán)重的后果，這是人們對(duì)其產(chǎn)生憂慮并限制其發(fā)展的原因。由于利益的存在，全面絕對(duì)的禁止無(wú)從談起。上述英國(guó)政府的態(tài)度和開(kāi)篇提到的聯(lián)合國(guó)大會(huì)關(guān)于禁止克隆人決議未獲通過(guò)的事實(shí)說(shuō)明了這一點(diǎn)。而目前采取的限制手段也不可能阻擋住克隆技術(shù)的發(fā)展。

首先，科學(xué)和技術(shù)一經(jīng)產(chǎn)生，它的發(fā)展就具有了內(nèi)在的動(dòng)力和一定的規(guī)律，就不是我們可以通過(guò)強(qiáng)制而隨意控制和消滅得了的。技術(shù)的發(fā)展本身有其內(nèi)在的邏輯性，它具有在積累的前提下自我創(chuàng)新的能力，在一定規(guī)模上自我增長(zhǎng)的能力，通過(guò)調(diào)整自身的狀態(tài)和趨勢(shì)適應(yīng)環(huán)境的能力，自我擴(kuò)大應(yīng)用層面和范圍的能力等[7](PP.48—51)。技術(shù)的運(yùn)動(dòng)是積極和開(kāi)放的，即使人類(lèi)介入并加以控制，其自身的規(guī)律和作用仍然存在?？茖W(xué)史上的許多事實(shí)可以證明這一點(diǎn)。譬如剛發(fā)明的時(shí)候，許多人反對(duì)使用，但是很快就普及開(kāi)來(lái)。

其次，科學(xué)技術(shù)的創(chuàng)造和發(fā)明主體——科學(xué)家對(duì)未知的事情具有強(qiáng)烈的探索欲望。諾貝爾獎(jiǎng)獲得者、著名美籍華人、實(shí)驗(yàn)物理學(xué)家丁肇中教授在為南京航空航天大學(xué)作學(xué)術(shù)報(bào)告時(shí)說(shuō)過(guò)一段話：“科學(xué)很大一個(gè)作用是滿足人的好奇心，這是人和動(dòng)物的最大區(qū)別”。出于好奇而進(jìn)行研究是科學(xué)家的本性，甚至他們中有一部分人對(duì)克隆人有強(qiáng)烈的興趣。政府不讓搞，他們偷偷摸摸也要搞。這也是克隆技術(shù)不易控制的一個(gè)重要因素。

就目前的一些倫理學(xué)原則來(lái)講，也并沒(méi)有要求我們?nèi)嫱Ｖ惯@項(xiàng)技術(shù)的研究。現(xiàn)代功利主義對(duì)待這些問(wèn)題采用的是“冒險(xiǎn)—獲利”原則，它要求對(duì)研究和應(yīng)用技術(shù)進(jìn)行詳盡的分析，作出綜合性評(píng)價(jià)，估算研究或試驗(yàn)所帶來(lái)的利益是否超過(guò)了可能受傷害的危險(xiǎn)，冒險(xiǎn)相對(duì)于利益及獲得知識(shí)的重要性來(lái)說(shuō)是否合理。獲利大于傷害即是可行的。康德反復(fù)強(qiáng)調(diào)的是要充分考慮“人的尊嚴(yán)”、“人的自主權(quán)”、“個(gè)人的自決權(quán)”。德國(guó)著名哲學(xué)家哈貝馬斯提出了協(xié)商倫理學(xué)的原則，它通過(guò)社會(huì)各方的對(duì)話和反思，建立起相應(yīng)的倫理道德原則，并使各方在其中實(shí)現(xiàn)自己的預(yù)期利益。在這里反復(fù)強(qiáng)調(diào)了對(duì)人的利益和需求的理解，提出以理性應(yīng)對(duì)科學(xué)研究對(duì)人類(lèi)帶來(lái)的風(fēng)險(xiǎn)和分擔(dān)社會(huì)責(zé)任的思想。協(xié)商倫理不再認(rèn)為道德具有絕對(duì)的特性，它可以隨社會(huì)環(huán)境而改變?！暗赖率菫槿藙?chuàng)造的，而不是人為了道德”。由于和現(xiàn)時(shí)的倫理學(xué)不符而禁止克隆技術(shù)研究，與以上倫理學(xué)精神相悖。所以，與其要嚴(yán)格禁止克隆技術(shù)的發(fā)展，不如遵循因時(shí)而異的態(tài)度加以控制并引導(dǎo)其發(fā)展。

社會(huì)倫理觀念具有一定的傳統(tǒng)性和保守性，但是，新技術(shù)的快速發(fā)展會(huì)帶來(lái)新鮮事物，產(chǎn)生新的情況，必然對(duì)已有的觀念提出挑戰(zhàn)。思想史表明，隨著時(shí)間的推移，人們會(huì)逐漸適應(yīng)新的思想，增加對(duì)那些存有疑慮的技術(shù)的信任。時(shí)間本身在這個(gè)過(guò)程中沒(méi)有發(fā)揮直接的作用，而是新事物的不斷涌現(xiàn)促使產(chǎn)生了新的觀念，新的觀念逐漸深入人心。近些年來(lái)，倫理學(xué)家對(duì)新的生物倫理學(xué)理論進(jìn)行了有益的探討。對(duì)他們提出來(lái)的一些問(wèn)題，公眾也進(jìn)行了激烈的辯論，這為理論和實(shí)踐的結(jié)合提供了契機(jī)。倫理學(xué)應(yīng)該根據(jù)面臨的實(shí)際情況，提出新的價(jià)值觀和行為規(guī)范去對(duì)待新事物的發(fā)展。