網(wǎng)絡(luò)法律精選(九篇)

前言：一篇好文章的誕生，需要你不斷地搜集資料、整理思路，本站小編為你收集了豐富的網(wǎng)絡(luò)法律主題范文，僅供參考，歡迎閱讀并收藏。

第1篇：網(wǎng)絡(luò)法律范文

按照合同糾紛來處理，似乎是此類案件判決的“常規(guī)”做法。盡管都是因網(wǎng)絡(luò)服務(wù)問題產(chǎn)生糾紛，都是適用合同法，但從一些案件的審理結(jié)果和理論界的評論來看，在具體案件的事實認定和法律適用的細節(jié)問題上，意見并不統(tǒng)一，甚至還有很大的分歧。

比如對網(wǎng)絡(luò)游戲玩家和游戲運營商之間的法律關(guān)系問題，只能說有一點可以算作“共識”，那就是兩者之間是一種合同法律關(guān)系，但具體來說，服務(wù)合同法律關(guān)系說、保管合同法律關(guān)系說以及混合合同法律關(guān)系說等等，每一種觀點都有不少贊同者。

虛擬財產(chǎn)的法律缺失

據(jù)報道，在“首例虛擬財產(chǎn)失竊案”中，原告李宏晨當時的狀把游戲玩家與游戲運營商之間的法律關(guān)系定性為“是消費者與經(jīng)營者的關(guān)系”。一審法院審理查明，“紅月”系一大型多人在線收費網(wǎng)絡(luò)游戲，被告是該游戲的經(jīng)營者，原告是游戲玩家之一。玩家通過賬號注冊首次進入游戲，之后通過購買被告發(fā)行的游戲時間卡并為賬號充值后獲得游戲時間進行游戲活動。

一審法院在做出判決時，把兩者的法律關(guān)系定性為“娛樂服務(wù)合同”。法院認為，被告經(jīng)營網(wǎng)絡(luò)游戲，原告是參與該游戲的玩家之一，被告為玩家提供網(wǎng)絡(luò)游戲服務(wù)，雙方形成消費者與服務(wù)者的關(guān)系。但是，被告主張紅月游戲規(guī)則系雙方之間的合同，被告又沒能就原告承認合同內(nèi)容、確認合同效力方面向法庭提供相關(guān)證據(jù)，因此，法院不采信被告的主張，紅月游戲規(guī)則不能確認為是雙方之間簽訂的合同。

由于原、被告之間沒有簽訂其他的合同文本，雙方之間所形成的消費者與服務(wù)者的權(quán)利、義務(wù)關(guān)系應(yīng)適用我國合同法和消費者權(quán)益保護法等有關(guān)法律規(guī)定進行調(diào)整。對于當事人之間的法律關(guān)系，二審法院認為，“該案系網(wǎng)絡(luò)游戲經(jīng)營者與玩家因網(wǎng)絡(luò)游戲產(chǎn)生的服務(wù)合同糾紛”。

對此，有觀點認為，服務(wù)本身就是一個很寬泛的概念，如果把網(wǎng)絡(luò)游戲的運營定性為一種服務(wù)，服務(wù)過程中游戲運營商的法律責任會顯得比較模糊，按照通常的服務(wù)行業(yè)來看，服務(wù)提供者通常只為接受服務(wù)者提供人身和財產(chǎn)的注意保護責任。這種注意義務(wù)在民事法律上來講的話，是一種附隨的法律義務(wù)。它成立的前提是主合同義務(wù)存在和成立。而這種附隨的法律義務(wù)，在學理上雖然已經(jīng)達成公識。

但是，由于缺乏明確的法律規(guī)定，該類義務(wù)的認定，以及內(nèi)容到底包括什么，都比較難確定。法律界人士對此“眾說紛紜”，這是我國法律在這一領(lǐng)域存在缺失的必然結(jié)果。

合同定性誰說了算

網(wǎng)絡(luò)用戶與網(wǎng)絡(luò)運營商之間簽訂的服務(wù)協(xié)議，一般是后者在平臺上單方公布的，作為一種合同形式，它和傳統(tǒng)意義上的合同顯然有著很大的區(qū)別。其實網(wǎng)絡(luò)服務(wù)合同有如下幾個特點：首先，雙方當事人的服務(wù)與被接受服務(wù)的目的非常明確，作為網(wǎng)絡(luò)公司，其提供平臺、進行服務(wù)、收取費用，而作為用戶，則愿意接受此種服務(wù)；其次，合同未經(jīng)雙方合意，系由一方單方擬定；再次，一方的身份和性質(zhì)難以確定，用戶在瀏覽服務(wù)協(xié)議之后，可能會成為確定的一方當事人，也可能成為匆匆一看客；最后，根據(jù)我國合同法關(guān)于合同形式的規(guī)定，可以對合同的形式作這樣的理解，一是除即時結(jié)清的合同以外，一般須訂立書面合同，二是法律法規(guī)規(guī)定了必須采用書面形式的，應(yīng)當采用書面合同，三是合同需經(jīng)雙方協(xié)商，且需有雙方簽名蓋章，而這些要求對網(wǎng)絡(luò)服務(wù)合同來說則是不可能的。

網(wǎng)絡(luò)服務(wù)合同屬于電子合同，因而，涉及到電子合同的兩個根本問題――如何證明合同的主體和內(nèi)容，在此類合同中同樣存在，并且常常成為案件審理中的難點。

易趣網(wǎng)絡(luò)信息服務(wù)（上海）有限公司與網(wǎng)民劉某的糾紛就是一起典型案件。劉某先后在易趣網(wǎng)注冊了兩個賬戶，注冊時易趣網(wǎng)絡(luò)平臺實行免費服務(wù)，但未約定提供免費的期限。后易趣網(wǎng)向用戶收取網(wǎng)絡(luò)平臺使用費，劉某確認了易趣網(wǎng)發(fā)出的服務(wù)協(xié)議。一年后，劉某的兩個用戶賬號拖欠使用費共4336.6元，易趣公司以劉某違反雙方間網(wǎng)絡(luò)服務(wù)協(xié)議為由向上海靜安區(qū)人民法院提訟，要求劉某依協(xié)議支付平臺使用費。

法院審理查明，被告的一個賬號為其父親注冊使用，原告僅依據(jù)被告注冊時提供的個人資料及兩個用戶的信息相類似即認定該用戶系被告注冊，缺乏充分的事實依據(jù)；原告制定的服務(wù)協(xié)議，經(jīng)被告確認后即對雙方產(chǎn)生約束力，被告未按約支付服務(wù)費已構(gòu)成違約。庭審中，被告認為服務(wù)協(xié)議過于冗長，注冊時不可能閱讀全文，不應(yīng)受約束，法院認為經(jīng)公證的協(xié)議和注冊程序表明只有閱讀了協(xié)議才能成為易趣用戶，故沒有支持。據(jù)此，法院判決被告支付其中一個賬號平臺使用欠費，并駁回了原告其他訴訟請求。

司法實踐表明，由于在網(wǎng)絡(luò)服務(wù)一開始普遍推行用戶注冊虛名制，用戶可以在網(wǎng)絡(luò)中擬制其在“虛擬世界”的名稱，所以，網(wǎng)絡(luò)服務(wù)合同糾紛中的內(nèi)容和主體認定始終潛伏著證據(jù)困境。為此專家建議，大力推行數(shù)字簽名技術(shù)并制定相應(yīng)電子證據(jù)認定規(guī)范。

隨著網(wǎng)絡(luò)服務(wù)糾紛不斷增多，無論是網(wǎng)絡(luò)用戶、網(wǎng)絡(luò)公司還是法律界人士，在一個基本問題上已經(jīng)形成了共識，那就是要徹底解決網(wǎng)絡(luò)服務(wù)合同糾紛中的法律難題，最根本的出路是網(wǎng)絡(luò)立法，通過加快立法來彌補現(xiàn)行法律法規(guī)的缺失。網(wǎng)絡(luò)服務(wù)合同如何定性，法律說了算。

技術(shù)VS法律

如果把整個社會比作一棟高樓，虛擬世界就是其中一個房間，而法律是管整個大樓的。如何證明網(wǎng)絡(luò)服務(wù)電子合同的主體和內(nèi)容，這是程序上的問題。至于解決辦法，現(xiàn)在有電子簽名、第三者認證，國家知識產(chǎn)權(quán)局推行的電子專利申請也不錯，這些在技術(shù)上應(yīng)該很好處理。

隨著網(wǎng)絡(luò)服務(wù)糾紛不斷增多，有人呼吁要徹底解決網(wǎng)絡(luò)服務(wù)合同糾紛中的法律難題，最根本的出路是網(wǎng)絡(luò)立法，通過加快立法來彌補現(xiàn)行法律法規(guī)的缺失。中國人民大學法學院教授、博士生導師郭禾的觀點具有代表性，技術(shù)發(fā)展很快，而法律是來解決問題的，永遠落后于技術(shù)，要保證法律的穩(wěn)定性，就不能針對某一技術(shù)規(guī)定得太具體。比如對電子商務(wù)，法律上只要承認電子合同有效就行了，至于采取怎么達成的協(xié)議，怎么簽的合同，那是技術(shù)上的問題。

當前我國的網(wǎng)絡(luò)立法舉步維艱，有關(guān)司法解釋亦未能出臺，在此背景下，網(wǎng)民的自我保護顯得尤為重要。筆者對網(wǎng)民提出三條建議：

第一，網(wǎng)絡(luò)用戶要知道我國網(wǎng)絡(luò)法律的有關(guān)現(xiàn)狀，對自己作為網(wǎng)絡(luò)合同當事人所處的地位，要有一個蓋然性的認識。

第二，要了解網(wǎng)絡(luò)合同的成立、簽訂與一般傳統(tǒng)意義上的合同訂立有何不同，特別是對一些格式化的合同的訂立一定要慎之又慎，一定要全面了解網(wǎng)絡(luò)公司單方擬定的有關(guān)協(xié)議，并全面知曉相關(guān)協(xié)議的內(nèi)容，切不可大意行事。

第2篇：網(wǎng)絡(luò)法律范文

收到提醒銀行卡升級測試的短信，點擊鏈接網(wǎng)址，上網(wǎng)僅僅十幾分鐘，賬戶上的44萬元就不翼而飛——最近，安徽桐城的章先生一不小心，就上了“釣魚網(wǎng)站”的當。據(jù)今年6月份的一項統(tǒng)計，此前一年時間，全國就有6000萬網(wǎng)民因網(wǎng)絡(luò)欺詐損失300多億元，30%的網(wǎng)購者曾遭遇釣魚網(wǎng)站攻擊。（12月20日《人民日報》）

在《數(shù)字化犯罪》一書中，有這樣一段話：“隨著我們跨入計算機王國時代，互聯(lián)網(wǎng)和數(shù)字技術(shù)產(chǎn)生了一個‘潘多拉盒子’的效果，這些自由發(fā)展的科技已經(jīng)對我們的國家、公司企業(yè)以及個人的安全造成了威脅，我們必須要在這些技術(shù)尚未控制我們?nèi)祟愐郧?，對其加以控制?！焙诳停褪菑倪@個“潘多拉盒子”中釋放出來的幽靈。如果說過去，病毒的制作者多是為顯示黑客技術(shù)，而今天，病毒的制作者更多是為了牟利。去年起，我國連續(xù)出現(xiàn)了假冒中國銀行、農(nóng)業(yè)銀行、工商銀行網(wǎng)站的網(wǎng)絡(luò)釣魚事件。這些事件的出現(xiàn)，使得原本游離于欺詐者和受害用戶之外的幾大銀行，紛紛被告上了法庭。原因就在于用戶認為銀行的風險提示不夠，加密技術(shù)不夠，從客觀上促成了“冒牌貨”的大行其道，所以要求追究銀行的責任。網(wǎng)絡(luò)“釣魚”破壞了整個電子商務(wù)系統(tǒng)和經(jīng)營方式的信用，對客戶參與網(wǎng)絡(luò)交易的信心提出了極大挑戰(zhàn)。

有報告顯示，我國已經(jīng)形成了以“制造病毒——傳播病毒——盜竊賬戶信息——第三方平臺銷贓——洗錢”為環(huán)節(jié)的一條完整黑色產(chǎn)業(yè)鏈。巨大的黑客力量正在吞噬著我們健康的上網(wǎng)環(huán)境，而隱藏在背后的卻是巨大的經(jīng)濟利益，業(yè)內(nèi)有種說法叫做：“一年賺一座別墅”，其經(jīng)濟利益可見一斑。據(jù)中國互聯(lián)網(wǎng)絡(luò)信息中心（CNNIC）的《第28次中國互聯(lián)網(wǎng)絡(luò)發(fā)展狀況統(tǒng)計報告》顯示，2011年上半年，遇到過病毒攻擊的中國網(wǎng)民達到2.17億，占44.7%；有過賬號或密碼被盜經(jīng)歷的網(wǎng)民達到1.21億人，占24.9%，較2010年增加3.1個百分點；有8%的網(wǎng)民遇到過網(wǎng)絡(luò)消費欺詐，該群體規(guī)模達到3880萬。瑞星公司日前的2011年上半年互聯(lián)網(wǎng)安全報告顯示，我國互聯(lián)網(wǎng)上半年新增病毒同比增加25.2%，其中木馬病毒402.4499萬個，占76.12%。新增釣魚網(wǎng)站218萬個，超過1億人次的網(wǎng)民受到侵襲，造成的直接經(jīng)濟損失至少達百億元。

面對來勢洶洶的“黑客”，我們該怎么辦呢？從技術(shù)上看，目前蠕蟲、惡意軟件、木馬程序以及網(wǎng)絡(luò)釣魚等各種互聯(lián)網(wǎng)威脅已經(jīng)開始融合，單憑技術(shù)手段很難做到萬無一失。正所謂，“道高一尺，魔高一丈”，再加上經(jīng)濟利益的趨使，互聯(lián)網(wǎng)的安全形勢越來越復雜?！笆澜缟蠜]有不透風的墻?！壁厔菘萍迹ㄖ袊┯邢薰炯夹g(shù)總監(jiān)蔡欽說，“黑客的攻擊很難用純粹的技術(shù)手段來解決?！薄靶茇垷恪辈《镜闹圃煺呃羁〉谋徊冻蔀橹袊梅墒侄味糁啤昂诳徒?jīng)濟”繁榮的重要標志。同現(xiàn)實生活一樣，虛擬世界并非無法無天的犯罪樂土。日前，最高人民法院和最高人民檢察院聯(lián)合《關(guān)于辦理危害計算機信息系統(tǒng)安全刑事案件應(yīng)用法律若干問題的解釋》，針對傳播病毒、制造病毒、進行網(wǎng)絡(luò)攻擊等黑客行為做出了明確的量刑標準解釋。除了制造、傳播病毒之外，“提供犯罪工具”也可能被判處5年以下有期徒刑。

隨著網(wǎng)絡(luò)應(yīng)用的普及，網(wǎng)絡(luò)詐騙呈現(xiàn)多發(fā)趨勢，只有技術(shù)、法律和安全意識相結(jié)合，才能最大限度地控制“黑客”的蔓延。首先，“有了規(guī)矩方可成方圓”。政府職能部門應(yīng)當依靠掌握的技術(shù)手段，以技術(shù)治網(wǎng)；立法機關(guān)應(yīng)針對黑客作案的規(guī)律和特點，制定系統(tǒng)全面、細節(jié)清晰、可操作性強的法規(guī)制度，使得黑客犯罪更易進入法律程序，更易判別定案，使得黑客“伸手必被捉”。其次，黑客作案要“尋找作案對象”，據(jù)專家介紹，如果采取了必要的安全保護措施，那么90%的黑客都將無所作為。所以，提高對釣魚網(wǎng)站的警惕，杜絕貪占小便宜的心理，防患于未然，可以最大程度規(guī)避損失。

第3篇：網(wǎng)絡(luò)法律范文

一、對網(wǎng)絡(luò)銀行風險進行法律規(guī)制的必要性

(一)網(wǎng)絡(luò)銀行的概念界定

何謂網(wǎng)絡(luò)銀行?目前國際社會對之并沒有統(tǒng)一、權(quán)威的定義，一些國際組織和國家分別從不同角度對之進行詮釋，典型的有以下四種:第一，巴塞爾銀行監(jiān)管委員會(簡稱巴塞爾委員會)在其2000年的《電子銀行集團活動白皮書》中，稱網(wǎng)絡(luò)銀行為利用電子手段為消費者提供金融服務(wù)的銀行，零售業(yè)務(wù)、批發(fā)和大額業(yè)務(wù)是其服務(wù)的重要內(nèi)容。該委員會2001年5月的《電子銀行業(yè)務(wù)風險管理原則》中將網(wǎng)絡(luò)銀行業(yè)務(wù)進一步完善為:不僅包括“通過電子渠道提供的零售和小額銀行產(chǎn)品與服務(wù)”，還包括“以電子方式提供的大額電子支付與其他批發(fā)性銀行業(yè)務(wù)”。①第二，歐洲銀行標準委員會在其1999年的《電子銀行報告》中，稱“網(wǎng)絡(luò)銀行是指那些利用網(wǎng)絡(luò)為通過使用計算機、網(wǎng)絡(luò)電視、機頂盒及其他一些個人數(shù)字設(shè)備連接上網(wǎng)的消費者和中小企業(yè)提供銀行產(chǎn)品服務(wù)的銀行”。第三，美國對網(wǎng)絡(luò)銀行的定義是:“能使銀行客戶通過個人電腦或其他智能裝置進入金融產(chǎn)品與服務(wù)的賬戶并獲取一般銀行產(chǎn)品和服務(wù)信息的系統(tǒng)?！雹谠摱x比較明顯地側(cè)重于突出網(wǎng)絡(luò)銀行的業(yè)務(wù)功能。第四，我國銀監(jiān)會2006年的《電子銀行業(yè)務(wù)管理辦法》認為:網(wǎng)絡(luò)銀行是指以商業(yè)銀行為代表、通過互聯(lián)網(wǎng)開展金融服務(wù)的金融機構(gòu)，其所依靠的工具網(wǎng)絡(luò)既包括開放型的公眾網(wǎng)絡(luò)，也包括專用網(wǎng)絡(luò)。以上關(guān)于網(wǎng)絡(luò)銀行概念的界定盡管表述各異，但都指出了網(wǎng)絡(luò)銀行的實質(zhì)特征，即網(wǎng)絡(luò)銀行是借助于網(wǎng)絡(luò)和計算機技術(shù)為客戶提供金融服務(wù)、以商業(yè)銀行為主要代表的金融機構(gòu)，它是對傳統(tǒng)商業(yè)銀行的運營進行技術(shù)創(chuàng)新，為客戶提供更加高效、快捷的金融服務(wù)的新型銀行。

(二)網(wǎng)絡(luò)銀行面臨的風險

網(wǎng)絡(luò)銀行在為客戶提供方便、快捷的服務(wù)并由此產(chǎn)生高效益的同時，也面臨許多潛在的風險。第一，相關(guān)法律不完善或相互沖突所導致的風險。網(wǎng)絡(luò)銀行產(chǎn)生時間雖然不長，其發(fā)展速度卻無與倫比，業(yè)務(wù)量也超常增多，其業(yè)務(wù)經(jīng)營中出現(xiàn)的許多問題是前所未有的，由此就造成了既有法律制度的滯后、不完善。第二，網(wǎng)絡(luò)銀行自身的特性所導致的風險。首先，網(wǎng)絡(luò)銀行高度依賴信息技術(shù)，只要相關(guān)服務(wù)信息如賬號、密碼等輸入正確，網(wǎng)絡(luò)銀行就完全按照機器指令進行交易而不辨別消費者的身份，這種類似于信用證單證相符即放行的機械操作中存在著極大的法律風險。其次，網(wǎng)絡(luò)銀行交易的瞬時性使得監(jiān)管部門難以掌握其交易詳情，從而增加了對網(wǎng)絡(luò)銀行進行監(jiān)管的難度。最后，網(wǎng)絡(luò)銀行在處理業(yè)務(wù)過程中可能會產(chǎn)生一些侵害消費者合法利益的行為，如未經(jīng)授權(quán)而濫用消費者的金融信息等。第三，由于網(wǎng)絡(luò)銀行主要依靠網(wǎng)絡(luò)等信息通訊技術(shù)為客戶提供服務(wù)，其運營過程中經(jīng)常出現(xiàn)跨越國界的交易，所以網(wǎng)絡(luò)銀行不存在明顯的國籍屬性，而各國在立法上并不一致，國際上也尚未就網(wǎng)絡(luò)銀行的相關(guān)法律問題達成有效的協(xié)議，這樣就容易出現(xiàn)對網(wǎng)絡(luò)銀行的司法管轄權(quán)和法律適用方面的沖突。另外，銀行在開展跨國業(yè)務(wù)時還面臨著了解、熟悉、遵守和正確適用不同國家法律的重要任務(wù)，這也加重了其法律風險。第四，網(wǎng)絡(luò)銀行業(yè)務(wù)系統(tǒng)具有開放性，從而存在著安全漏洞，加上當前網(wǎng)絡(luò)銀行業(yè)務(wù)監(jiān)管法律體系的不完善，這些為網(wǎng)絡(luò)金融犯罪分子提供了可乘之機。網(wǎng)絡(luò)金融犯罪不僅會給客戶造成重大損失，也使銀行經(jīng)濟效益與聲譽俱損。

(三)對網(wǎng)絡(luò)銀行風險進行法律規(guī)制的必要性

完善的網(wǎng)絡(luò)銀行法律法規(guī)能夠規(guī)范銀行消費者及普通公眾的交易行為，提高其風險防范意識;能對不法分子形成震懾力，從而預(yù)防潛在的犯罪;能對網(wǎng)絡(luò)銀行的基本服務(wù)行為進行規(guī)范，提升網(wǎng)絡(luò)銀行的交易效率及其信任度，并有利于防止網(wǎng)絡(luò)銀行濫用其壟斷地位，促進建立一個健康有序的市場競爭環(huán)境。對網(wǎng)絡(luò)銀行進行法律規(guī)制，也能夠防范銀行業(yè)的系統(tǒng)性風險，維護金融系統(tǒng)的穩(wěn)定。

二、境外規(guī)制網(wǎng)絡(luò)銀行風險的法律模式比較

(一)美國的分級分層規(guī)制模式

美國是網(wǎng)絡(luò)銀行業(yè)最發(fā)達的國家，其聯(lián)邦和州一級監(jiān)管機構(gòu)都在各自監(jiān)管范圍內(nèi)頒布了網(wǎng)絡(luò)銀行監(jiān)管規(guī)則。“美國金融監(jiān)管機構(gòu)對網(wǎng)絡(luò)銀行一直實施審慎的寬松政策，一方面著力進一步維護和保障網(wǎng)絡(luò)銀行的運行安全，另一方面將促進網(wǎng)絡(luò)銀行的持續(xù)快速發(fā)展作為立法原則。”③美國聯(lián)邦先后頒布了1978年《電子資金劃撥法》、1999年《統(tǒng)一計算機信息交易法》和《統(tǒng)一電子交易法》，猶他州1995年頒布了美國第一部規(guī)范網(wǎng)絡(luò)交易行為的《猶他州電子簽名法》，美國律師協(xié)會1996年通過的《數(shù)字簽名指南》也為規(guī)范美國電子商務(wù)的發(fā)展和促進相關(guān)法律的完善起到了很大的推動作用。在監(jiān)管方式上，美國對網(wǎng)絡(luò)銀行實行他律性監(jiān)管與自律性監(jiān)管相結(jié)合，履行他律性監(jiān)管的機構(gòu)主要是美國幣監(jiān)理署(OCC)、美國聯(lián)邦儲備銀行(FR)、財政部儲蓄機構(gòu)監(jiān)管局(OTS)、聯(lián)邦儲蓄保險公司(FDIC)、國民信貸聯(lián)盟協(xié)會以及聯(lián)邦金融機構(gòu)檢查委員會(FFIEC)，自律性監(jiān)管則主要依托網(wǎng)絡(luò)銀行內(nèi)部的控制制度和技術(shù)標準來實現(xiàn)，其主要特點是被監(jiān)管對象的自愿性。

(二)英國的全方位監(jiān)管規(guī)則

歐洲對網(wǎng)絡(luò)銀行監(jiān)管的策略與美國迥然不同。在歐洲中央銀行的協(xié)調(diào)和要求下，歐盟眾多成員國堅持了較為統(tǒng)一的監(jiān)管思路，這使各國國內(nèi)監(jiān)管機構(gòu)實施的具體措施日趨一致，成員國之間對接、協(xié)調(diào)監(jiān)管力度加大。歐盟對網(wǎng)絡(luò)銀行的監(jiān)管目標是:提供一個清晰、透明的法律環(huán)境;堅持適度審慎和保護消費者的原則。④以英國為例，其網(wǎng)絡(luò)銀行監(jiān)管大體上有四種形式:第一，英國金融服務(wù)監(jiān)管局和英格蘭銀行實施的監(jiān)管。這兩個機構(gòu)不專門制定針對網(wǎng)絡(luò)銀行運作的法規(guī)，但要求網(wǎng)絡(luò)銀行必須遵守現(xiàn)行的對一般銀行業(yè)普遍適用的法律規(guī)范如消費信貸法、數(shù)據(jù)保護法、金融服務(wù)法等。第二，行業(yè)自律。英國相關(guān)法律規(guī)定，網(wǎng)絡(luò)銀行必須加入銀行家委員會、銀行準則標準委員會、房屋貸款合規(guī)委員會等行業(yè)自律性組織且每年向上述組織提交年度報告，以便上述組織能有效監(jiān)管網(wǎng)絡(luò)銀行的經(jīng)營活動。第三，社會監(jiān)管。作為獨立的外部信用機構(gòu)，社會性咨詢公司在整個監(jiān)管體系中舉足輕重，它通過各種渠道搜集社會、公司和個人的信息資料(信用歷史、消費習慣、地址、評級等)并進行必要的整理和分析，在此基礎(chǔ)上向用戶提供適當?shù)姆?wù)，從而對網(wǎng)絡(luò)銀行監(jiān)管起到了重要的輔助作用。第四，網(wǎng)絡(luò)銀行內(nèi)部的風險控制。網(wǎng)絡(luò)銀行的風險部主要負責制定銀行整體風險政策、風險控制方案和手段，監(jiān)控風險狀況，協(xié)調(diào)并解決可能出現(xiàn)的風險問題;網(wǎng)絡(luò)銀行的合規(guī)部主要負責使銀行的業(yè)務(wù)操作符合現(xiàn)行法律、法規(guī)及銀行業(yè)內(nèi)部規(guī)定，并監(jiān)督上述規(guī)范的貫徹和執(zhí)行;網(wǎng)絡(luò)銀行內(nèi)審部的職責側(cè)重于財務(wù)領(lǐng)域的監(jiān)管;網(wǎng)絡(luò)銀行的電腦操作程序也設(shè)計有風險控制功能。

(三)新加坡對網(wǎng)絡(luò)銀行的差異化指導

新加坡金融監(jiān)管的一個明顯特點是政策相當靈活、富有彈性，不僅從技術(shù)和業(yè)務(wù)戰(zhàn)略上進行監(jiān)管并隨之發(fā)生變化，而且有針對性地對個別銀行進行指導。新加坡金融監(jiān)管局于2000年7月出臺了《網(wǎng)絡(luò)銀行管理監(jiān)督辦法》，該辦法認為網(wǎng)絡(luò)銀行與傳統(tǒng)的銀行業(yè)務(wù)面臨的風險并無太大不同，因此，網(wǎng)絡(luò)銀行應(yīng)當也適于在對傳統(tǒng)銀行的規(guī)制框架(審慎監(jiān)管框架)內(nèi)運營。新加坡現(xiàn)行的審慎監(jiān)管框架已經(jīng)為未來可能出現(xiàn)的銀行業(yè)務(wù)模式和技術(shù)創(chuàng)新留下了較為充足的拓展空間，因此，新加坡金融監(jiān)管局更加注重網(wǎng)絡(luò)銀行經(jīng)營模式的差異化，針對某一銀行的風險特征，要求該銀行采取額外措施來降低或規(guī)避相關(guān)的風險。此外，新加坡金融監(jiān)管局認為網(wǎng)絡(luò)銀行自身有責任和義務(wù)根據(jù)其經(jīng)營情況對所面臨的風險進行必要的評估和管理，尤其是純網(wǎng)絡(luò)銀行新的經(jīng)營方式可能會導致其面臨更高的技術(shù)風險，因而其必須建立完整、有效的風險指標度量制度來衡量和防范風險。新加坡銀行風險監(jiān)管中另外一個比較顯著的特點是規(guī)定了所有銀行的風險信息披露義務(wù)，銀行必須主動將其所進行的網(wǎng)上交易中可能存在的各種風險公之于眾。此外，新加坡于2003年6月了《網(wǎng)上銀行業(yè)務(wù)技術(shù)風險管理指引》作為在線從事電子銀行業(yè)務(wù)的機構(gòu)必須遵守的準則和標準。

(四)我國香港地區(qū)對本地注冊網(wǎng)絡(luò)銀行和外地注冊網(wǎng)絡(luò)銀行的不同規(guī)定

針對網(wǎng)絡(luò)銀行監(jiān)管的新特點，我國香港地區(qū)金融管理局(HKMA)出臺了《HKMA對虛擬銀行的發(fā)照準則》(簡稱《準則》)、《網(wǎng)絡(luò)銀行業(yè)信息安全管理指引》等法律規(guī)范，其中《準則》對網(wǎng)絡(luò)銀行監(jiān)管發(fā)揮著重要的作用?！稖蕜t》規(guī)定了HKMA對申請頒發(fā)網(wǎng)絡(luò)銀行執(zhí)照的評判標準:一般原則、適用于本地注冊的網(wǎng)絡(luò)銀行的原則、適用于外地注冊的網(wǎng)絡(luò)銀行的原則。⑤一般原則對網(wǎng)絡(luò)銀行的辦公地點、網(wǎng)絡(luò)安全級別、如何適用傳統(tǒng)銀行的審慎原則等方面作了較為詳細的規(guī)定;適用于本地注冊的虛擬銀行的原則對本地銀行開展網(wǎng)絡(luò)銀行業(yè)務(wù)的條件、網(wǎng)絡(luò)銀行的股東條件作出了明確要求;適用于外地注冊的虛擬銀行的原則詳盡地規(guī)定了外國銀行在香港開展網(wǎng)絡(luò)銀行業(yè)務(wù)的條件。

(五)巴塞爾委員會對網(wǎng)絡(luò)銀行的典型監(jiān)管

巴塞爾委員會是由美國、英國、法國、德國、日本等十大工業(yè)國的中央銀行于1974年底共同成立的，其電子銀行工作組(EBG)的工作報告對網(wǎng)絡(luò)銀行風險管理的進展起著極為重要的推動作用?；趯┠觌娮鱼y行發(fā)展狀況的經(jīng)驗總結(jié)，巴塞爾委員會于2001年制定了規(guī)范電子銀行業(yè)務(wù)風險管理的14條指導性原則，這些原則為世界各國的銀行及銀行監(jiān)管者對網(wǎng)絡(luò)銀行的監(jiān)管和風險控制提供了極具借鑒意義的指南。隨后，巴塞爾委員會又頒布了一系列用以指導銀行加強風險管理的規(guī)范性文件，2003年7月的《電子銀行業(yè)務(wù)風險管理原則》就是其中之一。該文件是對2001年制定的風險管理原則的進一步完善，其指導思想是提供“對管理和監(jiān)督的一種預(yù)期性的和指南性”的方法而不是“特殊的技術(shù)方面的解決方案或電子銀行的相關(guān)標準”。該文件提出的電子銀行業(yè)務(wù)風險管理原則大致可以歸納為三類:第一，董事會和管理層監(jiān)控原則。董事會和高級管理層負有對電子銀行業(yè)務(wù)風險進行有效監(jiān)督管理的職責，其通過建立風險管理責任制、實施相關(guān)政策和控制措施對銀行安全控制流程中的關(guān)鍵環(huán)節(jié)進行復核審批，并對銀行特殊的業(yè)務(wù)進行綜合性、持續(xù)盡職的調(diào)查和監(jiān)督。第二，安全控制原則。銀行應(yīng)采取適當措施，運用交易認證方法，對網(wǎng)絡(luò)銀行消費者的身份和授權(quán)進行認證，確保電子銀行交易的可靠性，確保在電子銀行系統(tǒng)、數(shù)據(jù)庫和應(yīng)用設(shè)備方面已采取適當措施進行了充分的職責劃分，以及采取了適當措施保障電子銀行交易、記錄和信息中數(shù)據(jù)的完整性等。第三，法律與信譽風險管理原則。該原則對消費者隱私保護、信息披露方面提出了建議。巴塞爾委員會將電子銀行風險管理過程分為三個步驟:評估風險、管理和控制風險、監(jiān)控風險。評估風險中實際上包含了風險識別過程。風險被進行簡單識別后經(jīng)由特定的維度指標得以量化，量化后的具體數(shù)據(jù)使銀行管理層能清楚了解到風險的發(fā)生概率及其對銀行的影響程度等，繼而結(jié)合本行能夠承受的風險容量，決定采取何種措施來控制、分擔、化解和規(guī)避風險，并對該措施的實施過程和風險變化情況進行有效的監(jiān)控。完成此過程，風險評估才真正完成。許多國家都借鑒了巴塞爾委員會關(guān)于電子銀行風險管理的步驟，并結(jié)合自身的國情，將上述原則和實施步驟予以本土化，制定出本國關(guān)于網(wǎng)絡(luò)銀行風險管理的基本程序。

三、我國對網(wǎng)絡(luò)銀行風險規(guī)制的現(xiàn)狀及存在的問題

我國目前對銀行業(yè)實行“一級多頭”的分業(yè)監(jiān)管模式。銀監(jiān)會履行對網(wǎng)絡(luò)銀行的主要監(jiān)管職責，公安部、信息產(chǎn)業(yè)部等協(xié)助銀監(jiān)會進行監(jiān)管，銀行的證券業(yè)務(wù)、保險業(yè)務(wù)由其他相關(guān)專業(yè)監(jiān)管部門負責監(jiān)管。與這種分業(yè)監(jiān)管模式相悖的是，我國網(wǎng)絡(luò)銀行被允許從事銀行、證券、保險等多種業(yè)務(wù)，其經(jīng)營業(yè)務(wù)混合性的趨勢越來越強。我國目前的法律規(guī)范和監(jiān)管手段根本無法適應(yīng)網(wǎng)絡(luò)銀行快速發(fā)展的需要，以至于許多網(wǎng)絡(luò)銀行業(yè)務(wù)無法得到有效的監(jiān)管。

(一)法律規(guī)范整體上有待進一步完善

網(wǎng)絡(luò)銀行在網(wǎng)絡(luò)環(huán)境中為客戶提供電子貨幣結(jié)算等電子服務(wù)，其虛擬性的特征使得其交易過程難以受到有關(guān)傳統(tǒng)銀行業(yè)務(wù)的法律規(guī)范的保護。中國人民銀行2001年出臺的《網(wǎng)上銀行業(yè)務(wù)管理暫行辦法》(簡稱《辦法》)為促進我國網(wǎng)絡(luò)銀行業(yè)務(wù)健康有序發(fā)展奠定了良好的法制開端，它“對網(wǎng)絡(luò)銀行業(yè)務(wù)的市場準入制度作了較為詳細的規(guī)定，但對其他方面卻只是作了綱要性的規(guī)定”⑥，如沒有具體的行為規(guī)范、技術(shù)標準和安全認證條件，只有一些概括性、缺乏實際操作性的規(guī)定，對網(wǎng)絡(luò)銀行侵犯客戶合法權(quán)益應(yīng)承擔的法律責任也未作詳細規(guī)定。從效力上講，《辦法》只是一部部門規(guī)章，其適用范圍和效力都具有局限性。《辦法》已于2007年1月停止適用。以2005年《電子簽名法》出臺、2006年銀監(jiān)會頒布《電子銀行業(yè)務(wù)管理辦法》、《電子銀行安全評估指引》、《電子支付指引(第一號)》為標志，我國關(guān)于網(wǎng)絡(luò)銀行監(jiān)管的法律制度得以初步構(gòu)建。但必須看到，我國關(guān)于網(wǎng)絡(luò)銀行的立法仍處于框架構(gòu)建的初級階段，我國還沒有頒布國家法律層面的、直接規(guī)制網(wǎng)絡(luò)銀行的《網(wǎng)絡(luò)銀行法》和《電子商務(wù)法》，銀監(jiān)會頒布的兩部部門規(guī)章和一個規(guī)范性文件，其效力層次過低;我國現(xiàn)行《商業(yè)銀行法》中也沒有關(guān)于網(wǎng)絡(luò)銀行的規(guī)定。這些都不利于網(wǎng)絡(luò)銀行的有序發(fā)展和對其進行有效監(jiān)管。我國亟須建立一套完整的網(wǎng)絡(luò)銀行監(jiān)管法律制度。

(二)現(xiàn)有監(jiān)管體制和手段滯后

我國在實踐中確立了銀監(jiān)會、證監(jiān)會和保監(jiān)會作為金融分業(yè)監(jiān)管的主體各司其職的監(jiān)管模式，但當前網(wǎng)絡(luò)銀行為客戶提供的服務(wù)并不局限在一個業(yè)務(wù)版塊內(nèi)，只要通過網(wǎng)絡(luò)，用戶就可以獲得存貸款、匯兌支付、有價證券買賣、購買各種保險等服務(wù)，這就可能導致網(wǎng)絡(luò)銀行業(yè)務(wù)中出現(xiàn)介于銀行、保險、證券之間的邊際業(yè)務(wù)、中間業(yè)務(wù)，而分業(yè)監(jiān)管模式對于這種邊際業(yè)務(wù)、中間業(yè)務(wù)的監(jiān)管日益乏力，從而使不法之徒有了可乘之機，嚴重危害著我國正常的金融秩序。

四、借鑒國際經(jīng)驗，完善我國網(wǎng)絡(luò)銀行風險規(guī)制體系

如前所述，國際社會對如何有效監(jiān)管網(wǎng)絡(luò)銀行以規(guī)避風險的發(fā)生已經(jīng)有了比較成熟的做法。筆者認為，我國應(yīng)結(jié)合本國國情，有選擇地借鑒國際經(jīng)驗，盡快完善我國網(wǎng)絡(luò)銀行風險法律規(guī)制體系。具體可考慮以下四方面措施:

(一)構(gòu)建多層次的網(wǎng)絡(luò)銀行法律制度

首先，網(wǎng)絡(luò)銀行雖具有特殊性，但其仍是銀行業(yè)發(fā)展的一個階段，與傳統(tǒng)銀行并無本質(zhì)屬性的不同。因此，在立法層面上，較符合我國目前實際的做法是對《商業(yè)銀行法》進行修改和補充，使之成為指導我國網(wǎng)絡(luò)銀行開展業(yè)務(wù)和監(jiān)管當局實施金融法制監(jiān)管的基本依據(jù)，具體可在該法中增加網(wǎng)絡(luò)銀行的相關(guān)規(guī)定，明確網(wǎng)絡(luò)銀行業(yè)務(wù)中各方當事人的權(quán)利義務(wù)和法律責任，規(guī)定網(wǎng)絡(luò)銀行的監(jiān)管機構(gòu)、監(jiān)管原則、監(jiān)管內(nèi)容和監(jiān)管不力的處罰措施等。其次，金融監(jiān)管機構(gòu)可針對實踐中新出現(xiàn)的問題如網(wǎng)絡(luò)銀行業(yè)務(wù)風險和監(jiān)管重點，相應(yīng)的指引規(guī)則或管理辦法等，并隨情況的變化予以及時調(diào)整。最后，由于網(wǎng)絡(luò)銀行經(jīng)營的跨國性，對跨境提供網(wǎng)絡(luò)銀行服務(wù)中產(chǎn)生的糾紛享有管轄權(quán)的法院及其適用的法律，我國立法應(yīng)作出明確規(guī)定。在這點上，僅有銀監(jiān)會的《電子銀行業(yè)務(wù)管理辦法》第72條的規(guī)定是遠遠不夠的。

(二)加強對網(wǎng)絡(luò)銀行的全面監(jiān)管

目前的網(wǎng)絡(luò)銀行業(yè)務(wù)早已突破了傳統(tǒng)銀行業(yè)務(wù)的范圍，買賣股票、債券、外匯、黃金、期貨等均可以通過網(wǎng)絡(luò)銀行進行，這對我國金融業(yè)傳統(tǒng)的分業(yè)經(jīng)營、分業(yè)監(jiān)管模式提出了挑戰(zhàn)。雖然依據(jù)《電子銀行業(yè)務(wù)管理辦法》第75條、81條、82條，我國銀監(jiān)會依法對網(wǎng)絡(luò)銀行業(yè)務(wù)享有監(jiān)管、檢查和安全監(jiān)測的權(quán)力，但當前金融業(yè)混業(yè)經(jīng)營的現(xiàn)狀使得僅靠銀監(jiān)會一個部門的監(jiān)管已遠遠不夠。鑒于此，第一，我國應(yīng)充分認識到網(wǎng)絡(luò)銀行業(yè)務(wù)交叉的特性，對當前銀行業(yè)分業(yè)監(jiān)管體制進行改革。具體可借鑒美國《金融服務(wù)現(xiàn)代化法》所確定的傘形金融監(jiān)管模式，加強中央與地方之間、國際間監(jiān)管機構(gòu)的監(jiān)管協(xié)調(diào)，實行銀監(jiān)會、保監(jiān)會、證監(jiān)會、信息安全部門協(xié)同監(jiān)管。第二，為杜絕監(jiān)管重疊和監(jiān)管盲區(qū)，我國要逐步建立功能監(jiān)管型監(jiān)管體制，根據(jù)金融業(yè)務(wù)的需要而非金融機構(gòu)的設(shè)置來確定相應(yīng)的監(jiān)管機構(gòu)和監(jiān)管規(guī)則。第三，我國應(yīng)借鑒英國的做法，發(fā)揮行業(yè)協(xié)會和網(wǎng)絡(luò)銀行自身在監(jiān)管體系中的作用，建立網(wǎng)絡(luò)銀行內(nèi)部風險預(yù)警控制體系，實現(xiàn)網(wǎng)絡(luò)銀行的自律性管理。

(三)構(gòu)建網(wǎng)絡(luò)銀行消費者合法權(quán)益保護制度

相對于傳統(tǒng)銀行業(yè)的服務(wù)方式，消費者在網(wǎng)絡(luò)銀行交易中處于弱勢地位，他們無法通過觀察銀行柜臺而在一定程度上監(jiān)督銀行的業(yè)務(wù)，經(jīng)常會在毫不知情的情況下將自身的信息和隱私暴露給網(wǎng)絡(luò)銀行，并且在舉證、合同簽訂和交易憑證的控制方面處于不利地位。鑒于此，我國網(wǎng)絡(luò)銀行監(jiān)管機構(gòu)應(yīng)制定保護網(wǎng)絡(luò)銀行消費者公平交易及其金融信息的法律規(guī)則，對網(wǎng)絡(luò)銀行施加保障消費者隱私權(quán)的義務(wù)。此外，從當前國際上對銀行業(yè)的監(jiān)管趨勢來看，建立全面的信息披露制度已成為各國加強監(jiān)管的一個核心內(nèi)容。建立嚴格的強制性信息披露制度對保護網(wǎng)絡(luò)銀行消費者的合法權(quán)益、約束和規(guī)范網(wǎng)絡(luò)銀行的行為具有積極作用，我國目前這方面的制度還不夠全面。我國應(yīng)借鑒新加坡的做法，制定嚴格的網(wǎng)絡(luò)銀行強制性信息披露規(guī)則，強化網(wǎng)絡(luò)銀行信息披露的質(zhì)量和責任，使其定期向社會經(jīng)過審計的經(jīng)營活動和財務(wù)狀況信息，加強自身運營的透明度，以降低消費者的風險。

第4篇：網(wǎng)絡(luò)法律范文

一、網(wǎng)絡(luò)環(huán)境下版權(quán)精神

權(quán)利的調(diào)整

應(yīng)該說,即使整個世界進入以數(shù)字技術(shù)為支持的嶄新信息時代,精神權(quán)利無論在實踐中還是在理論上仍然具有不可動搖的存在價值。但同時我們又無法否認,數(shù)字化所引起的網(wǎng)絡(luò)交互傳輸、多媒體創(chuàng)作、全球電子商務(wù)等新問題,的確給精神權(quán)利帶來了不少嚴峻挑戰(zhàn)。只有順應(yīng)新技術(shù)的要求將傳統(tǒng)精神權(quán)利制度加以重新構(gòu)建,賦予全新的內(nèi)容,我們才能夠在充分保護作者權(quán)利的同時促進信息時代的發(fā)展。要在數(shù)字時代實現(xiàn)對精神權(quán)利的重構(gòu),無論采取何種具體模式,我們都必須首先將精神權(quán)利在全球范圍內(nèi)的協(xié)調(diào)統(tǒng)一作為基本原則,這是由國際互聯(lián)網(wǎng)全球性決定的［2］。有些學者認為:要尋找切實可行的標準來協(xié)調(diào)各國精神權(quán)利制度,會因為兩大法系在版權(quán)哲學上的根本差異而變得十分困難［3］。然而實質(zhì)上,兩大法系就這一問題的差異從一開始就遠非許多人想象得那樣巨大,而且近年來更有相互融合的趨勢。兩大法系在精神權(quán)利制度上的趨同,為數(shù)字時代精神權(quán)利的重構(gòu)奠定了良好的基礎(chǔ),因為只要我們能夠找到適用于兩大法系的統(tǒng)一標準,也就等于找到了應(yīng)對數(shù)字技術(shù)挑戰(zhàn)的答案［4］。當然,僅僅考慮數(shù)字媒體的要求來設(shè)計數(shù)字時代的精神權(quán)利模式是不切實際的,真正切實有效的模式應(yīng)該能夠全面促進以國際互聯(lián)網(wǎng)為主的各種新舊媒體的協(xié)調(diào)發(fā)展。世界各國版權(quán)界對數(shù)字時代精神權(quán)利的重構(gòu)提出了各種各樣的建議,其中不乏富有建設(shè)性的具體解決模式,其中相對主流的模式有以下幾種。①日本知識產(chǎn)權(quán)協(xié)會提出的精神權(quán)利的放棄模式。該主張得到了英美法系國家的響應(yīng),這種“放棄”如果從“許可”的角度理解,具有一定的可行性,但也不可避免地會帶來作者精神權(quán)利保護的不安定。②《伯爾尼公約》確立的“對精神權(quán)利的侵犯僅限于有損于作者名譽或聲望的貶抑行為”模式。該主張在具有諸多優(yōu)點的同時,也存在著缺乏明確性和可操作性的缺陷,必須將規(guī)定具體化、細致化,減少各國司法實踐對公約解釋適用的偏差。③“將某些改動作品的行為視為合理使用,不構(gòu)成侵犯精神權(quán)利”的合理使用模式。該主張從本質(zhì)上看是對《伯爾尼公約》的補充與細化,但究竟以什么作為考慮因素來判斷合理使用行為還值得研究。有的學者提出要考慮被使用作品的性質(zhì)、使用作品的方式、使用作品的目的與主觀狀態(tài)、使用作品的后果等因素［5］。

世界知識產(chǎn)權(quán)組織為迎接數(shù)字技術(shù)所帶來的挑戰(zhàn)、解決網(wǎng)絡(luò)傳輸受保護作品與表演及錄音制品的法律問題制定了《版權(quán)條約》(WCT)和《表演和唱片條約》(WPPT)。WCT和WPPT雖然沒有關(guān)于精神權(quán)利的明確具體的規(guī)定,但兩個條約明確規(guī)定保護精神權(quán)利,要求締約方適用《伯爾尼公約》中的精神權(quán)利條款。根據(jù)作者權(quán)傳統(tǒng),享有精神權(quán)利的主要是作者,表演者所享有的精神權(quán)利十分有限。多媒體技術(shù)使錄制在唱片上的表演能夠被隨心所欲地改變,而數(shù)字傳輸技術(shù)可使改變過的表演在計算機網(wǎng)絡(luò)上廣泛傳播。因此,表演者擔心其表演的完整性將會受到損害,主張保持表演完整性,反對未經(jīng)許可改變表演。對此,WPPT要求對現(xiàn)場表演者或者固定在錄音制品上的表演提供精神權(quán)利保護。這些表演者的精神權(quán)利與作者的精神權(quán)利類似,但是又不完全相同,在“表演的使用可省略提到表演者的情形”下,不適用指明表演者身份的要求。關(guān)于作者的精神權(quán)利,《伯爾尼公約》第六條之二規(guī)定:“①不受作者經(jīng)濟權(quán)利的影響,甚至在上述經(jīng)濟權(quán)利轉(zhuǎn)讓之后,作者仍保有要求其作品作者身份的權(quán)利,并享有反對對上述作品進行任何有損其聲譽的歪曲、割裂或其他更改,或有損于其聲譽的其他一切損害的權(quán)利。②根據(jù)以上第一款給予作者的權(quán)利,在其死后應(yīng)至少保留到作者經(jīng)濟權(quán)利期滿為止,并由被要求給予保護的國家本國法所授權(quán)的人或機構(gòu)行使之。但在批準或加入本公約文本時,其法律中未包括有保證在作者死后保護以上第一款承認的全部權(quán)利的各國,有權(quán)規(guī)定對這些權(quán)利中某些權(quán)利在作者死后不予保留。③為保障本條所承認的權(quán)利而采取的補救方法由被要求給予保護的國家的法律規(guī)定”。

版權(quán)及鄰接權(quán)人的精神權(quán)利需要獲得法律的有效保護,這不僅是為了版權(quán)及鄰接權(quán)人的利益,也是為了公眾的利益。精神權(quán)利是對作者智力勞動的承認,是整個社會對作者勞動給予的精神上的報答。精神上的權(quán)利有時是比物質(zhì)財富更重要的推動作者進行智力創(chuàng)造的力量,畢竟沒有幾個人能拒絕名垂青史的誘惑。精神權(quán)利的保護還對經(jīng)濟權(quán)利的實現(xiàn)有所幫助。比如,署名權(quán)就是行使經(jīng)濟權(quán)利的前提,因為必須先確認作者的身份,才能享有復制、發(fā)行、廣播等權(quán)利。保護作品完整權(quán)也可以為作者的經(jīng)濟權(quán)利增添又一重保障。普通法國家正是從這一實用角度給予作者“事實上”的精神權(quán)利保護的。在網(wǎng)絡(luò)環(huán)境下保護作者的精神權(quán)利的另一個重要目的是為了保證公眾獲得真實可靠的信息。署名和保護作品完整不僅是作者的權(quán)利,而且表明了作者向公眾負責的態(tài)度,是對公眾信息來源的保護。所以,網(wǎng)絡(luò)環(huán)境下不是不需要精神權(quán)利保護,而是需要把保護的水平保持在適當?shù)某潭?。有的學者認為:網(wǎng)絡(luò)環(huán)境下要使精神權(quán)利保持在適當?shù)某潭?就需要找到調(diào)整保護水平的合適的尺度。合理使用就是這樣一種限制精神權(quán)利的尺度,另一個尺度是允許作者放棄精神權(quán)利。衡量網(wǎng)絡(luò)環(huán)境下精神權(quán)利保護的第三個尺度是假名或匿名作品不受保護。其中包含兩個方面:一是網(wǎng)絡(luò)環(huán)境下的匿名作品的作者要主張版權(quán)就必須首先證明自己是權(quán)利人;二是使用網(wǎng)絡(luò)環(huán)境下的匿名作品的人必須首先弄清其所使用的是否是受版權(quán)保護的作品,否則有可能侵犯到版權(quán)人的經(jīng)濟權(quán)利和精神權(quán)利［6］。

有的學者認為,網(wǎng)絡(luò)環(huán)境下的作者精神權(quán)利主要存在三種類型:確認作者身份權(quán)(指明作品出處權(quán))、完整權(quán)和協(xié)助權(quán)［7］。筆者認為:既然版權(quán)中的精神權(quán)利是一種因作品而產(chǎn)生的具有人格屬性和精神屬性的權(quán)利,因此,傳統(tǒng)精神權(quán)利制度中歷經(jīng)數(shù)百年確立的權(quán)利內(nèi)容一般情況下并不能因網(wǎng)絡(luò)技術(shù)的應(yīng)用而發(fā)生質(zhì)的改變。但不可否認的是,一方面,由于網(wǎng)絡(luò)的無國界、非中心化、交互性等高新技術(shù)特性,使得網(wǎng)絡(luò)上傳播的作品更容易被下載、使用和處理,對已有作品的任意改動和破壞較之傳統(tǒng)情形變得更加可能。而另一方面,正是因為網(wǎng)絡(luò)的高速率的傳輸模式,客觀上需要各種各樣媒體形式的作品在其中傳播、擴散,一件作品或多件作品可能在瞬間就可以被衍化為另外的不特定形式的各種作品,這種衍化或許也可以被理解為一種新的創(chuàng)作,但它的完成是以引用、改變甚至肢解別的已經(jīng)存在的作品為前提的,如果像傳統(tǒng)做法那樣保護作者的精神權(quán)利,相當或者大部分網(wǎng)絡(luò)作品是不可能得以創(chuàng)作完成的?？梢哉f,無論是網(wǎng)絡(luò)作品傳播還是網(wǎng)絡(luò)作品創(chuàng)新都需要版權(quán)之精神權(quán)利加以適當?shù)卣{(diào)整,給這種傳播形式和創(chuàng)作方式留出一定的生存空間。當然,網(wǎng)絡(luò)產(chǎn)業(yè)的這種客觀需要并不能成為徹底摧垮傳統(tǒng)精神權(quán)利制度的理由,作者在網(wǎng)絡(luò)空間的精神權(quán)利既不是全新的-重新加以設(shè)定只會遭遇更多的麻煩,也不是一成不變的-墨守成規(guī)的結(jié)果不但影響網(wǎng)絡(luò)產(chǎn)業(yè)的持續(xù)發(fā)展,還會導致整個網(wǎng)絡(luò)版權(quán)使用制度的無序化。合理的做法是,在《伯爾尼公約》確立的大原則的指導下,結(jié)合各國的合理主張,對傳統(tǒng)精神權(quán)利的內(nèi)容加以梳理和調(diào)整,確立符合網(wǎng)絡(luò)版權(quán)制度需要的精神權(quán)利內(nèi)容。

二、網(wǎng)絡(luò)版權(quán)之發(fā)表權(quán)

發(fā)表權(quán),又稱為披露權(quán),是作者擁有的決定是否和以何種方式將作品公諸于世或是否將其保留在自己私生活范圍內(nèi)的權(quán)利。它還包括向公眾傳播作品主要內(nèi)容或說明該作品的權(quán)利。這是取決于作者個人意愿的權(quán)利,只有他才能決定何時認為作品已經(jīng)完成,何時希望公眾了解其作品。在披露作品之前,他有充分的自由修改自己的作品,愿意怎么改就怎么改,愿意改多少次就改多少次,或者是把它毀掉［1］119。版權(quán)中的發(fā)表權(quán),涉及到對兩個概念的理解。首先,何謂“發(fā)表”?對于什么是發(fā)表,學界的認識有所不同。有的學者指出:作為出版、版權(quán)法的一個概念,各國法律對“發(fā)表”一詞的解釋是不同的。英文中發(fā)表(publishing)是正式地讓公眾感知,與出版發(fā)行是同義語。在我國,一般是指在一定范圍內(nèi)公開,分為正式發(fā)表和非正式發(fā)表［8］126。另外一些學者認為,發(fā)表與出版的含義是不同的。出版是將作品制作成一定數(shù)量的復制品提供給社會公眾,一般認為,出版是復制與發(fā)行的結(jié)合。而發(fā)表的含義則比出版的含義廣泛得多。除了出版,還包括表演、展覽、放映、廣播等等［9］。對此,《伯爾尼公約》規(guī)定,不論作品復制件的制作方式如何,只要從這部作品的性質(zhì)來看,復制件的發(fā)行方式能滿足公眾的合理需要,就構(gòu)成正式意義上的“出版”。其次,何謂“擅自”?既然作品的發(fā)表權(quán)屬于作者,那么作者就有權(quán)決定其作品是否發(fā)表、何時發(fā)表以及通過何種形式發(fā)表(以書籍形式、刊物連載形式、展覽形式、網(wǎng)絡(luò)傳播形式等等),“擅自”意味著對于作者上述三種意愿中任何一種的違背?！吧米浴睂?yīng)的是“作者的授權(quán)”-作者自己決定或授權(quán)他人將作品公之于眾。只要發(fā)生任何未經(jīng)授權(quán)的公開行為,如借閱他人學習筆記,未經(jīng)許可上網(wǎng)供人閱讀參考等,就意味著侵犯了作者或權(quán)利人的發(fā)表權(quán)。

對于作者或者版權(quán)權(quán)利人來說,發(fā)表權(quán)兼具精神權(quán)利和經(jīng)濟權(quán)利的雙重屬性,是作者精神權(quán)利中一項非常重要也非常特殊的權(quán)利,既是作者取得經(jīng)濟利益的首要條件,也是社會得以利用作品的一個不可逾越的屏障。作品發(fā)表與否,對于作者權(quán)利的保護和侵權(quán)行為的認定是不同的。各國著作權(quán)法一般都嚴格區(qū)分已發(fā)表作品和未發(fā)表作品,并給以不同的對待。需要注意的是,無論是傳統(tǒng)版權(quán)制度中的發(fā)表權(quán),還是網(wǎng)絡(luò)版權(quán)制度中的發(fā)表權(quán),都是一次性行使的權(quán)利。只要是公開發(fā)表過,即使在其他地方第一次出現(xiàn),也僅僅是使用作品。一旦作者本人將作品公之于眾,或授權(quán)他人將作品公之于眾,就意味著行使了發(fā)表權(quán),這項權(quán)利也就一次用盡了,版權(quán)權(quán)利人不得對同一作品行使兩次或多次發(fā)表權(quán)。同一作品在不同媒介形式上的“首次公開”,只有第一次在媒介上的公開是“發(fā)表”,除此以外的公開都不是“發(fā)表”。可以這樣理解,每一種作品登載形式,都可能成為作者或權(quán)利人行使發(fā)表權(quán)的方式,而其中的第一次公之于眾的登載形式,就被賦予了發(fā)表權(quán)的行使。例如,一首詩歌,如果首先在雜志上刊登出來,則意味著行使了發(fā)表權(quán),其后再公開朗誦表演,或者用于廣播電視節(jié)目中,或者將之登載于網(wǎng)頁上進行網(wǎng)絡(luò)傳播,等等,這些行為都不能認為是侵犯了作者的發(fā)表權(quán),而可能侵犯了權(quán)利人的其他權(quán)利。網(wǎng)絡(luò)版權(quán)中的發(fā)表權(quán),是指將版權(quán)權(quán)利人尚未公開發(fā)表的作品上載到網(wǎng)絡(luò)上,并向不特定的對象傳播的權(quán)利。傳統(tǒng)媒體上已經(jīng)發(fā)表過的或在傳統(tǒng)作品展示場合上公開過的作品,進入網(wǎng)絡(luò)傳播,并不認為是發(fā)表。同樣,將網(wǎng)絡(luò)作品以其他媒介形式進行傳播或展示,也不認為是發(fā)表。這里強調(diào)的是作品在網(wǎng)絡(luò)上發(fā)表是首次公之于眾,將從未公開的作品通過網(wǎng)絡(luò)向公眾傳播。另外,網(wǎng)絡(luò)上的“發(fā)表”必須為一定數(shù)量的不特定的受眾所感知。同事朋友間通過E-mail、QQ等網(wǎng)絡(luò)工具進行的作品傳輸活動,特定人士間展開的網(wǎng)絡(luò)討論、網(wǎng)絡(luò)會議(netmeeting)涉及的作品傳輸活動,以及單位內(nèi)部局域網(wǎng)上的作品傳輸交流活動等,即使是作品的第一次公開,也不認為是正式的發(fā)表。相比較而言,網(wǎng)絡(luò)博客上博主撰文發(fā)表的行為大多數(shù)是在行使發(fā)表權(quán),當然,如果博主是將自己先前發(fā)表過的或者他人已發(fā)表的作品進行轉(zhuǎn)載摘編,則不被認為是發(fā)表。與之類似的情形還有網(wǎng)絡(luò)播客、網(wǎng)絡(luò)視頻等。

三、網(wǎng)絡(luò)版權(quán)之署名權(quán)

署名權(quán),是指作者有權(quán)在自己所創(chuàng)作的作品上署名,表明作者身份的權(quán)利。這一權(quán)利包含的具體內(nèi)容有以下幾個方面。①法律只保護作品真正的作者在作品上的署名權(quán)。直接創(chuàng)作作品的人才能稱為作者,不僅包括原作作者,也包括演繹者。作品的修改者、審校者、電影作品中的非主要演員、雕塑的協(xié)作者等在作品上的署名權(quán)并不受法律保護。②署名權(quán)表明作者身份,因而署什么名應(yīng)尊重創(chuàng)作者的意愿。作者除可用本名表明作者身份外,還可用字、號、籍貫、官職等在作品上署名。③署名權(quán)的行使不問及作品是否發(fā)表,應(yīng)延及未發(fā)表的作品。我國著作權(quán)法規(guī)定,作品“不論是否發(fā)表”都依法享有著作權(quán),同時在權(quán)利內(nèi)容條款規(guī)定了“署名權(quán)”。這就說明未發(fā)表的作品也享有署名權(quán)。④不署名的問題。不署名也是作者的權(quán)利。這并不意味著放棄著作權(quán)及作者身份。⑤關(guān)于假冒他人之名發(fā)表作品的問題。假冒他人的名字發(fā)表作品侵犯公民的姓名權(quán)。⑥具有合作作者身份的作者享有同等的署名權(quán)。如何行使應(yīng)由合作作者協(xié)商,如署名的順序,任何一方不得單獨擅自行使。⑦對于演繹作品,原作者應(yīng)享有署名權(quán)。演繹作品應(yīng)在適當位置上說明原作者名稱。⑧對署名權(quán)只能善意行使。作者在行使署名權(quán)時不能損害社會公共利益,更不能有欺騙行為［8］123-124。另外,作者署名的方式,應(yīng)當是適當?shù)氖鹈绞健Ｕ５挠糜诰W(wǎng)絡(luò)傳播的作品,署名一般不會產(chǎn)生太大的問題。有一些特殊的網(wǎng)絡(luò)作品,如計算機軟件類的作品,顯示的往往只是軟件版權(quán)擁有者的名字-一般是開發(fā)者或投資人的名字,而編寫者往往并不署名。如果行業(yè)內(nèi)都是這樣操作的,則認為這種編寫者不署名的行為是適當?shù)摹Ｔ诰W(wǎng)絡(luò)環(huán)境下,比較常見的侵權(quán)現(xiàn)象是個人將他人創(chuàng)作的作品以自己的名義進行公開,或以不正當技術(shù)手段假冒他人署名發(fā)表作品,這些行為都是比較常見的嚴重侵犯署名權(quán)的行為。

在陳衛(wèi)華訴成都電腦商情報社侵犯著作權(quán)糾紛案中,陳衛(wèi)華以筆名“無方”在網(wǎng)絡(luò)上發(fā)表了《戲說MAYA》一文。該案的核心問題之一就是作者身份的認定問題-畢竟爭議文章是以網(wǎng)絡(luò)作品形式首次發(fā)表,而作者陳衛(wèi)華又沒有署本人真實名字。在案件審理中,經(jīng)現(xiàn)場勘驗,陳衛(wèi)華可修改個人主頁的密碼,并可上載、刪除相關(guān)文件,電腦商情報社據(jù)此也認可了陳衛(wèi)華即為“無方”。在本案中,作者署筆名在網(wǎng)絡(luò)上發(fā)表作品,實際上給自己增加了一個證明作者身份的麻煩。原告最終采取的證明方法是:其持有個人主頁的密碼,具有修改該主頁及其文件以及密碼的操作權(quán)限,并具有進行網(wǎng)絡(luò)傳輸爭議作品的網(wǎng)絡(luò)權(quán)限。這些網(wǎng)絡(luò)權(quán)限一般只有主頁權(quán)利擁有者才能具有,但并不具有唯一性,從技術(shù)上來說,非權(quán)利擁有者完全可以實現(xiàn)這些權(quán)限。最終,法院認定了陳衛(wèi)華的作者身份,一方面參考了上述情況,另一方面,被告無法提出相反證據(jù)否認原告的作者身份并對原告的身份予以認可,這是法院最終給予認定的關(guān)鍵因素。這樣就提出了一個問題,如果被告堅決不承認原告的作者身份,原告除了上述技術(shù)手段的證明之外,再無法舉出其他證據(jù),而這種技術(shù)手段的證據(jù)效力并不具有唯一性,在這種情況下,應(yīng)如何認定作者身份呢?法院除了考察上述技術(shù)手段的證據(jù)之外,還應(yīng)通過網(wǎng)絡(luò)服務(wù)商提供的證據(jù)(法院有權(quán)要求網(wǎng)絡(luò)服務(wù)商提供客戶或網(wǎng)絡(luò)用戶的登記資料等證明材料),以及允許被告提供相反證明(不能認為實行舉證責任倒置)等實際情況,綜合考慮所有情況加以認定。對于網(wǎng)絡(luò)作品上有署名,并且為作者的真實姓名的,應(yīng)按我國著作權(quán)法的規(guī)定認定作者身份。對于網(wǎng)絡(luò)作品上沒有署名的,并不能當然地認為作者放棄了自己的相關(guān)版權(quán)權(quán)利。當然,在這種情況下舉證責任更重一些,尤其是直接在網(wǎng)上創(chuàng)作并發(fā)表的不署名的作品,其作者身份的舉證難度就更大了。此時原告以網(wǎng)絡(luò)技術(shù)手段或其他舉證手段提供證據(jù)的效力,或網(wǎng)絡(luò)服務(wù)商提供證據(jù)的效力以及被告提供相反證明的效力,都需要由法院在司法實踐中加以判斷。

四、網(wǎng)絡(luò)版權(quán)之修改權(quán)和

保護作品完整權(quán)

修改權(quán)和保護作品完整性,又可稱為作品受尊重權(quán)和作品完整權(quán),一般認為兩者實際上同屬一種權(quán)利的正反面。但也有學者提出,修改權(quán)不能作為一項“專有權(quán)利”,否則會與改編權(quán)或保護作品完整權(quán)發(fā)生重疊,同時也不能作為一項“積極權(quán)利”,應(yīng)當刪除修改權(quán)或?qū)ζ溥M行重構(gòu)［10］。在國際范圍內(nèi),作品受尊重權(quán)和作品完整權(quán)與作者身份權(quán)已得到確認,這從《伯爾尼公約》第六條之二中的具體規(guī)定可以看出:“不受作者經(jīng)濟權(quán)利的影響,甚至在上述經(jīng)濟權(quán)利轉(zhuǎn)讓之后,作者仍保有要求其作品作者身份的權(quán)利,并享有反對對上述作品進行任何有損其聲譽的歪曲、割裂或其他更改,或有損于其聲譽的其他一切損害的權(quán)利”。德國版權(quán)法規(guī)定:作者有權(quán)禁止對其作品所作的“任何有損其合法的知識產(chǎn)權(quán)利益或人身利益的”歪曲或增刪。日本著作權(quán)法規(guī)定:作者有權(quán)保持其作品與標題的統(tǒng)一性,有權(quán)禁止他人作“違反這種統(tǒng)一性”的修飾、刪節(jié)或其他改動。我國著作權(quán)法將修改權(quán)和保護作品完整權(quán)分別列舉并規(guī)定。通常認為,修改權(quán)和保護作品完整權(quán)是一項由作者行使的權(quán)利。一件作品,是否修改、如何修改,完全取決于作者的個人意志;破壞作品完整權(quán)的行為什么情況下構(gòu)成了對作品的歪曲和篡改,原則上也由作者加以認定,但為了防止作者濫用此項權(quán)利,對于什么是惡意的歪曲和篡改,最終必須由法院來加以確定。

第5篇：網(wǎng)絡(luò)法律范文

1．1網(wǎng)絡(luò)輿論立法尚不完善目前我國關(guān)于網(wǎng)絡(luò)侵權(quán)的立法非常多，網(wǎng)絡(luò)立法有法律、行政法規(guī)，還有部門規(guī)章和地方性法規(guī)等。實踐中對于網(wǎng)絡(luò)侵權(quán)案件，除了適用民法通則關(guān)于侵權(quán)的一般規(guī)定外，還可以適用關(guān)于互聯(lián)網(wǎng)的一些法律法規(guī)和司法解釋。但是這些法律制定主體混亂，規(guī)范客體重疊，可以說，行政法規(guī)、部門規(guī)章等是當下中國保護或規(guī)制網(wǎng)絡(luò)的主要調(diào)整手段。

1．2有關(guān)網(wǎng)絡(luò)輿論的法律規(guī)制多為懲罰性、義務(wù)性，預(yù)防性措施少網(wǎng)絡(luò)輿論在為言論自由打開一個通道的同時，也具有一定的負面影響，所以網(wǎng)絡(luò)輿論不可避免的會發(fā)生與法律沖突的現(xiàn)象，我國立法機關(guān)相繼出臺相關(guān)法律，但從這些法律中不難看出，條文中大多是以“禁止性”或“義務(wù)性”的內(nèi)容存在。禁止性規(guī)定指的是法律對不得傳播的言論類型的列舉，即法律規(guī)定哪些言論不得發(fā)表。相繼出臺的司法解釋更體現(xiàn)出了“懲罰性”。相對于網(wǎng)絡(luò)科技的發(fā)展，這些法律的出臺同時也體現(xiàn)出了立法的滯后性，禁止性和懲罰性都是對侵權(quán)或違法后現(xiàn)象后的補救措施，但并沒能將立法與網(wǎng)絡(luò)科技相結(jié)合從源頭就避免違法現(xiàn)象的出現(xiàn)。

1．3對網(wǎng)絡(luò)管理處罰程序不夠透明化，缺乏法律依據(jù)我國行政管理部門對關(guān)閉網(wǎng)站或者BBS很少公布理由，甚至對一些政治敏感的話題論壇也會進行屏蔽。在整個關(guān)閉整頓程序中缺少法律程序，監(jiān)管缺乏透明性。處罰部門法律依據(jù)不明晰，現(xiàn)今，對網(wǎng)絡(luò)輿論優(yōu)劣的評價標準一直都很模糊，造成對網(wǎng)絡(luò)輿論的執(zhí)法有很大的隨意性。有關(guān)行政部門對網(wǎng)站的監(jiān)管缺乏透明性，導致網(wǎng)站難以通過行政訴訟或行政復議等途徑來維護自己的權(quán)利。

2．加強網(wǎng)絡(luò)輿論規(guī)制的若干建議

2．1完善互聯(lián)網(wǎng)立法縱觀我國關(guān)于互聯(lián)網(wǎng)的立法體系，立法機構(gòu)比較雜亂，普遍層次較低，法律效力不強。憲法賦予公民言論自由權(quán)，網(wǎng)絡(luò)輿論正是公民在網(wǎng)絡(luò)上行使言論自由權(quán)的體現(xiàn)。用眾多的低位階法律去規(guī)范憲法賦予公民的權(quán)利實為不妥，應(yīng)探索制定出網(wǎng)絡(luò)管理的龍頭法，有必要對網(wǎng)絡(luò)中的法律問題做統(tǒng)一的界定，對現(xiàn)有法律法規(guī)去粗取精，明細完善，制定出一部專門的網(wǎng)絡(luò)法。

2．2立法應(yīng)遵循事前防范原則對行為限制的方式通常有事前防范和事后懲罰兩種，懲罰不是立法的目的，如果在網(wǎng)絡(luò)輿論的法律規(guī)制中能結(jié)合事前防范的原則，網(wǎng)絡(luò)輿論的侵權(quán)行為也會在源頭處大大減少。要讓事前防范能行之有效，應(yīng)具體制定相應(yīng)的實行措施。首先，立法過程中加強與網(wǎng)絡(luò)技術(shù)相結(jié)合。網(wǎng)絡(luò)侵權(quán)是在網(wǎng)絡(luò)的虛擬世界中實施的，同樣對抗侵權(quán)的手段也可以使用網(wǎng)絡(luò)科學技術(shù)，現(xiàn)如今大多數(shù)網(wǎng)民都會在網(wǎng)上進行財產(chǎn)交易。

第6篇：網(wǎng)絡(luò)法律范文

關(guān)鍵詞：網(wǎng)絡(luò)購物；互聯(lián)網(wǎng)；法律缺失；對策

所謂的網(wǎng)絡(luò)購物主要是指消費大眾通過互聯(lián)網(wǎng)購買自己心儀商品的過程，這給人們的工作和生活都帶來了巨大的便捷。但是在這過程中，應(yīng)該知道網(wǎng)絡(luò)購物畢竟不是現(xiàn)實購物，網(wǎng)絡(luò)購物的虛擬性和跨地域性使電子商務(wù)在發(fā)展過程中面臨著許多挑戰(zhàn)。此外，由于買方對于商品的知情權(quán)有一定的限制，因此經(jīng)常引發(fā)糾紛和矛盾，同時這些糾紛矛盾由于缺乏法律法規(guī)的規(guī)范，從而很難得到解決?？梢妼W(wǎng)絡(luò)購物的法律進行探討具有十分深遠和現(xiàn)實的意義。

一、當前網(wǎng)絡(luò)購物的立法現(xiàn)狀

在國外，很多比較發(fā)達的國家已經(jīng)對網(wǎng)絡(luò)購物這一特殊板塊制定了相關(guān)的法律法規(guī)。例如美國、歐盟等國家已經(jīng)制定專門的電子商務(wù)法，對網(wǎng)絡(luò)購物的透明度、最低限度等都進行了明確的要求，從而有力的保障了消費者的消費權(quán)益。在美國制定的《全球電子商務(wù)綱要》中，明確規(guī)定了網(wǎng)絡(luò)購物的制度環(huán)境、交易環(huán)境以及市場環(huán)境，它已經(jīng)成為了眾多國家制定電子商務(wù)法的模板。但是從我國的實際情況來看，并沒有制定關(guān)于網(wǎng)絡(luò)購物的電子商務(wù)法，解決網(wǎng)絡(luò)購物產(chǎn)生的糾紛與矛盾主要是通過《合同法》、《產(chǎn)品質(zhì)量法》、《民法通則》、《反不正當競爭法》、《消費者權(quán)益保護法》等。雖然這些法律法規(guī)能夠在一定程度上有效的解決傳統(tǒng)的購物糾紛，但是對于網(wǎng)絡(luò)購物來說，卻缺乏針對性，從而不能有效的解決網(wǎng)絡(luò)購物糾紛與矛盾。在2005年，我國頒布了《中華人民共和國電子簽名法》，這在我國網(wǎng)絡(luò)立法的過程中具有里程碑的意義。2010年，我國頒布了《網(wǎng)絡(luò)商品交易及有關(guān)服務(wù)行為管理暫行辦法》，雖然它有利地促進了我國網(wǎng)絡(luò)立法的發(fā)展，但是其法律效力偏低、對網(wǎng)絡(luò)交易的規(guī)范有限。2011年，我國了《第三方電子商務(wù)交易平臺服務(wù)規(guī)范》，這部法律對我國的網(wǎng)絡(luò)購物進行了全面的規(guī)定，為電子商務(wù)法的制定奠定了堅實的基礎(chǔ)，但是卻沒有對違反法律的后果作出明確的規(guī)定，法律效力不強。

二、網(wǎng)絡(luò)購物中易易引發(fā)的侵犯消費者的權(quán)益

（一）經(jīng)營者主體認定不明確

在傳統(tǒng)的購物中，消費者可以通過營業(yè)執(zhí)照確定經(jīng)營者主體，商品出現(xiàn)問題后消費者可以直接到經(jīng)營地點進行責任追討。但是在網(wǎng)絡(luò)購物過程中，由于買賣雙方都是通過網(wǎng)上在線進行交易而非實物交易，并且在交易完成后，買賣雙方也從未見過面。同時，網(wǎng)絡(luò)經(jīng)營者在網(wǎng)上注冊的一般都是虛假的網(wǎng)名，并且僅向消費者展示商品的圖片和基本信息，同時可能還會附有匯款的銀行賬號，而對標明商品的真實名稱和標記的義務(wù)根本不會履行，所以商家是否具有相應(yīng)的民事行為，是否在工商部門進行登記，是否有符合法律要求的注冊資金等信息，消費者是不可能知道的，從而使得經(jīng)營者主體不明確，進一步增加了網(wǎng)絡(luò)交易的風險，一旦發(fā)生糾紛后，難以確認責任主體。

（二）消費者對網(wǎng)絡(luò)購物中的商品的知情權(quán)得不到保障

在網(wǎng)絡(luò)購物過程中，消費者對商品的了解只能通過圖片及其基本信息，并不像在傳統(tǒng)購物中與商家面對面，可以檢查商品質(zhì)量和親身體驗。同時商家提供的圖片一般都是經(jīng)過修剪后而在網(wǎng)絡(luò)交易平臺上的，并非是商品的實際情況，因此經(jīng)常會出現(xiàn)了消費者對商品質(zhì)量不滿的現(xiàn)象。在網(wǎng)絡(luò)購物過程中，經(jīng)營者欺騙消費者的知情權(quán)主要體現(xiàn)在以下兩個方面。首先，是商家在網(wǎng)絡(luò)交易平臺上的商品信息不完整，經(jīng)常對商品的生產(chǎn)日期、成分、生產(chǎn)地址以及有效等重要內(nèi)容進行遺漏；其次，是商家向消費者提供虛假的信息欺騙消費者，例如夸大商品的質(zhì)量和功能等，從而引誘消費者進行購買。

（三）網(wǎng)絡(luò)交易中存在一定的安全問題

在網(wǎng)絡(luò)購物過程中，消費者的安全權(quán)在虛擬的網(wǎng)絡(luò)環(huán)境中根本無法得到保障。從目前來看，網(wǎng)絡(luò)重要數(shù)據(jù)的遺失泄露以及黑客的惡意入侵等問題經(jīng)常出現(xiàn)，從而導致了網(wǎng)絡(luò)交易的危險性增大。在網(wǎng)絡(luò)購物過程中存在的安全隱患主要存在兩個方面。首先，是匯款支付的安全，由于網(wǎng)絡(luò)具有開放性，從而很有可能使得用戶資金賬戶信息、賬號、密碼等內(nèi)容丟失或被篡改；其次，是消費者隱私的安全，消費者在注冊或購買商品的時候，一般都會填寫自己的個人資料，從而獲得會員資格或者是商品的郵寄送達。與傳統(tǒng)交易相比較而言，網(wǎng)絡(luò)交易將會把消費者更多的信息提供給商家，從而導致了侵犯消費者分權(quán)益或者濫用消費者信息等現(xiàn)象的發(fā)生。例如，商家會向消費者發(fā)送病毒郵件或者是商業(yè)廣告，破壞其電腦安全系統(tǒng)而獲得消費者的電子賬戶等，這些問題對網(wǎng)絡(luò)交易的安全性產(chǎn)生了重要的影響。

（四）難以保障消費者的公平交易權(quán)

在網(wǎng)絡(luò)交易中，商家一般都是定有商品的格式條款，只需要消費者點擊“確認”或“取消”等操作指令便可以進行在線交易。消費者提供給商家的格式條款只能選擇接受或拒絕，根本沒有權(quán)利對商家進行商量和討論。而格式條款的制定一般都是減少或免除商家的責任而加重消費者的責任，這種格式條款由于只是商家根據(jù)自己的意愿而制定的，根本沒有獲取消費者的意愿，因此在本質(zhì)上嚴重違反了契約自由的原則。從目前來看，我國網(wǎng)絡(luò)交易過程中存在著大量的格式條款，這些格式條款如果得不到有效的規(guī)范和解決，不僅對消費者的權(quán)益產(chǎn)生重要的影響，而且還會在很大程度上制約網(wǎng)絡(luò)購物的發(fā)展。

三、司法實踐中解決糾紛存在的缺陷和漏洞

（一）訴訟管轄確認難

在我國《民事訴訟法》中，明確規(guī)定了由于合同糾紛而引起的訴訟，是合同履行地或者是被告所住地的人民法院進行管轄。而在網(wǎng)絡(luò)交易中的合同由于其具有跨地域性，因此很難確認管轄法院。首先是被告住所地難以確認，這主要是因為商家一般都不會在網(wǎng)上自己的真實信息，即使當事人花費了大量的時間和精力，也不一定會正確找到被告的住所地，從而使得很多不法商家利用這一點對消費者進行欺騙；其次是合同履行地的難以確認。根據(jù)相關(guān)的法律要求規(guī)定，無論是賣方送貨還是買房取貨，都將買方的取貨地作為合同履行地，而網(wǎng)絡(luò)合同的履行地一般都是消費者對郵資承擔而確定的，但是有些商品是不需要郵資的，從而使得合同履行地難以確認，進而增加了訴訟管轄的確認難度。

（二）取證困難

網(wǎng)絡(luò)交易的程序是十分簡單快捷的，然而當糾紛發(fā)生后，消費者的維權(quán)取證便顯得十分困難了。消費者想要有效的保障自己的合法權(quán)益，必須要提供完整的證據(jù)，但是這些證據(jù)的取證一旦涉及到網(wǎng)絡(luò)，證據(jù)的取得便存在著很大的困難，這主要表現(xiàn)以下幾個方面。首先，買賣雙方的基本情況難以確認；其次，買賣雙方?jīng)]有具體的書面約定，對商品的質(zhì)量、價款、數(shù)量、履行期限、履行方式、履行地點、違約責任等重要內(nèi)容進行明確的規(guī)定；再次，商家在商品銷售過程中不會出具相關(guān)的收據(jù)憑證給消費者，從而使得買賣上方發(fā)生糾紛時缺乏有力的依據(jù)。

（三）如何使用法律問題界定不明

網(wǎng)絡(luò)具有虛擬性，網(wǎng)上的商家可以通過匿名等手段與消費者產(chǎn)生商品交易行為，從而逃脫了相關(guān)部門的管理、法院的調(diào)查和公安機關(guān)的偵查等。很多不法商家在網(wǎng)絡(luò)交易的平臺上，一味地追求自身的經(jīng)濟利益，夸大商品的質(zhì)量和功能，借著“打折”等名義來誘導消費者上當受騙。然而，當前我國對網(wǎng)絡(luò)上的欺詐行為的相關(guān)法律問題尚未作出明確的界定。

四、如何完善網(wǎng)絡(luò)購物法律問題的思考

（一）建立和完善相關(guān)法律法規(guī)

從目前的情況來看，我國對于網(wǎng)絡(luò)交易后產(chǎn)生糾紛與矛盾的解決辦法主要是根據(jù)《消費者權(quán)益保護法》、《合同法》、《產(chǎn)品質(zhì)量保護法》等，并沒有一步專門對規(guī)范網(wǎng)絡(luò)購物交易的電子商務(wù)法。但是，由于網(wǎng)絡(luò)交易與現(xiàn)實交易存在著很大的區(qū)別，自身具有很大的特殊性，因此使得這些法律法規(guī)的適用性和針對性比較差，甚至在處理某些網(wǎng)絡(luò)購物的糾紛案件時，無法滿足網(wǎng)絡(luò)時代的要求，束手無策。對此，我國應(yīng)該建立和完善相關(guān)的法律法規(guī)，對合同模式、糾紛處理機制、賠付辦法、責任主體承擔等作出明確的規(guī)定。

（二）確立新的訴訟管轄原則和舉證責任

雖然我國在《民事訴訟法》中對訴訟管轄地作出了明確的規(guī)定，但是這對處理網(wǎng)絡(luò)購物糾紛的作用是有限的。據(jù)此，我國可以借鑒國外對網(wǎng)絡(luò)購物中的合同糾紛的訴訟管轄規(guī)定的制定經(jīng)驗，實施符合我國實際情況的消費者所在地專屬管轄原則，即如果合同雙發(fā)在合同上對管轄協(xié)議作出了明確的規(guī)定，雙方就應(yīng)該嚴格遵守合同上的內(nèi)容，若合同無效或者是沒有協(xié)議的，則有消費者所在地的法院管轄。

（三）建立網(wǎng)上銷售資格認證制度及市場準入制度

網(wǎng)絡(luò)購物具有很大的潛在危險，因此我國應(yīng)該對網(wǎng)上銷售商家指定嚴格和完善的銷售資格認證制度和市場轉(zhuǎn)入制度。例如，工商行政管理部門應(yīng)該采取有效的具體措施，對網(wǎng)上商家的注冊資金、貨源、產(chǎn)品、公司信譽、廣告內(nèi)容等進行仔細和嚴格的檢查。待商家的網(wǎng)店經(jīng)過專門的部門檢查合格后才能進入網(wǎng)絡(luò)市場；建立嚴格和完善的網(wǎng)上銷售資格認證制度和市場準入制度，不僅可以規(guī)范網(wǎng)絡(luò)市場秩序，而且還增加了買賣雙方信息公開的透明圈，從而為網(wǎng)絡(luò)購物的交易安全提供了重要的保障條件。

（四）建立網(wǎng)絡(luò)購物先行賠付機制

為了保護消費者的賠償權(quán)，我國應(yīng)該建立一個先行賠付機制，在網(wǎng)上設(shè)立專門的賠付機構(gòu)。所謂的先行賠付機制主要是指在沒有作出裁判的情況下，由賠付機構(gòu)作為獨立的一方，根據(jù)消費者提供的證明，將貨先行配給消費者。這是一種保護消費者權(quán)益的有利手段?？梢钥紤]以下內(nèi)容，網(wǎng)絡(luò)上的商家應(yīng)該根據(jù)每年的銷售額支付一定的保證金，該機構(gòu)對保證金進行專門的管理，并由相關(guān)的政府部門進行監(jiān)督，當商家在交易過程中出現(xiàn)侵權(quán)等問題時先行賠付，賠付后由該機構(gòu)向商家追索損失。先行賠付機制的制定提高了商家的自覺性和自律性。

（五）排除不合理格式條款的適用

根據(jù)《合同法》中的明確規(guī)定，當經(jīng)營者出現(xiàn)不合理分配行為，采用虛假等手段欺騙消費者時，必須承擔相關(guān)的法律責任。目前，我國應(yīng)該采用提前預(yù)防的行政法規(guī)，對合同雙方承認合同效力時，對其進行嚴格的限制。格式條款在使用前應(yīng)該由相關(guān)的部門進行檢查，經(jīng)過檢查合格后才能作為締約的基礎(chǔ)。同時，工商部門也可以頒布格式條款的范本，讓網(wǎng)絡(luò)商家據(jù)此制定格式條款，從而在最大程度上減少了不合理格式條款的適用。

（六）加強誠信體系建設(shè)

誠信體系的制定具有事前防范的作用。建立信用體系不僅可以提高網(wǎng)上交易的透明度，而且還能形成商家之間良好的信用競爭優(yōu)勢。目前，有很多的網(wǎng)站已經(jīng)對商家的信譽建立了評價機制，但是這些網(wǎng)站不是正規(guī)的官方網(wǎng)站，并且與商家有一定的利益關(guān)系，從而使得權(quán)威性不大。對此，我國應(yīng)該建立政府關(guān)于對商家信譽的評價機制，對商家的信用等級進行評估，并提供獨立和客觀的報告，從而提高商家的信譽程度。

（七）完善投訴處理機制

在傳統(tǒng)交易中，消費者可以找到消費者權(quán)益保護協(xié)會對自己的權(quán)益進行維護，但是在網(wǎng)上交易過程中，消費者便很難維護自己的消費權(quán)益，消協(xié)在網(wǎng)絡(luò)交易這方面上的作用往往顯得蒼白無力。因此，消協(xié)應(yīng)該根據(jù)消費者的利益和權(quán)益，制定實施性強的格式條款，建立專門的網(wǎng)站，實施在線投訴。當消協(xié)在網(wǎng)上收到消費者的投訴后，便將投訴資料轉(zhuǎn)發(fā)給經(jīng)營者所在的分支機構(gòu)，由該機構(gòu)進行合理的解決，從而對消費者的權(quán)益保護提供了保障。

結(jié)束語

隨著互聯(lián)網(wǎng)的日益發(fā)展，網(wǎng)絡(luò)購物已經(jīng)成為一種時尚。雖然網(wǎng)絡(luò)購物個人們的生活帶來了巨大的便捷，但是必須要注意其中存在的問題和缺陷，避免自身的消費權(quán)益遭到侵害。同時，我國應(yīng)該根據(jù)實際情況并借鑒國外的優(yōu)秀經(jīng)驗，建立一系列完善的網(wǎng)絡(luò)購物法律，為保護消費者的權(quán)益提供有利的條件，從而促進我國電子商務(wù)的良好發(fā)展。（作者單位：寧波正世物流有限公司；舟山萬美物流有限公司）

參考文獻：

[1] 李治華.網(wǎng)絡(luò)購物中消費者權(quán)益的保護[J].人民論壇，2013，（26）：124-125.

[2] 曹騰.網(wǎng)絡(luò)購物中的法律問題探析[J].現(xiàn)代商貿(mào)工業(yè)，2010，22（5）：266-267.DOI：10.3969/j.issn.1672-3198.2010.05.157.

[3] 封貴平.網(wǎng)絡(luò)購物過程中網(wǎng)上支付及其法律問題探討[J].中國商貿(mào)2012，（4）：145-146.

[4] 揭婷.C2C網(wǎng)絡(luò)購物平臺服務(wù)商的法律地位和法律責任探析[D].南昌大學，2013.

[5] 姚允東.網(wǎng)絡(luò)購物的法律缺失及對策探討[J].科技信息，2009，（31）：780，723.

[6] 潘思佳，榮亮.網(wǎng)絡(luò)購物的法律缺失及對策探討[J].法制博覽，2012，（5）：28-29.

[7] 張悅.網(wǎng)絡(luò)購物合同的法律問題研究[D].沈陽師范大學，2013.

[8] 曹曉莉.C2C網(wǎng)絡(luò)購物平臺交易模式法律問題研究[D].南京航空航天大學，2012.

第7篇：網(wǎng)絡(luò)法律范文

關(guān)鍵詞：網(wǎng)絡(luò)虛擬財產(chǎn)；法律保護

一、網(wǎng)絡(luò)虛擬財產(chǎn)概述

網(wǎng)絡(luò)虛擬財產(chǎn)是無形財產(chǎn)在虛擬空間的別樣化身，是存在于虛擬網(wǎng)絡(luò)空間中、能夠度量其價值的數(shù)字化的新型財產(chǎn)。淘寶網(wǎng)上的虛擬商品如傳奇霸業(yè)的裝備、賬號、靈力、經(jīng)驗就是虛擬財產(chǎn)的一種，這些虛擬產(chǎn)品是存在其市場價值的，它們在網(wǎng)絡(luò)中交易已經(jīng)廣泛和普遍，逐漸為大多數(shù)人接受，如果僅因為網(wǎng)絡(luò)虛擬財產(chǎn)不具有有形性或認為僅是附在電腦上的一些數(shù)據(jù)而不承認網(wǎng)絡(luò)虛擬產(chǎn)品的現(xiàn)實價值，顯然不符合社會的發(fā)展，對大量存在的交易也得不到相應(yīng)的法律保護。它能在現(xiàn)實生活中買賣，就證明它有相應(yīng)的商品價值，這些虛擬產(chǎn)品是買家通過現(xiàn)實的貨幣購買游戲卡最終在網(wǎng)絡(luò)游戲中競技獲得的，它就如同現(xiàn)實生活中人們購買的商品一樣，凝結(jié)著生產(chǎn)這一批類產(chǎn)品的腦力和體力。盡管在現(xiàn)實生活我們不能直接感受到虛擬財產(chǎn)帶來的好處，但不能因此就全盤否定它的客觀特性。財產(chǎn)性仍是它的基本特性。虛擬財產(chǎn)有自己的實用用價值，玩家能從其中獲得精神的愉悅和滿足并能出賣裝備，網(wǎng)絡(luò)虛擬財產(chǎn)與網(wǎng)絡(luò)游戲玩家緊密相連，玩家從參與游戲到最后轉(zhuǎn)手游戲，每一步都與其有關(guān)聯(lián)。目前網(wǎng)絡(luò)虛擬財產(chǎn)的買賣已經(jīng)廣泛和普遍，逐漸走向正規(guī)。

二、我國虛擬財產(chǎn)的法律保護現(xiàn)狀

我國主要是在民法通則、物權(quán)法、合同法、侵權(quán)責任法以及消費者權(quán)益保護法中對網(wǎng)絡(luò)虛擬財產(chǎn)進行法律保護，民法通則75條規(guī)定中指出，公民的個人財產(chǎn)包括其他性合法性財產(chǎn)受法律保護，這里已經(jīng)廣義的把游戲玩家通過自己的勞動合法獲得的網(wǎng)絡(luò)虛擬財產(chǎn)納入其內(nèi)[3]。筆者認為，民法通則75條的規(guī)定，是立法者當時為避免出現(xiàn)考慮不周全而設(shè)立的兜底性條款。在司法實務(wù)中，法官認為盡管網(wǎng)絡(luò)游戲玩家對自己可以支配的網(wǎng)絡(luò)游戲享有占有、使用、收益和處分，但經(jīng)營商仍處于主導地位，對網(wǎng)絡(luò)虛擬財產(chǎn)一般以物權(quán)法給予保護。合同法方面，法律在這方面未明文規(guī)定網(wǎng)絡(luò)虛擬財產(chǎn)這類合同雙方的權(quán)利與義務(wù)以及如何分配和規(guī)避風險，因為缺乏相關(guān)的法律規(guī)定，一般在訴訟中，網(wǎng)絡(luò)用戶處于不利地位。

在臺灣地區(qū)，網(wǎng)絡(luò)虛擬財產(chǎn)侵權(quán)案件屬于犯罪率高發(fā)的案件之一。虛擬財產(chǎn)受害主要是被人通過在線聊天或是注入木馬工具，入侵、詐騙虛擬物品和經(jīng)驗值等[4]。2003年臺灣刑法增加了“無故入侵電腦罪”罪行，對那些非法偷盜騙取他人賬號密碼、游戲設(shè)備、抓住使用電腦或利用網(wǎng)絡(luò)系統(tǒng)的漏洞、入侵他人的電腦及其網(wǎng)絡(luò)虛擬財產(chǎn)明文規(guī)定了相應(yīng)的刑罰處罰[5]。僅對網(wǎng)絡(luò)游戲的犯罪案件，已有實際判例，如臺北地方法院規(guī)定以詐術(shù)獲得財產(chǎn)上不法之利益（其中包括虛擬財產(chǎn)價值），處拘役伍拾日。

三、關(guān)于網(wǎng)絡(luò)虛擬財產(chǎn)法律保護涉及的問題及建議

（一）關(guān)于網(wǎng)絡(luò)虛擬財產(chǎn)保護存在的問題

本文主要探究關(guān)于網(wǎng)絡(luò)虛擬財產(chǎn)民事法律保護帶來的問題以及對應(yīng)的建議，主要包括以下幾個方面：

1、舉證責任分配不當

民事訴訟規(guī)定“誰主張，誰舉證”，若主張權(quán)利一方?jīng)]法找到支持自己主張的有效證據(jù)，就要承擔敗訴的后果，這是眾所周知事情，網(wǎng)絡(luò)虛擬財產(chǎn)民事糾紛也包括其中。游戲玩家自己的虛擬財產(chǎn)受到非法侵害，如果不能找到有效的證據(jù)證明自己是虛擬財產(chǎn)的所有者和網(wǎng)絡(luò)虛擬財產(chǎn)的種類、數(shù)量等，就面臨敗訴的后果。

2、網(wǎng)絡(luò)虛擬財產(chǎn)案的取證較為困難

虛擬財產(chǎn)是存在電腦中的數(shù)據(jù)，可以無限制的復制然后在不同時間和地點運行。游戲服務(wù)器是大都處于高速運傳狀態(tài)，這已經(jīng)使取證略顯不易，如果運營商再從中作梗，再去找與案件相關(guān)的證據(jù)就難上加難[6]?！睹袷略V訟證據(jù)的如干規(guī)定》第69條就將無法與原件、原物核對的復印件、復制品無法作為證據(jù)采用。就網(wǎng)絡(luò)虛擬財產(chǎn)來講，原被告雙方提供的證據(jù)的表現(xiàn)形式是網(wǎng)絡(luò)虛擬財產(chǎn)本身，其原件和復印件區(qū)分起來很有難度，在證據(jù)上就難以適用現(xiàn)有的證據(jù)規(guī)則。

（二）對網(wǎng)絡(luò)虛擬財產(chǎn)法律保護筆者的意見

筆者認為可以從以下幾個方面對虛擬財產(chǎn)保護做出改進：

1、自力保護

玩家必須加強自我保護意識，電玩用戶在簽署的網(wǎng)有關(guān)的在線服務(wù)合同期間，應(yīng)盡到自我防范、注意的義務(wù)，玩家在簽訂合同之前應(yīng)該謹慎閱讀運營商提供的合同條款，避免因為自己的過失使自己處于不利的法律地位。

2、從民事法律層面尋求救濟

（1）在合同法、消費者權(quán)益保護法以及其他相關(guān)法律法規(guī)中，明文規(guī)定網(wǎng)絡(luò)運營商和網(wǎng)絡(luò)用戶的權(quán)利、義務(wù)、權(quán)利義務(wù)的分配以及責任承擔和風險規(guī)避，司法機關(guān)在審判相關(guān)網(wǎng)絡(luò)虛擬財產(chǎn)侵權(quán)案件時也應(yīng)出臺相關(guān)的司法解釋，配合網(wǎng)絡(luò)虛擬財產(chǎn)的立法工作。

（2）網(wǎng)絡(luò)用戶就不能舉證的部分使的他們在訴訟中處于弱勢地位。民法、合同法、消費者權(quán)益法以及相關(guān)法律應(yīng)給予他們特別保護，司法實務(wù)中對網(wǎng)絡(luò)相關(guān)的舉證責任應(yīng)以司法解釋給予回應(yīng)。

（作者單位：甘肅政法學院）

參考文獻：

[1] 楊立新.電子商務(wù)侵權(quán)法[M].北京：知識產(chǎn)權(quán)出版社，2005.178.

[2] 楊立新、王中.論網(wǎng)絡(luò)虛擬財產(chǎn)的物權(quán)屬性及其基本規(guī)則[J].國家檢察官學院報，2004：3-13.

[3] 沈浙.網(wǎng)絡(luò)游戲中的虛擬財產(chǎn)權(quán)及其法律保護[J].人民司法，2004：67-70.

[4] 石杰、吳雙全.論網(wǎng)絡(luò)虛擬財產(chǎn)的法律屬性[J].政法論叢，2005：33-40.

[5] 李祖全.“虛擬財產(chǎn)”的法律屬性.法治論叢[J]2006：69-73.

第8篇：網(wǎng)絡(luò)法律范文

關(guān)鍵詞 網(wǎng)絡(luò)傳播；網(wǎng)絡(luò)新聞；媒介特性；法律規(guī)制

中圖分類號 G2 文獻標識碼 A 文章編號 1674-6708（2016）161-0048-02

隨著網(wǎng)絡(luò)媒介的發(fā)展和人們對網(wǎng)絡(luò)的認識漸趨成熟。人們在享受網(wǎng)絡(luò)為信息傳播領(lǐng)域所帶來的自由、便利的同時，也對如何規(guī)范網(wǎng)絡(luò)信息傳播提出了疑問和構(gòu)想。其中，網(wǎng)絡(luò)新聞作為具有較強權(quán)威性的網(wǎng)絡(luò)信息，因為更強的輿論導向力，所以對其和傳播做出專門的法律規(guī)制，也是新聞傳播學科在破解網(wǎng)絡(luò)傳播法律規(guī)制過程中急需解決的一個基礎(chǔ)性問題。

就當前學者的研究情況來看，對網(wǎng)絡(luò)新聞法律規(guī)制的研究多包含在綜合性的網(wǎng)絡(luò)信息政策法規(guī)研究當中，少有文章專門就網(wǎng)絡(luò)傳播的媒介特性對網(wǎng)絡(luò)新聞法律規(guī)制情況展開分析。藉此，本文試圖從網(wǎng)絡(luò)新聞的定義及規(guī)制的必要性切入，對網(wǎng)絡(luò)新聞的管理現(xiàn)狀做出分析，進而提出一些初步性的對策意見。

1 網(wǎng)絡(luò)新聞的定義及規(guī)制的必要性

1.1 網(wǎng)絡(luò)新聞的定義

網(wǎng)絡(luò)新聞的定義是網(wǎng)絡(luò)新聞法律規(guī)制問題研究的基點，只有對網(wǎng)絡(luò)新聞的內(nèi)涵給予清晰的界定，才能明確網(wǎng)絡(luò)新聞法律規(guī)制的范疇。

本文在研究中將網(wǎng)絡(luò)新聞定義為狹義理解上的“網(wǎng)絡(luò)新聞”，它不是網(wǎng)上泛泛的信息資訊，而是指由專門的網(wǎng)絡(luò)媒體登載、的新聞信息，內(nèi)容涉及時政、經(jīng)濟、文化、娛樂、生活等諸多領(lǐng)域，且往往多采用多樣化的報道方式，具有更新速度快、傳播范圍廣、易于檢索等特征。

1.2 網(wǎng)絡(luò)新聞法律規(guī)制的必要性

就我國目前的網(wǎng)絡(luò)新聞發(fā)展情況來來看，網(wǎng)絡(luò)新聞的規(guī)范性問題也并不樂觀，不少網(wǎng)絡(luò)媒體單純強調(diào)的時效性而放松對新聞?wù)鎸嵭缘目疾?，有些新聞網(wǎng)站甚至不惜捏造假新聞來搶奪受眾。2007年，李亞鵬北京新浪互聯(lián)網(wǎng)公司也被媒體炒得沸沸揚揚。新浪網(wǎng)的娛樂頻道制作和刊登了李亞鵬與王菲離婚的假消息，并在報道中一度使用“偷吃”“花心”“前科”等詆毀性詞語，雖然該案件最終以雙方和解收尾，但網(wǎng)絡(luò)媒體為了追求眼球效應(yīng)而不顧新聞?wù)鎸嵭裕宰孱^，在新聞報道中運用低俗語言等失范行為在該案件中暴露無遺。

同時，加之網(wǎng)絡(luò)新聞具有的傳播范圍廣，傳播速度快等特質(zhì)，失范新聞的社會危害性較傳統(tǒng)新聞也就更大。失范的網(wǎng)絡(luò)新聞不但可能對公民的名譽、隱私權(quán)利，公司的財產(chǎn)權(quán)利造成極大的侵害，嚴重者，甚至會影響社會安定和國家安全，所以對網(wǎng)絡(luò)新聞的失范問題，必須從法律層面予以遏制，盡可能地減少其發(fā)生。

因此，網(wǎng)絡(luò)新聞的法律法規(guī)建設(shè)必須重視網(wǎng)絡(luò)信息公開機制，對公民獲悉國內(nèi)外新聞事件的權(quán)利給予法律保障，使網(wǎng)絡(luò)信息交流平臺得以更好地維護，讓網(wǎng)絡(luò)新聞更好地發(fā)揮其輿論監(jiān)督和引導的功能。

2 網(wǎng)絡(luò)新聞的管理現(xiàn)狀

網(wǎng)絡(luò)新聞區(qū)別于傳統(tǒng)新聞的最大不同即它所依托的傳播媒介不同。在傳統(tǒng)媒體里，媒介和內(nèi)容是同一化經(jīng)管的，即傳媒機構(gòu)控制傳播內(nèi)容的同時，也可以控制媒介通道的使用。而網(wǎng)絡(luò)中，媒介的經(jīng)營與內(nèi)容的經(jīng)營卻是分開的。通常我們將互聯(lián)網(wǎng)服務(wù)企業(yè)分為ISP和ICP，即互聯(lián)網(wǎng)接入服務(wù)提供商和互聯(lián)網(wǎng)內(nèi)容服務(wù)提供商。電信部門作為接入服務(wù)提供商保障、維護網(wǎng)絡(luò)新聞的傳播渠道，網(wǎng)絡(luò)媒體作為互聯(lián)網(wǎng)內(nèi)容服務(wù)商充實網(wǎng)絡(luò)新聞的傳播內(nèi)容。

我國目前雖然還沒有出臺專門的新聞法，但這并不意味網(wǎng)絡(luò)新聞的傳播不受限制。其中，《憲法》對新聞活動給予了方向性指引，對公民從事新聞活動的權(quán)利給予了法律保障；多部基本法律、法律及其司法解釋，也包含了許多與新聞傳播活動相關(guān)的條款[5]。在現(xiàn)行的《刑法》中，與傳播活動相關(guān)的罪名就達20條，如虛假廣告罪，侮辱誹謗罪，傳播物品罪等。

除了對網(wǎng)絡(luò)新聞傳播內(nèi)容所做的禁止性規(guī)定，基于網(wǎng)絡(luò)新聞的多媒體性，廣電總局于2004年《互聯(lián)網(wǎng)等信息網(wǎng)絡(luò)傳播視聽節(jié)目管理辦法》，對互聯(lián)網(wǎng)視聽節(jié)目的傳播內(nèi)容作了限制。《辦法》指出，通過信息網(wǎng)絡(luò)向公眾傳播的新聞類視聽節(jié)目，只限于境內(nèi)電臺、電視臺、廣播電視臺以及經(jīng)批準的新聞網(wǎng)站制作、播放的節(jié)目[ 6 ]。

3 網(wǎng)絡(luò)傳播法律規(guī)制的困境和難點

根據(jù)以上有關(guān)網(wǎng)絡(luò)新聞法律規(guī)制情況的梳理，可以看出網(wǎng)絡(luò)傳播的法律規(guī)制主要存在以下幾方面的難點和困境：

第一，網(wǎng)絡(luò)傳播的法律規(guī)制須在遏制不良信息傳播的同時，兼顧網(wǎng)絡(luò)平臺的自由，規(guī)制的衡平難度大。在針對網(wǎng)絡(luò)傳播的法規(guī)建設(shè)中，如何能找到一個平衡點，既使網(wǎng)絡(luò)不良的傳播內(nèi)容得到合理的規(guī)制，又不會對網(wǎng)絡(luò)所提供的言論自由平臺造成束縛，這成為了網(wǎng)絡(luò)傳播領(lǐng)域的立法者需要考慮的首要問題。

第二，網(wǎng)絡(luò)傳播的法律規(guī)制協(xié)調(diào)內(nèi)容龐雜，涉及部門繁多，監(jiān)管難度大。如何對網(wǎng)絡(luò)傳播監(jiān)管部門的權(quán)責進行明晰的劃分，既不產(chǎn)生監(jiān)管機構(gòu)的疊加冗余，也不留下網(wǎng)絡(luò)傳播監(jiān)管的真空地帶，也是當前網(wǎng)絡(luò)傳播法律規(guī)制的難點所在。

第三，網(wǎng)絡(luò)信息的訴求不一致導致網(wǎng)絡(luò)傳播立法進程緩慢。縱觀國內(nèi)外網(wǎng)絡(luò)傳播領(lǐng)域的立法情況，幾乎每一部相關(guān)法律法規(guī)的出臺都會引起部分受眾群體的意見反彈。不同受眾群體的信息訴求難以做到同時兼顧，成為了網(wǎng)絡(luò)傳播立法遲緩的重要因素。

第四，互聯(lián)網(wǎng)技術(shù)的日新月異，網(wǎng)絡(luò)傳播法律規(guī)制的延續(xù)性和適用性難以保障。這也就使網(wǎng)絡(luò)傳播的法律規(guī)制無法確定明確的方向，與此同時，還對現(xiàn)有法律規(guī)范的適用性和持續(xù)性都提出了極大的考驗。

4 克服網(wǎng)絡(luò)傳播法律規(guī)制困境的相關(guān)建議

第一，建立明確的網(wǎng)絡(luò)傳播內(nèi)容權(quán)責體系。網(wǎng)絡(luò)傳播主體對其內(nèi)容的合法性具有審核義務(wù)，一旦網(wǎng)絡(luò)信息內(nèi)容對公民或法人的合法權(quán)利造成侵害，網(wǎng)絡(luò)傳播的主體應(yīng)付全部責任。與此同時，對網(wǎng)絡(luò)媒體介入網(wǎng)絡(luò)內(nèi)容傳播的情況做出限定機制，只有在傳播內(nèi)容會危及社會穩(wěn)定，國家安全時，網(wǎng)絡(luò)媒介方可進行介入，對不良信息加以清除，而一般情況下，網(wǎng)絡(luò)媒介不得干預(yù)網(wǎng)絡(luò)信息的傳播。

第二，以“媒介融合”為契機加強監(jiān)管部門的整合。目前，電信網(wǎng)、廣播電視網(wǎng)、互聯(lián)網(wǎng)正在向?qū)拵ㄐ啪W(wǎng)、數(shù)字電視網(wǎng)、下一代互聯(lián)網(wǎng)演進。網(wǎng)絡(luò)傳播的監(jiān)管部門也可以趁此契機確立明晰的層級關(guān)系，進一步明晰各個部門的規(guī)制領(lǐng)域。

第9篇：網(wǎng)絡(luò)法律范文

【關(guān)鍵詞】網(wǎng)絡(luò)廣告 監(jiān)督管理 法律問題

一 網(wǎng)絡(luò)廣告監(jiān)督管理的困境

目前，網(wǎng)絡(luò)廣告的相關(guān)立法、行政法規(guī)或部門規(guī)章是相對缺失的，遠遠跟不上網(wǎng)絡(luò)廣告發(fā)展的要求。雖然網(wǎng)絡(luò)廣告在表現(xiàn)形式、功能與傳統(tǒng)的廣告沒有本質(zhì)的差異，但是由于網(wǎng)絡(luò)廣告所依托的互聯(lián)網(wǎng)所特有的虛擬性、超地域性、實時性、互動性、開放性、發(fā)散性等特點，導致網(wǎng)絡(luò)廣告在實際運作過程中與現(xiàn)行廣告法產(chǎn)生了許多矛盾和沖突，使網(wǎng)絡(luò)廣告相關(guān)主體包括監(jiān)管主體無所適從，消費者的利益也無法得到有效的保證。具體來說，網(wǎng)絡(luò)廣告監(jiān)管的困境主要體現(xiàn)在以下幾個方面：

第一，管轄權(quán)與法律規(guī)定的沖突。網(wǎng)絡(luò)的無地域性特點，使確定網(wǎng)絡(luò)廣告的違法行為發(fā)生地就很困難，在行政處罰或法律訴訟時確定管轄地較為困難。

第二，現(xiàn)行《廣告法》調(diào)整范圍不明確。網(wǎng)絡(luò)廣告的性質(zhì)和調(diào)整方式無法通過現(xiàn)有規(guī)范進行解釋和適用。

第三，廣告活動主體界限模糊。網(wǎng)絡(luò)本身兼有者和經(jīng)營者的角色，傳統(tǒng)的三分法很難適用于網(wǎng)絡(luò)廣告的狀況。

第四，廣告內(nèi)容審查困難。網(wǎng)絡(luò)的自由度很高，網(wǎng)絡(luò)廣告的隨意性大，這就導致網(wǎng)絡(luò)廣告審查比較困難。廣告法規(guī)定的審查制度無法落實，自然無法保證網(wǎng)絡(luò)廣告的真實性和合法性。

第五，行政監(jiān)管體系滯后。各地工商行政管理部門對傳統(tǒng)廣告的管理都應(yīng)接不暇，對數(shù)量巨大、來源復雜、互動性強、管理權(quán)限不清的網(wǎng)絡(luò)廣告進行監(jiān)管，基本上是力不從心。

二 網(wǎng)絡(luò)廣告違法的主要表現(xiàn)形式

1.虛假廣告問題

虛假廣告是指經(jīng)營者利用廣告的方法，對產(chǎn)品的質(zhì)量、制作成分、性能、用途、產(chǎn)地、生產(chǎn)者、有效期限等進行引人誤解的虛假宣傳。不僅傳統(tǒng)媒體中存在這樣的情形，網(wǎng)絡(luò)廣告同樣如此。網(wǎng)絡(luò)廣告中的虛假行為，較之于現(xiàn)實世界中的虛假廣告，危害性往往更大。原因主要有二：網(wǎng)絡(luò)廣告的瀏覽量巨大，潛在的受影響的受眾的數(shù)量同樣巨大；在網(wǎng)絡(luò)上虛假廣告的廣告主，其身份的認定和甄別的困難，往往也大大地超過了現(xiàn)實世界中同樣的類似行為。

2.通過網(wǎng)絡(luò)廣告進行不正當競爭的問題

網(wǎng)絡(luò)廣告中的不正當競爭問題，主要表現(xiàn)在如下幾個方面：掠奪定價。即經(jīng)營者以擠垮競爭對手為目的，以低于成本的價格銷售商品的行為；詆毀競爭對手的商業(yè)信譽。經(jīng)營者通過在網(wǎng)絡(luò)上廣告的方法，對競爭對手的商業(yè)信譽進行貶低；欺騙式有獎銷售行為，指以違反《反不正當競爭法》第13條規(guī)定的形式進行銷售的行為；假冒他人注冊商標；使用與知名商品相類似的商標或網(wǎng)頁設(shè)計來誤導消費者；通過超級鏈接技術(shù)擅自使用他人服務(wù)內(nèi)容等。上述這些不正當競爭行為，如果沒有得到有效的法律監(jiān)管和糾正，往往會產(chǎn)生很壞、范圍很廣泛的不良影響，會對守法企業(yè)產(chǎn)生不良的誘導和示范效應(yīng)。

三 解決對策

所謂監(jiān)管，主要含義就是制定法律和執(zhí)行法律，為某一特定市場環(huán)境提供一個比較清楚、確定的法制背景。在對網(wǎng)絡(luò)廣告進行法律監(jiān)管的環(huán)節(jié)中，就目前中國的現(xiàn)狀而言，起主要和主導作用的，主要是工商行政管理機關(guān)。而就工商行政管理機關(guān)的職責及可適用的法律而言，由于主要涉及到的是《廣告法》、《反不正當競爭法》和《消費者權(quán)益保護法》，因此，其針對網(wǎng)絡(luò)廣告的法律監(jiān)管，應(yīng)主要集中于如下幾個方面的問題：

1.應(yīng)處理好行使自身監(jiān)管職責與發(fā)揮行業(yè)自律之間的關(guān)系

工商行政管理機關(guān)在根據(jù)相關(guān)法律規(guī)定對網(wǎng)絡(luò)進行監(jiān)管的時候，應(yīng)同時注意到網(wǎng)絡(luò)自身的特色，應(yīng)注重行業(yè)自律的作用。從各國對網(wǎng)絡(luò)進行監(jiān)管的實踐做法來看，基本上都堅持以行業(yè)自律為主。我國在這方面也不應(yīng)例外。

2.工商行政管理機關(guān)監(jiān)管的重點問題

在對網(wǎng)絡(luò)廣告進行法律監(jiān)管的過程中，工商行政管理機關(guān)應(yīng)特別注意我國的現(xiàn)實國情和網(wǎng)絡(luò)本身的特點。由于網(wǎng)絡(luò)信息的繁雜和網(wǎng)絡(luò)廣告在我國的發(fā)展并不充分，因此，在對其進行監(jiān)管的時候，就應(yīng)抓住重點，而不是對所有信息進行監(jiān)管。在目前階段，監(jiān)管的重點宜限于最重要、最嚴重、最突出的問題；對于一般的違法行為，如果通過行業(yè)自律即可糾正，則應(yīng)堅持行業(yè)自律。