商業(yè)銀行經濟責任審計價值分析
前言：想要寫出一篇引人入勝的文章？我們特意為您整理了商業(yè)銀行經濟責任審計價值分析范文，希望能給你帶來靈感和參考，敬請閱讀。
經濟責任審計是商業(yè)銀行內部審計工作的重要類型，在強化領導干部管理監(jiān)督，促進領導干部履職盡責、擔當作為方面發(fā)揮了積極作用。隨著《黨政主要領導干部和國有企事業(yè)單位主要領導人員經濟責任審計規(guī)定》的深入實施、商業(yè)銀行高質量發(fā)展要求的不斷強化，如何克服各種主客觀因素的影響，通過探索經濟責任審計的價值提升路徑，對領導干部進行精準畫像，更好地服務于內外部利益相關方，是商業(yè)銀行內部審計面臨的重要課題。
一、新形勢下商業(yè)銀行經濟責任審計價值及特征
商業(yè)銀行經濟責任審計價值，是內部審計部門在經濟責任審計工作過程中所發(fā)揮的作用及取得的成效。隨著服務實體經濟質效要求的提升、“強監(jiān)管、重處罰”監(jiān)管新常態(tài)的深化、防范化解重大風險工作的加力和商業(yè)銀行高質量發(fā)展的自驅力等內外部因素影響的疊加，內部審計在推動國家政策和監(jiān)管要求落實、防范化解重大風險、促進銀行高質量發(fā)展方面也面臨更高要求。經濟責任審計作為內部審計的重要類型，也需要在這些方面發(fā)揮更大作用。因此，經濟責任審計的價值需要聚焦權力運行和責任落實，既要體現(xiàn)在降本增效、維護資產安全等方面的可見、可衡量的經濟價值，也要體現(xiàn)在強化干部監(jiān)督、降低監(jiān)管處罰、推動政策落實、防范重大風險、促進問題整改等方面的管理價值。從其價值特征來看，要求更前瞻、更深入、更廣泛、更高效。在更前瞻方面，需要推動揭示趨勢性、苗頭性問題早發(fā)現(xiàn)、早預警、早遏制、早化解，降低風險，減少損失；在更深入方面，需要推動揭示體制性、機制性問題以及管理和履職層面的問題，促進發(fā)展，強化內控，有效監(jiān)督權力運行；在更廣泛方面，需要推動形成監(jiān)督合力，推動構建和完善“大監(jiān)督”體系，合力促進銀行高質量發(fā)展；在更高效方面，需要促進更加便捷、高效、精準地發(fā)現(xiàn)問題，避免風險積聚，提升工作產能，降低檢查成本。
二、影響商業(yè)銀行經濟責任審計價值提升的因素
審計資源的影響。離任審計是商業(yè)銀行經濟責任審計的重要類型，審計任務具有臨時性、突發(fā)性特征，易使審計資源和審計時效的矛盾更加突出。一方面，需要離任審計時，審計資源往往正在機構或專項審計的過程中，資源調配存在困難，即使有資源也不一定能夠滿足離任審計工作的專業(yè)需要。另一方面，按照監(jiān)管的相關要求，經濟責任審計報告，特別是離任審計報告是任職資格審核的重要材料，且擬任職人員代為履職時間有限，需要在有限時間內完成并出具審計結論；同時，商業(yè)銀行市場化經營也需要相關領導干部盡快履職，以保障業(yè)務經營管理的可持續(xù)性。資源投入的多少是審計質量高低和審計價值大小的正相關變量，在審計資源有限的情況下，需要在資源調配、完成時間、工作成效等方面予以更好的平衡。作業(yè)習慣改變的影響?，F(xiàn)代審計工作轉型的重要方向就是從間斷型審計向持續(xù)型審計轉變，經濟責任審計也不例外。但從實踐來看，目前商業(yè)銀行的持續(xù)型審計領域主要聚焦于授信、財務、員工異常行為等方面，各類審計模型也主要以業(yè)務類模型為主。由于獲取人員履職相關信息較為敏感等原因，從經濟責任審計對象，即領導干部的視角、具體責任人的視角進行持續(xù)審計的路徑較少、關注不多、積累不夠。同時，日常機構審計、專項審計過程中，往往聚焦業(yè)務的合規(guī)性、潛在的風險隱患等結果方面，對履職過程、履職成效評價缺失，很難為經濟責任審計形成證據(jù)支持?；谏鲜銮闆r，經濟責任審計以間斷型、項目導向型為主的特征仍然較為明顯。要提升經濟責任審計價值，需要從作業(yè)習慣方面予以調整改進。高效工作方法的影響。一是風險評估方法的影響。風險導向型審計是內部審計的重要原則。雖然目前對商業(yè)銀行業(yè)務的信用風險、市場風險、操作風險等風險類型的評估已經有了較為成熟的方法，但考慮到內控有效性、系統(tǒng)剛性控制等因素，業(yè)務固有風險或者剩余風險大并不一定意味著需要承擔更多的經濟責任，如何從業(yè)務或者剩余風險的大小出發(fā)來掛鉤評估領導干部履職責任的大小，進而確定哪些重點關注領域、決定投入資源的多少，定性與定量分析方法仍需研究完善。二是訪談方法的影響。與機構審計和專項審計相比，訪談對經濟責任審計工作的重要性更高。通過有效訪談，有助于在較短時間內更快找到業(yè)務與管理、管理與履職之間的關聯(lián)，以便更好地進行針對性資源安排。由于經濟責任審計更加注重“人”的履職行為或者說是權力運行的過程，而這個過程往往比較復雜，涉及領導管理理念、管理風格、管理環(huán)境、管理方法等多方面的內容，很難用正確或不正確、好或不好來客觀評價，被訪談人往往會避而不談或者談及較少，導致訪談效果大打折扣，訪談甚至一度被認為是流于形式的環(huán)節(jié)。三是分析評價方法的影響。對業(yè)務問題背后的深層次履職成因揭示不夠的問題較為突出，如何將業(yè)務審計中發(fā)現(xiàn)的大量操作層面的問題，通過系統(tǒng)化分析上升到管理層面，進而依據(jù)管理層面存在的不足，找到履行經濟責任方面存在的問題并進行客觀評價，還缺乏有效的工作思路。同時，“三個區(qū)分開來”重要要求在不同業(yè)務領域執(zhí)行力度不夠，在鼓勵擔當作為、推動改革創(chuàng)新等方面的力度需要加強。
三、提升商業(yè)銀行經濟責任審計價值的路徑
圍繞經濟責任審計價值特征，針對價值提升的影響因素，需要加快“兩個轉變”以提升經濟責任審計價值，即注重管理、加快從業(yè)務審計向管理履職審計轉變，注重積累、加快從單一審計項目向與日常審計工作相結合轉變。具體來講，需要在六個方面做好相關工作。在資源調配上突出“四個結合”，即結合時間要求、審計覆蓋、風險大小、審計計劃性。在時間要求方面，考慮到監(jiān)管任職資格審核的要求和經濟責任審計對持續(xù)經營的影響，對經濟責任審計項目的資源可以按照委托部門的時間要求予以優(yōu)先安排、優(yōu)先保障；在審計覆蓋方面，對于被審計人員分管機構或者領域，日常審計覆蓋頻率較高的，人員和時間投入可相應減少，特別是對于經營機構負責人的經濟責任審計，可結合已經開展的機構和專項審計等情況，安排不同的資源投入，包括人員數(shù)量、審計時間長短等；在風險大小方面，根據(jù)被審計人員崗位性質、任職時間長短、是否涉及重大風險事項、審計滿意度等多維度因素進行評估后確定資源投入，風險較高的項目要安排較高領導級別和業(yè)務等級更高的人員；在審計的計劃性方面，需要與委托部門充分溝通，提前安排特定后備群體的經濟責任審計。在審計方法上突出多維度信息積累整合，完善與人力資源、紀檢監(jiān)察和內控合規(guī)等部門的監(jiān)督信息共享機制。一是履職評價信息，包括經濟責任審計的原因、從業(yè)履歷信息、考核考評信息、一報告兩評議等。二是項目類信息，包括機構、專項、經責及各類重要審計項目，需要提前安排相關人員在日常審計項目中關注。三是監(jiān)管類信息，包括屬地監(jiān)管及法人機構檢查中發(fā)現(xiàn)的問題等。四是非現(xiàn)場疑點數(shù)據(jù)，加強模型研發(fā)，全面分析涉及被審計人員本人及其分管領域人員的非現(xiàn)場疑點數(shù)據(jù)。五是案件及風險事件信息，涉及被審計人員本人及其分管領域的案件或風險事件、監(jiān)管處罰等信息。六是處分信息，涉及審計期間被審計人員本人及其分管領域人員已經有結論或正在過程中的處分信息等。在審計內容上突出差異化重點事項的查證，推動清單式審計。一是在政策落實和戰(zhàn)略執(zhí)行方面，重點關注制造業(yè)、普惠金融、綠色金融、房地產、戰(zhàn)略性新興產業(yè)、科技創(chuàng)新、鄉(xiāng)村振興等涉及實體經濟的重點領域。二是在“三重一大”方面，重點關注選人用人、薪酬分配及調整、集中采購、大額授信等方面的情況。三是在資產質量家底方面，重點關注賬面與潛在風險情況，并從整體上與區(qū)域情況進行比較，判斷資產質量是否出現(xiàn)較大偏離。四是在可持續(xù)發(fā)展方面，重點關注目標責任完成情況、核心競爭力變化、業(yè)務和客戶基礎是否牢固、大類資產配置是否支撐可持續(xù)發(fā)展等方面的情況。五是在整改質效方面，重點關注是否重視整改工作并推動取得實質性效果，既要看“有沒有”，也要看“實不實”。六是在工作風格、廉潔自律方面，重點關注是否勤勉盡職，是否遵守財經紀律，推動依法合規(guī)經營。在審計流程上突出查前分析、現(xiàn)場訪談和報告質量三個環(huán)節(jié)。一是在查前分析方面，明確數(shù)據(jù)分析框架，即在數(shù)據(jù)分析發(fā)現(xiàn)問題（余額、流量、增量、結構等方面）的基礎上，找出導致問題產生的關鍵因素（業(yè)務組織、政策制定、流程設計、人員素質、隊伍配置、激勵約束等），為重點事項的訪談和查證提供方向和支撐。二是在現(xiàn)場訪談方面，要拓寬訪談范圍，明確必談人員，如對于被審計人員所在的班子成員必談，對于人力資源、紀檢監(jiān)察、內控合規(guī)、財務會計、授信審批、集中采購等部門負責人必談；要突出訪談重點，結合問題線索談、結合自我評價談、結合崗位調整原因談、結合業(yè)務變化談，結合涉及信訪信息、非正常離職、異常換崗等情況談，避免泛泛而談；要講究訪談技巧，根據(jù)訪談目標找到關聯(lián)、找到矛盾，尋求突破點，層層遞進訪談。三是在報告質量方面，重點看是否能夠對被審計人員的履職情況進行清晰準確完整畫像；對于引用內外部其他檢查結論的，要看依據(jù)是否充分；對于計劃未完成等目標責任制方面的情況，不應簡單作為問題，要總結成因、找到履職方面的問題，如對于政策落實方面的問題，不應僅僅看業(yè)務數(shù)據(jù)的好壞，也要看履職方面是否進行專門研究討論安排、是否采取有效舉措推動落實等。在質量控制上突出從嚴要求。一是在項目目標上，要看關于政策落實是否到位、“三重一大”決策機制運行是否規(guī)范、資產質量是否偏離、大類資產配置是否合理、發(fā)展基礎是否可持續(xù)等方面的問題回答實不實，不能是具體業(yè)務問題、管理問題的簡單羅列。二是要制定質控清單，從審計立項、查前準備階段、現(xiàn)場檢查階段、審計報告等多個環(huán)節(jié)提出明確細化的質控要求。三是對于審計報告存在事實不清、定性不準，以及重要審計發(fā)現(xiàn)未充分體現(xiàn)等方面的嚴重問題，要嚴格通報程序，必要時可進行問責處理。在審計評價上突出履職特點。一要按照“三個區(qū)分開來”重要要求進行評價，特別是對于在政策落實、業(yè)務創(chuàng)新、案件及風險處置、難題破解中存在的問題，在定性和整改問責方面可以進一步細化標準并給予客觀考量。二要用履職范圍內的核心或關鍵指標進行評價，避免出現(xiàn)以偏概全、評價結論與實際背離的情況。三要從“任前存量+任期增量”的視角進行評價，關注數(shù)字背后的“發(fā)生額”，既要看到被審計人員任職期間自身創(chuàng)造的“增量”成績，也要考慮“理舊賬”情況。四要用與同業(yè)、與自身等多維度對標的方式進行評價，將被審計人員的履職成效放在大環(huán)境的標桿中考慮。五要從完整任期的視角進行評價，避免出現(xiàn)因離任經濟責任審計時經營業(yè)績較差而全盤否定任期履職情況。六要用成因分析的思維進行評價，不能簡單根據(jù)業(yè)務數(shù)據(jù)的優(yōu)劣、問題的多少和嚴重程度的大小簡單評價履職的好壞，而要找到問題背后的真正成因，使審計評價結論經得起檢驗。
作者:張輝 單位:中信銀行審計部
