稅收風(fēng)險(xiǎn)應(yīng)對(duì)工作報(bào)告精選(九篇)

前言：一篇好文章的誕生，需要你不斷地搜集資料、整理思路，本站小編為你收集了豐富的稅收風(fēng)險(xiǎn)應(yīng)對(duì)工作報(bào)告主題范文，僅供參考，歡迎閱讀并收藏。

第1篇：稅收風(fēng)險(xiǎn)應(yīng)對(duì)工作報(bào)告范文

按照穆勤的標(biāo)準(zhǔn)，我國(guó)現(xiàn)行稅制中，直接稅有9個(gè)稅種，分別為企業(yè)所得稅、個(gè)人所得稅、房產(chǎn)稅、城鎮(zhèn)土地使用稅、耕地占用稅、土地增值稅、契稅、車船稅和車輛購(gòu)置稅；間接稅也有9個(gè)稅種，分別為增值稅、消費(fèi)稅、營(yíng)業(yè)稅、關(guān)稅、資源稅、煙葉稅、城市維護(hù)建設(shè)稅、印花稅和船舶噸稅。

（一）我國(guó)現(xiàn)行單主體稅制模式的表現(xiàn)自1994年分稅制實(shí)施，我國(guó)逐步確定了建立直接稅與間接稅并重的雙主體稅制模式的基本目標(biāo)，2003年啟動(dòng)新一輪稅制改革，實(shí)施結(jié)構(gòu)性減稅。但截至2012年，流轉(zhuǎn)稅在總稅收收入中占比仍然將近2/3，所得稅系尤其是個(gè)人所得稅占比偏低，2012年只達(dá)到6%，稅制結(jié)構(gòu)仍然是以流轉(zhuǎn)稅為主的單主體稅制模式（見圖1）。由圖1可知，歷經(jīng)十年改革，我國(guó)稅制結(jié)構(gòu)的稅收集中度依然較高，稅收收入的絕大部分來源于流轉(zhuǎn)稅和所得稅，2003年，兩大稅系占比是87%，2012年，這一數(shù)值仍高達(dá)85%。但從內(nèi)部結(jié)構(gòu)來看，其相對(duì)比重和作用則明顯失衡，流轉(zhuǎn)稅收入占稅收收入的比重雖然自2003年來呈現(xiàn)遞減趨勢(shì)，但其仍然占據(jù)總稅收收入的一半還多。2003年這一比重高達(dá)65.3%，之后逐年遞減，在2012年也高達(dá)57.7%。反觀所得稅，卻發(fā)現(xiàn)其與我國(guó)早年確立的雙主體稅制模式目標(biāo)極不相符，其稅收比重一直無法與流轉(zhuǎn)稅相抗衡。2003年稅制改革以來，所得稅收入逐步提升，但其在總稅收收入比重一直徘徊在25%左右，并且，所得稅的大部分收入都來自于企業(yè)所得稅，個(gè)人所得稅比重僅在6%左右波動(dòng)，占比嚴(yán)重偏低。事實(shí)上的單主體稅制結(jié)構(gòu)違背了我國(guó)政府為實(shí)現(xiàn)稅收的整體功能而確立的結(jié)構(gòu)平衡的雙主體稅制模式的目標(biāo)定位。

（二）我國(guó)現(xiàn)行單主體稅制模式的成因分析我國(guó)現(xiàn)行單主體稅制模式的形成有歷史的原因，也是受到現(xiàn)實(shí)環(huán)境制約的產(chǎn)物。分稅制改革后，受當(dāng)時(shí)稅收征管水平的制約，且間接稅能在較短時(shí)期內(nèi)迅速籌集經(jīng)濟(jì)建設(shè)所需的財(cái)政資金，所以我國(guó)形成了現(xiàn)行的單主體稅制模式。1.間接稅籌集財(cái)政收入的剛性需要在過去較長(zhǎng)一段時(shí)期內(nèi)，經(jīng)濟(jì)的高速增長(zhǎng)是衡量政府官員政績(jī)的主要目標(biāo)。投資型的經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)方式保證了流轉(zhuǎn)稅稅基的廣泛性。流轉(zhuǎn)稅稅基易控制，課稅資料較易獲取，征管成本小，以流轉(zhuǎn)稅為主要來源的稅收收入持續(xù)增長(zhǎng)，保證了政府剛性財(cái)政支出的需要，大量的財(cái)政支出能滿足各個(gè)地方對(duì)投資的需求，大量的投資在GDP總量上的表現(xiàn)就是GDP的高增長(zhǎng)速度。以流轉(zhuǎn)稅為主體的單主體稅制有了繼續(xù)堅(jiān)挺的現(xiàn)實(shí)需要。2.直接稅征管水平的制約直接稅征管一般需要納稅人有較強(qiáng)的納稅意識(shí)、納稅機(jī)關(guān)有較高的征管水平。而事實(shí)上，我國(guó)形成的以間接稅為主體的單主體稅制更加重視征管，忽視稽查，這樣的征管目的會(huì)制約征管水平的提升，有限的征管水平又無法滿足征收直接稅的要求。同時(shí)我國(guó)納稅人的納稅意識(shí)一直不強(qiáng)，這多種原因自然影響直接稅的征管。而且隨著我國(guó)經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平的不斷提高，個(gè)人所得稅來源日益廣泛和多元化，尤其是高收入階層的部分收入隱性化。我國(guó)現(xiàn)行分類制下的個(gè)人所得碎片化征收模式、個(gè)人所得綜合歸集系統(tǒng)的缺失，造成我國(guó)個(gè)人所得稅稅基的流失，使征收的個(gè)人所得稅稅款在整體稅收中比重不高，形成了事實(shí)上的單主體稅制模式。在我國(guó)當(dāng)前的財(cái)產(chǎn)登記制度下，房地產(chǎn)、汽車及金融資產(chǎn)等已實(shí)行實(shí)名登記制度，但個(gè)人財(cái)產(chǎn)及家庭財(cái)產(chǎn)均未分類別登記，未實(shí)現(xiàn)歸戶管理，金融機(jī)構(gòu)亦未實(shí)現(xiàn)有效聯(lián)網(wǎng)。稅務(wù)機(jī)關(guān)無法掌控納稅人的全部應(yīng)稅財(cái)產(chǎn)，亦無法對(duì)其全部征稅，造成財(cái)產(chǎn)稅稅源流失。財(cái)產(chǎn)稅收入在整體稅收中比重也不高。

（三）我國(guó)現(xiàn)行單主體稅制模式的效應(yīng)分析在多年的稅收實(shí)踐中，我國(guó)事實(shí)上的以間接稅為主體的單主體稅制模式在籌集財(cái)政收入方面成就顯著，但以間接稅為主、以直接稅為輔的稅制結(jié)構(gòu)，影響了稅收對(duì)經(jīng)濟(jì)社會(huì)的調(diào)控功能發(fā)揮，引發(fā)了某些負(fù)面效應(yīng)。1.國(guó)民收入分配格局失衡目前，我國(guó)國(guó)民收入初次分配差距很大。稅制結(jié)構(gòu)本身負(fù)擔(dān)著縮小初次分配差距的任務(wù)，但以流轉(zhuǎn)稅為主的單主體稅制的實(shí)施，某種程度上加大了國(guó)民收入分配差距。我國(guó)稅收收入主要來自于流轉(zhuǎn)稅，其中增值稅和營(yíng)業(yè)稅覆蓋了需求彈性小的大部分百姓生活必需品，其稅負(fù)大多轉(zhuǎn)嫁給普通百姓，資本所有者承擔(dān)的流轉(zhuǎn)稅稅負(fù)反而有限；因?yàn)楦呤杖胝弑戎械褪杖胝叩倪呺H消費(fèi)傾向要低，但其邊際儲(chǔ)蓄傾向要高，中低收入者所承擔(dān)的流轉(zhuǎn)稅占其收入的比重要高于高收入者承擔(dān)的該項(xiàng)稅負(fù)，導(dǎo)致流轉(zhuǎn)稅稅負(fù)產(chǎn)生累退性，不利于初次收入分配格局的調(diào)整。同時(shí)，主要由流轉(zhuǎn)稅構(gòu)成的我國(guó)稅收連續(xù)多年高速增長(zhǎng)，國(guó)民財(cái)富快速集中于政府，百姓承擔(dān)的稅負(fù)越來越重，國(guó)民收入初次分配的差距越來越大。我國(guó)直接稅中的所得稅也尚未很好地完成對(duì)國(guó)民收入分配的調(diào)節(jié)。企業(yè)所得稅目前更多的是達(dá)成形式規(guī)則的公平，對(duì)收入分配的調(diào)節(jié)作用不明顯。個(gè)人所得稅稅負(fù)的承擔(dān)者主要是工薪階層，目前的個(gè)人所得稅征管制度和征管方法無法掌控稅源豐富的資本性收入、財(cái)產(chǎn)性收入和其他非勞動(dòng)性收入等，個(gè)人所得稅更多的是用來調(diào)節(jié)工薪階層所得，對(duì)高收入者、超高收入者的所得調(diào)控力度很小。備受關(guān)注的房地產(chǎn)稅也僅處于試點(diǎn)階段，它們未能實(shí)現(xiàn)對(duì)國(guó)民收入分配的調(diào)節(jié)功能。2.阻礙經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)方式轉(zhuǎn)型改革開放三十余年，投資型的經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)方式產(chǎn)生了規(guī)模巨大的商品勞務(wù)流轉(zhuǎn)額，流轉(zhuǎn)稅稅基廣泛，征管便利。政府官員政績(jī)績(jī)效考核制的主要指標(biāo)就是地方GDP總量和財(cái)政收入任務(wù)的完成度，以流轉(zhuǎn)稅為主的單主體稅制能保證稅收的順利完成，滿足政府的財(cái)政支出需要。而流轉(zhuǎn)稅稅負(fù)的大部分最終轉(zhuǎn)嫁到普通百姓身上，倚重流轉(zhuǎn)稅導(dǎo)致一般物價(jià)水平偏高而抑制消費(fèi)需求等，無法擴(kuò)大內(nèi)需拉動(dòng)經(jīng)濟(jì)。提升GDP總量更多的還是靠投資，高投資、高出口、低消費(fèi)的經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)模式難以轉(zhuǎn)型。3.穩(wěn)定宏觀經(jīng)濟(jì)功能的缺失稅制本身是國(guó)家財(cái)政政策的載體，當(dāng)宏觀經(jīng)濟(jì)出現(xiàn)周期性波動(dòng)時(shí)，合理的稅制結(jié)構(gòu)應(yīng)該能通過自身“自動(dòng)穩(wěn)定器”功能來適當(dāng)?shù)卣{(diào)節(jié)經(jīng)濟(jì)的過熱或過冷。當(dāng)經(jīng)濟(jì)波動(dòng)處于波峰時(shí)，超額累進(jìn)稅制能自動(dòng)實(shí)施高稅率，增加納稅主體稅負(fù)，抑制消費(fèi)需求，為經(jīng)濟(jì)波動(dòng)降溫；當(dāng)經(jīng)濟(jì)波動(dòng)處于波谷時(shí)，超額累進(jìn)制則自動(dòng)實(shí)施低稅率，減輕納稅主體稅負(fù)，內(nèi)需將會(huì)被擴(kuò)大，為經(jīng)濟(jì)波動(dòng)升溫。實(shí)施超額累進(jìn)稅制的稅種覆蓋范圍越大，其“自動(dòng)穩(wěn)定器”功能越強(qiáng)。2008年國(guó)際金融危機(jī)爆發(fā)以來，我國(guó)以流轉(zhuǎn)稅為主體的單主體稅制不具有“自身穩(wěn)定器”功能。而具有該功能的個(gè)人所得稅在我國(guó)總稅收中比重只有6%左右，且只是針對(duì)工薪階層超額部分實(shí)施累進(jìn)，調(diào)節(jié)范圍實(shí)在有限。其自然無法為低迷的經(jīng)濟(jì)形勢(shì)升溫。稅制結(jié)構(gòu)在根本性改變之前，其穩(wěn)定宏觀經(jīng)濟(jì)的功能將缺失。

二、我國(guó)構(gòu)建雙主體稅制模式的必要性

單主體稅制模式為我國(guó)籌集到了大量的財(cái)政收入，滿足了國(guó)家財(cái)政支出的需要。隨著經(jīng)濟(jì)全球化的深入，不同國(guó)家之間的稅制開始相互影響和制約。世界稅制改革實(shí)踐顯示，構(gòu)建雙主體稅制模式已成為現(xiàn)階段我國(guó)稅制改革的必然選擇。

（一）契合稅制改革的一般規(guī)律經(jīng)濟(jì)全球化導(dǎo)致了不同國(guó)家之間稅制的相互影響和制約，世界稅制開始具有趨同性?？v觀世界稅制改革歷程，發(fā)達(dá)國(guó)家稅制體系的發(fā)展經(jīng)歷大體一致：由簡(jiǎn)單的直接稅為主體的稅制，到以間接稅為主體的稅制，再到以直接稅為主體的稅制，再到直接稅和所得稅并重的雙主體稅制。[3]我國(guó)目前處于以間接稅為主的稅制模式階段，以我國(guó)目前的稅收征管水平和征管措施法制建設(shè)階段而言，努力降低間接稅比重，提升直接稅比重，建成直接稅和間接稅并重的雙主體稅制模式是我國(guó)稅制改革比較現(xiàn)實(shí)也較易實(shí)現(xiàn)的目標(biāo)。

（二）經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平的需要經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平不同的國(guó)家會(huì)采取主體稅種不同的稅制（見表1）。低收入國(guó)家一般會(huì)采取以流轉(zhuǎn)稅為主體的稅制結(jié)構(gòu)，中等收入國(guó)家的稅制體系中，開始提升所得稅比重，降低商品稅比重，高收入國(guó)家的稅制體系以所得稅為主，并根據(jù)環(huán)境變化對(duì)各個(gè)稅種的比重進(jìn)行調(diào)整，主體稅種不僅僅只是所得稅。按照世界銀行的標(biāo)準(zhǔn)，我國(guó)目前已處于中等偏上收入國(guó)家行列，按照其他同等收入水平國(guó)家的稅制改革經(jīng)驗(yàn)，應(yīng)該降低商品稅比重，提升所得稅比重。

（三）政府籌集財(cái)政收入的需要深化市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)體制改革過程中，社會(huì)的多元發(fā)展要求政府提供更多的公共商品，需要更多的財(cái)政支出。同時(shí)，為了應(yīng)對(duì)國(guó)際金融危機(jī)，我國(guó)從中央到地方都在推行擴(kuò)大投資計(jì)劃，縱然我國(guó)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)方式急需調(diào)整，但為了保持經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)速度和應(yīng)對(duì)金融危機(jī)，各地依然在大量投資建設(shè)。為了滿足政府財(cái)政支出持續(xù)增長(zhǎng)的剛性需求，必須保證財(cái)政收入總量的增長(zhǎng)。稅收是我國(guó)財(cái)政收入的主要來源。我國(guó)正在進(jìn)行的稅制改革核心是結(jié)構(gòu)性減稅，降低間接稅比重，減少的這部分間接稅收入就要通過增加直接稅收入來彌補(bǔ)。結(jié)構(gòu)性減稅僅僅意味著稅制結(jié)構(gòu)的調(diào)整，稅收絕對(duì)量還是需要持續(xù)增長(zhǎng)。

（四）公平與效率目標(biāo)的選擇根據(jù)最優(yōu)課稅理論，政府的政策目標(biāo)是選擇稅制的依據(jù)。改革開放初期，我國(guó)經(jīng)濟(jì)建設(shè)更多的是追求效率，對(duì)稅制體系的主要要求就是籌集財(cái)政收入。實(shí)際上，以流轉(zhuǎn)稅為主體的單主體稅制籌集到的稅收確實(shí)在高速增長(zhǎng)，滿足了經(jīng)濟(jì)建設(shè)的需要。如今，我國(guó)經(jīng)濟(jì)建設(shè)面臨的是如何在解決深層次的社會(huì)性矛盾的前提下，實(shí)現(xiàn)整個(gè)社會(huì)的可持續(xù)發(fā)展。相對(duì)于以間接稅為主的單主體稅制，直接稅和間接稅并重的雙主體稅制能更好地實(shí)現(xiàn)公平和效率的合理平衡，也是我國(guó)稅制改革更好的選擇。

三、國(guó)外主要發(fā)達(dá)國(guó)家的稅制結(jié)構(gòu)及其借鑒

OECD組織的主要成員均是發(fā)達(dá)國(guó)家，它們?cè)诙嗄甑亩愂照鞴芎投愔聘母飳?shí)踐中形成了符合布場(chǎng)經(jīng)濟(jì)和社會(huì)發(fā)展要求的稅收征管體制。我國(guó)作為新興的市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)國(guó)家，了解它們的稅制結(jié)構(gòu)，并積極借鑒它們的改革經(jīng)驗(yàn)，有助于我國(guó)深入稅制改革，形成符合經(jīng)濟(jì)發(fā)展規(guī)律的稅收征管體制。

（一）OECD主要國(guó)家稅制結(jié)構(gòu)的靜態(tài)分析下面針對(duì)OECD主要國(guó)家的稅制結(jié)構(gòu)，從主體稅種在總稅收收入中的比重、直接稅和間接稅、輔助稅系等角度分別進(jìn)行分析。1.從主體稅種在總稅收收入中的比重來看圖2顯示，這些國(guó)家的主體稅種均不止一個(gè)。從所得稅系1②（不包括社會(huì)保障稅和工薪稅）的角度看，這些國(guó)家的主體稅種是流轉(zhuǎn)稅和所得稅，并且這兩個(gè)主體稅種在總稅收中的比重較為均衡（美國(guó)除外）。財(cái)產(chǎn)稅在這些國(guó)家均屬于輔助稅種，除了英國(guó)、美國(guó)和韓國(guó)外，所占比重均低于10%。兩個(gè)主體稅種比重差距在10%以上的只有美國(guó)和冰島，其他差距均在10%以內(nèi)。差距在5%以內(nèi)的有英國(guó)、奧地利、芬蘭、法國(guó)、德國(guó)、韓國(guó)、西班牙等國(guó)家。從所得稅系2③的角度來看，這些國(guó)家的主體稅種則有三個(gè)：所得稅、流轉(zhuǎn)稅和社會(huì)保障稅。很多國(guó)家社會(huì)保障稅比重較高，最高的是德國(guó)，占全國(guó)總收入的38.2%，最低的是冰島，該比重為10.4%。2.從直接稅和間接稅④的角度看2012年OECD主要國(guó)家的現(xiàn)行稅制結(jié)構(gòu)中，直接稅均為主體稅系。若不考慮社會(huì)保障稅和工薪稅（見圖3），則直接稅和間接稅在總稅收中的比重差距不大（美國(guó)除外），這些國(guó)家直接稅的平均比重為34.5%，間接稅的平均比重為29.5%。若考慮社會(huì)保障稅和工薪稅（見圖4），則直接稅在總稅收中的比重占據(jù)了絕對(duì)性的主體地位。比如美國(guó)的直接稅在總體稅收中的比重高達(dá)82.2%，最低的是冰島，也有63.8%。其中，社會(huì)保障稅對(duì)總稅收的貢獻(xiàn)很大，在整個(gè)稅收比重中，它們最高比重達(dá)到38.2%，是最早征收社會(huì)保障稅的德國(guó)。3.從輔助稅系看這些國(guó)家均存在輔助稅系，除個(gè)別國(guó)家外，財(cái)產(chǎn)稅均在本國(guó)的總稅收中占據(jù)了一定比例，最高的是美國(guó)，大約是12%。征收工薪稅的國(guó)家比較少，OECD國(guó)家中只有約1/3的國(guó)家征收了工薪稅。

（二）部分發(fā)達(dá)國(guó)家稅制結(jié)構(gòu)動(dòng)態(tài)分析下面將針對(duì)英國(guó)、美國(guó)和韓國(guó)5年內(nèi)的稅制構(gòu)成，從主體稅種在總稅收收入中的比重、直接稅和間接稅、輔助稅系等角度進(jìn)行分析。2008年國(guó)際金融危機(jī)爆發(fā)，OECD國(guó)家都在繼續(xù)改革稅制，通過考察幾個(gè)OECD主要發(fā)達(dá)國(guó)家最近5年來的稅種構(gòu)成，來分析這些國(guó)家5年來的稅制結(jié)構(gòu)的變化。1.從主體稅種在總稅收收入中的比重來看由表2可見，英國(guó)的主體稅種為所得稅、流轉(zhuǎn)稅和社會(huì)保障稅，2008年所得稅占總稅收的比重最高，之后呈現(xiàn)直線遞減趨勢(shì)，流轉(zhuǎn)稅卻呈現(xiàn)遞增趨勢(shì)，到2012年，所得稅和流轉(zhuǎn)稅的比重已接近均衡。輔助稅種是財(cái)產(chǎn)稅，這5年間財(cái)產(chǎn)稅的比重幾乎未變，在總稅收的0.5%處左右浮動(dòng)。美國(guó)主體稅種為所得稅和社會(huì)保障稅，5年中這兩個(gè)稅種在總稅收中的比重的變化趨勢(shì)均為先降后升，流轉(zhuǎn)稅和財(cái)產(chǎn)稅已成為輔助稅種，他們的變動(dòng)趨勢(shì)均是有升有降，但變動(dòng)不大。韓國(guó)的主體稅種是所得稅、流轉(zhuǎn)稅和社會(huì)保障稅，所得稅和流轉(zhuǎn)稅在總體稅收中的比重幾乎持平，5年中各自均有升有降，但相差無幾。韓國(guó)在亞洲國(guó)家中最早開始征收社會(huì)保障稅，5年中呈現(xiàn)直線遞增趨勢(shì)，但作為輔助稅種的財(cái)產(chǎn)稅，呈現(xiàn)直線遞減趨勢(shì)。2.從直接稅和間接稅的角度看由表3可見，英國(guó)的主體稅系是直接稅，2008年其比重高達(dá)70.7%。到了2012年，直接稅比重有所下降，間接稅比重有所上升?？偟内厔?shì)是直接稅比重降低，間接稅比重增加。英國(guó)的直接稅比重高于韓國(guó)，但低于美國(guó)，間接稅比重高于美國(guó)，和韓國(guó)區(qū)別不大。美國(guó)的主體稅系是直接稅。5年中直接稅在總稅收中的比重是有升有降，呈現(xiàn)波浪形狀，但變動(dòng)幅度不大。間接稅在總稅收中的比重也是有升有降，但5年終均未超過20%。美國(guó)直接稅比重與間接稅比重的差距遠(yuǎn)高于英國(guó)和韓國(guó)的同一比重。韓國(guó)的主體稅系也是直接稅，5年中直接稅在總稅收的比重是先降后升再降，但變動(dòng)幅度均不大。間接稅比重變動(dòng)趨勢(shì)是先升再降，變動(dòng)幅度也是較小。只有在2011年時(shí)，變動(dòng)幅度達(dá)到2.5%。相對(duì)于美國(guó)，韓國(guó)的間接稅比重要高些。3.從輔助稅系看圖5中，三個(gè)國(guó)家的輔助稅種均為財(cái)產(chǎn)稅，其占比在5年中均有幅度很小的變動(dòng)。英國(guó)財(cái)產(chǎn)稅比重是有升有降，波動(dòng)幅度在1%以內(nèi)。美國(guó)財(cái)產(chǎn)稅比重波動(dòng)幅度大于英國(guó)同一變動(dòng)，曾在2009年達(dá)到13.6%。韓國(guó)財(cái)產(chǎn)稅比重在5年內(nèi)呈現(xiàn)遞減趨勢(shì)，但下降幅度很小。

（三）部分發(fā)達(dá)國(guó)家稅制構(gòu)成的經(jīng)驗(yàn)借鑒從以上的分析可以看出，部分發(fā)達(dá)國(guó)家的稅制構(gòu)成有一定的共性，比如直接稅和間接稅的比重應(yīng)與時(shí)俱進(jìn)等。分析這些共性，或許可以為我國(guó)稅制改革提供一些可以借鑒的經(jīng)驗(yàn)。1.多個(gè)主體稅種能更好地抵御稅收風(fēng)險(xiǎn)這些發(fā)達(dá)國(guó)家的稅收收入主要來源往往是兩個(gè)甚至三個(gè)主體稅種，稅基廣泛，在減輕稅負(fù)的前提下依然保障了稅收的絕對(duì)數(shù)量。這些國(guó)家的主體稅種一般為所得稅、流轉(zhuǎn)稅和社會(huì)保障稅。在不征社會(huì)保障稅的國(guó)家，主體稅種也有兩個(gè)，并且在總稅收中的比重差距較小。2008年世界金融危機(jī)爆發(fā)以來，發(fā)達(dá)國(guó)家進(jìn)行稅制改革的趨勢(shì)之一依然是減輕總體稅負(fù)，多個(gè)主體稅種的存在保證了稅基的廣泛性，也能滿足為應(yīng)對(duì)金融危機(jī)增加政府收入的需求。2.直接稅和間接稅在總稅收中比重應(yīng)及時(shí)調(diào)整這些國(guó)家為應(yīng)對(duì)次貸危機(jī)，稅制改革中直接稅和間接稅在總稅收中比重處于持續(xù)調(diào)整之中，兩者均有升有降，不易轉(zhuǎn)嫁稅負(fù)的直接稅更能適應(yīng)稅收的需要，并保障稅負(fù)的公平性，但間接稅的低征管成本保證了稅收征管的效率，這兩者在總稅收中的比重應(yīng)根據(jù)稅制改革的目標(biāo)及時(shí)提升或降低，當(dāng)稅制改革更加注重征管效率時(shí)，可適當(dāng)提升間接稅比重，當(dāng)稅制改革的目標(biāo)側(cè)重于社會(huì)公平時(shí)，應(yīng)該提升稅負(fù)不易轉(zhuǎn)嫁的直接稅比重。3.輔助稅種能起到穩(wěn)定稅收的作用在這些國(guó)家中，輔助稅種是穩(wěn)定的稅收來源之一，是不可或缺的存在。輔助稅種本身能補(bǔ)充主體稅種無法達(dá)成的政策目標(biāo)，即使占比不高，但仍是稅收的一個(gè)穩(wěn)定構(gòu)成。4.稅收征管現(xiàn)代化是稅制改革成功的保障分析這些國(guó)家的稅制改革歷程可以發(fā)現(xiàn)其稅收征管十分強(qiáng)調(diào)法制化和信息化。稅收征管的法制化保障了稅法能得到切實(shí)有效的執(zhí)行，嚴(yán)厲的懲罰措施減少了偷稅漏稅行為。稅收征管的信息化大大提升了征管效率。

四、我國(guó)雙主體稅制模式的構(gòu)建思路

為緩解我國(guó)當(dāng)前的主要社會(huì)矛盾，在公平與效率相平衡的政策目標(biāo)導(dǎo)向下應(yīng)逐步提升直接稅比重，適當(dāng)降低間接稅比重，保證直接稅增稅和間接稅減稅的有效對(duì)接，逐步構(gòu)建雙主體稅制模式。

（一）逐步提升直接稅比重我國(guó)直接稅在總稅收中比重一直不高，截至2012年也只達(dá)到25.3%。直接稅成為主體稅種的過程會(huì)較長(zhǎng)，可從以下幾個(gè)方面努力：1.全面構(gòu)建混合個(gè)人所得稅制混合個(gè)人所得稅制即將個(gè)人所得進(jìn)行分類，部分實(shí)施分類稅制，部分實(shí)施綜合稅制。這是目前很多發(fā)達(dá)國(guó)家在采用的個(gè)人所得稅制，也是我國(guó)很多學(xué)者極力倡導(dǎo)實(shí)施的稅制?；旌隙愔频膶?shí)施需要較高的稅收征管水平，為了能在我國(guó)全面構(gòu)建混合個(gè)人所得稅制，需要對(duì)現(xiàn)有分類稅制進(jìn)行改革，[5]首先，降低個(gè)人所得稅邊際稅率；其次，擴(kuò)大個(gè)人所得稅費(fèi)用扣除范圍，比如職工培訓(xùn)費(fèi)用、未成年子女教育費(fèi)用、家庭成員醫(yī)療費(fèi)用、父母贍養(yǎng)費(fèi)用等；第三，針對(duì)超高收入者制定專門個(gè)人所得稅率，對(duì)稅收遵從度高的納稅主體給予一定的稅收優(yōu)惠；第四，短期內(nèi)不宜再調(diào)高個(gè)稅起征點(diǎn)。2.完善企業(yè)所得稅制根據(jù)目前結(jié)構(gòu)性減稅的大背景，以及2014年政府工作報(bào)告的精神，完善企業(yè)所得稅制的主要途徑是擴(kuò)大對(duì)小微企業(yè)稅收優(yōu)惠的范圍，減輕企業(yè)負(fù)擔(dān)。具體思路是對(duì)小微企業(yè)的年應(yīng)納稅所得額以10萬元為刻度劃分區(qū)間，每一區(qū)間實(shí)施不同的超低稅率；并允許小微企業(yè)用以前的盈利抵扣當(dāng)年虧損。另外，目前我國(guó)企業(yè)所得稅基本稅率略高于世界平均企業(yè)所得稅率，且我國(guó)直接稅稅收入主要來自于企業(yè)所得稅，可考慮略降公司所得稅基本稅率2~3個(gè)百分點(diǎn)。3.整合財(cái)產(chǎn)稅種，開征房地產(chǎn)稅我國(guó)目前財(cái)產(chǎn)稅種眾多，主體稅種不突出，導(dǎo)致財(cái)產(chǎn)稅收入規(guī)模不大，對(duì)稅收貢獻(xiàn)度低。近些年房地產(chǎn)行業(yè)的飛速發(fā)展為開征房地產(chǎn)稅提供了廣泛的稅基，房地產(chǎn)行業(yè)作為暴利行業(yè)，已成為社會(huì)矛盾積聚的焦點(diǎn)。整合財(cái)產(chǎn)稅種，開征房地產(chǎn)稅或許能從一定程度上緩解這些社會(huì)矛盾。4.開征社會(huì)保障稅我國(guó)應(yīng)考慮在適當(dāng)時(shí)機(jī)開征社會(huì)保障稅。社會(huì)保障稅是眾多發(fā)達(dá)國(guó)家的主體稅種之一，調(diào)節(jié)功能強(qiáng)大。我國(guó)人口老齡化導(dǎo)致的社?；鹑笨?、就業(yè)難等問題已成為急需解決的社會(huì)問題。開征社會(huì)保障稅，建立由稅務(wù)機(jī)關(guān)征收的統(tǒng)一規(guī)范、強(qiáng)制力強(qiáng)、征收力度大的社會(huì)保障稅制，健全社會(huì)保障體系，鋪設(shè)社會(huì)一般安全網(wǎng)絡(luò)，能幫助我國(guó)積極應(yīng)對(duì)人口老齡化的嚴(yán)峻挑戰(zhàn)。

（二）適度降低間接稅比重多年來，我國(guó)間接稅在總稅收中的比重一直較高。就目前而言，適度降低間接稅比重更能符合稅制改革的需要，應(yīng)繼續(xù)推進(jìn)增值稅改革、調(diào)整消費(fèi)稅、對(duì)資源稅進(jìn)行改革。1.繼續(xù)推進(jìn)增值稅改革首先，將現(xiàn)有行業(yè)的營(yíng)改增試點(diǎn)推向全國(guó)，再逐步將試點(diǎn)擴(kuò)展至鐵路運(yùn)輸、郵政服務(wù)和電信等行業(yè)，以建立完整的增值稅抵扣鏈條；其次，對(duì)需求彈性低的生活必需品實(shí)行超低增值稅稅率，降低流轉(zhuǎn)稅比重；第三，為調(diào)整經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)，擴(kuò)大內(nèi)需，可將現(xiàn)行的增值稅標(biāo)準(zhǔn)稅率降低1~2個(gè)百分點(diǎn)；第四，降低小微企業(yè)的增值稅征收率一個(gè)百分點(diǎn)，減輕其流轉(zhuǎn)稅稅負(fù)；第五，繼續(xù)提高增值稅的月銷售額，營(yíng)業(yè)稅的月營(yíng)業(yè)額的起征點(diǎn)可調(diào)至4萬元，并擴(kuò)展其適用范圍至小微企業(yè)。2.調(diào)整消費(fèi)稅一是調(diào)整高端消費(fèi)品和消費(fèi)行為的稅率，比如賽馬、皮草消費(fèi)等，導(dǎo)向節(jié)約型消費(fèi)；二是降低需求彈性低的生活用品消費(fèi)稅率，減輕間接稅稅負(fù)；三是將消費(fèi)稅計(jì)稅方式調(diào)整為價(jià)外稅，簡(jiǎn)化稅制，增加稅收透明度，深化市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)體制改革。3.改革資源稅為保證經(jīng)濟(jì)的可持續(xù)發(fā)展，改革資源稅很重要。要結(jié)合實(shí)際情況，分階段提高焦煤的定額稅率，將從價(jià)定率的計(jì)征范圍由目前的原油、天然氣進(jìn)一步擴(kuò)大到煤炭、非金屬礦原礦、黑色金屬礦原礦和有色金屬礦原礦，并進(jìn)一步考慮將耕地、草原、灘涂、地?zé)?、濕地、森林、淡水等不可再生資源、再生周期較長(zhǎng)和難度較大的資源、保護(hù)性資源納入征稅范圍，形成資源稅與市場(chǎng)價(jià)格的杠桿聯(lián)動(dòng)機(jī)制，有效限制高能耗重化工業(yè)發(fā)展，積極促進(jìn)資源節(jié)約和生態(tài)保護(hù)。

（三）增設(shè)輔助稅種輔助稅種能填補(bǔ)主體稅種在達(dá)成稅收政策目標(biāo)中的不足，我國(guó)應(yīng)根據(jù)稅收環(huán)境的變化，對(duì)現(xiàn)行稅制中的輔助稅種進(jìn)行增減。1.開征環(huán)境保護(hù)稅目前覆蓋了全國(guó)眾多省份的霧霾給百姓生活帶來了嚴(yán)重威脅，將環(huán)境保護(hù)問題更直觀地呈現(xiàn)出來。應(yīng)考慮在當(dāng)前排污收費(fèi)制度的基礎(chǔ)上，加快排污收費(fèi)的費(fèi)改稅改革，開征全國(guó)范圍內(nèi)統(tǒng)一規(guī)范的環(huán)境保護(hù)稅。先考慮將防治任務(wù)較重、技術(shù)標(biāo)準(zhǔn)相對(duì)成熟的二氧化硫和廢水首先納入征稅范圍，待條件逐漸成熟后，再將固體廢棄物、氮氧化物、噪音和二氧化碳等逐步納入課稅對(duì)象，在稅率設(shè)置上應(yīng)本著“預(yù)防為主、制裁為輔”和“誰污染、誰治理”的基本原則，使納稅人的環(huán)境稅成本大于其自主治理成本，提高其自主治理的積極性，確立產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)優(yōu)化升級(jí)的稅收壓力機(jī)制，有效實(shí)現(xiàn)污染成本內(nèi)部化。2.開征奢侈品消費(fèi)稅奢侈品消費(fèi)稅只是對(duì)超過一般標(biāo)準(zhǔn)的特種消費(fèi)行為征收，因此它對(duì)人們必需品的消費(fèi)不會(huì)造成影響。奢侈消費(fèi)與普通老百姓無緣，對(duì)奢侈消費(fèi)征稅，讓富人多繳稅體現(xiàn)了稅收的公平原則，也是一個(gè)通行的國(guó)際慣例。據(jù)統(tǒng)計(jì)，2013年，中國(guó)人在全球奢侈品消費(fèi)中所占比重提高至29%，超過美國(guó)人成為全球奢侈品最大的消費(fèi)人群，目前我國(guó)人均國(guó)民收入的世界排名仍在百位之外。巨大的反差下政府要引導(dǎo)合理消費(fèi)。開征奢侈品消費(fèi)稅將能幫助政府調(diào)節(jié)生產(chǎn)消費(fèi)，對(duì)社會(huì)財(cái)富進(jìn)行再分配。