債權(quán)債務(wù)關(guān)系處理精選(九篇)

前言：一篇好文章的誕生，需要你不斷地搜集資料、整理思路，本站小編為你收集了豐富的債權(quán)債務(wù)關(guān)系處理主題范文，僅供參考，歡迎閱讀并收藏。

第1篇：債權(quán)債務(wù)關(guān)系處理范文

1.社會經(jīng)濟的飛速發(fā)展和物質(zhì)生活的極大豐富，是夫妻財產(chǎn)約定制的物質(zhì)基礎(chǔ)。

2.修改后的《婚姻法》對夫妻約定財產(chǎn)制的完善，是夫妻約定財產(chǎn)制的法律保障。

3.夫妻約定財產(chǎn)制的確立，使夫妻間因借貸產(chǎn)生債權(quán)債務(wù)關(guān)系成為現(xiàn)實。

二、夫妻間借貸關(guān)系的效力確認

夫妻間借貸關(guān)系應否認定為有效呢？筆者認為，如不認定為有效，就否認了夫妻一方可以作為獨立的民事權(quán)利主體的存在，使夫妻約定財產(chǎn)制喪失其法律意義和現(xiàn)實意義。夫妻約定財產(chǎn)制與夫妻法定財產(chǎn)制相比，它更強調(diào)對夫妻一方私權(quán)的保護，而夫妻一方私權(quán)（即個人所有權(quán)）的實現(xiàn)往往要通過債權(quán)的實現(xiàn)來完成。正因為夫妻一方為獨立的民事權(quán)利主體，夫妻間的債權(quán)債務(wù)不同于民法理論上債權(quán)債務(wù)歸同一主體而消滅。因此，從貫徹夫妻約定財產(chǎn)制的角度出發(fā)，夫妻間借貸關(guān)系應認定為有效。夫妻間因借貸而產(chǎn)生的債權(quán)債務(wù)不是共同債權(quán)債務(wù)，不因“主體合一”而消滅。

三、夫妻間借貸糾紛的審理

1.夫妻間借貸糾紛與婚姻糾紛的特征及區(qū)別。

根據(jù)《婚姻法》及《民事訴訟法》的有關(guān)規(guī)定，與婚姻糾紛合并審理的有子女撫養(yǎng)、共同財產(chǎn)分割和對外債務(wù)分擔。法律將這三種糾紛納入婚姻糾紛中一并處理，是因為它們有著相同的法律特征，均以婚姻關(guān)系為基礎(chǔ)關(guān)系，與婚姻關(guān)系具有不可分性?；橐鲫P(guān)系的本質(zhì)是一種人與人因婚姻而產(chǎn)生的社會關(guān)系，子女出生、婚后夫妻財產(chǎn)共有及債務(wù)共擔都是基于這種關(guān)系而發(fā)生的。在婚姻關(guān)系存續(xù)期間，子女由雙方共同撫養(yǎng)、共同財產(chǎn)由雙方共有、共同債務(wù)由雙方共同償還。一旦婚姻關(guān)系解除，這些依附于婚姻關(guān)系而發(fā)生的女子共同撫養(yǎng)、財產(chǎn)共同所有、債務(wù)共同分擔的關(guān)系必然也要隨之改變，它們不能獨立于婚姻關(guān)系而存在。而夫妻間借貸糾紛完全符合一般借貸案件的法律特征，唯一不同的是它發(fā)生在夫妻這樣一對較為特殊的主體之間。正因為如此，很多人將它與婚姻糾紛揉合在一起并案審理，使得問題變得復雜化。事實上，夫妻間借貸關(guān)系與婚姻關(guān)系并沒有必然的聯(lián)系，它完全獨立于婚姻關(guān)系而存在。

2.夫妻間借貸糾紛與婚姻糾紛中財產(chǎn)分割在法律性質(zhì)上的區(qū)別。

夫妻間借貸形成的債權(quán)債務(wù)關(guān)系是發(fā)生在平等主體之間的民事法律關(guān)系，權(quán)利的性質(zhì)屬于債權(quán)。債權(quán)的處理，是對債權(quán)的確認與保護，夫妻一方行使債權(quán)，需要作為債務(wù)人的另一方為一定的行為才能得以實現(xiàn)，它是相對權(quán)，在訴上為給付之訴。婚姻糾紛中涉及的財產(chǎn)分割，因依附于婚姻關(guān)系而并案處理，權(quán)利的性質(zhì)屬于所有權(quán)。所有權(quán)的處理，是對夫妻共同財產(chǎn)所有權(quán)的確認與保護。夫妻財產(chǎn)一旦依法分割，任何一方不得妨礙對方對分得的財產(chǎn)行使權(quán)利，它是絕對權(quán)，在訴上為確認之訴。此外，夫妻間借貸糾紛與婚姻糾紛中財產(chǎn)分割處理的客體不同，借貸糾紛處理的客體是屬于債權(quán)人一方所有的財產(chǎn)，而財產(chǎn)分割處理的客體是夫妻共同財產(chǎn)。

3.夫妻間借貸糾紛與婚姻糾紛并案審理對審判實務(wù)的影響。

首先，婚姻糾紛首要解決的是雙方當事人因婚姻而存的在人身關(guān)系，以及與人身關(guān)系有必然聯(lián)系的子女撫養(yǎng)和財產(chǎn)分割糾紛，雙方在法律地位上是夫妻。而夫妻間借貸糾紛是平等主體之間的民事法律關(guān)系，雙方在法律地位上是債權(quán)人和債務(wù)人。因此，這兩種性質(zhì)不同的糾紛屬于兩個不同的法律關(guān)系，在訴訟上為兩個獨立的案由，無法合并審理。

第2篇：債權(quán)債務(wù)關(guān)系處理范文

關(guān)鍵詞：企業(yè)；債權(quán)債務(wù)；管理策略

0 前言

經(jīng)濟社會迅速發(fā)展使得企業(yè)之間的競爭日趨激，在這種環(huán)境下，企業(yè)必須不斷優(yōu)化內(nèi)部財務(wù)的控制和管理過程，使企業(yè)的資金使用更有效率。債權(quán)債務(wù)是企業(yè)日常經(jīng)營活動的產(chǎn)物，是企業(yè)之間的交易活動而形成的一種應收應付款項，這種財務(wù)活動隨著企業(yè)之間往來活動日趨緊密而發(fā)生的越來越普遍，因此，只有建立合理的債權(quán)債務(wù)管理策略才能維持其長遠發(fā)展。

1 企業(yè)債權(quán)債務(wù)產(chǎn)生的原因

1.1 內(nèi)部原因

市場經(jīng)濟的發(fā)展日新月異，企業(yè)之間的競爭日愈激烈，某些企業(yè)面對消費者要求更高和變化更快的需求，沒有積極調(diào)整本企業(yè)的產(chǎn)品供給，使得企業(yè)的產(chǎn)品市場需求縮小、銷路不暢，從而導致企業(yè)的市場占有額降低，單單依靠傳統(tǒng)產(chǎn)品的生產(chǎn)維持經(jīng)營活動，企業(yè)生存日益艱難。市場激烈的競爭也使得企業(yè)之間的資金往來更加頻繁，鋪貨與賒銷等交易方式為越來越多的企業(yè)采用，以此來維持業(yè)務(wù)關(guān)系與擴大銷售網(wǎng)絡(luò)，甚至有企業(yè)利用先發(fā)貨后付款的方式擴大市場份額，這種方法雖然為各企業(yè)之間交易帶來了好處，但是一旦出現(xiàn)大規(guī)模貨款虧欠就會導致企業(yè)陷入財務(wù)危機之中。由于缺乏科學的營銷策略與管理機制，一些企業(yè)內(nèi)部管理十分混亂，負責銷售的人員由于權(quán)責不明只關(guān)心產(chǎn)品的銷售而不關(guān)心回籠貨款。也沒有及時按照要求進行對賬，導致企業(yè)常常出現(xiàn)呆賬死賬而又無從追究，造成企業(yè)貨款的損失。

1.2 外部原因

經(jīng)濟的快速發(fā)展也導致了較高的物價，使企業(yè)生產(chǎn)所必需的能源和原材料的價格急劇上漲，企業(yè)生產(chǎn)成本提高，對資金的需求日益增加，企業(yè)與企業(yè)之間的交易活動使得資金相互拖欠、資金占用現(xiàn)象越來越多。這是企業(yè)債務(wù)債權(quán)發(fā)生的外部環(huán)境，同時，國家的一些貸款政策的調(diào)整也助長了這種現(xiàn)象，企業(yè)難以從銀行體系獲得更多貸款，企業(yè)面臨資金難題，不得不利用債權(quán)債務(wù)關(guān)系維持企業(yè)之間的交易活動，最終陷入了舊貸催還、新貸難求的困境。

2 權(quán)債務(wù)管理的重要性

2.1 有助于提高資金使用效率

企業(yè)的資產(chǎn)負債表能較好地反映企業(yè)的資金使用狀況，而債務(wù)債權(quán)則是其重要內(nèi)容之一，由于債務(wù)、債權(quán)分別是使流動負債與流動資產(chǎn)的一部分，它們在一定程度上可以顯示企業(yè)資金的流動過程。只有在企業(yè)實際經(jīng)營現(xiàn)狀的基礎(chǔ)上分析債權(quán)債務(wù)信息，管理好企業(yè)債權(quán)債務(wù)，才能幫助企業(yè)決策者做出正確的判斷。如果企業(yè)忽視了對債務(wù)的管理，缺乏對債務(wù)信息的必要了解，則債務(wù)清償?shù)葐栴}將會給企業(yè)的發(fā)展與正常運營帶來威脅，過大的債務(wù)使企業(yè)缺乏流動資金，貸款的清償占據(jù)了企業(yè)的大部分資金，企業(yè)難以拿出足夠資金購買與供應生產(chǎn)必須的原材料，正常的生產(chǎn)活動受到影響。因此企業(yè)必須通過科學合理的債務(wù)債權(quán)管理策略來控制企業(yè)的負債規(guī)模與資金周轉(zhuǎn)率，更好的利用企業(yè)擁有的資金。

2.2 有助于反映企業(yè)經(jīng)營狀況

合理的債務(wù)債權(quán)管理策略可以在一定程度上使企業(yè)的經(jīng)營活動更加規(guī)范，避免虛假信息的出現(xiàn)，使企業(yè)難以隱去或增加其經(jīng)營成果、改變其真實盈余，更真實展現(xiàn)企業(yè)經(jīng)營現(xiàn)狀。建立合理的債權(quán)債務(wù)管理和監(jiān)督策略，也能為企業(yè)管理者提供決策依據(jù)，能幫助其做出符合企業(yè)實際的決斷。債權(quán)債務(wù)的管理需要詳細記錄企業(yè)之間的往來科目，交易的金額、時間、內(nèi)容都會被詳細記錄下來，這個過程為收回和支出貨款提供了方便，可以很大程度上減少違約事件的出現(xiàn)。

2.3 有助于減少不良債權(quán)

面對激烈的競爭，企業(yè)開始采取更多的買賣方式來進行交易，目前運用更廣泛、使用更多的是信用交易，這種方式能給債權(quán)債務(wù)人都帶來好處。一方面對于債務(wù)人來說，信用交易符合早收晚付的規(guī)則，債務(wù)人不用在交易發(fā)生時立即支付貨款，為其爭取了可貴的時間價值，使其有充分的時間來購置生產(chǎn)所必需的的原材料等等。另一方面對于債權(quán)人來說，信用交易的便利性有助于其營業(yè)收入的提高和產(chǎn)品銷售量的增加，保管和儲藏貨物的成本大大降低。因此，企業(yè)之間的債權(quán)債務(wù)關(guān)系是其交易擴大的必然產(chǎn)物，科學的管理策略能減少財務(wù)糾紛與債務(wù)拖欠等現(xiàn)象的出現(xiàn)，避免不良債權(quán)等難收回的呆賬的發(fā)生，使交易風險很大程度上降低。

3 企業(yè)債權(quán)債務(wù)管理的策略分析

3.1 建立科學的債務(wù)債權(quán)的橫向、縱向管理格局

要加強對債務(wù)債權(quán)的管理，首先必須建立合理的財務(wù)管理制度，不斷完善其縱向和橫向管理策略。一方面，債務(wù)債權(quán)的事前、事中、事后管理即是其縱向管理。由于債權(quán)債務(wù)是長期活動，因此必須嚴格控制債權(quán)債務(wù)的事前、事中、事后三個階段的活動。事前要對與交易活動相關(guān)的法律法規(guī)做出詳細調(diào)查，嚴格按照法律要求從事交易活動，避免交易漏洞的出現(xiàn)。事中控制則要仔細分析實際發(fā)生的交易活動，對債權(quán)債務(wù)做好實時監(jiān)測，對來往賬目的賬齡和壞賬計提要做好準備工作，嚴格控制實際活動出現(xiàn)的風險，做好萬全的應對策略。事后控制則是指企業(yè)清理積累的債務(wù)債權(quán)的過程，根據(jù)實際情況決定是否延期債務(wù)債權(quán)活動，并做好后期的償還和催收工作，并對財務(wù)人員的工作進行考察，通過建立獎懲制度來規(guī)范員工行為和調(diào)動其工作積O性。另一方面，建立科學合理的管理部門即是債務(wù)債權(quán)的橫向管理過程。企業(yè)應該合理安排專門人員監(jiān)督、檢查和管理債務(wù)債權(quán)，并做好后續(xù)跟蹤工作，明確每一個財務(wù)工作人員的職責。相關(guān)管理部門應做好債務(wù)債權(quán)的分類工作，按照持續(xù)時間、風險大小、收回難度等標準來加強其管理，在不斷總結(jié)經(jīng)驗教訓的基礎(chǔ)上建立有既有針對性又高效的管理，為企業(yè)經(jīng)營打好基礎(chǔ)。

3.2 增強企業(yè)的內(nèi)部的合作與管理意識

企業(yè)內(nèi)部應該積極研究債務(wù)機理，提高員工的債務(wù)債權(quán)意識，促進合理的內(nèi)部控制機制的形成，做好流動資金的管理控制，及時消除風險。債務(wù)債權(quán)不同于其它財務(wù)活動，持續(xù)時間長、涉及業(yè)務(wù)較廣，與其它部門之間也有著密不可分的聯(lián)系，因此，部門之間的合作是管理好債務(wù)債權(quán)的必要條件，因此企業(yè)必須優(yōu)化內(nèi)部控制流程，強化全體員工的管理意識，通過全部門的共同合作、相互協(xié)調(diào)與配合，促進企業(yè)資金的健康流轉(zhuǎn)，降低壞賬、死賬的發(fā)生率，為企業(yè)的持續(xù)發(fā)展注入源源不斷的內(nèi)生動力，更好的應對將來的財務(wù)風險與挑戰(zhàn)。

3.3 建立債權(quán)債務(wù)信息管理系統(tǒng)

目前，大多數(shù)企業(yè)對債務(wù)債權(quán)的管理是通過電算化軟件實現(xiàn)的，這種方式往往只能使企業(yè)掌握較少的信息，而無法深入了解企業(yè)債務(wù)債權(quán)的真實狀況。因此，企業(yè)應該投入更多的資金與精力來開發(fā)與研究信息技術(shù)，優(yōu)化企業(yè)內(nèi)部的信息管理系統(tǒng)，使得所采用的信息系統(tǒng)符合企業(yè)的實際需要，能與企業(yè)業(yè)務(wù)相配套，企業(yè)采用的信息系統(tǒng)要有助于企業(yè)管控資金及債權(quán)債務(wù)的實際運行，提供充分的信息幫助企業(yè)清償債權(quán)債務(wù)，儲存全面的信息，按照企業(yè)需要設(shè)置相關(guān)功能，設(shè)置好壞賬準備計提與賬齡分析系統(tǒng)，提示企業(yè)在到期前及時進行相關(guān)處理。同時，還要注意該系統(tǒng)的兼容性，通過與其它部門系統(tǒng)的聯(lián)系與結(jié)合，暢通信息在全企業(yè)的流通，建立緊密結(jié)合的業(yè)務(wù)關(guān)系，促進企業(yè)建立科學可行的發(fā)展戰(zhàn)略。

4 結(jié)語

企業(yè)的債權(quán)債務(wù)管理事關(guān)企業(yè)的財務(wù)狀況與企業(yè)的資金流轉(zhuǎn)，事關(guān)企業(yè)在競爭性環(huán)境中的長期發(fā)展，合理的債權(quán)債務(wù)管理策略有助于減少企業(yè)不良債權(quán)、有助于提高資金使用效率、有助于反映企業(yè)經(jīng)營狀況，企業(yè)應該在優(yōu)化債權(quán)債務(wù)信息管理系統(tǒng)、建立科學的橫向、縱向管理格局以及增強企業(yè)的內(nèi)部的合作與管理意識等方面多下功夫，不斷改善企業(yè)的經(jīng)營環(huán)境。

參考文獻

[1]俸佩盛.淺議企業(yè)債權(quán)債務(wù)管理策略[J].經(jīng)營戰(zhàn)略.2013：32

第3篇：債權(quán)債務(wù)關(guān)系處理范文

[關(guān)鍵詞]法律關(guān)系權(quán)力關(guān)系說債務(wù)關(guān)系說

稅法作為國家征稅之法及納稅人權(quán)利保護之法，在現(xiàn)代民主法治國家中居于舉足輕重的地位。法律關(guān)系是一定的事實狀態(tài)通過法律調(diào)整所形成的法律狀態(tài)。稅收法律關(guān)系是稅法的核心，是稅收法律基本理念、原則的最直接體現(xiàn)。稅收法律關(guān)系的定性，直接影響到稅收法律的制度建設(shè)和實施。

（一）學界關(guān)于稅收法律關(guān)系性質(zhì)的主要觀點

關(guān)于稅收法律關(guān)系的性質(zhì)，歷史上曾長期存在“權(quán)力關(guān)系說”和“債務(wù)關(guān)系說”以及折中的二元論觀點之爭。

稅收法律關(guān)系性質(zhì)的爭論最早源自德國。權(quán)力關(guān)系說以德國的OttoMayer為代表的傳統(tǒng)性學說。該學說把稅收法律關(guān)系作為國民對國家的課稅權(quán)的服從關(guān)系來理解。是依靠財政權(quán)力而產(chǎn)生的關(guān)系，國家或地區(qū)公共團體享有優(yōu)越于人民的權(quán)力，而人民則必須服從這種權(quán)力。因此，從性質(zhì)上看，稅收法律關(guān)系是一種典型的權(quán)力關(guān)系，“在稅法領(lǐng)域中是以法律——課稅處分——滯納處分——稅罰則這樣一形式來行使課稅權(quán)的。因此德國行政法學者視課稅權(quán)的行使同警察領(lǐng)域中的警察權(quán)的行使形式如出一轍。按這樣的觀點看，稅的法律關(guān)系是以課稅處分為中心而構(gòu)成的權(quán)力服從關(guān)系。因此稅法具有同行政法其他領(lǐng)域相同的性質(zhì)。故將稅法作為特別行政法的一個部門是可能的。這樣就不存在稅法作為獨立法學部門法的邏輯上的必然性?！?/p>

債務(wù)關(guān)系說以德國法學家AlbertHensel為代表，以1919年的稅法通則制定為契機所提倡出來的學說。該學說提倡把稅的法律關(guān)系作為由國家向納稅者要求履行稅的債務(wù)的關(guān)系。即在法律面前，把國家和納稅者的關(guān)系定性為債權(quán)者和債務(wù)者互相對立的公法上的債務(wù)關(guān)系。AlbertHensel在1924年出版的《稅法》中明確主張稅收法律關(guān)系在性質(zhì)上屬于一種公法的債權(quán)債務(wù)關(guān)系，認為稅收債務(wù)的成立不以行政權(quán)的介入為必要條件。債務(wù)關(guān)系說在1926年3月于德國的Munister召開的德國法學者協(xié)會上同權(quán)力關(guān)系說的爭論中才得以明確的。國家和納稅人之間的關(guān)系乃是法律上的債權(quán)人和債務(wù)人之間的對應關(guān)系，稅收法律關(guān)系乃是一種公法上的債務(wù)關(guān)系。

在理念上，權(quán)力關(guān)系說和債務(wù)關(guān)系說的區(qū)別十分明顯。權(quán)力關(guān)系說強調(diào)國家或地方公共團體在法律關(guān)系中對人民的優(yōu)越地位，而債務(wù)關(guān)系說則強調(diào)二者之間地位的對等；權(quán)力關(guān)系說強調(diào)稅收中的命令服從，不注重納稅人的權(quán)利救濟，而債務(wù)關(guān)系說則強調(diào)稅收構(gòu)成要件的法定和依法征稅，重視納稅人的權(quán)利保護；權(quán)力關(guān)系說以行政權(quán)力為中心構(gòu)筑稅法的體系，維護權(quán)力的優(yōu)越地位成為其論證的基點，而債務(wù)關(guān)系說的意義恰恰就在于提供一種鉗制行政權(quán)力的機制，使現(xiàn)代稅法的目的發(fā)生根本轉(zhuǎn)變；權(quán)力關(guān)系說不重視稅收實體法和稅收程序法的區(qū)分，習慣于從稅收程序法的角度看待稅收實體法，而債務(wù)關(guān)系說則特別強調(diào)稅收實體法區(qū)別于稅收程序法的獨特意義，主張程序法對實體法的從屬地位。

在制度上，權(quán)力關(guān)系說和債務(wù)關(guān)系說的區(qū)別主要在于，前者主張稅收債務(wù)必須根據(jù)稅務(wù)機關(guān)的行政行為方可成立。如果不經(jīng)過稅收核定程序，即便納稅人的行為已經(jīng)滿足課稅要件，也不發(fā)生納稅義務(wù)。因此，稅務(wù)機關(guān)的行政行為對稅收法律關(guān)系具有創(chuàng)設(shè)性意義。而后者則認為，稅收之債的發(fā)生與行政權(quán)力毫不相干。當稅法規(guī)定的構(gòu)成要件實現(xiàn)時，稅收債務(wù)即自動成立，稅收機關(guān)的行政行為只不過是對稅收債務(wù)的具體確認，其在法律上不具有創(chuàng)設(shè)性意義。

隨著稅收法定主義的確立，稅收法律關(guān)系中權(quán)力的要素逐漸退居幕后。擺正納稅人與稅務(wù)機關(guān)法律地位平等的關(guān)系，樹立權(quán)利與義務(wù)相統(tǒng)一的新觀念，正日益成為共識。如，日本學者北野弘久主張徹底的債務(wù)關(guān)系說，他認為“我們是以法實踐論為標準來考察稅法學原理的，如采用二元論的主張只會使我們整個理論背離研究的主旨。因為二元論無法解答這樣的問題：租稅法律關(guān)系應以什么為中心？租稅法律關(guān)系建立的基礎(chǔ)是什么？研究租稅法律關(guān)系的中心，從而將租稅法律關(guān)系的性質(zhì)歸結(jié)為公法上的債權(quán)債務(wù)關(guān)系，是筆者認為的比較妥當?shù)难芯糠椒?。其理由是因為這種觀點在與傳統(tǒng)行政法訣別的稅法學中，已將租稅法律關(guān)系的性質(zhì)歸結(jié)為公法上的債權(quán)債務(wù)關(guān)系。至少從實踐論的角度出發(fā)，也要求用債務(wù)關(guān)系說統(tǒng)一地把握對租稅法律關(guān)系性質(zhì)的認識?！?/p>

我國臺灣學者康炎村在整個稅法領(lǐng)域堅持債務(wù)關(guān)系說，他認為實體性質(zhì)的租稅關(guān)系是一種公法上的債務(wù)關(guān)系，只要符合實體稅法所規(guī)定的抽象要件，租稅債務(wù)即自行成立，不需要稅務(wù)機關(guān)行政行為的介入?！翱v使國家或地方自治團體對于具備租稅要件者，運用其固有之行政作用，以求實體的租稅債權(quán)之實現(xiàn)，而為征收之下命，亦僅具有行政處分之形式而已，本質(zhì)上仍是行使其實體的租稅債權(quán)之請求權(quán)，與私人之行使其債權(quán)之請求權(quán)，固無實質(zhì)上之差異。僅國家或地方自治團體所行使者，為公法上之債權(quán)，應依據(jù)公法上有關(guān)稅法之規(guī)定；而私人或私法人所行使者，以私法上之債權(quán)，應根據(jù)私法上有關(guān)契約之訂定，稍有差異而已。至其均屬本諸以成立之債務(wù)關(guān)系而為行使，并無不同。故就租稅之課征手續(xù)觀之，租稅法律關(guān)系雖有‘權(quán)力關(guān)系’之形式，唯就納稅人對國家之租稅債務(wù)內(nèi)容觀之，則有‘債務(wù)關(guān)系’之實質(zhì)?！?/p>

日本學者金子宏被認為是稅收法律關(guān)系二元論的代表，主張將稅收實體法和稅收程序法分別按其性質(zhì)歸入債權(quán)債務(wù)關(guān)系和權(quán)力服從關(guān)系，既不贊成單一的債權(quán)債務(wù)關(guān)系說也不贊成單一的權(quán)力服從關(guān)系說。“當用法技術(shù)觀點來看實定稅法時，即可發(fā)現(xiàn)很難把稅的法律關(guān)系一元性的歸為權(quán)力關(guān)系和債務(wù)關(guān)系，因在稅的法律關(guān)系中包括各種法律關(guān)系。即不得不承認有些關(guān)系是債務(wù)關(guān)系；有些關(guān)系是權(quán)力關(guān)系。比如，更正、決定和滯納處分等的關(guān)系從法技術(shù)上來看顯然是權(quán)力關(guān)系的結(jié)構(gòu)。因此，將稅法律關(guān)系一元性地給以定性的觀點是不適當?shù)?。而把稅的關(guān)系作為性質(zhì)不同的諸法律關(guān)系的群體來理解，可以說是對稅法律關(guān)系的正確認識?！?/p>

我國臺灣學者陳秀清在其《稅收總論》中將稅收法律關(guān)系分為債權(quán)債務(wù)關(guān)系和程序義務(wù)關(guān)系是典型的二元論觀點。張勁松在其《租稅法概論》中也主張實體性質(zhì)的稅法關(guān)系是一種租稅債務(wù)關(guān)系，而程序性質(zhì)的租稅行政，則是一種公法上的權(quán)力關(guān)系。由于分析的視角和方法的不同，學者所得出的結(jié)論各不相同。（二）我國稅收法律關(guān)系性質(zhì)分析

根據(jù)稅法理論和我國的實際國情，筆者認為我國稅收法律關(guān)系的性質(zhì)為：公法債權(quán)債務(wù)關(guān)系，具體原因分析如下：

1．稅收法律關(guān)系具有公法性質(zhì)。稅收征納是國家憑借所掌握的政治權(quán)力，取得社會物質(zhì)財富的一部分，再根據(jù)實現(xiàn)國家職能的公共需要將這部分財富進行分配使用。國家征收稅務(wù)的權(quán)力是從其國家中派生出來的。國家設(shè)定征稅權(quán)的目的，是使其得以借此強制納稅人履行納稅義務(wù)。以公法標準衡量，稅收法律關(guān)系當然具有公法性質(zhì)。

2．稅收征納法律關(guān)系是主體間的債權(quán)債務(wù)關(guān)系。債是特定當事人之間，得請求特定行為的財產(chǎn)性民事法律關(guān)系。債的要素是構(gòu)成債具體關(guān)系的具體成分，它包括：債的主體、債的內(nèi)容、債的客體三要素。稅務(wù)征收過程中產(chǎn)生的征收法律關(guān)系是特定主體之間產(chǎn)生的特定財產(chǎn)關(guān)系，這種權(quán)利義務(wù)關(guān)系是基于法律的規(guī)定而產(chǎn)生，在這一法律關(guān)系中國家是享有征收權(quán)利的債權(quán)人，納稅人是負有繳納義務(wù)的債務(wù)人，他們共同構(gòu)成了稅收之債的主體。在這一法律關(guān)系中債的內(nèi)容是債權(quán)人的權(quán)利和債務(wù)人的義務(wù)。債的客體是債務(wù)人的給付。債是法學領(lǐng)域中歷史悠久的一個概念。以稅收債權(quán)債務(wù)關(guān)系為中心構(gòu)建稅法體系，首先可以理順稅法內(nèi)部的復雜關(guān)系，將各種法律關(guān)系建立在稅收債權(quán)債務(wù)關(guān)系基礎(chǔ)上，不必再套用行政法的定式來模擬稅法體系。其次，稅收債權(quán)債務(wù)關(guān)系可以幫助稅法建立與私法交流的平臺。以債法的通用思維結(jié)合稅法的公法特性，解決二者交集所遇到的各種問題，是最為簡易可行的思路。債務(wù)關(guān)系說導入稅收債務(wù)觀念，賦予了稅法學以全新的視角，為稅法學理論體系的突破帶來了希望。在稅法中導入“稅收債務(wù)”的概念，可以直接借用債法的規(guī)范結(jié)構(gòu)，更恰當?shù)靥幚砑{稅義務(wù)關(guān)系，提供稅法學上的說理工具，也為現(xiàn)代稅法規(guī)范結(jié)構(gòu)的構(gòu)建提供了新思路。正如日本學者金子宏教授所指出：“債務(wù)關(guān)系說為迄今的法律學上所一向忽視的‘公法上的債務(wù)’這一領(lǐng)域帶來了光明，構(gòu)成其中心的稅收債務(wù)，是對課稅要素進行研究和體系變?yōu)榭赡?。”傳統(tǒng)民法理論認為，債是特定當事人之間以請求為特定行為的法律關(guān)系。優(yōu)帝在《法學階梯》中稱：“債是依國法使他人為一定給付的法鎖。”傳統(tǒng)民法認為債具有以下三方面的性質(zhì)：一是債權(quán)是財產(chǎn)權(quán)。債權(quán)是在交換或分配各種利益時產(chǎn)生的權(quán)利，其給付須以財產(chǎn)或可以評價的財產(chǎn)的利益為主要內(nèi)容。其權(quán)利內(nèi)容屬財產(chǎn)權(quán)。二是債權(quán)是請求權(quán)。債是特定人之間的法律關(guān)系，債權(quán)的實現(xiàn)無不需要債務(wù)人的協(xié)助，故債權(quán)是債權(quán)人請求債務(wù)人為特定行為的權(quán)利。因而就權(quán)利的作用而言，債權(quán)屬請求權(quán)。三是債權(quán)是對人權(quán)。債權(quán)人對其債權(quán)，原則上只能請求債務(wù)人履行，不能直接請求第三人履行。根據(jù)稅收法定主義的精神，當某一法律事實符合稅法所規(guī)定的納稅的構(gòu)成要件時，該法律事實中的特定當事人就依法負有納稅義務(wù)，同時，作為稅收權(quán)利人的國家或地方政府相應享有請求該納稅人納稅的權(quán)利。此種權(quán)利與義務(wù)與私法之債的某些基本屬性相一致，具有財產(chǎn)性質(zhì)，是特定當事人之間轉(zhuǎn)移財產(chǎn)的一種關(guān)系，因而與私法之債類似。因此，稅法學者多借用私法上的債務(wù)觀念，將“納稅義務(wù)”理解為“稅收債務(wù)”，并認為稅收實體法所規(guī)范的納稅義務(wù)關(guān)系性質(zhì)上為債權(quán)債務(wù)關(guān)系，為“公法上的債務(wù)關(guān)系”的一種。

（三）稅收債權(quán)關(guān)系理論的意義

稅收法律關(guān)系為公法債權(quán)債務(wù)關(guān)系可以使我們更科學地認識國家稅收的性質(zhì)，正如金子宏所說“債務(wù)關(guān)系說照亮了迄今為止的法律學上一直被忽視的‘公法上的債務(wù)’這一法律領(lǐng)域；是運用課稅要件的觀念就可對公法上的債務(wù)——稅債務(wù)（Steuerschuld）進行理論上的研究和體系化成為可能。因此債務(wù)關(guān)系說對稅法的概念給予了全新的界定和獨立的體系。即，當稅法作為權(quán)力關(guān)系來提倡時，則稅法不是獨立的法學學科而是特別行政法的一種罷了。只有把稅債務(wù)觀念作為稅法的中心，稅法才能成為有別于行政法的獨立法學科。”

北野弘久認為：立足于債務(wù)關(guān)系說的理論來構(gòu)造具體的實踐問題（租稅立法、適用和解釋稅法的方式），對維護納稅者的人權(quán)具有重要的意義。因此，在研究稅收立法以及稅法解釋、適用的基本方法中，是否立足于債務(wù)關(guān)系說分析租稅法律關(guān)系的性質(zhì)，是目前最具有現(xiàn)實意義的問題。稅收債務(wù)關(guān)系說可以解決稅法區(qū)別于其他法律部門的特性，可以為稅法學創(chuàng)造獨立的學術(shù)空間，可以為稅法研究提供觀察問題的獨特視角，可以幫助稅法從保障國家權(quán)力運作向維護納稅人權(quán)利的全面轉(zhuǎn)型。

將稅收法律關(guān)系理解為公法上的債權(quán)債務(wù)關(guān)系，體現(xiàn)了一種價值觀念的轉(zhuǎn)換，即從國家利益本位轉(zhuǎn)向重視私權(quán)的保護，將人身利益(人權(quán))置于突出地位。摒棄稅收法律關(guān)系是單務(wù)法律關(guān)系的觀念，不再將國家置于高不可攀的神壇上，而是將其放在與塵世中的私權(quán)主體相對平等的位置上，成為稅收債權(quán)債務(wù)關(guān)系中地位相對平等的一方當事人。同時，在稅收法律關(guān)系中處于弱勢的納稅人，也被法律賦予了更多的權(quán)利，使其能更好地保護自身的利益。所有這一切，都體現(xiàn)了法律的發(fā)展“以人為本”的趨勢。這樣做，一方面使納稅人的權(quán)利得到了更有效的保護，另一方面，也有效地規(guī)范了征稅行為，有利于提高我國的法治水平，建立和諧的征稅關(guān)系。

因此稅收征納的公法債權(quán)債務(wù)關(guān)系有利于制約國家權(quán)力的濫用，保障納稅人權(quán)益，它是我國《稅收征管法》相關(guān)條款存在的理論依據(jù)，也是研究稅收法律其他問題的前提。

參考文獻：

[1]劉劍文,熊偉.稅法基礎(chǔ)理論[M].北京：北京大學出版社，2004.

[2]金子宏.日本稅法[M].北京:法律出版社，2004.

[3]北野弘久.稅法學原論[M].北京:中國檢察出版社，2001.

第4篇：債權(quán)債務(wù)關(guān)系處理范文

關(guān)鍵詞 醫(yī)院 債權(quán)和債務(wù) 往來賬 管理

中圖分類號：F273 文獻標識碼：A

醫(yī)院往來賬是關(guān)于核算醫(yī)院債權(quán)和債務(wù)業(yè)務(wù)的記載，在醫(yī)院的會計賬目中占有很重要的地位。往來賬是兩個具有資金往來關(guān)系單位之間的會計賬目，表示兩個單位之間債權(quán)債務(wù)的大小。醫(yī)院的往來賬項目較多、范圍較廣，壞賬的風險更大，長期不清理，會虛增醫(yī)院資產(chǎn)，違背會計的謹慎性原則。為了切實保障醫(yī)院資產(chǎn)的安全性、完整性、合法性和資金的正常周轉(zhuǎn)，必須加強對醫(yī)院往來賬的核算和管理。

一、醫(yī)院債權(quán)和債務(wù)管理的內(nèi)涵

醫(yī)院的債權(quán)是指醫(yī)院在醫(yī)療服務(wù)活動中，由于提供醫(yī)療服務(wù)、銷售藥品等行為，與其他單位或個人發(fā)生經(jīng)濟往來時形成的應收或預付款項，它包括應收醫(yī)療款、應收在院病人醫(yī)藥費、預付賬款和其他應收款等。醫(yī)院的債務(wù)是指醫(yī)院所承擔的能以貨幣計量、需要以資產(chǎn)或勞務(wù)等償還的債務(wù)，它代表的是醫(yī)院對其債權(quán)人應承擔的經(jīng)濟責任。它包括短期借款、應付賬款、預收醫(yī)療款、應付工資、其他應付款、預提費用、應付社會保障費、長期借款、長期應付款等。

二、加強醫(yī)院債權(quán)和債務(wù)往來賬管理的作用

（1）加強醫(yī)院債權(quán)和債務(wù)往來賬管理，以確保資產(chǎn)的安全、完整。醫(yī)院在開展醫(yī)療服務(wù)過程中，由于應收和預付款項管理不善以及對賬、催款、結(jié)算工作辦理不及時等原因，造成資產(chǎn)流失。因此，加強債權(quán)管理是醫(yī)院資產(chǎn)安全、完整的重要保證。（2）加強醫(yī)院債權(quán)和債務(wù)往來賬管理，以確保資金的正常周轉(zhuǎn)。應收和預付款項是醫(yī)院流動資產(chǎn)的重要組成部分，具有較強流動性和變現(xiàn)能力。加強債權(quán)管理，有利于維護國家財經(jīng)紀律，確保資金往來及時結(jié)清，保證醫(yī)院資金正常周轉(zhuǎn)。（3）加強醫(yī)院債權(quán)和債務(wù)往來賬管理，以確?；I資的合法性。醫(yī)院為正常開展醫(yī)療服務(wù)需要購置必要的醫(yī)療設(shè)備、改善病人就醫(yī)環(huán)境，因而會出現(xiàn)舉債行為。因此，要嚴格控制負債規(guī)模、規(guī)范債務(wù)管理和規(guī)避財務(wù)風險，保證醫(yī)院可持續(xù)發(fā)展。醫(yī)院籌資業(yè)務(wù)要嚴格按國家法律、法規(guī)和規(guī)定進行籌資，規(guī)范授權(quán)審批以及合同或協(xié)議等法律文件，保證籌資活動的合規(guī)性、合法性和合理性。（4）加強醫(yī)院債權(quán)和債務(wù)往來賬管理，以防止貪污、挪用行為發(fā)生。醫(yī)療預收款、應繳超收款等，特別是筆數(shù)多、金額大的款項，容易產(chǎn)生貨幣資金被貪污、挪用等違規(guī)行為。因此，必須加強對醫(yī)療預收款的管理，防止貪污、挪用行為發(fā)生。

三、建立醫(yī)院債權(quán)和債務(wù)管理往來賬的職責

（1）建立健全債權(quán)、債務(wù)管理崗位責任制度，明確相關(guān)崗位的職責和權(quán)限.（2）建立往來款項管理制度。對各項應收、應付款的往來款項，要建立必要的結(jié)算制度，加強管理，及時清算。（3）辦理往來款項的結(jié)算業(yè)務(wù)。對各項應收款項，要及時催收結(jié)算；應付暫收款項要抓緊清償。對確認無法收回的應收款項和無法支付的應付款項，應查明原因，按現(xiàn)行規(guī)定報經(jīng)批準后處理。實行備用金制度的科室或個人，要核定備用金定額，及時辦理領(lǐng)用和報銷手續(xù)，加強管理。年終完清手續(xù)，次年年初重新辦理暫借手續(xù)。對預借的差旅費，要督促及時辦理報銷手續(xù)，收回余額，不得拖欠，不準挪用。（4）負責其他往來結(jié)算的明細核算。對各項往來款項，要按照科室或個人設(shè)置明細賬，定期核對余額。（5）年末對各往來明細賬要行清理，分析賬齡情況，編制清理報表，對可能出現(xiàn)問題的往來款項要及時報告。

隨著醫(yī)院經(jīng)營規(guī)模以及經(jīng)營業(yè)務(wù)的擴大，不可避免地也帶來了大量往來賬款的管理與處理。醫(yī)院往來賬目較多、范圍較廣，壞賬的風險較大，這些債權(quán)債務(wù)的管理與核算在很大程度上影響著醫(yī)院財務(wù)報表的可比性和可信度，甚至對醫(yī)院正常的經(jīng)營活動造成一定的沖擊。為了提高醫(yī)院的經(jīng)營效益，必須對醫(yī)院各種債權(quán)債務(wù)予以科學的管理。真實可靠的醫(yī)院債權(quán)債務(wù)狀況，可以為醫(yī)院的管理層的決策起到重要保證，同時也促進醫(yī)院經(jīng)濟管理水平的進一步提升。

（作者單位：重慶市九龍坡區(qū)第一人民醫(yī)院）

參考文獻：

第5篇：債權(quán)債務(wù)關(guān)系處理范文

    「關(guān)鍵詞被執(zhí)行人債權(quán) 第三人 異議

    債權(quán)關(guān)系是民事法律關(guān)系的重要內(nèi)容，人民法院的執(zhí)行工作，也主要圍繞著債權(quán)而展開。要求執(zhí)行的生效法律文書所確定的內(nèi)容大部分是債權(quán)，在執(zhí)行過程中被采取措施的被執(zhí)行人的財產(chǎn)，除了現(xiàn)金、存款、動產(chǎn)和不動產(chǎn)外，相當一部分是被執(zhí)行人對第三人的債權(quán)。雖然最高人民法院《關(guān)于適用〈中華人民共和國民事訴訟法〉若干問題的意見》（以下簡稱《意見》）和《最高人民法院關(guān)于法院執(zhí)行工作若干問題的規(guī)定（試行）》（以下簡稱《執(zhí)行規(guī)定》）對此做出了規(guī)定，對緩解“執(zhí)行難”起到了積極的作用，但仍有不完善之處。筆者試圖對其優(yōu)化和完善進行探討，以求教于方家。

    一、執(zhí)行被執(zhí)行人債權(quán)的理論依據(jù)

    債權(quán)關(guān)系和物權(quán)關(guān)系是兩種主要的財產(chǎn)關(guān)系。債權(quán)的客體可以是物、行為或智力成果，而物權(quán)的客體只能是物。物權(quán)是一種支配物的排他性的權(quán)利，債權(quán)則只是一種特定的請求權(quán)。對于債權(quán)，債權(quán)人只能向債務(wù)人請求履行，原則上是不及于第三人的，即所謂的債權(quán)對內(nèi)效力。債權(quán)人以訂立合同的方式將債權(quán)讓與他人，稱為債權(quán)的移轉(zhuǎn)。讓與合同一經(jīng)成立，受讓人即取代原授權(quán)人的地位而成為債權(quán)人。不僅合同可以發(fā)生債權(quán)的移轉(zhuǎn)，法院判決、行政行為以及繼承等，都可以產(chǎn)生債權(quán)的移轉(zhuǎn)。正是因為債權(quán)關(guān)系的財產(chǎn)屬性和可移轉(zhuǎn)性，被執(zhí)行人的債權(quán)才可成為執(zhí)行的標的。

    在對被執(zhí)行人的債權(quán)執(zhí)行的過程中，實際包含了兩對債權(quán)債務(wù)關(guān)系。一是申請執(zhí)行人和被執(zhí)行人之間的債權(quán)債務(wù)關(guān)系；一是被執(zhí)行人與債務(wù)第三人之間的債權(quán)債務(wù)關(guān)系；在前一關(guān)系中被執(zhí)行人是債務(wù)人，在后一關(guān)系中，被執(zhí)行人是債權(quán)人。被執(zhí)行人與申請執(zhí)行人之間的債權(quán)債務(wù)關(guān)系是基于人民法院的審判結(jié)果而確定的，它在糾紛解決前就已存在，只不過處于爭議狀態(tài)，最后經(jīng)過人民法院的審理而得到確認而已。被執(zhí)行人與債務(wù)第三人的債權(quán)債務(wù)關(guān)系則是被執(zhí)行人與第三人在民事、經(jīng)濟交往中形成的，一般都是合同之債，他并不依人民法院的裁判而轉(zhuǎn)移，是獨立于本案之外的。[1]

    二、現(xiàn)行執(zhí)行被執(zhí)行人債權(quán)制度的缺陷

    對被執(zhí)行人債權(quán)的執(zhí)行，《意見》第300條最早作出了規(guī)定：“被執(zhí)行人不能清償債務(wù)，但對第三人享有到期債權(quán)的，人民法院可依申請執(zhí)行人的申請，通知該第三人向申請執(zhí)行人履行債務(wù)。該第三人對債務(wù)沒有異議但又在通知指定的期限內(nèi)不履行的，人民法院可以強制執(zhí)行?！薄秷?zhí)行規(guī)定》第63條至69條則對此作出了更詳細的規(guī)定。但這些規(guī)定內(nèi)容簡疏，范圍狹隘，尚需完善。

    1.第三人的履行期和異議期重疊

    《執(zhí)行規(guī)定》第61條規(guī)定，第三人應當在收到履行通知后的十五日內(nèi)向申請執(zhí)行履行債務(wù)，其對履行到期債權(quán)有異議的，同樣應當在收到債務(wù)履行通知后的十五日內(nèi)向執(zhí)行法院提出。這樣，第三人收到履行通知后的債務(wù)履行期和提出異議期都是15日，兩個期間是完全重疊的。如此規(guī)定缺乏科學性和合理性。第三人異議期，意味著其法律地位尚處于不確定狀態(tài)，此時就要求其履行義務(wù)，既有失法律的嚴謹性，也不利于第三人行使抗辯權(quán)。根據(jù)平等原則，第三人在法律要求其履行債務(wù)時，與其它當事人一樣，理應有權(quán)在一定期間內(nèi)首先提出抗辯，異議期和履行期應分開設(shè)立，這樣既能體現(xiàn)法律的公正，也有利于第三人充分行使抗辯權(quán)。

    2.對第三人的異議不進行審查

    依照《執(zhí)行規(guī)定》第63條，在履行通知指定的期間內(nèi)，如第三人提出異議，法院不得對第三人強制執(zhí)行，對提出的異議不進行審查。雖然執(zhí)行機構(gòu)不能對第三人提出的實體法上的異議進行審查，但在實踐中，第三人往往利用此規(guī)定于收到通知時即向法院隨意提出異議，致使法院不能對其執(zhí)行，進而直接損害申請執(zhí)行人的合法權(quán)益。因此，筆者認為在執(zhí)行工作中不能機械地把審判權(quán)和執(zhí)行權(quán)分割開來，在堅持“審執(zhí)分立”防止濫用執(zhí)行權(quán)的同時，也須制定必要的法律規(guī)范以防止第三人濫用異議權(quán)。

    3.被執(zhí)行人債權(quán)的范圍比較狹窄

    《意見》和《執(zhí)行規(guī)定》僅根據(jù)債權(quán)的代位清償特點規(guī)定了對到期債權(quán)的執(zhí)行，對未到期債權(quán)如何執(zhí)行并未涉及，這種規(guī)定不盡合理。對于未到期的債權(quán)，債權(quán)人與債務(wù)人之間的債權(quán)債務(wù)關(guān)系己經(jīng)現(xiàn)實存在，只不過在債權(quán)請求期屆滿前，債權(quán)人無法現(xiàn)實地請求債務(wù)人履行債務(wù)，債權(quán)人如請求期前履行，債務(wù)人可以提出債務(wù)未屆清償期的抗辯對抗債權(quán)人的請求，但不得主張債權(quán)不存在或者債權(quán)尚未生效，因此，這里只存在一個債權(quán)行使期的問題。在案件執(zhí)行中對預期債權(quán)予以凍結(jié)，禁止第三人向被執(zhí)行人履行，并不損害第三人的“債務(wù)期限利益”。如只能執(zhí)行到期的、現(xiàn)實的債權(quán)，而把將來的、不確定的以及附條件或期限的債權(quán)排除在可執(zhí)行債權(quán)之外，對申請執(zhí)行人將十分不利，被執(zhí)行人和第三人完全可能惡意串通，采取提前清償、減免債權(quán)數(shù)額、轉(zhuǎn)讓債權(quán)給他人等方法損害申請執(zhí)行人利益。因此，對被執(zhí)行人預期債權(quán)采取控制性執(zhí)行措施，對保障申請執(zhí)行人合法債權(quán)得以實現(xiàn)，是十分必要的。《執(zhí)行規(guī)定》第51條規(guī)定對被執(zhí)行人在有關(guān)企業(yè)中的預期收益可以采取先禁止收取、支付和轉(zhuǎn)讓，到期后再由法院直接提取的措施，實質(zhì)上就是一種對特定的預期債權(quán)的執(zhí)行。

    三、執(zhí)行被執(zhí)行人債權(quán)制度的完善

    除去上述執(zhí)行被執(zhí)行人債權(quán)制度的缺陷，執(zhí)行被執(zhí)行人債權(quán)制度還有其他需要完善的地方。

    1、對第三人的保護問題

    裁判以外的債務(wù)第三人因法院的通知而參加到執(zhí)行活動中來，其目的是使生效裁判的內(nèi)容付諸實施。但因債務(wù)第三人與申請執(zhí)行人之間并不存在直接的債權(quán)債務(wù)關(guān)系，那么第三人與被執(zhí)行人之間是否存在合法的債權(quán)債務(wù)關(guān)系，債權(quán)是否是到期的等問題都必須予以明確。實踐中有任意擴大債務(wù)人范圍的傾向。因此，對第三人利益的程序上的保障就顯得尤為重要，具體地說，應采取下列措施：[2]

    首先，申請人應以書面形式提出申請，說明被執(zhí)行人無力償還債務(wù)并怠于行使對第三人債權(quán)的情況，并附有第三人與被執(zhí)行人之間存在確定的到期債權(quán)債務(wù)關(guān)系的有關(guān)證明。這樣就防止人民法院通知的盲目性。

    其次，應該完善對債務(wù)第三人的異議審查制度。對第三人異議的審查只宜做形式審查，即看其形式是否符合法定要求，是否有程序上的理由。對第三人的異議要求除在形式上必須是書面的以外，在異議內(nèi)容上要基本屬于對負債事實的存在與合法與否、負債數(shù)額、償還期限、所附條件以及是否有其他債務(wù)糾紛等。如果經(jīng)過形式審查，異議一經(jīng)成立，則人民法院的代為履行債務(wù)通知書自然失效，人民法院可以告知被執(zhí)行人起訴或通過其它法律途徑解決。

    再次，要完善異議駁回裁定的復議制度。如果執(zhí)行法院認為債務(wù)第三人的異議不成立而裁定駁回，就應給允許債務(wù)第三人復議一次，在復議期間不予執(zhí)行。復議應加強必要的監(jiān)督和制約已盡量避免執(zhí)行法院的任意性。理想的辦法是由其上級法院予以監(jiān)督。立法應該對復議的機構(gòu)、復議決定做出的期限以及第三人自動履行債務(wù)的期限予以明確規(guī)定。

    另外，凍結(jié)債權(quán)時，不得凍結(jié)第三人的具體財產(chǎn)。凍結(jié)被執(zhí)行人對第三人的債權(quán)并不是直接對第三人所擁有和支配的具體財產(chǎn)的查封或凍結(jié)，它只是對被執(zhí)行人和第三人之間的債權(quán)債務(wù)法律關(guān)系的一種固定。最高人民法院在1998年4月24日《關(guān)于對案外人的財產(chǎn)能否進行保全問題的批復》（法釋[1998]10號）中曾指出：對于債務(wù)人的財產(chǎn)不能滿足保全請求，但對案外人有到期債權(quán)的，人民法院可以依債權(quán)人的申請裁定該案外人不得對債務(wù)人清償，但不能對案外人財產(chǎn)采取保全措施。只有當債權(quán)得以確定，法院裁定對案外第三人強制執(zhí)行時，才能對其具體財產(chǎn)采取凍結(jié)等執(zhí)行措施。凍結(jié)債權(quán)只是凍結(jié)抽象的債權(quán)債務(wù)關(guān)系，不得直接凍結(jié)案外第三人的具體財產(chǎn)，否則，可能損害第三人的合法權(quán)益。

    2.“不能清償”標準的確定

    《意見》第300條中的“不能清償債務(wù)”，應當是指在執(zhí)行程序中，被執(zhí)行人不能全部償付債務(wù)，或者雖有償付能力但因某種原因而沒有全部償付債務(wù)的情形，而不是指破產(chǎn)還債程序中的不能清償債務(wù)。在執(zhí)行過程中，一些被執(zhí)行人并未達到資不抵債的程度，只是由于資金緊缺，包括到期債權(quán)不能及時收回，而沒有按期償付債務(wù)。如果把“不能清償?shù)狡趥鶆?wù)”理解為破產(chǎn)還債程序的不能清償債務(wù)，那么，對被執(zhí)行人負有到期債務(wù)的第三人，只因為被執(zhí)行人未進入破產(chǎn)還債程序而不能執(zhí)行，這不僅不利于執(zhí)行工作，而且也不符合《意見》的本意。如果被執(zhí)行人尚有償付能力或有部分償付能力，就涉及對第三人能否執(zhí)行，以及執(zhí)行被執(zhí)行人與執(zhí)行第三人的執(zhí)行順序問題。一般地說，只要被執(zhí)行人有償付能力，就應當執(zhí)行被執(zhí)行人，被執(zhí)行人無償付能力或雖有償付能力但確實不宜執(zhí)行時，可以執(zhí)行第三人，不過應當注意兩點。一是執(zhí)行被執(zhí)行人的流動資金達不到執(zhí)行標的額，應當執(zhí)行被執(zhí)行人可供執(zhí)行的其他財產(chǎn)。由于大多數(shù)申請執(zhí)行人希望要錢而不愿意要物，加之執(zhí)行時變賣與拍賣既困難又麻煩，因此容易出現(xiàn)置被執(zhí)行人的可供執(zhí)行的其他財產(chǎn)于不顧，而執(zhí)行第三人的情況。二是被執(zhí)行人在本地，而第三人在外地，不能處于保護本地利益等原因，不執(zhí)行有償付能力的被執(zhí)行人，而遠去外地執(zhí)行第三人，把執(zhí)行變成了代被執(zhí)行人討債。所以，既然把“被執(zhí)行人不能清償債務(wù)”作為執(zhí)行第三人的一個前提條件，就應當先著眼于執(zhí)行被執(zhí)行人，而后考慮執(zhí)行第三人。[3]

    3.被執(zhí)行人的法律地位問題

    當被執(zhí)行人不能清償債務(wù)，法院依法對其債權(quán)作出強制執(zhí)行裁定后，被執(zhí)行人的清償能力得以恢復，此時是重新對被執(zhí)行人執(zhí)行，還是由第三人繼續(xù)承擔履行義務(wù)？筆者認為，法院裁定第三人直接向申請執(zhí)行人履行清償義務(wù)，是基于債權(quán)的代位清償作出的執(zhí)行措施，只是追加了被執(zhí)行人的債務(wù)人作為共同被執(zhí)行人，并未改變被執(zhí)行人的法律地位和義務(wù)，對被執(zhí)行人的執(zhí)行并未中斷，當然可以繼續(xù)執(zhí)行；而對于經(jīng)申請執(zhí)行人同意將確定的債權(quán)折價抵償給申請執(zhí)行人的情況，因債權(quán)轉(zhuǎn)讓己經(jīng)完成，被執(zhí)行人的法律地位和義務(wù)發(fā)生了改變，因此無論被執(zhí)行人的經(jīng)濟狀況是否發(fā)生變化，也不論第三人是否能夠清償，申請執(zhí)行人都不能在該債權(quán)范圍內(nèi)再要求被執(zhí)行人清償，只能自行承擔向第三人收取債權(quán)的風險。

    4.對確定債權(quán)強制執(zhí)行后異議的審查

    債權(quán)經(jīng)過確定并進入強制執(zhí)行程序后，第三人又提出該債權(quán)已超過訴訟時效、第三人抵銷權(quán)、具有附對待給付義務(wù)的異議，對此如何處理，法學界和司法實務(wù)界大多認為不能在執(zhí)行程序中審查，第三人只能另行起訴。但筆者認為從減少訴訟，提高工作效率出發(fā)，應有限賦予執(zhí)行機構(gòu)對上述異議的審查權(quán)。如經(jīng)審查該債權(quán)確已超過訴訟時效，或第三人對被執(zhí)行人同時享有經(jīng)判定或認可的到期債權(quán)，且該債權(quán)大于或等于被執(zhí)行人的債權(quán)時，應裁定不得執(zhí)行被執(zhí)行人的債權(quán)；而當該債權(quán)小于被執(zhí)行人的債權(quán)時，可裁定對經(jīng)抵銷后的債權(quán)差額部分予以執(zhí)行；如果第三人聲明該債務(wù)應當由被執(zhí)行人首先或同時履行某項義務(wù)才可要求第三人履行，被執(zhí)行人對此也表示確認，則應通知被執(zhí)行人在指定的期間內(nèi)履行有關(guān)義務(wù)，然后才能對第三人執(zhí)行；如被執(zhí)行人不能履行該義務(wù)，申請執(zhí)行人也不愿代為履行，那么就不能對第三人強制執(zhí)行。

    5.對被執(zhí)行人多個債權(quán)的執(zhí)行

    在執(zhí)行工作實踐中，經(jīng)常出現(xiàn)被執(zhí)行人同時對多個第三人享有債權(quán)的情況，對被執(zhí)行人的多個債權(quán)能否同時執(zhí)行，原則上應看執(zhí)行條件是否具備，只要條件成就即不應有所限制。但只能在被執(zhí)行人應清償債務(wù)的總額內(nèi)執(zhí)行，而且應當分別作出裁定。由于第三人經(jīng)濟狀況不盡相同，因此在實際操作中應從被執(zhí)行人的多個債權(quán)中選擇質(zhì)量高、履行能力強的進行執(zhí)行。唯此，才能做到有的放矢，防止廣種薄收，保障申請執(zhí)行人合法權(quán)益的實現(xiàn)。

    6.對第三人債權(quán)的執(zhí)行限制

    在對第三人作出強制執(zhí)行裁定后，第三人也無財產(chǎn)可供執(zhí)行，但其對他人也享有可供執(zhí)行的債權(quán)，此時能否對第三人的債權(quán)再進行執(zhí)行，由第三人的債務(wù)人向申請執(zhí)行人清償債務(wù)，對此理論界認識不一，實踐中也有不同的做法?！秷?zhí)行規(guī)定》第68條則對債權(quán)的連續(xù)執(zhí)行作出了禁止性規(guī)定。筆者認為，在有關(guān)法律規(guī)范尚不完善的情況下，這樣規(guī)定總的來說利大于弊，能避免無限制的擴大債權(quán)執(zhí)行的適用而侵害他人的合法權(quán)利，防止造成執(zhí)行程序的混亂，也與目前法院實行的委托執(zhí)行制度并行不悖。因此，原則上不能就第三人對他人享有的到期債權(quán)強制執(zhí)行。

    注釋

    [1] 張遂、唐小楚。關(guān)于執(zhí)行第三人債權(quán)制度幾個問題的探討[J].湘潭大學學報（哲學社會科學版），1997，（3）：104

    [2] 同上。

第6篇：債權(quán)債務(wù)關(guān)系處理范文

推薦閱讀：

離婚協(xié)議書范本

離婚協(xié)議書范本2011

法院審理

2003年8月陳某以黃某與施某調(diào)解書中有關(guān)房屋處理，損害其作為債權(quán)人的合法權(quán)益為由，要求原審法院依職權(quán)進行再審。浦東新區(qū)人民法院審查后，認為符合法律規(guī)定，裁定另行組成合議庭進行再審。中止原調(diào)解協(xié)議中關(guān)于財產(chǎn)處理的執(zhí)行。法院經(jīng)審理后認為，黃某向陳某所借債務(wù)是在夫妻關(guān)系存續(xù)期間，施某提出該債務(wù)系黃個人債務(wù)，并無確鑿證據(jù)證明，于2004年6月作出一審判決，施某對黃某欠陳某債務(wù)承擔連帶清償責任。

一審判決后，施某以其與黃某有明確約定，債權(quán)債務(wù)由黃某一人享有和承擔等為由，提起上訴。上海市第一中級人民法院審理后認為，施某與黃某達成的債權(quán)債務(wù)處理的約定，只在施某與黃某之間產(chǎn)生約束力，效力并不及于第三人，不能對抗債權(quán)人。因此，于2004年10月做出終審判決，駁回上訴，維持原判。

第7篇：債權(quán)債務(wù)關(guān)系處理范文

    債務(wù)重組的特征

    1、財務(wù)經(jīng)營狀況相對不佳的公司較多,產(chǎn)業(yè)相對集中。通常,債務(wù)重組與債務(wù)困難、債務(wù)危機聯(lián)系在一起,因此據(jù)披露情況看,目前進行債務(wù)重組的大多是生產(chǎn)經(jīng)營和財務(wù)結(jié)構(gòu)不太好的公司。

    2、多涉及關(guān)聯(lián)方,甚至有政府介入,非帳面的重組損益巨大。

    3、信息披露不充分、不規(guī)范:有關(guān)債務(wù)重組的信息只是散見于重大訴訟仲裁事項、關(guān)聯(lián)方關(guān)系及其交易、期限及或有關(guān)事項、現(xiàn)金流量表附注等部分,披露行為隨意性大,債務(wù)重組給公司帶來的損益情況更是不明確。

    債務(wù)重組協(xié)議

    甲、乙、丙三方經(jīng)過友好協(xié)商,達成如下協(xié)議:

    第一條 乙方于××年××月××日之前一次性向甲方支付××萬元人民幣,甲方免除乙方所欠剩余借款本金及利息××萬元。

    第二條 自本合同簽訂之日,甲方對乙方重組后的債務(wù)按—‰的月利率計收利息。(甲方可根據(jù)實際情況決定是否計息)

    第三條 乙方如連續(xù)兩次未按第一條規(guī)定的還款計劃還款,又未得到甲方認可,甲方將視為嚴重違約。甲方有權(quán)取消對乙方的全部承諾,單方解除本合同,對其中乙方已歸還甲方的款項作為乙方正常償還欠款處理,并依法采取各種手段追回乙方所欠的剩余借款本金計利息。

    第四條 如乙方于××年××月××日之前不能償還全部所承諾的××萬元債務(wù),甲方有權(quán)取消對乙方的全部承諾,單方解除本合同,對其中乙方已歸還甲方的款項作為乙方正常償還欠款處理,并依法采取各種手段追回乙方所欠的剩余借款本金及利息。

    第五條 在乙方未歸還全部所承諾的××萬元債務(wù)之前,甲方不放棄除本合同有明確約定之外的任何權(quán)利(包括對抵押物的有關(guān)權(quán)利)。

    第六條 乙方承諾:其任何改制、改組和資產(chǎn)轉(zhuǎn)讓、變賣等嚴重影響履約能力的行為,必須事先征得甲方的同意。否則,甲方有權(quán)單方解除本合同。

    第七條 丙方承諾在乙方如期歸還全部所承諾的××萬元債務(wù)并終止雙方的債權(quán)債務(wù)關(guān)系之前,繼續(xù)承擔原來的擔保責任。

    第八條 甲、乙雙方的其它約定:

    一、乙方用其合法擁有的××資產(chǎn)作為債務(wù)重組的抵押物(抵押手續(xù)另行辦理),甲方享有相關(guān)權(quán)利;

    二、××公司自愿為甲、乙雙方之間的債務(wù)重組提供擔保連帶責任保證(另行簽訂保證合同);

    三、雙方約定的其它事項。

    第九條 本協(xié)議未盡事宜由各方協(xié)商解決;

    第十條 各方因履行本合同而發(fā)生的糾紛,由甲方住所地人民法院管轄。

    第十一條 本合同一式三份,甲、乙、丙方各執(zhí)一份;

    第十二條 本合同自各方有權(quán)簽字人簽字并加蓋公章后生效。

    甲方:(蓋章)

    授權(quán)代表:(簽字)

    乙方:(蓋章)

    授權(quán)代表:(簽字)

    丙方:(蓋章)

    授權(quán)代表:(簽字)

    債務(wù)重組協(xié)議的法律后果

第8篇：債權(quán)債務(wù)關(guān)系處理范文

    一、負債的概念及其特征

    債務(wù)的協(xié)商充分體現(xiàn)債權(quán)人與債務(wù)人就消滅債這一死亡基因的意思表示,筆者認為在這里試圖從會計角度來認識負債(債務(wù))的經(jīng)濟內(nèi)涵。對于負債,會計學將其定義為:“由過去交易或事項形成現(xiàn)時義務(wù),預期會導致經(jīng)濟利益流出企業(yè)的現(xiàn)時義務(wù)?！?根據(jù)該定義,其具有以下特征:1、負債是企業(yè)承擔的現(xiàn)時義務(wù),該現(xiàn)時義務(wù)一般根據(jù)其之上的基礎(chǔ)合同關(guān)系而設(shè)定的,如企業(yè)逾期不承擔該義務(wù),債權(quán)人一方可以通過法律的強制手段執(zhí)行;2、負債的清償預期會導致經(jīng)濟利益流出企業(yè),也就是資產(chǎn)負債表上所反映的負債的增加或資產(chǎn)的減少,其代表企業(yè)償債的責任和債權(quán)人對資產(chǎn)的求償權(quán)間相互關(guān)系;3、負債是由企業(yè)過去的交易或事項形成的,這就排除了未來交易事項形成經(jīng)濟流出企業(yè)的潛在事項,這也是區(qū)別于或有負債的關(guān)鍵。正確理解負債上述三個特征是認識、分析、把握債務(wù)的鑰匙。

    二、債務(wù)協(xié)商路徑的可行性選擇

    債務(wù)協(xié)商系基于負債是企業(yè)應承擔的現(xiàn)時義務(wù),對企業(yè)而言其面臨一項經(jīng)濟利益流出企業(yè),逾期該債務(wù)未償還,債權(quán)人根據(jù)基礎(chǔ)合同關(guān)系提請合同之訴,對于債權(quán)人的訴請應區(qū)別看待,以便尋找債務(wù)履行的最佳途徑。

    在企業(yè)財務(wù)穩(wěn)定或未出現(xiàn)困難的情況下,且不考慮其他因素,企業(yè)一般會償還該債務(wù),根據(jù)會計恒等式,即資產(chǎn)減少和負債減少,這種情況不是這里所討論的債務(wù)協(xié)商?；跁嫷某掷m(xù)經(jīng)營假設(shè)考慮,企業(yè)就其債務(wù)的履行,與債權(quán)人之間具有可協(xié)商性的基礎(chǔ)。比如,根據(jù)《物權(quán)法》第一百八十一條關(guān)于“經(jīng)當事人書面協(xié)議,企業(yè)、個體工商戶、農(nóng)業(yè)生產(chǎn)經(jīng)營者可以將現(xiàn)有的以及將有的生產(chǎn)設(shè)備、原材料、半成品、產(chǎn)品抵押,債務(wù)人不履行到期債務(wù)或者發(fā)生當事人約定的實現(xiàn)抵押權(quán)的情形,債權(quán)人有權(quán)就實現(xiàn)抵押權(quán)時的動產(chǎn)優(yōu)先受償?！币?guī)定,企業(yè)就其現(xiàn)有及將來的一些動產(chǎn)設(shè)定浮動抵押,當債務(wù)人不履行到期債務(wù)時,或者發(fā)生當事人約定的實現(xiàn)抵押權(quán)的情形,債權(quán)人都有權(quán)就實現(xiàn)抵押權(quán)時的動產(chǎn)優(yōu)先受償。就債務(wù)協(xié)商而言,企業(yè)還可以把浮動抵押與應收賬款進行質(zhì)押結(jié)合起來。在企業(yè)發(fā)生財務(wù)困難的情況下,債務(wù)重組能較好實現(xiàn)債務(wù)協(xié)商的目的,且債務(wù)重組具有合同契約性質(zhì),故筆者著重從債務(wù)重組視角探討如何實現(xiàn)債務(wù)協(xié)商。

    根據(jù)會計準則規(guī)定,債務(wù)重組系在債務(wù)人發(fā)生財務(wù)困難的情況下,債權(quán)人按照其與債務(wù)人達成的協(xié)議或者法院的裁定做出讓步的事項。債務(wù)重組強調(diào)當事人之間的協(xié)商活動,體現(xiàn)法律對締約過程所要求的平等、自愿、互利原則,并通過一定方式改變債權(quán)人與企業(yè)(債務(wù)人)之間的原有債權(quán)債務(wù)合同關(guān)系,最終實現(xiàn)消滅債權(quán)債務(wù)關(guān)系功能,以便平衡債權(quán)人與債務(wù)人之間的利益。一般企業(yè)債務(wù)重組的方式主要包括:以資產(chǎn)清償債務(wù)、將債務(wù)轉(zhuǎn)為資本、修改其他債務(wù)條件以及以上三種方式的組合等債務(wù)重組。

    (一)資產(chǎn)清償,包括現(xiàn)金清償債務(wù)和非現(xiàn)金清償。企業(yè)以現(xiàn)金方式清償債務(wù)時,導致企業(yè)銀行存款、庫存現(xiàn)金及其他貨幣資金的減少,經(jīng)濟利益流出企業(yè)?，F(xiàn)金清償?shù)慕痤~一般低于重組債務(wù)的賬面價值,如果以等量的現(xiàn)金償還所欠債務(wù),則不屬于會計準則所指的債務(wù)重組。企業(yè)以非現(xiàn)金資產(chǎn)清償債務(wù)的,非現(xiàn)金資產(chǎn)類別不同,且會計準則在債務(wù)重組里面引入公允價值計量模式,故在具體實務(wù)操作上比較復雜,筆者在這里就不進行舉例分析。

    (二)債務(wù)轉(zhuǎn)資本,根據(jù)資產(chǎn)=負債+所有者權(quán)益恒等式,債務(wù)轉(zhuǎn)資本只是在等式右邊增減變動,按理不會增加企業(yè)資產(chǎn)總額。債權(quán)人以股權(quán)身份加入企業(yè),參與企業(yè)的利潤分配,這也是以另一種形式導致經(jīng)濟利益流出企業(yè)。對債權(quán)人來講,通過把債權(quán)引入股權(quán)的方式,改變了債權(quán)人的身份,讓債權(quán)人以主人翁的姿態(tài)參與企業(yè)生產(chǎn)經(jīng)營管理,分權(quán)的機制有利于完善中企業(yè)的治理結(jié)構(gòu),改善企業(yè)經(jīng)營機制,提升企業(yè)的核心競爭力,竟而增加企業(yè)的價值,最終實現(xiàn)債權(quán)人與債務(wù)人間的雙贏。由于債權(quán)系非貨幣財產(chǎn),根據(jù)《公司法》第二十七條第二款關(guān)于“對作為出資的非貨幣財產(chǎn)應當評估作價,合適財產(chǎn),不的高估或低估作價。法律、行政法規(guī)對評估作價有規(guī)定的,從其規(guī)定?！钡囊?guī)定,以及2011年11月23日國家工商行政管理總局頒布的《公司債權(quán)轉(zhuǎn)股權(quán)登記管理辦法》關(guān)于債權(quán)轉(zhuǎn)股權(quán)的價值評估及驗資等有關(guān)規(guī)定,故在債務(wù)協(xié)商過程中就債權(quán)轉(zhuǎn)股權(quán)過程中存在的風險進行控制、防范,提升債轉(zhuǎn)股的投資價值。

    (三)就修改其他債務(wù)條件,修改其他債務(wù)條件系指債務(wù)人不以其資產(chǎn)清償債務(wù),也不將其債務(wù)轉(zhuǎn)為資本,而是與債權(quán)人達成債務(wù)重組協(xié)議,以減少未來債務(wù)本金、降低利率、減少或免除債務(wù)利息等方式清償債務(wù)。企業(yè)采用這種方式進行債務(wù)重組的時候,對債務(wù)人(企業(yè))而言,應當區(qū)分是否涉及或有應付金額進行會計處理。所謂或有應付金額,是指需要根據(jù)未來某種事項出現(xiàn)而發(fā)生的應付金額,而且該未來事項的出現(xiàn)具有不確定性。比如,債務(wù)重組協(xié)議規(guī)定,債務(wù)人在債務(wù)重組后一定期間內(nèi),其業(yè)績改善到一定程度或者符合一定要求(如扭虧為盈、擺脫財務(wù)困境等),應向債權(quán)人額外支付一定款項。

    (四)資產(chǎn)清償、債務(wù)轉(zhuǎn)資本、就修改其他債務(wù)條件三者結(jié)合起來,在這里應考慮企業(yè)生產(chǎn)經(jīng)營形式、管理層的偏向、財務(wù)及股利分配政策等合理安排債務(wù)重組。

第9篇：債權(quán)債務(wù)關(guān)系處理范文

在現(xiàn)實生活中，許多債權(quán)人在向債務(wù)人討債不成時，只知道向人民法院提起民事訴訟來實現(xiàn)自己的債權(quán)，而不知道討債還有一條捷徑，即運用《民事訴訟法》規(guī)定的督促程序——申請支付令。督促程序，是指債權(quán)人向法院提出申請，請求債務(wù)人給付以金錢或有價證券為內(nèi)容的債務(wù)，人民法院經(jīng)審查符合法定條件，依法發(fā)出支付令，督促債務(wù)人履行債務(wù)的一種特殊程序。債務(wù)人收到支付令后，如果在一定期限內(nèi)既不主動履行債務(wù)又不提出異議，支付令即發(fā)生法律效力，即與生效的判決具有同等法律效力，債權(quán)人可以據(jù)此向人民法院申請強制執(zhí)行。

與提起訴訟相比，動用督促程序申請支付令有以下優(yōu)點：(1)及時方便，催償債務(wù)快，債務(wù)人收到支付令后的15日內(nèi)不提出異議，支付令即發(fā)生法律效力。(2)程序上具有簡易性，無須傳喚債務(wù)人，無須開庭審理，也不需要雙方當事人進行辯論，人民法院收到債權(quán)人的書面申請后，經(jīng)審查符合法定條件的即可簽發(fā)支付令。這對當事人來說，無疑既省時又省力。(3)節(jié)省費用。起訴程序所交納的訴訟費用是根據(jù)當事人的請求標的按一定比例預交和收取，有的高達幾萬、幾十萬元。而申請支付令，收費是按件計算，目前是按每件100元收取，不管申請的標的數(shù)額是多少。目前，經(jīng)濟交往中存在的債務(wù)糾紛，其中相當一部分糾紛的當事人債權(quán)債務(wù)關(guān)系是明確的，只是因為管理、經(jīng)營等多方面的原因，債務(wù)人沒有履行債務(wù)。督促程序適用處理這類特殊問題，而且操作簡便，對節(jié)省訴訟的環(huán)節(jié)，保護債權(quán)人的合法權(quán)益，促進生產(chǎn)，保證社會主義市場經(jīng)濟秩序的穩(wěn)定，具有重大意義。

雖然申請支付令具有可以盡快實現(xiàn)債權(quán)等優(yōu)點，但是，申請支付令必須符合法定的條件，否則人民法院不予受理。債權(quán)人申請支付令應具備的條件包括：(1)請求給付的必須是金錢或者匯票、本票、支票以及股票、債券、國庫券、可轉(zhuǎn)讓的銀行存款單等有價證券。如果債權(quán)人的請求不是給付請求，而是確認或變更某種法律關(guān)系，則無權(quán)申請支付令。(2)請求給付的金錢或有價證券，必須是已經(jīng)到期的或者過期的，且數(shù)額必須是確定的。(3)債務(wù)人負有給付義務(wù)，且債權(quán)人與債務(wù)人之間沒有其他債務(wù)糾紛，即債權(quán)人與債務(wù)人之間除了存在以金錢和有價證券為給付標的物的債權(quán)債務(wù)關(guān)系以外，不再存在其他債務(wù)糾紛。(4)支付令能夠送達債務(wù)人。如果債務(wù)人不住在中國境內(nèi)或者下落不明，債權(quán)人不能申請支付令。(5)必須向有管轄權(quán)的人民法院提出，即只能向債務(wù)人所在地的基層人民法院提出申請。(6)必須提出書面申請。申請書應寫明以下內(nèi)容：債權(quán)人和債務(wù)人的基本情況；請求給付金錢或有價證券的數(shù)量及所依據(jù)的事實、證據(jù)，其別是應提出能證明所請求債權(quán)存在的債權(quán)文書；申請的目的，即要表明請求法院依督促程序發(fā)出支付令的意愿。(7)所請求的債權(quán)必須未超過法律保護的二年訴訟時效期間。

人民法院經(jīng)審查債權(quán)人的支付令申請符合上述條件的，即予以受理。在受理以后，經(jīng)進一步審查認為債權(quán)債務(wù)關(guān)系明顯合法的，就應在自受理之日起15日內(nèi)向債務(wù)人發(fā)出支付令。債務(wù)人即被申請人收到支付今后，在15日內(nèi)不提出書面異議，又不履行支付令，債權(quán)人即申請人即可向法院申請對被申請人強制執(zhí)行。人民法院簽發(fā)支付今后，如果找不到被申請人或者被申請人在15日內(nèi)就支付令提出書面異議，那么支付令即自行失效，督促程序終結(jié)。但是，支付令失效后，并不妨礙債權(quán)人行使訴訟權(quán)利，債權(quán)人可以通過向人民法院起訴從而引起審判程序，以期實現(xiàn)債權(quán)。如果債權(quán)人不起訴，法院是不會主動將督促程序轉(zhuǎn)化為審判程序的。