哲學(xué)基礎(chǔ)理論研究精選(九篇)

前言：一篇好文章的誕生，需要你不斷地搜集資料、整理思路，本站小編為你收集了豐富的哲學(xué)基礎(chǔ)理論研究主題范文，僅供參考，歡迎閱讀并收藏。

第1篇：哲學(xué)基礎(chǔ)理論研究范文

關(guān)鍵詞：中醫(yī)基礎(chǔ)理論；共同體障礙；優(yōu)勢(shì)與不足；研究路徑及特點(diǎn)

【中圖分類號(hào)】R22 【文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼】A 【文章編號(hào)】1672-8602（2015）03-0002-02

引言：隨著我國中醫(yī)基礎(chǔ)理論的正式建立以及著手研究，迄今為止60余年的甲子輪回、中醫(yī)基礎(chǔ)理論研究從最初的中醫(yī)經(jīng)典理論基礎(chǔ)研究、梳理以及構(gòu)建的中醫(yī)基礎(chǔ)理論體系到現(xiàn)在的多學(xué)科性的專題研究，取得了巨大的進(jìn)步，同時(shí)也取得了較大的成果。但是就目前中醫(yī)基礎(chǔ)理論的整體研究來看，其在理論研究的基本原則方面還是存在著一些問題，這些問題也嚴(yán)重的阻礙了我國中醫(yī)科學(xué)的發(fā)展。因此，應(yīng)該加強(qiáng)中醫(yī)與現(xiàn)代醫(yī)學(xué)相關(guān)學(xué)科緊密聯(lián)系，促進(jìn)中醫(yī)基礎(chǔ)理論學(xué)科新內(nèi)涵的建設(shè)，從而能夠推進(jìn)具有中醫(yī)特點(diǎn)的新興醫(yī)學(xué)理論學(xué)科的發(fā)展。

1 清醒認(rèn)識(shí)中醫(yī)所遭遇的共同體的障礙

中醫(yī)是我國特有的一種醫(yī)學(xué)體系，在中醫(yī)的發(fā)展過程中，由于在文化、方法論以及中醫(yī)基礎(chǔ)理論體系方面的原因，我國的中醫(yī)基礎(chǔ)理論在研究過程中存在前所未有的共同體的障礙，下面就共同體障礙的具體表現(xiàn)進(jìn)行簡(jiǎn)單的分析：

1.1 科學(xué)共同體的障礙。中醫(yī)基礎(chǔ)理論研究中的科學(xué)共同體障礙，指的是中醫(yī)學(xué)方面形成的理論、方法難以與目前的大科學(xué)體系相融合發(fā)展，直接導(dǎo)致了中醫(yī)學(xué)的現(xiàn)代化發(fā)展緩慢，也使得中醫(yī)學(xué)基礎(chǔ)理論在實(shí)際的研究發(fā)展中難以形成理論、技術(shù)以及實(shí)踐三者相結(jié)合的循環(huán)發(fā)展機(jī)制，從而影響了中醫(yī)學(xué)整體的發(fā)展。

1.2 受眾共同體的障礙。由于我國經(jīng)濟(jì)的發(fā)展以及社會(huì)的進(jìn)步，目前我國的民眾接受的醫(yī)學(xué)理念和知識(shí)，基本都是建立在以先進(jìn)的科學(xué)技術(shù)為基礎(chǔ)的西方醫(yī)學(xué)上，對(duì)以中國的傳統(tǒng)文化為根基的中醫(yī)學(xué)術(shù)卻不是很了解。由于中醫(yī)醫(yī)學(xué)發(fā)展緩慢，而西醫(yī)卻在普及和發(fā)展，我國作為中醫(yī)的發(fā)源地，民眾對(duì)于中醫(yī)的任課也興趣不高，從而影響了中醫(yī)學(xué)術(shù)研究的的社會(huì)地位，以及心理地位，進(jìn)而對(duì)中醫(yī)的發(fā)展以及潛能的開發(fā)造成了較大的負(fù)面影響。

2 正確評(píng)價(jià)中醫(yī)基礎(chǔ)理論的優(yōu)勢(shì)與不足

正確的評(píng)價(jià)中醫(yī)基礎(chǔ)理論的優(yōu)勢(shì)與不足，主要可以從三個(gè)方面，即從理論的分類、理論的發(fā)生以及理論的推演結(jié)果進(jìn)行評(píng)價(jià)，下面就此進(jìn)行簡(jiǎn)單的分析闡述：

2.1 從理論的分類評(píng)價(jià)中醫(yī)基礎(chǔ)理論。學(xué)科的理論主要是由科學(xué)理論、數(shù)學(xué)與邏輯理

論三部分構(gòu)成，其中科學(xué)理論主要指的是系統(tǒng)化的科學(xué)知識(shí)，也即是對(duì)于事物的客觀看法和評(píng)價(jià)，數(shù)學(xué)理論是是從數(shù)學(xué)的基礎(chǔ)之上對(duì)事物進(jìn)行規(guī)律性的認(rèn)識(shí)，邏輯理論指的是對(duì)事物進(jìn)行客觀的邏輯認(rèn)證。就中醫(yī)基礎(chǔ)理論來看，其在科學(xué)理論方面還是具有較大的優(yōu)勢(shì)，其本身具有中醫(yī)，中藥的基礎(chǔ)性體系，而在數(shù)學(xué)理論以及邏輯理論方面則是較為欠缺，這是中醫(yī)基礎(chǔ)理論研究的重要方向之一。

2.1 從理論的發(fā)生評(píng)價(jià)中醫(yī)基礎(chǔ)理論。通過對(duì)中醫(yī)基礎(chǔ)理論的構(gòu)成的仔細(xì)研究分析，

我我們可以得知中醫(yī)學(xué)的推理發(fā)生是以中國古代哲學(xué)、文化的思維模式為基礎(chǔ)，這也可以說明中醫(yī)學(xué)基礎(chǔ)理論并不是以經(jīng)驗(yàn)成分與模式推演所形成的非經(jīng)驗(yàn)成分的混雜，而是以中國傳統(tǒng)文化的哲學(xué)中運(yùn)氣學(xué)為基礎(chǔ)，這也使得中醫(yī)學(xué)從發(fā)生的角度來說，優(yōu)勢(shì)在于理論性較強(qiáng)，不足之處在于缺少必要實(shí)踐，因此，在中醫(yī)學(xué)基礎(chǔ)理論的研究中，應(yīng)對(duì)其中的模式與經(jīng)驗(yàn)的成分進(jìn)行判別，盡可能的應(yīng)用現(xiàn)代實(shí)證科學(xué)方法進(jìn)行研究。

2.3 從理論推演的結(jié)果評(píng)價(jià)中醫(yī)基礎(chǔ)理論。 任何的科學(xué)理論，都是具有解釋、預(yù)見兩項(xiàng)功能的，這也是科學(xué)理論對(duì)客觀事物進(jìn)行本質(zhì)和規(guī)律性總結(jié)的基礎(chǔ)。在中醫(yī)基礎(chǔ)理論中，傳統(tǒng)中醫(yī)學(xué)基本理論的形成主要是以中國古典的“運(yùn)氣學(xué)”為基礎(chǔ)。中醫(yī)學(xué)基礎(chǔ)理論的形成不僅僅具有經(jīng)驗(yàn)性的概括總結(jié)，同時(shí)還具有各種模式的推演，這是中醫(yī)學(xué)基礎(chǔ)理論研究的優(yōu)勢(shì)，但這也影響了中醫(yī)基礎(chǔ)理論對(duì)現(xiàn)代臨床醫(yī)學(xué)的指導(dǎo)。

3 明確中醫(yī)基礎(chǔ)理論研究的路徑及其特點(diǎn)

就目前我國的中醫(yī)基礎(chǔ)理論研究的路徑來看，主要還是由理論研究、臨床總結(jié)、實(shí)驗(yàn)研究這3種路徑構(gòu)成，下面就這三種路徑及特點(diǎn)進(jìn)行簡(jiǎn)單的分析：

3.1 理論研究。中醫(yī)基礎(chǔ)理論研究中理論研究路徑主要包括兩個(gè)方面：一是以中國古代相關(guān)的中醫(yī)文獻(xiàn)為基礎(chǔ)，從演變的規(guī)律，體系結(jié)構(gòu)以及病證論治用藥規(guī)律等方面進(jìn)行研究。該路徑的特點(diǎn)在于難以形成中醫(yī)基礎(chǔ)理論研究的可持續(xù)性以及中醫(yī)的理論、技術(shù)以及實(shí)踐的循環(huán)機(jī)制。 二是以中醫(yī)理論現(xiàn)代研究文獻(xiàn)為基礎(chǔ)，進(jìn)而進(jìn)行梳理、總結(jié)以及詳細(xì)挖掘研究。該研究路徑的特點(diǎn)在于局限性，難以對(duì)中醫(yī)理論進(jìn)行整合集成。

3.2 臨床研究。臨床研究是中醫(yī)基礎(chǔ)理論研究以及形成的重要途徑，臨床研究簡(jiǎn)單來說就是根據(jù)病情實(shí)際進(jìn)行總結(jié)，該路徑的特點(diǎn)在于因?yàn)楝F(xiàn)代醫(yī)學(xué)的進(jìn)步，導(dǎo)致臨床研究

的實(shí)踐機(jī)會(huì)越來越少，難以真正在中醫(yī)的臨床實(shí)踐經(jīng)驗(yàn)中總結(jié)提煉科學(xué)的中醫(yī)基礎(chǔ)理論。

3.3 實(shí)驗(yàn)研究。實(shí)驗(yàn)研究是當(dāng)代醫(yī)學(xué)理論研究的主要方法，實(shí)驗(yàn)研究簡(jiǎn)單來說就是通過實(shí)驗(yàn)，可以對(duì)一些醫(yī)學(xué)理論進(jìn)行驗(yàn)證，但是對(duì)于中醫(yī)醫(yī)學(xué)來說，中醫(yī)理論是以“象”思維作為基礎(chǔ)理論構(gòu)建的基礎(chǔ)，西方醫(yī)學(xué)則是以還原論作為指導(dǎo)思想，因此，在實(shí)驗(yàn)之中如何融合這兩種不同思維的思想，這是實(shí)驗(yàn)路徑存在的最大問題，也是中醫(yī)理論中的科學(xué)問題。

4 結(jié)束語

總而言之，中醫(yī)基礎(chǔ)理論的研究是我國中醫(yī)醫(yī)學(xué)學(xué)術(shù)研究中的重要部分，同時(shí)也是最為艱難的部分，因此，對(duì)于中醫(yī)基礎(chǔ)理論的研究而言，政府及中醫(yī)相關(guān)的機(jī)構(gòu)應(yīng)該持著開放的態(tài)度，歡迎社會(huì)以及各個(gè)醫(yī)學(xué)研究機(jī)構(gòu)的參與。在中醫(yī)基礎(chǔ)理論的具體研究方面，應(yīng)該在繼承經(jīng)典的中醫(yī)基礎(chǔ)理論科學(xué)的基礎(chǔ)之上，努力創(chuàng)新，用中醫(yī)現(xiàn)代化作為中醫(yī)基礎(chǔ)理論研究的思想，同時(shí)加強(qiáng)中醫(yī)學(xué)術(shù)與其他學(xué)科的聯(lián)系，加強(qiáng)多學(xué)科的交叉融合，以實(shí)事求是的態(tài)度進(jìn)行研究，尋找中醫(yī)基礎(chǔ)理論研究和現(xiàn)代科學(xué)的結(jié)合點(diǎn)，從而加速我國中醫(yī)的發(fā)展，推動(dòng)中醫(yī)科學(xué)的發(fā)展與更新。

參考文獻(xiàn)

[1] 邢玉瑞. 中醫(yī)自身發(fā)展規(guī)律的內(nèi)涵探討[J]. 中華中醫(yī)藥學(xué)刊，2009（12）. 2473-2474

[2] 林德宏，張相輪. 東方的智慧[M]. 南京：江蘇科學(xué)技術(shù)出版社，1993：605.

[3] 王慶其. 黃帝內(nèi)經(jīng)理論與實(shí)踐[M]. 北京：人民衛(wèi)生出版社，2009：111.

第2篇：哲學(xué)基礎(chǔ)理論研究范文

關(guān)鍵詞：中醫(yī)藥；現(xiàn)代化；研究思路

最早在1979年林中鵬教授提出的是“中醫(yī)現(xiàn)代化”這一概念。在廣州舉行的全國醫(yī)學(xué)辯證法講習(xí)會(huì)上，還提出了中醫(yī)現(xiàn)代化的經(jīng)典定義：運(yùn)用現(xiàn)代科學(xué)(包括現(xiàn)代醫(yī)學(xué))的先進(jìn)技術(shù)武裝中醫(yī)、發(fā)展中醫(yī)；運(yùn)用現(xiàn)代科學(xué)(包括現(xiàn)代醫(yī)學(xué))的知識(shí)和方法研究中醫(yī)、闡明中醫(yī)。自1996年國家正式啟動(dòng)中藥現(xiàn)代化發(fā)展戰(zhàn)略以來，逐漸開始稱“中醫(yī)藥現(xiàn)代化”。2003年國家頒布了《中醫(yī)藥條例》，更明確提出要推進(jìn)中醫(yī)藥現(xiàn)代化。吳儀副總理在2004年全國中醫(yī)藥會(huì)議上也指出“要努力繼續(xù)切實(shí)推進(jìn)中醫(yī)藥現(xiàn)代化”。

但對(duì)中醫(yī)藥現(xiàn)代化的理解及其實(shí)現(xiàn)的途徑，目前意見尚不統(tǒng)一，下面筆者從基礎(chǔ)理論、診斷方法、治療手段等幾個(gè)方面談一下自己的認(rèn)識(shí)。

1 基礎(chǔ)理論的現(xiàn)代化

所謂“現(xiàn)代化”就是指與同時(shí)代的其他科學(xué)技術(shù)發(fā)展同步，達(dá)到同時(shí)代的先進(jìn)水平。《黃帝內(nèi)經(jīng)》、《傷寒雜病論》、《溫病條辨》等著作就代表了中醫(yī)藥在不同時(shí)期的先進(jìn)水平，可以說是歷史各個(gè)時(shí)期中醫(yī)藥的“現(xiàn)代化”。在當(dāng)時(shí)雖然是最先進(jìn)的，但沿用至今，有的內(nèi)容已經(jīng)陳舊，與現(xiàn)代科學(xué)技術(shù)的發(fā)展不相協(xié)調(diào)。因此，要敢于并善于否定舊的理論，根據(jù)新的科學(xué)實(shí)踐，修正原有的基本觀點(diǎn)、基本理論。對(duì)新的現(xiàn)象、新的問題作出新的解釋、產(chǎn)生新的理論。中醫(yī)基礎(chǔ)理論的現(xiàn)代化發(fā)展，也應(yīng)該運(yùn)用現(xiàn)代科學(xué)理論、技術(shù)和方法來補(bǔ)充、完善、提高。中醫(yī)基礎(chǔ)理論由于歷史的因素造成了其形成時(shí)必須要與古代的哲學(xué)思想融會(huì)貫通，用樸素的唯物辨證法，即陰陽五行學(xué)說來說明、解釋人體的生理、病理現(xiàn)象，所以就表現(xiàn)為哲學(xué)的思辨性，具有社會(huì)科學(xué)的屬性，而其應(yīng)用則具有自然科學(xué)的屬性，是人文科學(xué)和自然科學(xué)的融合。認(rèn)識(shí)中醫(yī)科學(xué)的這一特點(diǎn)對(duì)如何實(shí)現(xiàn)中醫(yī)藥現(xiàn)代化是非常必要的?，F(xiàn)代的控制論認(rèn)為，認(rèn)識(shí)客觀“黑箱”有兩種方法，即打開黑箱和不打開黑箱。中醫(yī)“有諸內(nèi)必形諸外”的觀點(diǎn)，就是通過不打開黑箱的方法，所以用西醫(yī)還原論的方法，通過解剖、實(shí)驗(yàn)，從分子水平或基因水平上來觀察、研究人體并不適合于中醫(yī)，近些年這方面的研究并未使中醫(yī)基礎(chǔ)理論取得突破也證明了此路是行不通的。中醫(yī)的很多理論是無法通過現(xiàn)代研究來證實(shí)的，如陰陽學(xué)說、五行學(xué)說等，現(xiàn)代研究無法證實(shí)它的存在，然而它在實(shí)際應(yīng)用中卻證明是行之有效的。有人曾經(jīng)將中醫(yī)基礎(chǔ)理論現(xiàn)代化拿漢字輸入法的發(fā)明來比喻，筆者覺得有一定道理，當(dāng)時(shí)漢字輸入法未發(fā)明以前，有人建議用漢語拼音代替漢字，這就類似于用西醫(yī)還原論的方法來研究中醫(yī)，但經(jīng)過科研人員的不懈努力，漢字輸入法最終研制成功。所以，中醫(yī)基礎(chǔ)理論現(xiàn)代化應(yīng)根據(jù)中醫(yī)學(xué)理論的特點(diǎn)，充分運(yùn)用現(xiàn)代系統(tǒng)論、控制論、信息論、耗散結(jié)構(gòu)理論和復(fù)雜性科學(xué)研究等理論來分析、研究中醫(yī)，對(duì)陰陽五行、藏象、經(jīng)絡(luò)等學(xué)說，在原始理論的基礎(chǔ)上提高、升華，這才是使中醫(yī)基礎(chǔ)理論現(xiàn)代化的正確途徑。

2　診斷方法的現(xiàn)代化

《內(nèi)經(jīng)》確立了“以表知里，司外揣內(nèi)”這一把握機(jī)體作為整體在自然狀態(tài)下表現(xiàn)出來的人體信息的方法。所以中醫(yī)學(xué)診斷是以望、聞、問、切為主要手段，即依靠醫(yī)生和病人的感覺器官認(rèn)識(shí)疾病現(xiàn)象，基本上不采用儀器檢測(cè)手段。由于人的主觀感覺的局限性，導(dǎo)致中醫(yī)關(guān)于疾病現(xiàn)象的描述具有不可克服的局限：有很大的主觀性和經(jīng)驗(yàn)性，可靠性差。尤其是脈診，明朝的李時(shí)珍就曾感慨脈診是“心中易了，指下難明”。如果在現(xiàn)代科學(xué)技術(shù)允許的條件下，作出相關(guān)定量分析則會(huì)大大地提高可操作性和科學(xué)性，如中醫(yī)的消渴證，表現(xiàn)為“三多一少”的臨床癥狀，其中一大部分就是現(xiàn)代醫(yī)學(xué)的糖尿病，但糖尿病有一部分病人癥狀不典型甚或沒有臨床癥狀，用中醫(yī)的望、闡、問、切就難以明確診斷，但如查一下血糖、尿糖等相關(guān)檢查，我們就很容易診斷了。所以，現(xiàn)代醫(yī)學(xué)應(yīng)用的各項(xiàng)化驗(yàn)檢查及影象學(xué)檢查，只要有助于診斷，都可以采用。更為重要的是作為中醫(yī)特色的證候、舌苔、脈象更應(yīng)制訂客觀化的指標(biāo)和研制相應(yīng)的檢測(cè)設(shè)備，以實(shí)現(xiàn)中醫(yī)診斷的標(biāo)準(zhǔn)化。

3　治療手段的現(xiàn)代化

中藥是中醫(yī)治病的主要手段，幾十年來對(duì)中藥的研究如中藥的有效成分、藥理作用、毒理作用、劑型改革等方面均做了大量工作，取得了一定進(jìn)展。有人認(rèn)為中藥現(xiàn)代化應(yīng)包括兩部分，一個(gè)是“現(xiàn)代化地研究中藥”，一個(gè)是“中藥的現(xiàn)代化研究”?！艾F(xiàn)代化地研究中藥”又稱“研究中藥、現(xiàn)代化研究中藥、中藥現(xiàn)代化開發(fā)”，像青蒿素、聯(lián)苯雙酯這樣的現(xiàn)代單一化學(xué)成分，就屬于第一種情況。而“中藥的現(xiàn)代化研究”是以中藥為前提，以中醫(yī)藥理論為指導(dǎo)，在這個(gè)前提下，不拘一格地利用現(xiàn)代技術(shù)來研究中藥。張伯禮提出應(yīng)重視中藥基礎(chǔ)理論的研究，運(yùn)用傳統(tǒng)理論和現(xiàn)代植物化學(xué)研究方法，開展對(duì)中藥的四氣、五味、升降浮沉、歸經(jīng)、反畏、七情和合、配伍及禁忌等中藥理論研究，提示其內(nèi)在規(guī)律和科學(xué)基礎(chǔ)，達(dá)到中藥基礎(chǔ)理論科學(xué)闡述，構(gòu)建現(xiàn)代中藥理論體系。他提出的“方劑的有效組分”概念是中藥現(xiàn)代化道路上做的初步探索。所以研究中藥一定要以中醫(yī)理論為指導(dǎo)，這樣研究出來的成果再現(xiàn)代化還是中藥，中藥現(xiàn)代化要以此為主要任務(wù)。

第3篇：哲學(xué)基礎(chǔ)理論研究范文

[關(guān)鍵詞] 中醫(yī)學(xué)基礎(chǔ)理論；學(xué)術(shù)爭(zhēng)鳴；綜述

[中圖分類號(hào)] R092 [文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼] A [文章編號(hào)] 2095-0616（2013）19-42-03

近20年來，中醫(yī)學(xué)基礎(chǔ)理論研究取得了長(zhǎng)足發(fā)展，據(jù)報(bào)道，僅國家“973”計(jì)劃中醫(yī)理論基礎(chǔ)研究專項(xiàng)5年共投入近3億元科研經(jīng)費(fèi)，171個(gè)參研單位、超過2000名參研人員攜手攻關(guān)，在中醫(yī)理論基礎(chǔ)研究領(lǐng)域展開深入研究[1]。在這個(gè)過程中，中醫(yī)學(xué)學(xué)術(shù)爭(zhēng)鳴也呈現(xiàn)出百花齊放的盛況。本研究就近20年的學(xué)術(shù)爭(zhēng)鳴進(jìn)行了歸納整理，現(xiàn)將結(jié)果報(bào)道如下。

1 基本資料

1.1 時(shí)間

文獻(xiàn)資料搜集時(shí)間從1990年1月1日起，截止到2012年12月31日。

1.2 文獻(xiàn)來源

公開發(fā)表的期刊、報(bào)紙、碩士、博士論文和會(huì)議資料。

1.3 文獻(xiàn)檢索工具

知網(wǎng)、廣州中醫(yī)藥大學(xué)圖書館檢索系統(tǒng)。

2 入選標(biāo)準(zhǔn)

只要涉及中醫(yī)學(xué)理論的唯心與唯物、科學(xué)與偽科學(xué)、解構(gòu)與反解構(gòu)、繼承與創(chuàng)新、標(biāo)準(zhǔn)化與泛化、中西醫(yī)結(jié)合與純中醫(yī)爭(zhēng)鳴的論點(diǎn)都納入本綜述。

3 方法

運(yùn)用關(guān)鍵詞搜索法及主題搜索法。關(guān)鍵詞或主題有但不限于詞語：唯心、唯物、科學(xué)、偽科學(xué)、解構(gòu)、反解構(gòu)，搜集相關(guān)文獻(xiàn)進(jìn)行分類處理，將作者的觀點(diǎn)按照爭(zhēng)鳴的歸類，不限文章出處和內(nèi)容。同類文獻(xiàn)選取有代表性的文獻(xiàn)摘錄，觀點(diǎn)涉及到多個(gè)爭(zhēng)鳴分類的，分別納入相關(guān)類別。

4 結(jié)果

本研究共檢索了300篇相關(guān)文獻(xiàn)，引用文獻(xiàn)18篇次，涉

及中醫(yī)學(xué)理論的唯心與唯物、科學(xué)與偽科學(xué)、解構(gòu)與反解構(gòu)爭(zhēng)鳴的主要論點(diǎn)。三個(gè)方面引文觀點(diǎn)分布均勻，觀點(diǎn)明確。結(jié)果如下。

4.1 中醫(yī)學(xué)理論的唯心與唯物之爭(zhēng)

近20年來，關(guān)于中醫(yī)學(xué)是唯心主義還是唯物主義的爭(zhēng)鳴始終是中醫(yī)學(xué)學(xué)術(shù)的核心問題。在這個(gè)爭(zhēng)鳴的過程中，主張中醫(yī)學(xué)是唯物主義的占大多數(shù)，主張唯心的占少數(shù)。典型的唯物主義的主張集中觀點(diǎn)是：有學(xué)者[2]主張“用哲學(xué)思維方式，點(diǎn)擊五行學(xué)說，脈象、經(jīng)絡(luò)、六、七情、疫毒學(xué)說、心主神明等，其中的唯物史觀和唯心史觀?！薄皥?jiān)持用歷史唯物主義和辨證唯物主義觀點(diǎn)審視中醫(yī)學(xué)。提出了中醫(yī)也要充分利用現(xiàn)代設(shè)備，注重微觀辨證?！庇袑W(xué)者認(rèn)為[3]：“中醫(yī)學(xué)理論以實(shí)踐為基礎(chǔ)，理論和實(shí)踐密不可分；陰陽五行學(xué)說是對(duì)客觀物質(zhì)世界規(guī)律性的認(rèn)識(shí)；中醫(yī)研究具有可復(fù)制性、規(guī)范性，對(duì)疾病的解釋是有量化的傾向；中醫(yī)是辨證法和實(shí)踐論的最好體現(xiàn)。中醫(yī)學(xué)是唯物主義的形象已經(jīng)確定了下來，是進(jìn)行時(shí)而不是將來時(shí)，是客觀邁進(jìn)而不是主觀邁進(jìn)?！庇袑W(xué)者認(rèn)為[4]：“明末大醫(yī)張介賓的太極命門論，在歷史上有承前啟后的重要作用。它把宋明理學(xué)唯心主義的太極說轉(zhuǎn)化為醫(yī)學(xué)中的唯物主義太極說，對(duì)中醫(yī)基本理論和臨床實(shí)踐的發(fā)展都起過積極影響。也有當(dāng)時(shí)難以避免的迷誤和不足。值得今人再認(rèn)識(shí)。”在宋明時(shí)期，中醫(yī)學(xué)的確得到了長(zhǎng)足發(fā)展，涌現(xiàn)了一批中醫(yī)學(xué)名家。這些名家對(duì)那個(gè)時(shí)代的先進(jìn)思想和科學(xué)成就進(jìn)行了繼承和發(fā)揚(yáng)，但具體到中醫(yī)學(xué)本身，陰陽五行學(xué)說的基本邏輯和說理工具沒有改變，中醫(yī)學(xué)仍然在認(rèn)識(shí)疾病的工具上沒有大的突破。為此，有學(xué)者[5]認(rèn)為，“中醫(yī)學(xué)是治病救人的科學(xué)。屬應(yīng)用科學(xué)范疇，是具有社會(huì)科學(xué)、人文科學(xué)特點(diǎn)的自然科學(xué)?！边@種跨學(xué)科和交叉學(xué)科的定位，也是一種認(rèn)識(shí)中醫(yī)學(xué)的思路。還有學(xué)者[6]認(rèn)為，中醫(yī)藥理論和實(shí)踐的哲學(xué)思想，包括“實(shí)踐第一”“辨證地看問題”“整體地看問題”“實(shí)事求是”等都是辨證唯物主義的基本思想和方法，由于其思想和方法正確，就確保了中醫(yī)藥理論和實(shí)踐的經(jīng)久不衰及必然昌盛。但是，在唯心和唯物的爭(zhēng)鳴中，有學(xué)者認(rèn)為[7]，中醫(yī)學(xué)基礎(chǔ)理論體系是建立在客觀唯心思辨的基礎(chǔ)上學(xué)科，有顯著的時(shí)代特征和歷史特征?？陀^認(rèn)識(shí)和評(píng)價(jià)中醫(yī)學(xué)理論基礎(chǔ)體系，不僅不會(huì)傷害到中醫(yī)學(xué)的生存和發(fā)展，而且會(huì)促進(jìn)中醫(yī)學(xué)理論體系的現(xiàn)代化。有學(xué)者認(rèn)為[8]：中醫(yī)學(xué)之所以發(fā)展緩慢，原因之一就是“崇古遵經(jīng)、求同排異抑遏著實(shí)事求是、勇于批判、大膽創(chuàng)新的探索精神”，同時(shí)，“認(rèn)識(shí)不能超越歷史。最初的有樸素唯物辯證法思想的中醫(yī)理論體系，在其形成過程中吸收了同時(shí)代的成果，同時(shí)也不可避免地?fù)竭M(jìn)了封建、迷信、宗教和唯心主義思想，理應(yīng)隨著歷史的進(jìn)步而更新或棄之?！庇袑W(xué)者[9]認(rèn)為：“哲學(xué)式中醫(yī)理論如一口雙刃劍，其強(qiáng)大的解釋能力和取類比象的推演能力迅速地豐富了中醫(yī)理論，使中醫(yī)理論能夠脫離實(shí)際自成一體，后來的醫(yī)者可以完全不懂生理解剖，也能游刃有余地看??；另一方面，過度推演使中醫(yī)學(xué)最終演變成為神秘莫測(cè)的玄學(xué)，反而阻礙了人們掌握它。中醫(yī)是哲學(xué)，講述普遍原理，因此具有高瞻遠(yuǎn)矚的指導(dǎo)能力，但缺乏現(xiàn)代科學(xué)的精確，需要用現(xiàn)代科學(xué)從新解釋、形成全新的理論體系?！币虼?，中醫(yī)學(xué)理論的唯心唯物之爭(zhēng)，重點(diǎn)放在應(yīng)用和實(shí)踐上，在理論基礎(chǔ)不易分辨的情況下，在實(shí)踐過程中的唯物特征還是相當(dāng)明顯的，但是，在理論基礎(chǔ)上，客觀唯心思辨的觀點(diǎn)值得引起關(guān)注。

第4篇：哲學(xué)基礎(chǔ)理論研究范文

一、直面缺憾：我們失去了什么

歷經(jīng)撥亂反正、引進(jìn)趨新和體系創(chuàng)造的步步足履，新時(shí)期的文藝基礎(chǔ)理論建設(shè)無疑是成就巨大并令人鼓舞的。改革開放的歷史機(jī)遇和文藝復(fù)蘇的時(shí)代大潮，為理論家的創(chuàng)造和理論的推進(jìn)提供了適宜的精神生態(tài)和廣闊的話語空間，文藝?yán)碚摰挠^念更新與學(xué)科拓展贏得歷史的尊重已經(jīng)是不爭(zhēng)的事實(shí)。然而，我們對(duì)文藝?yán)碚搶?shí)績(jī)的真誠崇敬并不能抹去理論研究自身的缺憾，我們對(duì)理論走勢(shì)的欣喜也難以開釋對(duì)理論困窘的深層焦慮。對(duì)于21世紀(jì)的我國文藝?yán)碚摻ㄔO(shè)來說，得到的已成為過去，而失去的卻要影響未來。于是，直面缺憾，檢視我們這些年在文藝基礎(chǔ)理論建設(shè)方面失去了一些什么，也許對(duì)構(gòu)建文藝學(xué)當(dāng)代形態(tài)更具啟迪意義。

缺憾之一：文藝基本理論研究的邊緣化，讓我們失去了聚焦文論本體的自信。市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)帶來的社會(huì)轉(zhuǎn)型和商品大潮對(duì)人們價(jià)值觀念的巨大沖擊，使文學(xué)藝術(shù)及其理論一道被置身于一個(gè)告別和進(jìn)入、解體與建構(gòu)的動(dòng)蕩時(shí)期。自20世紀(jì)90年代以來，文藝失去轟動(dòng)效應(yīng)，經(jīng)濟(jì)的“熱”和文藝的“冷”形成鮮明的反差，以致出現(xiàn)精神審美功利與物質(zhì)實(shí)用功利的悖反，作品的藝術(shù)價(jià)值與衡量作品的經(jīng)濟(jì)杠桿之間的反差和藝術(shù)消費(fèi)中“曲高和寡”與“媚俗獲眾”的錯(cuò)位，文學(xué)日漸偏離“社會(huì)代言”和“文化主打”的中心位置，文學(xué)和文學(xué)理論的“邊緣化”即由此而生。在文藝?yán)碚擃I(lǐng)域，其邊緣化不僅表現(xiàn)在這些年來的文藝研究遠(yuǎn)不如經(jīng)濟(jì)學(xué)、法學(xué)、政治學(xué)、社會(huì)學(xué)、管理學(xué)等社會(huì)科學(xué)的理論研究那般紅火和搶眼，還在于文學(xué)理論的“研究”本身也被置于邊緣化處境。譬如，文學(xué)理論研究隊(duì)伍的邊緣化——理論研究人才流失，甘坐“冷板凳”的學(xué)者越來越少；文學(xué)基本理論研究的邊緣化——扎扎實(shí)實(shí)從學(xué)理本體和基本問題上做“功夫?qū)W問”的人在分化和銳減，而趕時(shí)髦、求新潮、扮“黑馬”、標(biāo)新立異走“捷徑”的投機(jī)學(xué)人越來越多；還有文學(xué)理論研究學(xué)科目標(biāo)的邊緣化——即以所謂應(yīng)用研究、交叉研究、跨學(xué)科研究來替代基礎(chǔ)原理研究。例如，這些年把文藝原理“美學(xué)化”“文化學(xué)化”“社會(huì)學(xué)化”，乃至于“哲學(xué)化”或“科學(xué)化”的研究成果十分普遍，并且常常得到人們的認(rèn)可和夸贊。這里潛藏著的危機(jī)在于：有些研究在將文藝?yán)碚摯蛄艘魂嚳鐚W(xué)科“擦邊球”后，理論自身的原理性難題并未得到有效地解決；相反，簡(jiǎn)單地把文論問題做“美學(xué)化”或“文化學(xué)化”處理，喪失的卻是對(duì)文藝?yán)碚搶W(xué)科本身獨(dú)特而系統(tǒng)地把握能力和聚焦文論文體的自信。

缺憾之二：文藝基本理論研究的認(rèn)同化，使我們失去了原創(chuàng)和超越的勇氣。如果說邊緣化錯(cuò)位使我們的求異思維找錯(cuò)了坐標(biāo)，那么，守成的惰性心理則常常使我們的理論研究被求同思維所困擾。在文藝?yán)碚撗芯款I(lǐng)域，許多研究者習(xí)慣于將自己的思維支點(diǎn)依托于前人的某種理論范式上，以“本本”“經(jīng)典”“權(quán)威”為依歸，以讀解、引征或推崇、效仿來代替理論創(chuàng)新和學(xué)術(shù)超越。這有三種表現(xiàn)：一是向馬列文論認(rèn)同。諸如從經(jīng)典著作中找到哲學(xué)認(rèn)識(shí)論、意識(shí)形態(tài)論或藝術(shù)生產(chǎn)論等論述，于是也就有了自己的持論根據(jù)和學(xué)理體系。二是向現(xiàn)當(dāng)代的西方文論認(rèn)同。從俄國形式主義、法國結(jié)構(gòu)主義、英美新批評(píng)到存在主義、現(xiàn)象學(xué)、精神分析理論，從語義學(xué)、符號(hào)學(xué)到解釋學(xué)、接受美學(xué)，乃至于現(xiàn)代主義、后現(xiàn)代主義、新歷史主義、女權(quán)主義、文化多元主義、后殖民理論、西方等等，都被一些人風(fēng)車似的玩過，都曾被持論者認(rèn)同為先鋒理論的界碑和方法論武器。三是向中國本土的文論傳統(tǒng)認(rèn)同。博大精深的古代文論寶庫和“五四”以來的現(xiàn)代文論遺產(chǎn)不僅成為一些理論研究的出發(fā)點(diǎn)和歸結(jié)點(diǎn)，而且成為一些研究者的學(xué)術(shù)精神原鄉(xiāng)。

這些理論認(rèn)同并非毫無意義，比如，向馬列文論的認(rèn)同使我們有了主流意識(shí)，向外國文論認(rèn)同使我們找到了參照坐標(biāo)，而向中國古代文論認(rèn)同則使我們擁有了理論的民族本根。問題在于，正如有學(xué)者指出的，一味地理論認(rèn)同，極易造成對(duì)文學(xué)基礎(chǔ)理論不是“接著說”而是“照著說”，不是“說自己”而是“說別人”，不是消化式吸收而是囫圇吞棗或照抄照搬。結(jié)果便是理論研究的陳舊、重復(fù)、學(xué)舌和玄虛，理論建設(shè)變成了“述而不作”的八股老調(diào)、中外文論的“元件組裝”或前人觀點(diǎn)的“穿靴戴帽”，從而削弱和消解了研究者的原創(chuàng)意識(shí)和理論成果的超越價(jià)值。

缺憾之三：文藝基本理論研究的功利化，使我們失去了思想和方法論的支撐?！肮麑W(xué)術(shù)”的泛濫正侵害著理論研究的健康肌體。走近時(shí)下的學(xué)術(shù)圈，你不難發(fā)現(xiàn)，為晉升專業(yè)技術(shù)職稱而進(jìn)行理論研究、為完成科研指標(biāo)而從事科研活動(dòng)、為編寫教材、完成叢書出版計(jì)劃而寫書的不乏其人，更不用說“著書只為稻粱謀”的“編書”了。許多人把精力放在爭(zhēng)課題、報(bào)大獎(jiǎng)、拜名家、找路子等“學(xué)外工夫”上，希圖靠虛名浮利盡快揚(yáng)名立腕，而對(duì)學(xué)問本身關(guān)注不多或思考不深。功利化學(xué)術(shù)在研究對(duì)象和治學(xué)方式上通常表現(xiàn)為：第一，輕基礎(chǔ)理論研究重應(yīng)用研究。因?yàn)榛A(chǔ)理論研究需要耐得住寂寞，對(duì)治學(xué)的基本功要求更高，而應(yīng)用研究諸如介入熱點(diǎn)、評(píng)品時(shí)尚、點(diǎn)擊流行文化、追蹤偶像明星等，做起來投入少，見效快，事半功倍又名利雙收。第二，用浮躁和炒作代替沉思與創(chuàng)造。文壇的心浮氣躁常常滋生出一個(gè)個(gè)泡沫學(xué)術(shù)和商業(yè)化炒作，傳統(tǒng)的“求道之思”或“授藝之學(xué)”已被演繹成“賣點(diǎn)秀”或“包裝術(shù)”，罵名人、唱反調(diào)、游走傳媒、吸引“娛記”，論題驚世駭俗、開口語驚四座，是其慣用的操作方式。第三，重體系搭建輕問題研究。這些年國內(nèi)出版的不下幾十種文學(xué)原理教材以及眾多學(xué)術(shù)專著，已經(jīng)構(gòu)建出許許多多相同或不同的文論形態(tài)和體系，如文藝反映論體系、文藝認(rèn)識(shí)論體系、文藝意識(shí)形態(tài)論體系、文藝生產(chǎn)論體系、文藝主體論體系、文藝心理學(xué)體系、文藝符號(hào)論體系、文藝系統(tǒng)論體系等等，無疑它們從總體上推進(jìn)了文藝?yán)碚摻ㄔO(shè)。這些理論體系中，有些是具有創(chuàng)造性的或有具創(chuàng)造性的成分，但確有不少是陳陳相因的?？茖W(xué)的理論體系是建立在對(duì)每一個(gè)基礎(chǔ)理論問題深入思辨和科學(xué)解答基礎(chǔ)之上的，如果僅有體系空殼而沒有思想新創(chuàng)，疑難問題并沒有得到很好解決，那么所謂的“體系”也不過是空中樓閣，對(duì)推進(jìn)文藝?yán)碚摰膶?shí)際進(jìn)展和建構(gòu)文藝學(xué)當(dāng)代形態(tài)是無濟(jì)于事的。缺乏學(xué)理創(chuàng)新而忙于搭建體系，是功利化學(xué)術(shù)的反映，也是文藝基礎(chǔ)理論研究失去思想和方法論支撐的表現(xiàn)。

二、認(rèn)準(zhǔn)坐標(biāo)：我們選擇什么

當(dāng)歷史把文藝?yán)碚撗芯繋?1世紀(jì)的時(shí)候，時(shí)代迫使我們對(duì)建設(shè)什么樣的文論范式以及怎樣建設(shè)這種范式作出自己的選擇，開放的理論背景又為我們提供了各種選擇的可能性。時(shí)至今日，至少有4個(gè)層面的觀念坐標(biāo)需要我們?nèi)フJ(rèn)真面對(duì)、認(rèn)知和選擇。

從縱向上講，我們正面對(duì)“傳統(tǒng)與未來”的價(jià)值選擇。建設(shè)新世紀(jì)的文藝?yán)碚撔枰覀儼涯抗馔断蜻^去，開鑿自己腳下的理論巖層，批判地繼承古代文藝?yán)碚撨z產(chǎn)，吸納文論傳統(tǒng)的豐富營養(yǎng)；同時(shí)，文藝?yán)碚摰陌l(fā)展又不可為傳統(tǒng)所累，背負(fù)沉重的包袱前行，或囿于舊有模式而駐足，而應(yīng)該面向現(xiàn)實(shí)發(fā)展，關(guān)注時(shí)代進(jìn)步，把目光投向未來，開辟文藝?yán)碚摻ㄔO(shè)的新境界。

從橫向上說，我們要面對(duì)“自律與他律”的價(jià)值選擇。文藝?yán)碚摻ㄔO(shè)應(yīng)該保持自己的民族特色，秉承民族的文論血脈和人文精神，重新鍍亮自己的理論個(gè)性，以理論的民族性來贏得理論價(jià)值的世界性；同時(shí)，在這個(gè)日益全球化的時(shí)代，我們又需要廣擷博采人類一切優(yōu)秀的理論質(zhì)素來滋補(bǔ)我們的文論肌體，以開放的心態(tài)接納外民族文論的“橄欖枝”作為我們理論建構(gòu)的借鑒，任何封閉意識(shí)和“國粹”心態(tài)都將和信息時(shí)代的歷史潮流格格不入。這種“中化”和“西學(xué)”或“中體”與“西用”的關(guān)系，構(gòu)成了一個(gè)自律和他律的觀念悖論。

從理論范式上看，我們正面對(duì)文藝?yán)碚摰摹敖?jīng)典形態(tài)”“傳統(tǒng)形態(tài)”與“當(dāng)代形態(tài)”的價(jià)值選擇?！敖?jīng)典形態(tài)”是指文藝?yán)碚搫?chuàng)始人及其經(jīng)典作家的理論思想，它們通常代表著文藝?yán)碚摰闹鲗?dǎo)思想、基本觀點(diǎn)和權(quán)威話語模式，具有學(xué)理的典范性和觀念的規(guī)范性。“傳統(tǒng)形態(tài)”是指“五四”以后、特別是建國以來發(fā)展和積累起來的習(xí)見理論模式，它們是以文藝?yán)碚摻滩募皩Ｖ匠晒纬傻?、被多?shù)人認(rèn)可的文論形態(tài)，具有理論范式的約定俗成性以及價(jià)值取向的慣性和思維定勢(shì)的惰性。“當(dāng)代形態(tài)”則是正在創(chuàng)造和發(fā)展中的文藝?yán)碚?，這種文論正面臨多方面的挑戰(zhàn)。例如，全球化浪潮和世界經(jīng)濟(jì)的一體化會(huì)給它帶來異域文論、甚至是殖民文化的滲透與擠壓，高科技的迅速興起形成文藝存在方式和媒介形式的變異，還有大眾審美文藝、特別是影視藝術(shù)、網(wǎng)絡(luò)藝術(shù)和“快餐文化”形成的文藝本體變遷和觀念革命的新選擇等，它們使得文藝學(xué)的當(dāng)代形態(tài)常常要在“適應(yīng)”與“定位”的不斷碰撞中，不得不作出無以選擇的選擇。

最后，還有理論特色的價(jià)值取向問題。面向21世紀(jì)的文藝基礎(chǔ)理論應(yīng)該是有中國特色的、切合新世紀(jì)文藝發(fā)展實(shí)際的理論。而“中國特色”是一種什么樣的特色呢？這里可以有不同的理解。例如，可以是指中國古代文藝學(xué)傳統(tǒng)所鑄就的“中國特色”，這應(yīng)該是中國特色的根基和“底色”；可以是“五四”新文學(xué)以來中國現(xiàn)當(dāng)代文學(xué)理論在其構(gòu)建過程中所表現(xiàn)出來的中國特色，這是我們所依托的現(xiàn)實(shí)理論背景和學(xué)理延續(xù)的“接口”；還可以指文藝思想在中國傳播、接受、發(fā)展、變異以來所顯示出的“中國特色”，即“馬列文論中國化”過程中所形成的特色，這是“中國特色”的指導(dǎo)思想[1]。這3種“中國特色”是相互關(guān)聯(lián)、相互影響和相互制約的，尤其是后2個(gè)層次，從某種意義上說是齊頭并進(jìn)、此消彼長(zhǎng)的。3個(gè)層面在各自發(fā)展中所表現(xiàn)出的“中國特色”都應(yīng)當(dāng)納入我們所要建構(gòu)的文藝?yán)碚撔螒B(tài)中，問題只在于如何把握和選擇它們。

以上4個(gè)坐標(biāo)的立體交叉與相互滲透，把當(dāng)前文藝基礎(chǔ)理論研究的觀念困境推到了學(xué)科建設(shè)的前沿，而對(duì)之作出怎樣的選擇將直接影響文藝?yán)碚摰奈磥?。?dāng)然，認(rèn)準(zhǔn)這幾個(gè)坐標(biāo)并不難，從理論上找出自己的選擇維度也容易做到，但要從實(shí)踐上讓理論選擇的自我意識(shí)變成理論創(chuàng)造的有效成果，也許就不是一件容易的事了。

三、構(gòu)建學(xué)理：我們應(yīng)該做什么

首先是要回到基礎(chǔ)理論本體，以“元問題”研究來啟動(dòng)文藝學(xué)當(dāng)代形態(tài)構(gòu)建。

文藝?yán)碚摰陌l(fā)展取決于文藝基礎(chǔ)理論研究的突破，取決于基礎(chǔ)理論問題的局部突破帶動(dòng)學(xué)理的整體建構(gòu)。因而，當(dāng)前的文論研究應(yīng)該倡導(dǎo)回歸本體，而不是解決外圍；回到問題，而不是制造概念或急于搭建體系；回到起點(diǎn)、找準(zhǔn)支點(diǎn)以解決基礎(chǔ)理論命題，而不是凌空蹈虛或避坑落井。美國學(xué)者拉夫爾·科恩(Ralph Cohen)在《文學(xué)理論的未來》中談到：“人們正處在文學(xué)理論實(shí)踐的急劇變化的過程中，人們需要了解，為什么形式主義、文學(xué)史、文學(xué)語言、讀者、作者以及文學(xué)標(biāo)準(zhǔn)公認(rèn)的文學(xué)觀點(diǎn)開始受到質(zhì)疑，得到了修正或被取而代之……人們認(rèn)識(shí)到原有理論中哪些部分仍在持續(xù)，哪些業(yè)已廢棄，就需要檢驗(yàn)文學(xué)轉(zhuǎn)變的過程本身?！盵2](1)這些話對(duì)當(dāng)前中國的文藝?yán)碚摻ㄔO(shè)也是適應(yīng)的，而我們檢驗(yàn)文學(xué)轉(zhuǎn)變過程所得出的教訓(xùn)之一便是要關(guān)注理論本體中的“元問題”，即“文學(xué)是什么”“文學(xué)寫什么”“文學(xué)怎么寫”“文學(xué)寫成什么”“文學(xué)有什么用”等，并據(jù)此來深入探討文學(xué)的本體論、客體論、主體論、文本論、價(jià)值論等“元問題”[3]，從這些“元問題”出發(fā)延伸出一個(gè)個(gè)“問題元”。通過這樣回到最基本的范疇，抓住最基本的問題，靠理論本身的邏輯產(chǎn)生理論的張力，才會(huì)帶來學(xué)理推進(jìn)的思想動(dòng)能，并產(chǎn)生新的理論生長(zhǎng)點(diǎn)。要達(dá)到這一理論目標(biāo)，就需要確立文論本位意識(shí)，排除邊緣心態(tài)；確立基礎(chǔ)研究意識(shí)，排除功利心態(tài)；確立理論原創(chuàng)意識(shí)，排除認(rèn)同心態(tài)。從范疇概念到觀念觀點(diǎn)，從思辨方式到思想體系，都采取“問題化”的研究眼光，本體論的研究角度，“推進(jìn)性”的研究態(tài)度，從而一步步構(gòu)建出具有原創(chuàng)性和方法論支撐的文藝學(xué)當(dāng)代形態(tài)。

其次是面向未來，實(shí)現(xiàn)“一體兩翼”的綜合創(chuàng)新。

文藝?yán)碚摰陌l(fā)展是一個(gè)動(dòng)態(tài)的、歷史的過程，它是在依托歷史、立足現(xiàn)實(shí)、面向未來的不斷拓展中，把對(duì)真理的無限追求變成無限的追求，最終使追求本身變成無限的過程。21世紀(jì)的文藝基礎(chǔ)理論建設(shè)就是這樣的一個(gè)無限追求的歷史過程，而“一體兩翼”的綜合創(chuàng)新，正是實(shí)現(xiàn)這一過程的基本途徑。

“一體兩翼”的“一體”，是指文藝?yán)碚撗芯恳孕率兰o(jì)的社會(huì)現(xiàn)實(shí)和文藝現(xiàn)狀為“體”，就是讓文論建設(shè)立足于中國現(xiàn)實(shí)文藝發(fā)展的實(shí)際，貼近實(shí)踐，實(shí)事求是，回應(yīng)現(xiàn)實(shí)的需求，矚目變遷中的世界，讓理論品格體現(xiàn)出鮮明的現(xiàn)實(shí)感和時(shí)代精神?！皟梢怼笔侵肝乃?yán)碚摰拿褡鍌鹘y(tǒng)和外來精良。對(duì)于中國古代的文藝?yán)碚摚饕俏{它的人文精神，并實(shí)現(xiàn)古論范式的現(xiàn)代轉(zhuǎn)換。如古代文論在文藝家與現(xiàn)實(shí)關(guān)系上的“交感”說（心物交感、天人合一），在文藝家與文藝關(guān)系上的“言志”說（詩言志、詩緣情），在創(chuàng)作與作品關(guān)系上的“意境”論（意象、興味、性靈、境界），在作品與現(xiàn)實(shí)關(guān)系上的“教化”說（詩教、諷喻美刺、有補(bǔ)于世、有為而作）等，都是富含人文內(nèi)蘊(yùn)和價(jià)值理性的文論傳統(tǒng)，一旦將其轉(zhuǎn)換為現(xiàn)代文論的有機(jī)成分與合理血脈，不僅會(huì)使新的理論建設(shè)底蘊(yùn)充盈，而且還可以使古代文論在21世紀(jì)煥發(fā)新的活力。外國文藝?yán)碚搶?duì)于我們的意義在于“棄其蹄毛，留其精粹”，洋為中用，一方面要將外來文論的理論質(zhì)素與中國的文藝現(xiàn)狀和理論傳統(tǒng)結(jié)合起來，實(shí)現(xiàn)對(duì)其營養(yǎng)素的消化式吸收，另一方面要把握好“同化”與“順應(yīng)”的辯證關(guān)系，實(shí)現(xiàn)文藝?yán)碚摰目缥幕瘜?duì)話和中外互補(bǔ)。

所謂“綜合創(chuàng)新”，即運(yùn)用辯證思維的研究方法，對(duì)以往的文藝?yán)碚撔螒B(tài)進(jìn)行辯證地分析和綜合，讓它們根據(jù)現(xiàn)實(shí)的需要融合為一，鑄就一種面向21世紀(jì)的新的文藝?yán)碚擉w系框架。它要求我們通過對(duì)文藝?yán)碚摰墓诺湫螒B(tài)與現(xiàn)代形態(tài)、經(jīng)典形態(tài)與新創(chuàng)形態(tài)的重新審視、辨識(shí)、轉(zhuǎn)化和吸收，找到同歷史走向和時(shí)代精神相符合的思想線索，形成對(duì)當(dāng)代學(xué)理本位的思想支撐、對(duì)學(xué)術(shù)立場(chǎng)的重新定位和研究方法的重新選擇。在這里，“綜合”是創(chuàng)新的手段，“創(chuàng)新”是綜合的目標(biāo)。研究者應(yīng)該以傳統(tǒng)為鑒，以創(chuàng)新為本，光大中國既有的卓越的文藝思想品格，同時(shí)采納外來文論有價(jià)值的豐厚資源，發(fā)揚(yáng)中國文論注重整體性、蘊(yùn)藉性、穎悟性的辯證思維傳統(tǒng)和西方文論重邏輯思辨和求新求異的原創(chuàng)意識(shí)，而克服中國傳統(tǒng)文論“圓而神”的和諧有余、“方以智”的鋒角不足的治學(xué)缺陷，以及西方文論科學(xué)精神與人文精神、思想承繼與觀念變異“二元對(duì)立”的認(rèn)知模式，從而創(chuàng)造出既把握宏觀又剖析微觀，既跨學(xué)科融通又中外互補(bǔ)，既有學(xué)派對(duì)話又回應(yīng)現(xiàn)實(shí)問題，既總結(jié)過去又指向未來……這樣一種由范疇、觀念、命題和思想體系一以貫之的、具有原創(chuàng)性又具有科學(xué)的思想與方法論支撐的文藝基礎(chǔ)理論體系。

另外，在理論視野上，要關(guān)注全球化、高科技和大眾審美文化對(duì)文藝基礎(chǔ)理論建設(shè)的生態(tài)滋養(yǎng)。

世界經(jīng)濟(jì)一體化和信息化革命帶來的全球化浪潮，使我國的文藝?yán)碚摻ㄔO(shè)一方面受到文化霸權(quán)和文化殖民的擠壓，另一方面也為跨文化的溝通與對(duì)話提供了新的機(jī)遇。我們從中所得到的應(yīng)該是更廣闊的思維視野、更豐贍的學(xué)術(shù)資源和更具價(jià)值的理論參照。例如，20世紀(jì)的西方文論在上半期是從歷史走向語言，從內(nèi)容走向形式；但是，如希利斯·米勒所說：“事實(shí)上，從1979年以來，文學(xué)研究的興趣已發(fā)生大規(guī)模的轉(zhuǎn)移：從對(duì)文學(xué)作修辭學(xué)式的內(nèi)部研究，轉(zhuǎn)為研究文學(xué)的‘外部的’聯(lián)系，確定它在心理學(xué)、歷史或社會(huì)學(xué)背景中的位置。換言之，文學(xué)研究的興趣已由解讀（即集中注意研究語言本身及其性質(zhì)和能力）轉(zhuǎn)移到各種形式的闡釋解釋上（即注意語言同上帝、自然、社會(huì)、歷史等被看做是語言之外的事物的關(guān)系）。”[2](122)當(dāng)近20年來的西方文論從語言返回歷史、從形式返回內(nèi)容的時(shí)候，我國的文藝?yán)碚搮s走了一條幾乎是與之完全相反的發(fā)展道路，這對(duì)于長(zhǎng)期陷入“內(nèi)部研究”與“外部研究”、人文精神與科學(xué)精神二元對(duì)立困境中的我國當(dāng)代文論建設(shè)來說，不是頗具警示和借鑒意義么？

高科技和大眾審美文化的嬗變更是新世紀(jì)學(xué)理建構(gòu)不得不認(rèn)真面對(duì)的重要課題。當(dāng)新技術(shù)革命悄然走進(jìn)我們生活的時(shí)候，它所帶來的不僅有物質(zhì)生活的高效和便捷、精神生活的新奇與變異，還有文藝基礎(chǔ)理論研究的新問題和新挑戰(zhàn)。例如，電子媒介、網(wǎng)絡(luò)文學(xué)和視聽藝術(shù)的崛起，造成了語言藝術(shù)日漸被音像藝術(shù)所取代，藝術(shù)樣式由單媒介向多媒介延伸，以及文藝傳播方式由“硬載體”向網(wǎng)絡(luò)“軟載體”轉(zhuǎn)變，由此造成了文藝存在方式，文藝功能方式，文藝創(chuàng)作、傳播、欣賞方式，文藝使用媒介和操作工具，文藝價(jià)值取向和社會(huì)影響力等諸多方面的變化，以及現(xiàn)代科技手段帶來的文藝研究方法——諸如信息通訊技術(shù)、信息存儲(chǔ)檢索技術(shù)和人工智能系統(tǒng)用于文藝研究所形成方法和手段的革命。同時(shí)，由科技進(jìn)步引發(fā)的大眾審美文化變遷，正使得“快餐文化”“準(zhǔn)藝術(shù)”和“視聽消費(fèi)”一步步擠占高雅藝術(shù)、純文學(xué)和精英文化的市場(chǎng)份額。這時(shí)候，文藝基礎(chǔ)理論建設(shè)需要的不僅是搭建一個(gè)寬待時(shí)尚、兼容先鋒、多元并存、自然甄陶、自由競(jìng)爭(zhēng)的理論環(huán)境平臺(tái)，更需要在思維方式、概念范疇、理論觀點(diǎn)、思想體系和學(xué)理模式等總體構(gòu)架上，認(rèn)準(zhǔn)自己的發(fā)展坐標(biāo)，由理論新變達(dá)成學(xué)理創(chuàng)新，構(gòu)筑出知識(shí)經(jīng)濟(jì)時(shí)代的文藝基礎(chǔ)理論新體系。這里我想引用希利斯·米勒在論及文學(xué)理論的未來時(shí)所說的一段話來描述我們所面對(duì)的這種文藝研究現(xiàn)狀：“文學(xué)研究的時(shí)代已經(jīng)過去，但是，它會(huì)繼續(xù)存在，就像它一如既往的那樣，作為理性盛宴上一個(gè)使人難堪、或者令人警醒的游蕩的魂靈。不管我們?cè)O(shè)立怎樣新的研究系所布局，也不管我們棲居在一個(gè)怎樣新的電信王國，文學(xué)，作為幸存者，仍然急需我們?nèi)ァ芯俊?，就是在這里，現(xiàn)在?！盵4]

參考文獻(xiàn)

[1]　董學(xué)文.文藝學(xué)當(dāng)代形態(tài)論[M].北京：北京大學(xué)出版社，1998.

[2]　拉夫爾·科恩.文學(xué)理論的未來[M].北京：中國社會(huì)科學(xué)出版社，1993.

第5篇：哲學(xué)基礎(chǔ)理論研究范文

        首先， 成人教育發(fā)展戰(zhàn)略中所遇到各種問題的提出

目前成人教育發(fā)展過程中所存在的問題主要包含以下幾個(gè)方面：首先目前成人教育的基礎(chǔ)理論體系有待進(jìn)一步完善，對(duì)于成人教育這個(gè)基本概念，目前教育理論界尚缺乏統(tǒng)一的認(rèn)識(shí);其次，對(duì)于成教基礎(chǔ)性理論以及教育理念的研究較為落后，對(duì)于成教理論的完善與發(fā)展具有較大的負(fù)面影響，目前成人教育發(fā)展理論的研究目前主要是側(cè)重于操作性以及技術(shù)性方面，對(duì)于成教發(fā)展較深層次的基礎(chǔ)理論研究目前較少，研究過程中缺乏系統(tǒng)性以及整體性;最后，成人教育目前發(fā)展的比例存在這嚴(yán)重失調(diào)的現(xiàn)象，嚴(yán)重限制了成人教育的進(jìn)一步發(fā)展。因此，目前成人教育的教育基礎(chǔ)理論研究不深入以及系統(tǒng)性不強(qiáng)等是限制成人教育發(fā)展的主要原因之一，只有正確認(rèn)識(shí)成教發(fā)展的現(xiàn)狀，不斷加強(qiáng)相關(guān)的理論研究，才能夠?yàn)槌山痰目焖侔l(fā)展提供理論基礎(chǔ)以及發(fā)展的前提。

其次， 成人教育發(fā)展戰(zhàn)略的幾個(gè)新基本觀點(diǎn)及其相互關(guān)系的研究

成人教育的發(fā)展?fàn)顩r的相關(guān)因素較多，其中包含諸多決定性的因素。從目前成人教育發(fā)展的現(xiàn)狀以及本質(zhì)來看，成人教育發(fā)展過程中主要決定性因素包含以下幾個(gè)方面：首先，教育工作者必須對(duì)于教育體制有較為深刻、清晰的認(rèn)識(shí)。主要就是對(duì)于教育方面的基本理念的認(rèn)識(shí)與理解。教育本身具有一定的系統(tǒng)性與理論性，在教育研究過程中能夠以此作為主要依據(jù)，并作為教育理念的確立、戰(zhàn)略發(fā)展制定的依據(jù)及基礎(chǔ)。目前可以借鑒的主要有現(xiàn)有先進(jìn)的教育思想以及教育理念，繼續(xù)教育、終身教育等觀念;其次是教育對(duì)象方面的研究。所涉及到的研究主要是對(duì)象的需求以及特點(diǎn)等方面的情況。其中尤為重要的就是教育對(duì)象的學(xué)習(xí)認(rèn)知規(guī)律以及學(xué)習(xí)的系統(tǒng)結(jié)構(gòu)。教育、學(xué)習(xí)以及社會(huì)之間的相互關(guān)系也是教育理論研究的重點(diǎn)方面。教育的目標(biāo)和依據(jù)就是學(xué)習(xí)者的需要以及社會(huì)的實(shí)際需求。社會(huì)對(duì)于人才的需求狀況以及學(xué)習(xí)者本身的需要一直是教育的出發(fā)點(diǎn)以及最終歸宿點(diǎn)，因此教育戰(zhàn)略決策的制定以及實(shí)施就必須建立在對(duì)于學(xué)習(xí)對(duì)象以及學(xué)習(xí)的系統(tǒng)的整體研究的基礎(chǔ)之上。最后需要進(jìn)行研究分析的有關(guān)于成人高等教育生存與發(fā)展的基礎(chǔ)理論。從哲學(xué)、教育學(xué)等學(xué)科角度進(jìn)行分析，在教育過程中的人是整個(gè)教育的主體，教育的對(duì)象、教育的組織者以及教育的決策者都是人。所以對(duì)于人尤其是人的本質(zhì)屬性的認(rèn)識(shí)對(duì)于教育理論中教育生存以及發(fā)展的成功就具有重要的意義。本質(zhì)上分析可以得出，人始終是教育最基本的出發(fā)點(diǎn)以及最終的歸宿點(diǎn)，人是整個(gè)教育過程的全部，因此教育本質(zhì)功能的認(rèn)識(shí)依賴于對(duì)于人的本質(zhì)屬性研究觀念的認(rèn)識(shí)與理解。

因此對(duì)于教育過程的研究一定要能夠堅(jiān)持研究教育的核心是人的基本觀念，在研究中一定要注重對(duì)于人本質(zhì)屬性深層次的把握，進(jìn)一步明確教育的本質(zhì)。教育成功生存以及發(fā)展研究的關(guān)鍵在于對(duì)人的本質(zhì)研究。只有在解決好對(duì)于人的研究的問題，教育的核心理論基礎(chǔ)才會(huì)確立。

再次， 成人教育發(fā)展戰(zhàn)略中研究所采取的基本路線

在進(jìn)行成人教育的發(fā)展戰(zhàn)略研究中，最為重要的問題之一就是研究所采取的基本路線政策。實(shí)際上由于教育的主體是人，所以首先需要解決的問題就是人的本質(zhì)屬性、教育的本質(zhì)以及教育與人之間的關(guān)系這三個(gè)最為基本的問題;其次是對(duì)人的本質(zhì)屬性以及教育之間的關(guān)系問題進(jìn)行深層次的探索，主要分析解決的教育的功能層次以及本質(zhì)問題;最后需要分析的就是如何進(jìn)行教育本質(zhì)功能的實(shí)施，在教育實(shí)踐過程中，要能夠?yàn)槌扇私逃l(fā)展戰(zhàn)略方面提供實(shí)踐經(jīng)驗(yàn)以及理論依據(jù)的問題。

第6篇：哲學(xué)基礎(chǔ)理論研究范文

1陰陽五行學(xué)說確立中醫(yī)醫(yī)學(xué)模式形成的雛形

中國古代哲學(xué)思想和醫(yī)學(xué)現(xiàn)象的相互貫通和緊密結(jié)合，使得傳統(tǒng)中醫(yī)在闡述人體的生命活動(dòng)時(shí)具有模糊而不具體、系統(tǒng)而不周密、廣泛而不精確的哲學(xué)性思辨特點(diǎn)。陰陽五行、氣血津液、臟腑經(jīng)絡(luò)、六七情、辨證論治等基本理論形式典型地體現(xiàn)出東方文明特有的整體思維方式，由此我們可推斷出中醫(yī)在臨床實(shí)踐中治療原則和方法模糊性的由來。哲學(xué)性的建構(gòu)范式確定了傳統(tǒng)中醫(yī)理論體系的內(nèi)在涵義、基本結(jié)構(gòu)和標(biāo)準(zhǔn)形態(tài)。同時(shí)，我們可明顯感到傳統(tǒng)中醫(yī)所兼?zhèn)涞恼軐W(xué)和經(jīng)驗(yàn)科學(xué)的雙重特性。從其內(nèi)涵的自然屬性來講，其科學(xué)性是不容忽視和無可厚非的。而哲學(xué)含義基本表現(xiàn)在以陰陽五行學(xué)說為代表的中醫(yī)辯證邏輯體系。中醫(yī)理論體系是以“陰陽”這種辯證矛盾為邏輯開端，用陰陽學(xué)說的對(duì)立統(tǒng)一制約著診療思想揭示生命運(yùn)動(dòng)中同一思想的內(nèi)在差異;從動(dòng)態(tài)平衡的角度，對(duì)中醫(yī)基礎(chǔ)理論的詮釋和分析，體現(xiàn)了辯證邏輯對(duì)立統(tǒng)一思維規(guī)律的本質(zhì)特性，從而有根據(jù)的，在大量臨床經(jīng)驗(yàn)效驗(yàn)下，建構(gòu)了一個(gè)中醫(yī)辯證邏輯體系。

對(duì)此我們可在《黃帝內(nèi)經(jīng)》、《難經(jīng)》、《傷寒論》中屢有發(fā)現(xiàn)，其間論述集合臨床診療、養(yǎng)生保健、生活起居等諸方面，可謂異彩紛呈，各有建樹。但其核心思想和指導(dǎo)原則顯然是由辯證邏輯思維引發(fā)而出的?？梢哉f，辯證思維是中醫(yī)理論的核心理念和指導(dǎo)思想。由辯證思維產(chǎn)生辨證論治，是不言而喻的事實(shí)，因?yàn)橹挥兴拍艹浞煮w現(xiàn)醫(yī)家認(rèn)識(shí)和反映疾病變化客觀實(shí)際的自然過程。中醫(yī)理論受自然科學(xué)樸素性特點(diǎn)的影響，在其各部經(jīng)典中表述的經(jīng)驗(yàn)理論，其素材真實(shí)可信、可被醫(yī)家臨床實(shí)踐檢驗(yàn)，所以歷久不衰，在臨床實(shí)踐中經(jīng)得起推敲和考驗(yàn)。如從中國古代自然哲學(xué)的角度來分析，陰陽五行學(xué)說的理論內(nèi)涵是最有說服力的。陰陽五行學(xué)說不僅將這種原始的樸素的世界萬物構(gòu)成的根本和基礎(chǔ)加以詮釋，并且將其引申到在疾病的形成發(fā)展和預(yù)后中。

中醫(yī)基礎(chǔ)理論通過陰陽的屬性深刻分析了疾病本身的屬性和含義，又通過五行學(xué)說使各種疾病的表象與人體內(nèi)部臟腑經(jīng)絡(luò)的病變本質(zhì)和傳變規(guī)律有機(jī)地結(jié)合在一起，使后人可以較全面地了解我們所面對(duì)的疾病所具有的辯證統(tǒng)一性，由此辨證論治便自然而然的產(chǎn)生了。這種自然樸素的辯證思維形式同時(shí)具有的普適性、對(duì)比性以及相關(guān)性，是后來醫(yī)家在臨床醫(yī)療實(shí)踐中繼續(xù)和傳揚(yáng)中醫(yī)理論認(rèn)知及其本位功能的基礎(chǔ)和依據(jù)。

由于陰陽學(xué)說以及由此引申出的五行學(xué)說，揭示了自然萬物的基本特性和內(nèi)在規(guī)律，它的普適性可以充分解釋和說明中醫(yī)理論的性質(zhì)和問題。今人研究中醫(yī)更注重它的文化內(nèi)涵，既然是文化就應(yīng)有它的屬性，這種屬性既包含文化自身的，也應(yīng)有哲學(xué)范疇的。然而，如何將二者區(qū)分開來是中醫(yī)理論研究的一項(xiàng)重要課題。在中醫(yī)理論的形成、演變以及指導(dǎo)臨床診療中，無不滲透著哲學(xué)元素的影子，其影響作用是不可估量的。應(yīng)該說，是中國古代哲學(xué)的特有范式和特性，構(gòu)成中醫(yī)基礎(chǔ)理論的基本思維框架，而其中尤以辯證思維為代表。辯證思維的(對(duì)立統(tǒng)一)的獨(dú)特思維方式為辨證論治的產(chǎn)生提供了立論確鑿的依據(jù)。故此，體現(xiàn)了一個(gè)核心理念“辯證思維產(chǎn)生辨證論治”。然而，無論是中醫(yī)理論研究還是臨床診療又讓我們感受到，哲學(xué)理論和中醫(yī)理論這兩個(gè)看似很規(guī)范很接近的成型理論，如將其兩者簡(jiǎn)單套用并不一定能說明哲學(xué)在中醫(yī)學(xué)中的作用以及中醫(yī)理論的思維模式。哲學(xué)的辯證法特性還相對(duì)地針對(duì)較穩(wěn)定的理論結(jié)構(gòu)，然而就中醫(yī)理論自身特點(diǎn)應(yīng)體現(xiàn)一種動(dòng)態(tài)變化的關(guān)系，其對(duì)立統(tǒng)一性是充分體現(xiàn)隨機(jī)性和不確定性的。

2陰陽五行學(xué)說體現(xiàn)中醫(yī)醫(yī)學(xué)模式的的特性

但是哲學(xué)對(duì)醫(yī)學(xué)的解釋和分析還應(yīng)成立，陰陽五行學(xué)說的確立就充分說明了這一點(diǎn)。它所具有的對(duì)比性表明，陰陽互立、陰陽互補(bǔ)、陰陽中再分陰陽，五行中五臟主五色、五病、五味、五方、五志、五神等，都體現(xiàn)了對(duì)于疾病的治療不僅要從正反兩方面加以考慮，而且由于五行學(xué)說的出現(xiàn)使我們對(duì)于疾病的診療更可以擁有多元化、多因素的考量，體現(xiàn)了對(duì)疾病具體全面、多角度、多方位，有層次感的理解和運(yùn)用。這兩者的區(qū)分不是無序的、無為的，其核心理念應(yīng)體現(xiàn)一個(gè)關(guān)鍵點(diǎn)，即哲學(xué)的對(duì)立統(tǒng)一律。中醫(yī)理論博大精深，通過辯證思維對(duì)立統(tǒng)一，其對(duì)千變?nèi)f化、錯(cuò)綜復(fù)雜疾病現(xiàn)象的認(rèn)知和診療思維活動(dòng)的反映等諸多方面就可以具體全面、條分縷析地呈現(xiàn)出來，便于理論研究者和臨床醫(yī)家的判斷分析、掌握和理解。

將中國古代陰陽五行學(xué)說的特點(diǎn)引申到醫(yī)學(xué)領(lǐng)域，尤其是中醫(yī)理論中，它的哲學(xué)性凸顯出來是不容忽視的。這在于它與人體的生理病理現(xiàn)象有著較多的內(nèi)在聯(lián)系，其可表現(xiàn)于人體內(nèi)部臟象的外部生理現(xiàn)象以及病因病機(jī)等諸多方面，聯(lián)系臟腑表里上下、溝通臟腑內(nèi)外虛實(shí)，并可有效地將臟與腑之間的生理聯(lián)系作為病理診斷的依據(jù)和有力解釋。人類通過陰陽五行之間密切相關(guān)的特性，認(rèn)識(shí)人體自身的各種微妙變化的根本性質(zhì)和決定因素，反映疾病現(xiàn)象發(fā)展變化的運(yùn)動(dòng)過程及其規(guī)律，再經(jīng)過辨證論治、方證相應(yīng)的治療顯然也是不言而喻了。

就此我們也有必要關(guān)注當(dāng)代哲學(xué)元素對(duì)于中醫(yī)科學(xué)性的影響，可以說中醫(yī)理論體現(xiàn)了中國古代獨(dú)特的對(duì)自然人體生命現(xiàn)象的研究方式，體現(xiàn)了中國古代哲學(xué)的獨(dú)特的思維方法。而這種研究方式和思維方法，與當(dāng)代自然科學(xué)新發(fā)展的控制論、系統(tǒng)論和信息論的哲學(xué)觀點(diǎn)不謀而合。這種情況促成了當(dāng)代中國哲學(xué)元素借助控制論、系統(tǒng)論和信息論等方法向中醫(yī)理論認(rèn)知和臨床實(shí)踐診療活動(dòng)中的滲透。從這個(gè)意義上來說，中醫(yī)科學(xué)性的潛能也是巨大的。

第7篇：哲學(xué)基礎(chǔ)理論研究范文

從國外學(xué)術(shù)著作的翻譯引進(jìn)角度來看，從由周谷城等任主編、浙江人民出版社推出的系統(tǒng)介紹國外文化研究成果的《世界文化叢書》開始，包括商務(wù)印書館的“漢譯名著”系列、三聯(lián)書店的“文化：中國與世界”大型系列叢書在內(nèi)，國內(nèi)各大出版社所組織的翻譯叢書之中都包含有若干文化研究和文化哲學(xué)研究的重要著作。自90年代起，特別是自2000年以來，商務(wù)印書館推出的“文化和傳播譯叢”、南京大學(xué)出版社推出的“當(dāng)代學(xué)術(shù)棱鏡譯叢·全球文化系列”，以及中國社會(huì)科學(xué)出版社推出的“知識(shí)分子圖書館”翻譯系列叢書等等，更是為國內(nèi)這個(gè)方面的學(xué)術(shù)研究引進(jìn)了比較系統(tǒng)的參考材料，同時(shí)極大地縮短了翻譯引進(jìn)和原作出版在時(shí)間上的距離，為國內(nèi)的文化研究和文化哲學(xué)研究與世界學(xué)術(shù)界同步做出了巨大的貢獻(xiàn)。其不足之處主要在于，翻譯和引進(jìn)尚缺乏明確的問題意識(shí)，由于沒有對(duì)這些著作的學(xué)術(shù)發(fā)展脈絡(luò)進(jìn)行必要的梳理而顯得有些雜亂，而且嚴(yán)格的文化哲學(xué)方面的著作偏少。

自20世紀(jì)80年代中葉以來，隨著我國改革開放步伐的不斷加快、社會(huì)物質(zhì)和精神生活水平的迅速提高，國內(nèi)學(xué)術(shù)界的文化研究和文化哲學(xué)研究也逐漸開始崛起并迅速發(fā)展。通過概覽國內(nèi)學(xué)術(shù)界引進(jìn)的外國學(xué)術(shù)著作和自己的研究成果，我們可以非常清楚地看到這一點(diǎn)。

另一方面，就國內(nèi)學(xué)者進(jìn)行的文化研究，特別是文化哲學(xué)研究成果而言，自90年代起，國內(nèi)各出版社迄今為止已經(jīng)出版的文化哲學(xué)研究專著接近20部。其中比較具有代表性的有：朱謙之從社會(huì)哲學(xué)角度論述文化研究的《文化哲學(xué)》（商務(wù)印書館），程通過運(yùn)用現(xiàn)象學(xué)方法進(jìn)行系統(tǒng)細(xì)致的文化哲學(xué)研究而出版的《當(dāng)代文化哲學(xué)沉思》（人民出版社），許蘇民試圖從哲學(xué)角度梳理文化研究成果而出版的《文化哲學(xué)》（上海人民出版社），以及衣俊卿試圖通過對(duì)作為理論理性和實(shí)踐理性之交匯處的日常生活進(jìn)行批判而出版的《文化哲學(xué)》（云南人民出版社）等。此外，自90年代以來，包括各大學(xué)學(xué)報(bào)在內(nèi)的國內(nèi)各主要報(bào)刊雜志，不僅刊登文化研究和文化哲學(xué)研究方面的文章日益增多，而且，諸如《求是學(xué)刊》的“文化哲學(xué)研究”專欄還被國家新聞出版總署評(píng)為“名欄”———據(jù)不完全統(tǒng)計(jì)，自2000年以來，刊登在全國報(bào)刊雜志上的文化和文化哲學(xué)研究文章已經(jīng)超過了5000篇，而且仍然呈現(xiàn)出日益增長(zhǎng)之勢(shì)。因此，總的說來，國內(nèi)的文化哲學(xué)研究不僅基本上與世界學(xué)術(shù)界的相關(guān)研究同步，而且其對(duì)文化哲學(xué)研究的重視和所做的一系列工作，也是當(dāng)今大多數(shù)西方學(xué)者所不及的。

就其基本發(fā)展態(tài)勢(shì)而論，當(dāng)前國內(nèi)的文化哲學(xué)研究主要表現(xiàn)出兩個(gè)基本趨勢(shì)：第一，繼續(xù)深入進(jìn)行基礎(chǔ)理論研究，力求在文化哲學(xué)基礎(chǔ)理論、研究框架和方法論視角方面取得根本性突破，這項(xiàng)工作目前主要是由中國社會(huì)科學(xué)院哲學(xué)所“哲學(xué)與文化研究室”在進(jìn)行；第二，繼續(xù)把文化哲學(xué)研究與日常生活批判結(jié)合起來，努力通過使該研究向微觀的政治哲學(xué)、經(jīng)濟(jì)哲學(xué)、制度哲學(xué)等領(lǐng)域的滲透，實(shí)現(xiàn)文化哲學(xué)研究的進(jìn)一步具體化，這項(xiàng)工作目前主要是由黑龍江大學(xué)“文化哲學(xué)研究中心”在做。

二、當(dāng)前國內(nèi)文化哲學(xué)研究面臨的基本問題

總的說來，國內(nèi)學(xué)術(shù)界將近20年的文化哲學(xué)研究，迄今為止已經(jīng)取得了豐碩的研究成果，為文化哲學(xué)研究進(jìn)一步實(shí)現(xiàn)實(shí)質(zhì)性的理論突破奠定了堅(jiān)實(shí)的基礎(chǔ)，準(zhǔn)備了比較充分的條件。但是，當(dāng)前欣欣向榮的研究狀態(tài)背后，也隱藏著難以回避的深層次理論難題；毋庸諱言，當(dāng)前文化哲學(xué)研究的繁榮局面也包含著不少虛假的成分，以至于難以取得真正能夠指導(dǎo)當(dāng)今社會(huì)實(shí)踐的理論研究成果。

概略說來，這些深層次理論難題主要體現(xiàn)在以下三個(gè)方面：

第一，從研究對(duì)象的角度來看，難以真正從馬克思實(shí)踐哲學(xué)所要求的批判探索精神出發(fā)，對(duì)作為文化研究和文化哲學(xué)研究對(duì)象而存在的“文化”，做出既經(jīng)得起嚴(yán)格的學(xué)術(shù)推敲、而又富有現(xiàn)實(shí)針對(duì)性和理論解釋力的定義。綜合觀之，無論國內(nèi)目前進(jìn)行文化哲學(xué)研究的各家各派提出何種“獨(dú)特”的文化定義，都基本上仍然停留在把文化視為“生活方式”的水平上，不同之處只在于具體的表述方式而已。而這樣一來，不僅素以學(xué)術(shù)研究的嚴(yán)格性和深刻性著稱的“文化哲學(xué)”研究，必然會(huì)因?yàn)闊o法確切界定其研究對(duì)象的獨(dú)特本質(zhì)特征、存在方式和發(fā)揮社會(huì)作用的具體形式和途徑，而處于非常尷尬的學(xué)術(shù)研究境地，難以建立起真正具有哲學(xué)理論高度的、系統(tǒng)全面的理論體系。而且，更加重要的是，正因?yàn)樗饕茄匾u以往的、早在時(shí)期就已經(jīng)出現(xiàn)的“大而全”的文化定義，試圖把人類社會(huì)生活的所有各個(gè)方面都當(dāng)作文化現(xiàn)象來加以研究，而沒有加以更準(zhǔn)確的界定。所以，它在具體進(jìn)行各項(xiàng)研究的過程中，往往“越俎代庖”地研究其他學(xué)科的研究對(duì)象、沖擊其他學(xué)科的研究領(lǐng)域，而不是真正發(fā)揮自己的理論優(yōu)勢(shì)和指導(dǎo)作用。第二，從理論創(chuàng)新的角度來看，難以真正從馬克思實(shí)踐哲學(xué)所要求的批判探索精神出發(fā)，進(jìn)行面對(duì)現(xiàn)實(shí)的、扎扎實(shí)實(shí)的學(xué)術(shù)研究和深刻徹底的哲學(xué)批判反思。真正實(shí)現(xiàn)對(duì)西方主流的唯理智主義傳統(tǒng)思維方式所表現(xiàn)出來的基本立場(chǎng)，研究模式和方法論視角的突破和徹底變革。找到既符合馬克思實(shí)踐哲學(xué)的基本精神，又適合作為其研究對(duì)象的文化活動(dòng)和文化現(xiàn)象之本質(zhì)特征的哲學(xué)研究框架、基本立場(chǎng)和方法論視角。而是不加任何批判反思地完全照搬以自然事物為研究對(duì)象的自然科學(xué)的研究模式，甚至根本沒有意識(shí)到有進(jìn)行這樣的扎實(shí)研究和批判反思的必要。因而只能通過不斷擴(kuò)大研究對(duì)象的范圍，不斷探究研究對(duì)象的細(xì)枝末節(jié)而維持表面繁榮的不斷“發(fā)展”局面。從嚴(yán)格的學(xué)術(shù)研究角度來看，這樣的研究雖然得出了不少具體研究結(jié)論，但由于沒有找到真正適合于對(duì)文化活動(dòng)和文化現(xiàn)象進(jìn)行哲學(xué)研究的基本立場(chǎng)和方法論視角，因而不可能得出具有哲學(xué)的理論深度和高屋建瓴視野的研究成果，更不用說建立相應(yīng)的、系統(tǒng)全面的文化哲學(xué)理論體系了。

第8篇：哲學(xué)基礎(chǔ)理論研究范文

理論是一套用以解釋或說明某類事物或現(xiàn)象的觀念或命題，它是以對(duì)某一結(jié)構(gòu)的接受為依據(jù)的。任何學(xué)科均需要有一個(gè)理論結(jié)構(gòu)，借以建立起統(tǒng)一的邏輯推理體系，審計(jì)也如此。蔡春指出，我國審計(jì)理論研究中最為嚴(yán)峻的就是缺乏一個(gè)基本理論框架，很多問題都源于此。審計(jì)理論作為一個(gè)系統(tǒng)不能沒有一個(gè)結(jié)構(gòu)，忽視對(duì)其的構(gòu)建不僅影響研究的深度與廣度，也使審計(jì)實(shí)踐不盡人意；不僅影響高素質(zhì)審計(jì)人才的培養(yǎng)，也障礙審計(jì)實(shí)務(wù)水平整體提升。如何構(gòu)建審計(jì)理論結(jié)構(gòu)，至今仍未形成統(tǒng)一、公認(rèn)的觀點(diǎn)。為此，筆者擬從審計(jì)的邏輯起點(diǎn)，即基本動(dòng)因――維護(hù)產(chǎn)權(quán)出發(fā)，研究審計(jì)理論結(jié)構(gòu)。

二、審計(jì)理論結(jié)構(gòu)的演進(jìn)

（一）審計(jì)理論的內(nèi)涵 對(duì)于何為理論解釋較多?！俄f氏新國際辭典》認(rèn)為：理論是指某一探究領(lǐng)域的通用觀點(diǎn)所構(gòu)成的一套前后一貫的假設(shè)性、概念性和實(shí)用性的原理的整體，構(gòu)成了所要探索領(lǐng)域的可供探索的一般框架。著名會(huì)計(jì)學(xué)家莫斯特教授認(rèn)為：“理論是對(duì)描述或規(guī)定一系列現(xiàn)象的規(guī)則和原則的系統(tǒng)表述，它可視為有助于組織概念、解釋現(xiàn)象和預(yù)測(cè)行為的框架?！薄掇o?！分姓J(rèn)為理論是“系統(tǒng)化了的理性認(rèn)識(shí)”。那何為審計(jì)？何為審計(jì)理論？1972年美國會(huì)計(jì)學(xué)會(huì)的《審計(jì)基本概念公告》中對(duì)審計(jì)的定義是：“審計(jì)是為了查明經(jīng)濟(jì)活動(dòng)和經(jīng)濟(jì)現(xiàn)象的表現(xiàn)與所定標(biāo)準(zhǔn)之間的一致程序而客觀地收集和評(píng)價(jià)有關(guān)證據(jù)，并將其結(jié)果傳達(dá)給有利害關(guān)系使用者的有組織的過程?！比毡局麑徲?jì)學(xué)者三澤一教授在《審計(jì)基礎(chǔ)理論》中認(rèn)為：“審計(jì)是具有公正不偽立場(chǎng)的第三者就一定的對(duì)象的必須查明的事項(xiàng)進(jìn)行批評(píng)性的調(diào)查行為，還包含報(bào)告調(diào)查結(jié)果”。英國著名審計(jì)學(xué)家弗林特教授認(rèn)為：“審計(jì)理論旨在提供一套有關(guān)審計(jì)活動(dòng)的首尾一貫的命題以解釋審計(jì)的社會(huì)目的與目標(biāo)，進(jìn)而為將審計(jì)實(shí)務(wù)和程序同審計(jì)目的與目標(biāo)聯(lián)系起來提供合理基礎(chǔ)與依據(jù)。這套命題還可以解釋審計(jì)在各種社會(huì)機(jī)構(gòu)以及社會(huì)、經(jīng)濟(jì)與政治環(huán)境中的活動(dòng)空間?！辈檀赫J(rèn)為：“審計(jì)理論是一套用以解釋、指導(dǎo)（或預(yù)測(cè)）審計(jì)行為活動(dòng)（即審計(jì)實(shí)踐）的系統(tǒng)化和理性化的命題?！本C合以上定義，筆者認(rèn)為審計(jì)理論不是一個(gè)簡(jiǎn)單的命題、一串精準(zhǔn)的文字所能概括解釋的，而是一套完整的體系，是一個(gè)評(píng)價(jià)、指引、改善審計(jì)實(shí)務(wù)的首尾相連、前后一貫的理論框架。

（二）審計(jì)理論的歷史演進(jìn) 審計(jì)理論框架的空白，以及體系前后不連貫，甚至在一定程度上前后矛盾，必將嚴(yán)重影響其科學(xué)性、阻礙學(xué)科的發(fā)展。相對(duì)于審計(jì)實(shí)踐的蓬勃發(fā)展，審計(jì)理論研究明顯滯后，特別是20世紀(jì)50年代以前，審計(jì)歷史被“審計(jì)無理論觀”占據(jù)，嚴(yán)重阻礙人們對(duì)審計(jì)理論的研究。1961年美國的羅伯特?莫茨（Robert K. Martz）和埃及的侯賽因?夏拉夫（Hussein A. Sharaf）教授第一次以哲學(xué)為起點(diǎn)，全面、系統(tǒng)、科學(xué)的構(gòu)建以哲學(xué)基礎(chǔ)、假設(shè)、概念、規(guī)則、實(shí)際運(yùn)用等五個(gè)要素有機(jī)結(jié)合，層層相扣的理論體系，徹底打破了審計(jì)無理論觀的“童話”，拉開了審計(jì)研究的帷幕，為后續(xù)審計(jì)理論研究與發(fā)展做出了巨大貢獻(xiàn)。然而，任何一門學(xué)科的理論基礎(chǔ)都可歸屬于哲學(xué)，審計(jì)也不例外。故，將哲學(xué)作為審計(jì)的邏輯起點(diǎn)似有不妥。那么有無具有該學(xué)科特色的理論起點(diǎn)？誰具備擔(dān)此重任的“能力”？被后人譽(yù)為審計(jì)理論發(fā)展史上的第三座里程碑尚德爾教授的專著《審計(jì)理論的評(píng)價(jià)、調(diào)查與判斷》，從信息傳播理論的角度出發(fā)，提出以假設(shè)為導(dǎo)向，包含定理、結(jié)構(gòu)、原則和標(biāo)準(zhǔn)等要素所構(gòu)成的審計(jì)理論體系，深化和拓展了莫、夏觀點(diǎn)、思想，為審計(jì)理論的研究注入了新的活力。加拿大著名審計(jì)學(xué)家安德森教授在其《外部審計(jì)學(xué)》中提出以目標(biāo)為基點(diǎn)，包含準(zhǔn)則、概念、假定、技術(shù)方法和過程等要素所構(gòu)成的理論體系，雖然該體系從基礎(chǔ)理論延伸至審計(jì)實(shí)務(wù)即“審計(jì)過程”，進(jìn)一步補(bǔ)充和完善審計(jì)研究領(lǐng)域，但筆者認(rèn)為，理論應(yīng)是綱領(lǐng)性、指導(dǎo)性、原則性的，否則不能達(dá)到指導(dǎo)實(shí)踐的目的，特別是面臨不斷涌現(xiàn)的新興事物。隨著審計(jì)研究的不斷推進(jìn)，20世紀(jì)80年代中期后出現(xiàn)了新的動(dòng)向，英國著名審計(jì)學(xué)家湯姆?李在其《公司審計(jì)學(xué)》中提出以本質(zhì)和目標(biāo)為起點(diǎn)，包含假設(shè)和概念等要素構(gòu)成的理論框架。而戴維?弗林特教授在其《審計(jì)哲學(xué)與原理導(dǎo)論》中也提出以本質(zhì)和目標(biāo)為起點(diǎn)，包含假設(shè)、概念、標(biāo)準(zhǔn)等要素所構(gòu)成的框架體系?？梢?，無論莫氏模式，還是尚氏、安氏、李氏以及弗氏模式都將理論體系的構(gòu)成要素作為邏輯起點(diǎn)，值得探討。

近四十年的審計(jì)發(fā)展史形成了各具特色的研究成果，為審計(jì)理論的發(fā)展奠定了堅(jiān)實(shí)的基礎(chǔ)，牽引和推動(dòng)了整個(gè)理論體系的前進(jìn)步伐，迄今為止現(xiàn)有的研究成果基本都是在上述架構(gòu)內(nèi)進(jìn)行，但都未形成較為公認(rèn)的審計(jì)理論結(jié)構(gòu)。筆者認(rèn)為，理論框架是一個(gè)大系統(tǒng)，應(yīng)用系統(tǒng)的觀點(diǎn)、聯(lián)系的觀點(diǎn)，進(jìn)行辨證分析，即不僅應(yīng)包括基礎(chǔ)理論體系，還應(yīng)包括應(yīng)用理論體系，如此才能形成前后一貫，首尾相連的審計(jì)理論框架，才能更好地指導(dǎo)實(shí)踐，但現(xiàn)有的研究成果大多傾向于一個(gè)層面或是一個(gè)點(diǎn)。

三、審計(jì)理論的邏輯起點(diǎn)

（一）從認(rèn)識(shí)論的角度出發(fā) 邏輯起點(diǎn)是構(gòu)造一門學(xué)科理論體系的出發(fā)點(diǎn)或建基點(diǎn)，是該學(xué)科理論體系中最基本、最抽象、最簡(jiǎn)單的一個(gè)理論范疇，它對(duì)該學(xué)科其他理論要素的建立和發(fā)展以及整個(gè)理論體系的構(gòu)造均有著決定性的作用?！耙坏┐_立了一門學(xué)科的正確定義，也就確定了它的知識(shí)體系，從而只需借助于通常的哲學(xué)分析方法就能確立起該學(xué)科的理論?！保ㄉ械聽?，1978）可見，審計(jì)理論體系的邏輯起點(diǎn)是整個(gè)審計(jì)理論體系的重要的、必不可少的切入口；是審計(jì)理論體系產(chǎn)生、存在的根源和發(fā)展的動(dòng)力，那么，誰可擔(dān)任邏輯起點(diǎn)的重任呢？受托責(zé)任論者指出，受托責(zé)任關(guān)系是審計(jì)產(chǎn)生的客觀基礎(chǔ)和根本動(dòng)因。美國學(xué)者查特菲爾德認(rèn)為：“會(huì)計(jì)和審計(jì)都是產(chǎn)權(quán)結(jié)構(gòu)變化的產(chǎn)物，是為監(jiān)督企業(yè)契約簽訂和執(zhí)行而產(chǎn)生的?！弊詮某霈F(xiàn)私有制，奴隸主為了坐享其成，往往將自有的財(cái)產(chǎn)委托精明能干的人進(jìn)行管理，同時(shí)委派親信審查人是否忠誠。文碩在《世界審計(jì)史》中指出：“11世紀(jì)左右的寺院審計(jì)、城市審計(jì)、行會(huì)審計(jì)和莊園審計(jì)等都是通過會(huì)計(jì)賬目的審查了解受托經(jīng)濟(jì)責(zé)任履行情況?！睏顣r(shí)展教授指出：“中外審計(jì)理論界比較一致的看法是，審計(jì)作為一項(xiàng)獨(dú)立的經(jīng)濟(jì)監(jiān)督活動(dòng)，因受托經(jīng)濟(jì)責(zé)任的產(chǎn)生而產(chǎn)生，并伴隨著受托經(jīng)濟(jì)責(zé)任的發(fā)展而發(fā)展。”能否將起點(diǎn)歸結(jié)于受托責(zé)任呢？筆者認(rèn)為應(yīng)從“為什么委托”、“為什么受托”、“為什么監(jiān)督”出發(fā)，挖掘背后深層次的原因。

（二）從社會(huì)需求的角度出發(fā) 審計(jì)基礎(chǔ)理論體系的邏輯起點(diǎn)，應(yīng)該最簡(jiǎn)單、最普遍、最基本、最常見，應(yīng)該揭示審計(jì)理論框架的內(nèi)在矛盾，至少應(yīng)具備根本性、簡(jiǎn)單性與歷史起點(diǎn)的一致性等三個(gè)特征。郭道揚(yáng)在《中國會(huì)計(jì)史稿》中指出：無論是結(jié)繩記事、簡(jiǎn)單刻記，還是原始公社制末出現(xiàn)的‘書契’的萌芽，……從家族私有部分講，主要是核算私有財(cái)產(chǎn)的數(shù)量，以求保護(hù)和不斷擴(kuò)大其私有財(cái)產(chǎn)。在委托方和被委托方都存在這種需求的情況下，既具有獨(dú)立身份，又具有專業(yè)技能的審計(jì)人員就產(chǎn)生了。問題在于：受托責(zé)任乃是審計(jì)的對(duì)象，并沒有觸及審計(jì)產(chǎn)生和發(fā)展的根本動(dòng)因。審計(jì)受托責(zé)任的根本目的是什么，委托者和管理者為什么花不菲的資金去委托第三者審計(jì)經(jīng)營管理者的責(zé)任？ 這種存在于所有者和管理者之間的受托責(zé)任關(guān)系本質(zhì)是什么？筆者認(rèn)為這實(shí)際上就是為了維護(hù)產(chǎn)權(quán)，只不過具體內(nèi)容不同罷了。所有者是為了維護(hù)自己的所有權(quán)，而經(jīng)營者則是為了維護(hù)自己的經(jīng)營權(quán)。在所有權(quán)和經(jīng)管權(quán)成功分離后，如何確保資源的有效利用？如何保證資產(chǎn)的保值和增值？成為所有者面臨的一道難題。在古代權(quán)利系統(tǒng)中，國王將其所擁有的財(cái)富委托給其控制的官吏進(jìn)行管理，為確保資產(chǎn)的安全及效益，常委派一些兼職或?qū)Ｂ毜娜藛T代替國王進(jìn)行檢查。在民間，所有者委托專業(yè)的管理人員對(duì)其擁有的資源進(jìn)行管理。管理人員擁有資源的部分使用權(quán)和處置權(quán)，直接對(duì)所有者負(fù)責(zé)。這時(shí)候的資源所有者就需要有人對(duì)管理者資源管理的有效性進(jìn)行監(jiān)督，而管理人員也需要超然的監(jiān)督人員證明管理績(jī)效，這樣，具有獨(dú)立身份的審計(jì)人員就成為雙方都能接受的方案。通過以上的分析不難理解：兩權(quán)分離是前提和基礎(chǔ)，受托責(zé)任是條件和內(nèi)容，維護(hù)產(chǎn)權(quán)是根本和動(dòng)因?；诖耍P者提出審計(jì)產(chǎn)生和發(fā)展的基本動(dòng)因是維護(hù)產(chǎn)權(quán)。

（三）從歷史發(fā)展的角度出發(fā) 在原始社會(huì)早期，人們還沒有私有觀念，財(cái)產(chǎn)占有權(quán)和管理權(quán)尚未分離，受托責(zé)任也不存在，審計(jì)的產(chǎn)生更無從談起。原始社會(huì)后期，隨著交換和商品的產(chǎn)生與發(fā)展，出現(xiàn)了動(dòng)產(chǎn)，私有制才逐漸產(chǎn)生并發(fā)展。由于生產(chǎn)力的發(fā)展，部分人擁有私有財(cái)產(chǎn)，規(guī)模不斷擴(kuò)大。當(dāng)財(cái)產(chǎn)規(guī)模達(dá)到一定程度時(shí)，由于多方面的局限，財(cái)產(chǎn)所有者自己無法管理大量資產(chǎn)，只得將財(cái)產(chǎn)交與他人管理。為防止管理者的行為背離所有者的意愿，需要委托專人對(duì)管理者進(jìn)行必要的監(jiān)督檢查。為了檢查受托管理者是否忠實(shí)地履行了經(jīng)濟(jì)責(zé)任，獨(dú)立的第三方檢查便應(yīng)運(yùn)而生。這樣便形成了早期的受托責(zé)任關(guān)系。這種對(duì)管理者進(jìn)行監(jiān)督檢查的專職，成為審計(jì)的鼻祖。產(chǎn)權(quán)權(quán)能的分解是審計(jì)產(chǎn)生的基礎(chǔ)，而滿足產(chǎn)權(quán)權(quán)能分解的條件需要一個(gè)過程，在原始社會(huì)末期，少數(shù)人利用權(quán)利逐步擁有一定數(shù)量的私有產(chǎn)品，但由于受到當(dāng)時(shí)社會(huì)環(huán)境和生產(chǎn)力水平的限制，私有財(cái)產(chǎn)的數(shù)量不會(huì)太多，這部分人可以自行管理財(cái)產(chǎn)。隨著社會(huì)生產(chǎn)力的逐步提高，這些人所擁有的私有財(cái)產(chǎn)數(shù)量越來越大，這時(shí)自行管理已經(jīng)行不通了?；诋a(chǎn)權(quán)權(quán)能的分解和社會(huì)分工的發(fā)展，促進(jìn)了受托責(zé)任關(guān)系的出現(xiàn)。

早在西周時(shí)代，由于疆域擴(kuò)大，中央機(jī)構(gòu)急劇膨脹，財(cái)政收支迅速增長(zhǎng)，周王沒有精力親自審理一切財(cái)政事務(wù)，便指派宰夫行使財(cái)計(jì)稽察之權(quán)?？梢哉f周王朝是我國國家審計(jì)的雛形。美國學(xué)者查特菲爾德在其《會(huì)計(jì)思想史》中指出：“在周王朝時(shí)代官廳會(huì)計(jì)發(fā)展到最高峰……在內(nèi)部控制、預(yù)算和審計(jì)程序等方面，周代在古代世界是無與倫比的?！睔w根到底，國家審計(jì)產(chǎn)生的內(nèi)在原因還是皇帝為了維護(hù)自己對(duì)整個(gè)國家財(cái)產(chǎn)的所有權(quán)，而對(duì)財(cái)產(chǎn)管理者――各級(jí)官吏履行經(jīng)濟(jì)責(zé)任情況的監(jiān)督。當(dāng)皇帝不能親自檢查這種經(jīng)濟(jì)責(zé)任的履行情況時(shí)，代皇帝行使這些監(jiān)督的審計(jì)人員和機(jī)構(gòu)的出現(xiàn)便成為必然。

在西方國家，審計(jì)也經(jīng)歷了一個(gè)漫長(zhǎng)的時(shí)期，早在古羅馬、古埃及時(shí)代，已有官廳審計(jì)機(jī)構(gòu)對(duì)各級(jí)官吏進(jìn)行考查，監(jiān)督國家的財(cái)政收入。隨著經(jīng)濟(jì)的發(fā)展和國家政權(quán)的不斷完善，審計(jì)的功效與日聚增。從18世紀(jì)30年代到19世紀(jì)40年代，英國完成了產(chǎn)業(yè)革命，企業(yè)生產(chǎn)規(guī)模得到了極大的提高。隨著企業(yè)對(duì)資金要求的增長(zhǎng)，股份制企業(yè)應(yīng)運(yùn)而生。但由于當(dāng)時(shí)股份制企業(yè)剛剛誕生，缺乏必要的管理制度，助長(zhǎng)了經(jīng)營舞弊行為。股東為了維護(hù)自己的權(quán)利，適應(yīng)新的經(jīng)營管理模式，迫切需要獨(dú)立專業(yè)人員監(jiān)督管理者的日常管理行為。加之一些企業(yè)推行的不切實(shí)際的經(jīng)營計(jì)劃招致失敗，造成大量企業(yè)倒閉，成為一個(gè)嚴(yán)重的社會(huì)問題。這些條件促使在國家審計(jì)的基礎(chǔ)上產(chǎn)生了社會(huì)審計(jì)。1845年英國政府修訂《公司法》時(shí)規(guī)定，企業(yè)可聘請(qǐng)職業(yè)會(huì)計(jì)師協(xié)助審查公司賬務(wù)。1853年在蘇格蘭的愛丁堡成立了世界上第一個(gè)職業(yè)會(huì)計(jì)師的專業(yè)團(tuán)體――“愛丁堡會(huì)計(jì)師協(xié)會(huì)”。隨后，民間審計(jì)隊(duì)伍迅速擴(kuò)散、壯大。如，1877年美國會(huì)計(jì)師公眾會(huì)成立以及后續(xù)的普華永道、德勤、安永、畢馬威等國際會(huì)計(jì)師事務(wù)所相續(xù)成立。

第二次世界大戰(zhàn)以后，經(jīng)濟(jì)發(fā)達(dá)國家通過各種渠道推動(dòng)本國企業(yè)向海外拓展，跨國公司得到空前發(fā)展，許多企業(yè)邁進(jìn)綜合化、集團(tuán)化管理體系。在這種大型企業(yè)中，組織結(jié)構(gòu)龐大、復(fù)雜、僅僅靠管理人員的職業(yè)道德修養(yǎng)很難保證經(jīng)營活動(dòng)的正常有序進(jìn)行。高層管理人員為了維護(hù)自身的職業(yè)前景與聲譽(yù)，需及時(shí)掌握企業(yè)內(nèi)部出現(xiàn)的各種問題，并加以控制和解決，實(shí)現(xiàn)整個(gè)集團(tuán)效率的提升和價(jià)值的最大化。內(nèi)部審計(jì)在這種情況下順應(yīng)時(shí)代需求而發(fā)展壯大。通過在企業(yè)內(nèi)部設(shè)置相對(duì)獨(dú)立的人員，調(diào)查分析企業(yè)經(jīng)營管理流程和內(nèi)部控制狀況，指出管理中存在的問題；通過對(duì)公司經(jīng)營業(yè)績(jī)完成情況對(duì)比分析，以此為依據(jù)獎(jiǎng)罰各級(jí)管理人員，甚至?xí)婕暗矫總€(gè)員工的切身利益，實(shí)現(xiàn)公司整體效率的提升；通過對(duì)公司經(jīng)營活動(dòng)過程以及經(jīng)營政策的監(jiān)控，防止各利益相關(guān)部門及單位與公司總體發(fā)展規(guī)劃相背離，確保并提升企業(yè)在市場(chǎng)上的競(jìng)爭(zhēng)地位。

“一切經(jīng)濟(jì)最后都?xì)w結(jié)為時(shí)間的經(jīng)濟(jì)”，“節(jié)約勞動(dòng)時(shí)間規(guī)律是各個(gè)社會(huì)的首要經(jīng)濟(jì)規(guī)律”（馬克思）。正是由于維護(hù)產(chǎn)權(quán)，從而加速了審計(jì)的發(fā)展，強(qiáng)化了經(jīng)濟(jì)管理，實(shí)現(xiàn)了勞動(dòng)時(shí)間的節(jié)約，維護(hù)了所有者的權(quán)益。

四、審計(jì)理論結(jié)構(gòu)的構(gòu)建

（一）審計(jì)理論框架 在理清了審計(jì)理論研究的邏輯起點(diǎn)之后，如何構(gòu)建審計(jì)理論結(jié)構(gòu)？該結(jié)構(gòu)應(yīng)包含哪些基本要素？各要素之間的內(nèi)在邏輯聯(lián)系又如何體現(xiàn)？我國審計(jì)理論界對(duì)審計(jì)理論諸范疇進(jìn)行了大量的縱深研究，取得了豐碩的成果，但現(xiàn)有研究成果大都側(cè)重研究各范疇的內(nèi)涵，甚至孤立地進(jìn)行，對(duì)諸范疇間相互關(guān)系研究不足，特別是應(yīng)用理論體系，從而影響審計(jì)理論結(jié)構(gòu)的整體性、完整性、前后一貫性。《蒙氏審計(jì)學(xué)》指出：確認(rèn)某種活動(dòng)為一個(gè)職業(yè)的五個(gè)特征的第一個(gè)就是具有“專門的知識(shí)體系，通常通過正規(guī)教育途徑獲得”?！冬F(xiàn)代漢語詞典》指出：“體系指若干有關(guān)事物或某些意識(shí)互相聯(lián)系而構(gòu)成的一個(gè)整體?！比f物皆系統(tǒng)，對(duì)審計(jì)理論的研究也應(yīng)運(yùn)用系統(tǒng)論的方法，用聯(lián)系的觀點(diǎn)、發(fā)展的觀點(diǎn)，從整體出發(fā)，層層分解，即研究系統(tǒng)內(nèi)部各組成要素之間的相互聯(lián)系、相互作用、排列層次，從聯(lián)系中發(fā)現(xiàn)矛盾，從矛盾中找出結(jié)合點(diǎn)。著名審計(jì)學(xué)家安德森教授指出：“審計(jì)理論的目的是提供一個(gè)合理的、首尾相應(yīng)的概念結(jié)構(gòu)以決定實(shí)現(xiàn)既定審計(jì)目標(biāo)必需的審計(jì)程序……審計(jì)理論還提供一個(gè)評(píng)價(jià)與改善現(xiàn)行實(shí)務(wù)與程序的框架結(jié)構(gòu)。”為此，筆者提出圖1所示的審計(jì)理論結(jié)構(gòu)：

（二）審計(jì)理論結(jié)構(gòu)解析 審計(jì)理論結(jié)構(gòu)的層次以及各組成要素的合理分類是構(gòu)建一個(gè)完整體系的核心。筆者從“指導(dǎo)”、“升華”兩條線出發(fā)，將審計(jì)理論結(jié)構(gòu)分為基礎(chǔ)理論體系和應(yīng)用理論體系兩部分。這樣分類的依據(jù)如下：首先，基礎(chǔ)理論體系解決了審計(jì)開展的前提，回答了為何需要審計(jì)？揭示了審計(jì)的本質(zhì)、基本原理、概念等，展現(xiàn)了該體系發(fā)展的基本規(guī)律；是審計(jì)理論結(jié)構(gòu)最重要、最根本的部分；是整個(gè)理論體系的核心，它是由一系列相互關(guān)聯(lián)而又相對(duì)獨(dú)立的審計(jì)概念群落按其內(nèi)部邏輯關(guān)系組成的一個(gè)有機(jī)整體，是應(yīng)用理論體系研究的基礎(chǔ)與依托。其次，應(yīng)用理論體系是基礎(chǔ)理論體系的外在表現(xiàn)和具體化，既對(duì)基礎(chǔ)理論體系進(jìn)行檢驗(yàn)、充實(shí)和完善，又是指引審計(jì)實(shí)務(wù)的理論基礎(chǔ)?？梢?，應(yīng)用理論體系不應(yīng)排除在審計(jì)理論結(jié)構(gòu)框架之外，也不可將應(yīng)用理論體系歸屬于基礎(chǔ)理論體系之中，對(duì)于兩者的研究均不可有失偏頗，更不宜以排序“第一位”或“第二位”將兩者截然分開，否則難以收到好的效果。

審計(jì)基本準(zhǔn)則按其功效分設(shè)獨(dú)立審計(jì)、國家審計(jì)和內(nèi)部審計(jì)，后兩者還設(shè)序言。為增強(qiáng)基本準(zhǔn)則的理論概括和指導(dǎo)作用，需建立審計(jì)基本準(zhǔn)則概念（理論）框架。審計(jì)基本準(zhǔn)則概念（理論）框架屬于應(yīng)用理論體系范疇，它由主體理論、客體理論、依據(jù)理論、證據(jù)理論、程序和方法理論以及報(bào)告理論等諸要素構(gòu)成，用以指導(dǎo)和評(píng)價(jià)審計(jì)基本準(zhǔn)則及其序言的制定，指引審計(jì)工作的開展，是審計(jì)理論體系的組成部分，是審計(jì)基礎(chǔ)理論和審計(jì)基本準(zhǔn)則及序言的中介。因此，在應(yīng)用理論體系中將其分為兩部分：審計(jì)基本準(zhǔn)則理論、審計(jì)基本準(zhǔn)則及序。

隨著經(jīng)濟(jì)的發(fā)展，新經(jīng)濟(jì)現(xiàn)象不斷出現(xiàn)，審計(jì)人員可根據(jù)基本準(zhǔn)則的精神進(jìn)行處理，而審計(jì)具體準(zhǔn)則或?qū)徲?jì)規(guī)范（標(biāo)準(zhǔn)）、審計(jì)工作等則屬于審計(jì)實(shí)務(wù)，是審計(jì)理論框架指導(dǎo)和評(píng)價(jià)的具體對(duì)象，故筆者認(rèn)為不應(yīng)納入審計(jì)理論框架。同樣作為審計(jì)工作的產(chǎn)品“審計(jì)報(bào)告”，也不屬于審計(jì)理論框架。

五、結(jié)論

任何職業(yè)都必須以某一特定的理論結(jié)構(gòu)為依托，都需要進(jìn)行全方位、綜合的考慮，否則會(huì)影響整體效果，形不達(dá)意。審計(jì)理論的研究也不例外，如果沒有一個(gè)全面的、完整的、科學(xué)的、合理的結(jié)構(gòu)作為支撐，就會(huì)出現(xiàn)一些自相矛盾的行為，影響審計(jì)行業(yè)的生存和發(fā)展。一套科學(xué)的、符合邏輯的框架是進(jìn)行該學(xué)科體系研究和建設(shè)的基石，也因此才能更深刻地理解客觀事物，并將其上升到理論的高度，進(jìn)而推動(dòng)該學(xué)科體系的發(fā)展。對(duì)審計(jì)理論的研究無疑會(huì)有助于改革和更新審計(jì)實(shí)務(wù)中出現(xiàn)的新問題，解決理論與實(shí)務(wù)相困惑的難題；有利于加強(qiáng)對(duì)審計(jì)實(shí)踐的指導(dǎo)，提高我國審計(jì)理論教學(xué)和科研水平，為培養(yǎng)高素質(zhì)的審計(jì)人才打下堅(jiān)實(shí)的基礎(chǔ)。筆者采用二大類三部分的分類法，展示了彼此間密切的聯(lián)系：審計(jì)基本理論對(duì)審計(jì)應(yīng)用理論的建設(shè)和發(fā)展起著奠基與指導(dǎo)作用；審計(jì)基本準(zhǔn)則及序則是審計(jì)基本準(zhǔn)則理論在各自研究領(lǐng)域中的具體應(yīng)用或延伸，二者都?xì)w屬于應(yīng)用理論體系。此三部分理論“指標(biāo)”環(huán)環(huán)相扣共同構(gòu)成了一個(gè)邏輯合理、結(jié)構(gòu)完整的審計(jì)理論“指標(biāo)”體系。

參考文獻(xiàn)：

[1]郭道揚(yáng)：《中國會(huì)計(jì)史稿》（上冊(cè)），中國財(cái)政經(jīng)濟(jì)出版社1982年版。

[2]葛家澍、林志軍：《現(xiàn)代西方財(cái)務(wù)會(huì)計(jì)理論》，廈門大學(xué)出版社1990年版。

[3]陳今池：《西方現(xiàn)代會(huì)計(jì)理論》，中國財(cái)政經(jīng)濟(jì)出版社1989年版。

[4]蔡春：《審計(jì)理論結(jié)構(gòu)研究》，東北財(cái)經(jīng)大學(xué)出版社2001年版。

[5]文碩：《世界審計(jì)史》，中國審計(jì)出版社1990年版。

[6]劉靜、李保剛：《以審計(jì)動(dòng)因?yàn)檫壿嬈瘘c(diǎn)構(gòu)建、完善我國審計(jì)理論體系》，《審計(jì)研究》2005年第6期。

[7][美]邁克爾?查特菲爾德：《會(huì)計(jì)思想史》，中國商業(yè)出版社1989年版。

[8]Mautz，V.M.O.，Montgomery’s Auditing，John wiley & Sons，1990.

[9]Schandl，C. W. Theory of auditing ：Evaluation，Investigation and Judgment，Scholars Book Co.，1978.

[10]Flint，D.Philosophy and Principles of Auditing：An Introduction，macmillan Education Ltd.，1988.

第9篇：哲學(xué)基礎(chǔ)理論研究范文

事物的概念自其產(chǎn)生之初,并非靜止的一成不變的,其內(nèi)涵與外延處于動(dòng)態(tài)的變化發(fā)展之中。若要準(zhǔn)確地理解“法哲學(xué)”與“法理學(xué)”之間的關(guān)系,我們必須對(duì)二者的詞源發(fā)展有所了解。

(一)“法哲學(xué)”的詞源發(fā)展

“法哲學(xué)”一詞英文為philosophy of law,德文為Rechtsphilosophie?！胺ㄕ軐W(xué)”一詞出現(xiàn)的歷史遠(yuǎn)比法哲學(xué)這門學(xué)問悠久得多。在漫長(zhǎng)的法律思想史中,自然法學(xué)派、分析法學(xué)派、新自然法學(xué)派、功利主義、社會(huì)法學(xué)派等各大法學(xué)流派無不提出了自己對(duì)于法律的深刻思考。17世紀(jì)德國哲學(xué)家萊布尼茨在《法學(xué)教學(xué)的新方法》(1667)中首先使用這個(gè)概念。19世紀(jì)以前,在主流的自然法思想的支配下,法哲學(xué)的討論范圍僅僅限于自然法的一般原理。從康德開始,對(duì)自然法的批判成為潮流,法學(xué)家們的研究中心轉(zhuǎn)移到實(shí)在法上,康德在《道德形而上學(xué)》中更是使用了“法律的形而上學(xué)原理”以取代“自然法原理”。胡果在其《作為實(shí)證法的哲學(xué)的自然法教科書》(1797)一書中首次使用“實(shí)證法哲學(xué)”一詞,這被認(rèn)為具備了“法哲學(xué)概念雛形”。之后克烏格將德語中的Rechts(法)與Philosophie(哲學(xué))相結(jié)合,組成了“Philosophie des Rechts”,締造了德語的“法哲學(xué)”(RechtsPhilosophie)一詞。

1831年,黑格爾《法哲學(xué)原理》使得“法哲學(xué)”的概念得到更新,并被人們普遍接受?！胺ㄕ軐W(xué)這一門科學(xué)以法的理念,即法的概念及其現(xiàn)實(shí)化為對(duì)象”。其“法哲學(xué)”實(shí)際上是以實(shí)在法為研究對(duì)象。1839年,文科尼西《作為法的自然學(xué)說的法哲學(xué)》一書使其被部分學(xué)者稱為完整使用“法哲學(xué)”一詞的第一人。

“法哲學(xué)”很快在整個(gè)德語區(qū)和歐洲大陸為人們所接受,19世紀(jì)下半葉至20世紀(jì)初,以“法哲學(xué)”為名的專著與教科書層出不窮,各自形成了自己的體系和內(nèi)容。20世紀(jì)20年代, 近代法哲學(xué)的理論體系基本確立,斯塔姆勒的《法哲學(xué)教程》(1921)成為其中的代表作,法哲學(xué)自此便專注于研究共同普遍適用的法的一般理論,成為了一門獨(dú)立的法律基礎(chǔ)理論學(xué)科。之后歐洲大陸法哲學(xué)開始在世界范圍內(nèi)傳播和發(fā)展,逐漸影響了拉美和亞洲的法哲學(xué)理論,并傳播到中國。

(二)“法理學(xué)”的詞源發(fā)展

法理學(xué)”(Jurisprudence)一詞由拉丁文Jurisprudentia演化而來,原意是“法律的知識(shí)”或“法律的技術(shù)”。19世紀(jì)以前,哲學(xué)為學(xué)科之王,法學(xué)還只是哲學(xué)與政治學(xué)的附屬,其內(nèi)部亦沒有劃分部門,因而不存在現(xiàn)代意義上的“法理學(xué)”。在歐洲大陸普遍接納德國人創(chuàng)立的法哲學(xué)概念的同時(shí),處在大西洋彼岸的英美學(xué)者卻有了另一個(gè)選擇。直到邊沁和奧斯丁之前,“法學(xué)”著作側(cè)重于探討自然法亦即應(yīng)然的法,法學(xué)家大多都由哲學(xué)家“兼任”。經(jīng)驗(yàn)論哲學(xué)的興起使得英國分析法學(xué)派代表人物邊沁、奧斯汀等人對(duì)唯理論的法學(xué)傳統(tǒng)產(chǎn)生了強(qiáng)烈反感,于是他們沒有選用法哲學(xué)這個(gè)看似高深艱澀的用語,而是用法理學(xué)(Jurisprudence)一詞去表明他們的實(shí)證主義主張。邊沁所著《法理學(xué)的范圍》(The limits of Jurisprudence Defined,1782)便是這種主張的代表作,該書第一次對(duì)法律概念作了翔實(shí)的實(shí)證主義分析。奧斯丁繼承并發(fā)揚(yáng)了這種實(shí)證主張,其《法理學(xué)范圍之確定》(The Province of Jurisprudence Determined,1832)一書更被視為英美法理學(xué)的開端。

“法理學(xué)”一詞深受英國經(jīng)驗(yàn)論的影響,早期的經(jīng)驗(yàn)主義由于過分強(qiáng)調(diào)經(jīng)驗(yàn)實(shí)踐的觀察與證實(shí),使得自然法的研究受到?jīng)_擊。后來這種割裂經(jīng)驗(yàn)與理性、觀察與思辨、否定思辨的意義的信念和方法論受到許多學(xué)者的批評(píng)。因而后實(shí)證主義為校正早期實(shí)證主義的信念,在堅(jiān)持經(jīng)驗(yàn)方法優(yōu)先的前提下,恢復(fù)了對(duì)理論的信念。

之后社會(huì)法學(xué)派創(chuàng)始人龐德相繼批判了19世紀(jì)和20世紀(jì)的諸法學(xué)流派并進(jìn)行整合,重構(gòu)了“法理學(xué)”的概念和內(nèi)容?！胺ɡ韺W(xué)(Jurisprudence)就其最廣泛的意義來說乃是指法律科學(xué)(the science law)。這是其原初的含義和詞源學(xué)上的含義,亦是與其最上乘用法相符合的?！痹谒磥?法理學(xué)的研究?jī)?nèi)容,不僅包括法律領(lǐng)域中的所有應(yīng)然問題,而且應(yīng)該包括將實(shí)然轉(zhuǎn)化為應(yīng)然的方法論等問題。

漢語中的“法理學(xué)”來自日本,1881年,法學(xué)家穗積陳重認(rèn)為當(dāng)時(shí)流行日本的“法哲學(xué)”名稱之“主觀性”的形而上學(xué)氣味太重,提出“法理學(xué)”這個(gè)譯名,在日本歷史上首次開設(shè)法理學(xué)課程。他所說的“法理學(xué)”實(shí)際上是英美法系的“法理學(xué)”與大陸法系的“法哲學(xué)”的糅合體。中國最早接觸的便是日本的“法理學(xué)”,解放前的法學(xué)界受到日本法學(xué)理論的影響,導(dǎo)致部分人把法理學(xué)和法哲學(xué)兩個(gè)概念混用,而且采用“法理學(xué)”的概念。當(dāng)歐陸及英美的法哲學(xué)與法理學(xué)理論相繼傳入,我國法學(xué)界對(duì)“法理學(xué)”和“法哲學(xué)”兩個(gè)概念使用上的混亂現(xiàn)象產(chǎn)生隨之成為必然。

二、法哲學(xué)與法理學(xué)的關(guān)系 法哲學(xué)與法理學(xué)是在漫長(zhǎng)的法學(xué)思想史中分別由兩大法系提出來的概念,是在不同的哲學(xué)語境下產(chǎn)生的。我們需要以歷史的、動(dòng)態(tài)的眼光去看待二者的關(guān)系。

(一)法哲學(xué)與法理學(xué)的區(qū)別

1.性質(zhì)不同。我國多數(shù)學(xué)者傾向于將法哲學(xué)視為法學(xué)與哲學(xué)的交叉學(xué)科。在“法哲學(xué)”一詞產(chǎn)生之地德語世界,法哲學(xué)一直都是哲學(xué)的一個(gè)分支。德國《布洛克豪斯百科全書》認(rèn)為:“法哲學(xué)是哲學(xué)的一個(gè)分科,它以一定的方式,有系統(tǒng)地從事法律和哲學(xué)的一般原理(意義和目的,起源和效力)?！痹诖艘饬x上,筆者看法與德語世界一致,法哲學(xué)的性質(zhì)最終歸宿應(yīng)在哲學(xué)。法哲學(xué)是法的形而上學(xué),是對(duì)法律世界永恒問題的思考,是自由的理性思辨。就其淵源而言,“法哲學(xué)”一詞由康德至黑格爾賦予其特殊意義時(shí)的初衷就是對(duì)法的理念的思辨,而其他的法學(xué)基礎(chǔ)理論問題,就交給所謂的“法律教義學(xué)(Rechtsdogmatik)”去研究了。

至于法理學(xué)的性質(zhì),它是一個(gè)法學(xué)流派氣味十足的詞語,是經(jīng)驗(yàn)論影響下由分析法學(xué)派所創(chuàng),經(jīng)過后實(shí)證主義法學(xué)修正,并為社會(huì)法學(xué)派、綜合法學(xué)派所繼承并發(fā)展的“法理學(xué)”。其自產(chǎn)生之初,就是分析實(shí)證主義法學(xué)理論的代名詞,亦即“法學(xué)基礎(chǔ)理論”。經(jīng)過龐德和綜合法學(xué)派修正后,它既研究實(shí)證法的一般原理,也向法的理念、抽象法的原理擴(kuò)張。這實(shí)際上是經(jīng)驗(yàn)論哲學(xué)向唯理論的一種妥協(xié),但其基本立場(chǎng)未變。當(dāng)代的法理學(xué)(西方法理學(xué)),已經(jīng)發(fā)展為一種綜合性的學(xué)科,它的性質(zhì)最終歸宿仍然當(dāng)屬法學(xué)學(xué)科。

2.研究對(duì)象不同。雖然法哲學(xué)與法理學(xué)都宣稱對(duì)法律世界的一般現(xiàn)象進(jìn)行研究,二者所研究的對(duì)象有根本的不同。法哲學(xué)的研究對(duì)象正如黑格爾所言,是以法的理念,即

法的概念及其現(xiàn)實(shí)化為對(duì)象,它試圖從應(yīng)然的角度去尋找法律世界的最普遍原理。換句話說,法哲學(xué)研究的就是法學(xué)理論和法律實(shí)踐中的形而上學(xué)問題。它是對(duì)法律世界的一般現(xiàn)象的哲學(xué)思考,是抽象的法的思辨。 而法理學(xué)的研究對(duì)象,在其發(fā)展演進(jìn)的過程中,相比于分析實(shí)證主義法學(xué)所限定的范圍,已經(jīng)有了比較大的超越。龐德《法理學(xué)》就提出,法理學(xué)應(yīng)該研究什么是“法律”、 法律的目的、法學(xué)的方法、法律的價(jià)值以及法的理論體系。

3.研究方法不同。法哲學(xué)的研究方法主要來自于理性主義的思辨?zhèn)鹘y(tǒng),運(yùn)用抽象思維以及精密的邏輯體系,是站在形而上的高度上對(duì)從形而下的法律現(xiàn)象中所得出的結(jié)論進(jìn)行的再加工。這樣重理性的思維方法顯然不同于法理學(xué)研究所持的方法。法理學(xué)的研究方法,已經(jīng)不僅僅局限于其最開始的分析實(shí)證主義的簡(jiǎn)單的分析方法,經(jīng)過社會(huì)法學(xué)派和綜合法學(xué)派的繼承發(fā)展,已經(jīng)擴(kuò)展到分析方法、歷史方法、社會(huì)學(xué)方法與哲理方法等實(shí)證方法與抽象思維并用的狀態(tài)。

4.研究目的不同。法哲學(xué)探索法的本質(zhì)、發(fā)展規(guī)律和發(fā)展趨勢(shì),試圖尋求法的理念和絕對(duì)必然性,從而從哲學(xué)的高度給法學(xué)研究以理論指導(dǎo)。而法理學(xué)的研究目的,由于英美法系經(jīng)驗(yàn)論的傳統(tǒng),從其產(chǎn)生之時(shí)發(fā)展演變到今天,其強(qiáng)烈的實(shí)踐目的性不言自明。亦即是說,法理學(xué)的研究,最重要的任務(wù)就是為立法、執(zhí)法、司法工作提供統(tǒng)一明確的意識(shí)形態(tài),為實(shí)現(xiàn)社會(huì)秩序的協(xié)調(diào)而努力。這是近現(xiàn)代法理學(xué)、尤其是社會(huì)法學(xué)派的主張一直以來從未改變過的立場(chǎng)。

(二)法哲學(xué)與法理學(xué)的聯(lián)系

首先,“法哲學(xué)”與“法理學(xué)”是兩大法系學(xué)術(shù)傳統(tǒng)的折射,它們各自反映了大陸法系與英美法系法學(xué)理論的哲學(xué)傳統(tǒng),同時(shí)又體現(xiàn)了兩大法系的相互滲透和融合。唯理論和經(jīng)驗(yàn)論哲學(xué)在西方法學(xué)舞臺(tái)上相互碰撞,“法哲學(xué)”與“法理學(xué)”分別成為了兩種哲學(xué)傳統(tǒng)的折射,并不斷發(fā)生著演變和交融。

其次,分析法學(xué)派創(chuàng)造“法理學(xué)”一詞之始,實(shí)際上是經(jīng)驗(yàn)論不滿唯理論理性主義的濫觴,轉(zhuǎn)而尋求經(jīng)驗(yàn)分析的方法進(jìn)行法學(xué)研究,走向了法理論研究的實(shí)證主義道路。從歷史的角度來看,英美法系“法理學(xué)”一詞的發(fā)展演變,體現(xiàn)了法學(xué)家們對(duì)早期極端實(shí)證主義的校正。而在大陸法系,雖然沒有“法理學(xué)”一詞的存在,法學(xué)家們卻用了其他的詞匯彌補(bǔ)“法哲學(xué)”以外的法學(xué)基礎(chǔ)理論的空缺。這已然說明了“法哲學(xué)”與“法理學(xué)”之間的內(nèi)在聯(lián)系。只是大陸法系的概念層次顯得更加清晰,理論體系上顯得更加分明了。