网站首页
教育杂志
CSSCI期刊 北大期刊 CSCD期刊 统计源期刊 知网收录期刊 维普收录期刊 万方收录期刊 SCI期刊(美)
医学杂志
CSSCI期刊 北大期刊 CSCD期刊 统计源期刊 知网收录期刊 维普收录期刊 万方收录期刊 SCI期刊(美)
经济杂志
CSSCI期刊 北大期刊 CSCD期刊 统计源期刊 知网收录期刊 维普收录期刊 万方收录期刊 SCI期刊(美)
金融杂志
CSSCI期刊 北大期刊 CSCD期刊 统计源期刊 知网收录期刊 维普收录期刊 万方收录期刊 SCI期刊(美)
管理杂志
CSSCI期刊 北大期刊 CSCD期刊 统计源期刊 知网收录期刊 维普收录期刊 万方收录期刊 SCI期刊(美)
科技杂志
CSSCI期刊 北大期刊 CSCD期刊 统计源期刊 知网收录期刊 维普收录期刊 万方收录期刊 SCI期刊(美)
工业杂志
CSSCI期刊 北大期刊 CSCD期刊 统计源期刊 知网收录期刊 维普收录期刊 万方收录期刊 SCI期刊(美)
SCI杂志
中科院1区 中科院2区 中科院3区 中科院4区
全部期刊
公務(wù)員期刊網(wǎng) 論文中心 正文

兩岸著作權(quán)法上技術(shù)措施條款的比較

前言:想要寫(xiě)出一篇引人入勝的文章?我們特意為您整理了兩岸著作權(quán)法上技術(shù)措施條款的比較范文,希望能給你帶來(lái)靈感和參考,敬請(qǐng)閱讀。

[摘要]為了履行著作權(quán)有關(guān)國(guó)際條約的義務(wù)要求,我國(guó)大陸和臺(tái)灣地區(qū)先后在著作權(quán)法上增設(shè)禁止規(guī)避技術(shù)措施條款,大陸地區(qū)和臺(tái)灣地區(qū)關(guān)于“技術(shù)措施”的界定基本相同,但大陸的技術(shù)措施僅適用于信息網(wǎng)絡(luò);大陸地區(qū)沒(méi)有區(qū)分限制接觸行為和限制復(fù)制行為;大陸地區(qū)禁止間接規(guī)避行為由效力較低的法規(guī)規(guī)定,其適用范圍狹窄;大陸地區(qū)目前把規(guī)避技術(shù)措施行為視為侵犯著作權(quán)的行為;大陸地區(qū)設(shè)立規(guī)避技術(shù)措施的例外不足,適用范圍狹窄??梢?jiàn)大陸地區(qū)的保護(hù)強(qiáng)度較高,側(cè)重于著作權(quán)人利益的保護(hù),對(duì)公眾自由利用作品的權(quán)利保護(hù)不足。

[關(guān)鍵詞]兩岸;技術(shù)措施規(guī)避;比較;建議

一.2002年生效的《世界知識(shí)產(chǎn)權(quán)組織著作權(quán)條約(WIPOCopyrightTreaty)》

(以下簡(jiǎn)稱(chēng)WCT)與《世界知識(shí)產(chǎn)權(quán)組織表演與錄音物條約(WIPOPerformancesandPhonogramsTreaty)》(以下簡(jiǎn)稱(chēng)WPPT)適應(yīng)網(wǎng)絡(luò)數(shù)字技術(shù)發(fā)展的需要,作品主要以數(shù)字化形式存在及傳播,因而把傳統(tǒng)著作權(quán)的保護(hù)范圍擴(kuò)充到網(wǎng)絡(luò)領(lǐng)域,WCT第11條與WPPT第18條要求締約國(guó),對(duì)規(guī)避有效技術(shù)保護(hù)措施的行為,提供充分的法律保護(hù)與有效的法律救濟(jì)的規(guī)定。為了履行WIPO兩個(gè)條約的義務(wù),美國(guó)首先在1998年10月通過(guò)《1998年數(shù)位千禧年著作權(quán)法案(TheDigitalMil-leniumCopyrightActof1998;DMCA)》,在有關(guān)科技保護(hù)措施(第1201條)的條款中不僅適應(yīng)Wipo兩個(gè)條約的要求規(guī)定禁止規(guī)避技術(shù)措施,而且也禁止規(guī)避技術(shù)措施的“準(zhǔn)備行為?!敝袊?guó)大陸在于2001年10月修改的《著作權(quán)法》第47條第6項(xiàng)規(guī)定了禁止規(guī)避著作權(quán)人采取的技術(shù)措施;2001年12月國(guó)務(wù)院通過(guò)的《計(jì)算機(jī)軟件保護(hù)條例》為計(jì)算機(jī)軟件提供了技術(shù)措施保護(hù);2006年5月國(guó)務(wù)院通過(guò)的《信息網(wǎng)絡(luò)傳播保護(hù)條例》第26條對(duì)技術(shù)措施做了明確的定義,第4條規(guī)定了禁止規(guī)避技術(shù)措施行為以及為規(guī)避技術(shù)措施制造、進(jìn)口或提供技術(shù)設(shè)備及提供服務(wù)的行為,第12條規(guī)定了四種例外的情況。中國(guó)臺(tái)灣地區(qū)著作權(quán)法于2004年9月1日修改時(shí)于第3條第18款增設(shè)“防盜拷措施”規(guī)定,同時(shí)于第80條之2第3項(xiàng)規(guī)定了例外情形,公眾基于正當(dāng)?shù)哪康囊?guī)避防盜拷措施,免于違法評(píng)價(jià),并于第4項(xiàng)規(guī)定,第3項(xiàng)各款之內(nèi)容由主管機(jī)關(guān)定之,并定期檢討。臺(tái)灣地區(qū)“經(jīng)濟(jì)部”于2006年3月23日“著作權(quán)法第80條之2第3項(xiàng)各款內(nèi)容認(rèn)定要點(diǎn)”,對(duì)例外情形予以規(guī)范,并于要點(diǎn)第14點(diǎn)明定該要點(diǎn)應(yīng)每3年檢討一次。我們有必要對(duì)兩岸著作權(quán)法上技術(shù)措施立法狀況進(jìn)行梳理和比較分析,并從中總結(jié)某些啟示,結(jié)合中國(guó)大陸2014年6月8日國(guó)務(wù)院法制辦公布的《中華人民共和國(guó)著作權(quán)法(修訂草案送審稿)》(以下簡(jiǎn)稱(chēng)《著作權(quán)法草案》)中相關(guān)規(guī)定,對(duì)中國(guó)大陸著作權(quán)法上的禁止規(guī)避技術(shù)措施制度的完善提出建議。

二、兩岸著作權(quán)法上的反規(guī)避技術(shù)措施條款比較及評(píng)析

(一)規(guī)避技術(shù)措施的行為

從臺(tái)灣地區(qū)著作權(quán)法第3條第18款對(duì)“防盜拷措施”的定義可見(jiàn)臺(tái)灣地區(qū)的“防盜拷”措施和大陸地區(qū)《信息網(wǎng)絡(luò)傳播保護(hù)條例》第26條規(guī)定的“技術(shù)措施”含義一致,都是著作權(quán)人為了控制作品可否被接觸或復(fù)制,以有效的技術(shù)方法而采取的保護(hù)措施。臺(tái)灣地區(qū)著作權(quán)法“防盜拷措施”條款的定義中使用“進(jìn)入”,其本意是指突破技術(shù)措施的限制,對(duì)作品進(jìn)行“收聽(tīng)、收看、閱覽”的“接觸”行為,該等行為很多時(shí)候只需“遠(yuǎn)觀”即可達(dá)到“接觸”效果,未必有實(shí)際“進(jìn)入”之必要。故臺(tái)灣有學(xué)者認(rèn)為“進(jìn)入”應(yīng)應(yīng)修正為“接觸”,彰顯其原本的意義。臺(tái)灣地區(qū)著作權(quán)法第80條之2第1項(xiàng)和大陸《信息網(wǎng)絡(luò)傳播保護(hù)條例》第4條均規(guī)定了禁止向規(guī)避“技術(shù)保護(hù)措施”的行為提供技術(shù)或服務(wù)的行為,亦即規(guī)避技術(shù)措施行為的“準(zhǔn)備行為”。大陸地區(qū)在《信息網(wǎng)絡(luò)傳播保護(hù)條例》中規(guī)定技術(shù)措施的定義,適用范圍是網(wǎng)絡(luò)環(huán)境下的技術(shù)保護(hù),有一定的局限性,應(yīng)在著作權(quán)法中規(guī)定技術(shù)措施的定義,拓展其適用空間。1.“直接規(guī)避”技術(shù)措施的行為臺(tái)灣地區(qū)著作權(quán)法第80條第2款第1項(xiàng)禁止的“直接規(guī)避行為”,將規(guī)避“限制復(fù)制”行為與規(guī)避“限制接觸”行為進(jìn)行區(qū)分,明確規(guī)定“著作權(quán)人所采取禁止或限制他人擅自進(jìn)入著作之防盜拷措施,未經(jīng)合法授權(quán)不得予以破解、破壞或以其他方法規(guī)避之?!币嗉粗鳈?quán)法僅禁止規(guī)避“限制接觸”的防盜拷措施,不禁止規(guī)避“限制復(fù)制”的防盜拷措施。大陸現(xiàn)行的《著作權(quán)法》第48條第6款對(duì)直接規(guī)避技術(shù)措施行為須具備的條件也有規(guī)定,但沒(méi)有區(qū)分規(guī)避“限制接觸”和“限制復(fù)制”技術(shù)措施的行為在承擔(dān)法律責(zé)任上的不同,即大陸著作權(quán)法不僅禁止“限制接觸”的技術(shù)措施,而且也禁止“控制復(fù)制”的技術(shù)措施。大陸地區(qū)著作權(quán)法對(duì)直接規(guī)避技術(shù)措施行為的保護(hù)力度明顯要強(qiáng)于臺(tái)灣地區(qū)。2.“間接規(guī)避”技術(shù)措施的行為對(duì)于直接規(guī)避行為,臺(tái)灣地區(qū)只禁止規(guī)避“限制接觸”的行為,而不禁止規(guī)避“限制復(fù)制”的行為,但禁止間接規(guī)避技術(shù)措施條款對(duì)制造、輸入、提供公眾使用設(shè)備、器材、零件、技術(shù)或信息以及服務(wù)一律禁止的規(guī)定,將有可能使依法享有規(guī)避“限制復(fù)制”權(quán)利的行為人無(wú)法獲得有效的技術(shù)支持,一般的公眾個(gè)人很難有相應(yīng)的技術(shù)和設(shè)備去規(guī)避著作權(quán)人所采用的“防盜拷措施”,因而會(huì)難以有效合理的行使規(guī)避行為,其合法享有的規(guī)避權(quán)利將有可能落空。大陸地區(qū)現(xiàn)行的著作權(quán)法沒(méi)有規(guī)定禁止提供規(guī)避技術(shù)措施的“準(zhǔn)備行為”,即“間接規(guī)避”行為?,F(xiàn)有關(guān)于禁止“間接規(guī)避”行為的規(guī)定見(jiàn)于國(guó)務(wù)院2006年頒布的《信息網(wǎng)絡(luò)護(hù)條例》第19條規(guī)定。在大陸著作權(quán)法上的禁止“間接規(guī)避”行為的范圍和臺(tái)灣地區(qū)的規(guī)定是一致的,均包括禁止向直接規(guī)避行為提供技術(shù)設(shè)備和服務(wù)兩種情況。

(二)“技術(shù)措施”條款的法律性質(zhì)

臺(tái)灣地區(qū)著作權(quán)法在賦予著作人享有著作人格權(quán)及著作財(cái)產(chǎn)權(quán)之外,另外增設(shè)“防盜拷措施”條款。從臺(tái)灣地區(qū)著作權(quán)法修正草案第80條之2增訂理由可以看出“防盜拷措施”并非是著作權(quán)人享有的著作權(quán)的一種,而是在著作權(quán)之外,對(duì)著作權(quán)所另外增加的保護(hù),大陸《著作權(quán)法》第47條和《信息網(wǎng)絡(luò)傳播保護(hù)條例》的第18、19條均將侵犯著作權(quán)的行為和規(guī)避技術(shù)措施的行為并列規(guī)定在相同的法條中,并統(tǒng)一規(guī)定了罰則,《計(jì)算機(jī)軟件保護(hù)條例》則直接規(guī)定規(guī)避軟件技術(shù)措施的行為是侵犯著作權(quán)的行為。

(三)違反禁止規(guī)避“技術(shù)措施”條款的法律責(zé)任

臺(tái)灣地區(qū)著作權(quán)法關(guān)于違反“防盜拷措施”條款的責(zé)任,根據(jù)不同的行為方式承擔(dān)不同的民事責(zé)任或刑事責(zé)任。根據(jù)臺(tái)灣地區(qū)著作權(quán)法第90條之3和第96條之1的規(guī)定,違反臺(tái)灣地區(qū)著作權(quán)法第80條之2第1項(xiàng)禁止“直接規(guī)避行為”的規(guī)避“限制接觸”行為者,僅承擔(dān)民事責(zé)任而無(wú)需承擔(dān)刑事責(zé)任。而違反第80條之2第2項(xiàng)禁止提供規(guī)避“防盜拷措施”技術(shù)的“準(zhǔn)備行為”的規(guī)定,亦即間接規(guī)避技術(shù)措施的行為,除須承擔(dān)如前述違反禁止規(guī)避“限制接觸”責(zé)任的民事責(zé)任外,尚可依第96條之1規(guī)定承擔(dān)罰金、拘役以及有期徒刑的刑事責(zé)任。臺(tái)灣地區(qū)著作權(quán)法刑事立法采取附屬刑法的模式,在著作權(quán)法中規(guī)定有關(guān)侵犯著作權(quán)的行為涉及的罪名及刑罰,而在刑法典中沒(méi)有有關(guān)著作權(quán)犯罪的規(guī)定。應(yīng)承擔(dān)刑事責(zé)任的間接規(guī)避技術(shù)措施的行為涉及的罪名和刑罰,同樣也是只規(guī)定在著作權(quán)法中。大陸的《著作權(quán)法》、《計(jì)算機(jī)軟件保護(hù)條例》和《信息網(wǎng)絡(luò)傳播保護(hù)條例》均規(guī)定了規(guī)避著作權(quán)人采取的直接技術(shù)措施應(yīng)承擔(dān)停止侵害、消除影響、賠禮道歉、賠償損失等民事責(zé)任;構(gòu)成犯罪的,依法追究刑事責(zé)任,。由于大陸的著作權(quán)法對(duì)于直接規(guī)避技術(shù)措施的行為沒(méi)有區(qū)分規(guī)避“限制接觸”行為和規(guī)避“限制復(fù)制”行為在違法評(píng)價(jià)上的不同,無(wú)論是規(guī)避“限制接觸”的行為還是規(guī)避“限制復(fù)制”的行為都需承擔(dān)民事責(zé)任或刑事責(zé)任。大陸著作權(quán)法把規(guī)避技術(shù)措施和侵犯著作權(quán)的行為并列的規(guī)定在第48條,并統(tǒng)一規(guī)定“構(gòu)成犯罪的,依法追究刑事責(zé)任?!贝箨懙貐^(qū)刑法典中涉及關(guān)著作權(quán)的罪名有“侵犯著作權(quán)罪”和“銷(xiāo)售侵權(quán)復(fù)制品罪”,規(guī)定了具體的犯罪構(gòu)成要件及刑罰。侵犯著作權(quán)的行為和規(guī)避技術(shù)措施的行為依照此兩項(xiàng)罪名定罪量刑,基本仍然停留在著作權(quán)技術(shù)措施的規(guī)避行為即是著作權(quán)侵權(quán)的認(rèn)識(shí)上,混淆了兩類(lèi)行為的不同性質(zhì)。事實(shí)上,此兩罪名并不能涵蓋規(guī)避技術(shù)措施的行為,以此兩罪名來(lái)規(guī)制規(guī)避技術(shù)措施的行為也有違罪刑法定原則。

(四)反規(guī)避“技術(shù)措施”條款的例外

有鑒于“技術(shù)措施”條款對(duì)于公益的限制頗多,臺(tái)灣地區(qū)著作權(quán)法第80條之2第3項(xiàng)規(guī)定不適用“防盜拷措施”條款的九種例外。,此外,并于第4項(xiàng)授權(quán)主管機(jī)關(guān)訂定前述各種例外之詳細(xì)內(nèi)容,并應(yīng)定期檢討。2014年1月,為配合世界知識(shí)產(chǎn)權(quán)組織2013年6月通過(guò)之《馬拉喀什條約(TheMarrakeshTreatytoFacilitateAc-cesstoPublishedWorksforPersonswhoareBlind,VisuallyIm-paired,orotherwisePrintDisabled)》,著作權(quán)法于第80條之2第3項(xiàng)增訂1款不適用“防盜拷措施”條款的例示規(guī)定,以利于障礙者使用目的合理使用。為了障礙者使用目的合理使用,得破解、破壞或以其他方法規(guī)避著作權(quán)人所采取禁止或限制他人擅自進(jìn)入著作之防盜拷措施,或是制造、輸入、提供公眾使用破解、破壞或規(guī)避防盜拷措施之設(shè)備、器材、零件、技術(shù)或資訊,或?yàn)楣娞峁┓?wù)。臺(tái)灣地區(qū)“經(jīng)濟(jì)部”于2007年3月公布《著作權(quán)法第80條之2第3項(xiàng)各款內(nèi)容認(rèn)定要點(diǎn)》(以下簡(jiǎn)稱(chēng)《要點(diǎn)》)規(guī)定了著作權(quán)法防盜拷措施各款例外規(guī)定?!兑c(diǎn)》第3點(diǎn)規(guī)定:“下列之設(shè)備、器材、零件、技術(shù)或信息,非屬本法第80條之2第3項(xiàng)之情形者,不得制造、輸入、提供公眾使用或?yàn)楣娞峁┓?wù):(一)主要供規(guī)避防盜拷措施之用。(二)除前款用途外,其商業(yè)用途有限。(三)為供規(guī)避防盜拷措施之用而營(yíng)銷(xiāo)?!边@一條文系參考美國(guó)著作權(quán)法的1201條(a)(2)、1201(b)(1)規(guī)定及歐盟指令第六條第(2)項(xiàng),大大縮小了第80條之2的適用范圍,主要目的在限制“防盜拷措施”條款的適用范圍,不至于影響到一般的科技設(shè)備。此外,臺(tái)灣著作權(quán)法第80條之2第3項(xiàng)規(guī)定了禁止規(guī)避直接規(guī)避行為中的“限制接觸”的技術(shù)措施,對(duì)“限制復(fù)制”的技術(shù)措施則未做禁止性規(guī)定,但若行為人無(wú)自行破解、破壞或以其他方法規(guī)避技術(shù)措施的能力,由于第80條之2第2項(xiàng)禁止提供這些設(shè)備、器材、零件、技術(shù)或信息,行為人仍不可能據(jù)此進(jìn)行合理使用之利用。第3點(diǎn)將“非屬本法第80條之2第3項(xiàng)之情形者”列為排除要件,解決了這一問(wèn)題。大陸現(xiàn)行《著作權(quán)法》沒(méi)有規(guī)定規(guī)避技術(shù)措施的例外,國(guó)務(wù)院2006年頒布的《信息網(wǎng)絡(luò)傳播保護(hù)條例》第12條規(guī)定了4種規(guī)避技術(shù)措施的例外,但同時(shí)規(guī)定此例外不適用于間接規(guī)避技術(shù)措施行為。對(duì)比臺(tái)灣地區(qū)著作權(quán)法關(guān)于規(guī)避技術(shù)措施例外的規(guī)定,大陸的規(guī)定僅僅規(guī)定在國(guó)務(wù)院頒布的行政法規(guī)上,法律層次比較低,且僅僅適用于規(guī)避網(wǎng)絡(luò)環(huán)境下的技術(shù)措施的例外。所規(guī)定的4種例外范圍相對(duì)臺(tái)灣地區(qū)的規(guī)定也比較狹窄,未涉及未成年人保護(hù)、保護(hù)個(gè)人資料、反向工程的規(guī)避技術(shù)的例外。同時(shí)大陸著作權(quán)法也未授權(quán)有關(guān)機(jī)關(guān)定期評(píng)估例外情況并制定禁止技術(shù)措施的例外情況。通過(guò)兩岸著作權(quán)法上的反規(guī)避技術(shù)措施條款的比較,可以發(fā)現(xiàn)大陸地區(qū)的保護(hù)強(qiáng)度較高,在平衡著作權(quán)人和社會(huì)公共利益的立法考量上,較多地側(cè)重于著作權(quán)人利益的保護(hù),對(duì)公眾自由利用作品的權(quán)利保護(hù)不足。

參考文獻(xiàn):

[1]章忠信.著作權(quán)法防盜拷措施條款例外規(guī)定要點(diǎn)之檢討[J].科技法學(xué)評(píng)論,2006(1):11.

[2]王燕玲.論規(guī)避技術(shù)保護(hù)措施之刑事制裁[J].知識(shí)產(chǎn)權(quán),2013(5):7.

[3]付明星.韓國(guó)知識(shí)產(chǎn)權(quán)政策及管理新動(dòng)向研究[J].知識(shí)產(chǎn)權(quán),2010(3).

[4]梅永紅.自主創(chuàng)新與國(guó)家利益[J].求是,2006(10).

[5]任建民.中國(guó)科技追上世界腳步[J].中國(guó)科技獎(jiǎng)勵(lì),2002(3).

作者:陳淑萍 單位:江蘇農(nóng)牧科技職業(yè)學(xué)院

免责声明

本站为第三方开放式学习交流平台,所有内容均为用户上传,仅供参考,不代表本站立场。若内容不实请联系在线客服删除,服务时间:8:00~21:00。

AI写作,高效原创

在线指导,快速准确,满意为止

立即体验
文秘服务 AI帮写作 润色服务 论文发表