碳排放交易市場與歐盟市場的對比
前言：想要寫出一篇引人入勝的文章？我們特意為您整理了碳排放交易市場與歐盟市場的對比范文，希望能給你帶來靈感和參考，敬請閱讀。
[摘要]應對全球氣候變暖，碳排放權交易是目前最有效且應用最廣泛的方式之一。碳排放權交易是把碳排放權作為商品在市場上流通，當企業(yè)的碳排放量大于其持有的碳排放權配額，企業(yè)需從市場上購買碳配額，反之，如果企業(yè)持有的碳排放權配額有所盈余，則可以拿到市場上出售以獲取經濟利益。碳排放權交易通過經濟手段優(yōu)化碳排放權市場配置，使其變成稀缺的產品，企業(yè)無法像過去那樣毫無節(jié)制地向大氣排放溫室氣體，促進企業(yè)不斷地改進節(jié)能環(huán)保技術，最終緩解全球氣候變暖的狀況。
目前，世界上有多個國家和地區(qū)都在大力發(fā)展碳排放交易，包括中國、歐盟、美國，日本和澳大利亞等。其中，歐盟碳交易市場最大、發(fā)展最為完善，對其它各國都有極大的借鑒意義。我國市場與歐盟市場有著眾多的相似之處，本文通過對比兩個市場的結構，發(fā)現其異同點，結合兩個市場的減排成效提出符合我國國情的碳排放市場發(fā)展建議。
1中國碳排放交易市場建設及成效
中國是全球最大的溫室氣體排放國家，根據在《東京議定書》中作出的承諾，積極擔負起減排任務。在2009年哥本哈根國際氣候會議上，我國政府主動提出“到2020年，單位國內生產總值二氧化碳排放在2005年基礎上降低40%”，在“十二五”規(guī)劃中，首次把“到2015年單位國內生產總值二氧化碳排放比2010年降低17%”的減排目標作為約束性指標列入其中。為實現這一目標，其中一項重要舉措就是著手建立碳排放市場。2011年10月，國家發(fā)改委批準了北京、天津、上海、重慶、湖北、廣東及深圳“兩省五市”開展碳排放試點交易。截止2019年6月底，7個試點成交量達到3.3億噸，累計成交金額達71億元，覆蓋了鋼鐵、電力、水泥等行業(yè)近3000家重點排放單位，形成了初具規(guī)模的地方市場。這7個試點在碳交易體系設計和運行的各方面做了不同嘗試，積累了豐富寶貴的經驗，為建立全國碳排放市場的奠定了基礎。2017年12月18日，國家發(fā)展改革委印發(fā)了《全國碳排放權交易市場建設方案（發(fā)電行業(yè)）》，正式啟動全國碳排放交易市場。它以電力行業(yè)作為突破口，率先全面實現碳排放交易，并且逐步擴展到其它行業(yè)，不斷增加交易品種。眾多學者采用不同的研究方法對我國碳排放交易體系的成效進行檢視。其中，楊博文，尹彥輝（2019）運用合成控制法對湖北和廣東兩個試點的減排效果進行檢視，結論顯示碳排放交易政策對廣東省的減排效果顯著，對湖北省并沒有實質影響，廣東省碳排放權交易政策的效果要強于湖北省，并且指出其原因包括：廣東省初始配額分配過程中采用拍賣方式的配額比例遠高于湖北省，并且當一個履約周期結束時不履約的懲罰力度較湖北省的小。趙立祥，王麗麗（2018）認為國內碳交易市場屬于淡薄交易市場，各試點碳市場發(fā)展不平衡，碳價水平差異顯著。交易量為零的天數多，碳價無法很好反應市場的供需情況。市場價格容易被操控，投資風險大。蘇亮瑜，謝曉聞（2017）指出廣東和湖北碳交易試點取得了顯著的進展，截止2017年1月13日，二級市場交易量分別為3631萬噸、3218萬噸，分別位居第一和第二。廣東在一級市場的交易量排名為第一。
2歐盟碳排放交易市場建設及成效
歐盟作為《京都議定書》簽署國之一，為落實它做出的減排承諾，于2005年1月開始運行歐盟碳交易市場。它覆蓋了31個國家11000多所電站和工廠，占歐盟溫室氣體排放的45%左右，其碳交易總量占世界交易總量的85%左右，是目前世界上最大最活躍的碳交易市場。它的運行分為三個階段，第一階段（2005-2007）為初試階段，第二階段（2008-2012）正式運行。2009年，2009/29/EC法案被采納，規(guī)范2013年以后第三階段（2013-2020）的運行。歐盟碳排放市場自運行以來取得了巨大的成效，到2017年歐盟28國溫室氣體排放在1990的水平上降低了22%，相當于減少了12.40億噸的二氧化碳同等氣體排放，趕超了歐盟之前所設定的到2020年為止溫室氣體排放在1990年基礎上降低20%的目標。
3中國市場與歐盟市場的對比
中國市場與歐盟市場有諸多相似之處，歐盟市場覆蓋了歐盟各成員國的眾多企業(yè)，而我國的全國性市場覆蓋了各省市的企業(yè)。歐盟和中國市場都循序漸進經歷了多個發(fā)展階段。因為發(fā)展進程不同，現階段兩個市場存在眾多不同之處。如表1中顯示，除了儲備機制和價格管理機制這兩個方面，其它大部分關鍵的項目設置上，兩個市場均存在較大差異，正是這些差異導致了兩個市場減排效果的差距。制定合理有效的碳減排目標是減少碳排放的先決條件。歐盟在2009年通過的《歐盟2020年氣候和能源發(fā)展計劃》中提出“到2020年溫室氣體排放在1990年水平上降低20%”。中國作為發(fā)展中國家，在積極應對氣候變化問題的同時堅持“發(fā)展優(yōu)先”的原則，“十三五”規(guī)劃綱要中提出，到2020年我國單位GDP碳排放量比2015年降低18%。與歐盟絕對減排目標不同，我國制定的碳減排目標是一個相對減排目標，只是降低了碳強度，不一定會減少二氧化碳排放總量。沒有明確的減排目標就無法設定一個有效的碳配額初始總量，給碳減排帶來不確定性。在碳配額總量控制上，歐盟市場采用“從上而下”的確定方式，而中國市場采用的是“從下而上”的方式，前者由歐盟委員會統一設定碳配額總量，然后通過一定的方式將碳排放配額分配給各個成員國。通過這種方式獲得的配額總量更客觀公正且符合實際。而我國所采用的“從下而上”的方式容易導致碳配額供給過剩，因為每個地區(qū)出于自身利益的考慮，傾向于多報數量。此外，歐盟市場的配額總量按照一定比例逐年下調，歐盟《2009年第29號指令》規(guī)定在2013年初始碳排放權總量基礎上，每年以1.75%的線性比例往下調，保證了碳排放絕對值逐年下降從而達到減排的目的。而中國市場尚未有相關舉措。從分配方式來看，拍賣法讓企業(yè)需通過購買獲得碳排放的權利，從一開始就保證了碳配額的稀缺性，不管是供應方還是需求方都將在碳市場上更加活躍。而在免費的分配方式下，企業(yè)所持有的碳配額往往高于它歷年的排放，市場需求非常小，市場容易出現配額過剩的狀態(tài)。是否采用拍賣法分配初始配額是碳交易市場能否成功有效運行的關鍵。目前，歐盟的電力、能源等行業(yè)從2013年開始完全采用拍賣法，其它行業(yè)逐步實現拍賣法全面覆蓋。而目前中國市場上碳配額基本是免費的，拍賣所占比例非常小。免費配額核算標準、存儲機制和新進入者碳儲備機制這三者影響著市場上配額供應數量。目前，不管是歐盟市場還是中國市場都存在碳配額過剩導致碳價失效的情況，中國市場情況尤為明顯。合理地設置這三個要素是優(yōu)化市場供應結構的關鍵。歐盟市場采用基準線法核算免費碳配額的數量，這種方法按照企業(yè)排放設備單位產品碳排放量最低的10%的排放標準計算。它使得碳效率高的企業(yè)獲得更多的配額，反之，碳效率低的企業(yè)需通過市場購買碳配額來滿足其超額的需求，它促使企業(yè)改進節(jié)能環(huán)保技術，提高碳效率。我國除了深圳試點外，其它試點均采用歷史法和基準線法相結合的方式核算免費分配配額。歷史法也叫祖父法，參照企業(yè)歷年碳排放數據來核定免費配額的數量。通過這種方法，碳排放越多的企業(yè)獲得越多的配額，而碳排放越小的企業(yè)則獲得更少的配額，成為市場上碳配額的需求者，極大地削弱了企業(yè)減排的動力。另外，對于新進入企業(yè)，歐盟規(guī)定新入者預留數量不超過初始配額總量的5%，而且電力行業(yè)新入者需完全通過拍賣活動獲取配額。相比之下，中國7個試點也預留了新進入者碳配額，但是無數量限制，重慶試點新入者可以自主申報完全免費的配額。
4結語
第一，借鑒歐盟碳排放市場的相關舉措。通過對比發(fā)現兩個市場的發(fā)展進程和背景都非常相似，都是在國際氣候協議的背景下實行的舉措，歐盟市場啟動更早，發(fā)展更為成熟，成效也更為顯著。中國碳排放交易市場在總量計算，分配方式和核算標準等多個方面與歐盟市場存在較大差異。應抓住這些差異，相應地進行完善。比如，在總量計算上，把“自下而上”的總量計算方面變成“自上而下”的方式。通過“自上而下”的方式，從國家層面集中計算配額總量，再通過一定的方式分配給下面的各省各市。在分配方式上，免費發(fā)放為主的分配方式變成以拍賣為主，以保證碳配額的稀缺性和碳價的有效性。不管是歐盟交易碳市場還是中國市場都存在碳配額過剩、價格失效等問題。如何妥善地解決這些問題，是建立和完善碳排放交易體系時所應考慮的重點。第二，提高溫室氣體減排的意識和力度。中國作為發(fā)展中國家，在繼續(xù)發(fā)展經濟的同時，制定了相對寬松減排的目標。中國碳市場存在監(jiān)管不嚴，執(zhí)行相對寬松，沒有統一明確的實施細則，企業(yè)被動履約，參與交易的積極性不高，現行的減排措施沒能很好的激勵企業(yè)開發(fā)節(jié)能減排技術等問題。這些問題的存在一定程度上是由于國家減排意識和力度不夠。因此需從政府層面開始，提高溫室氣體減排意識和力度，進而影響企業(yè)。第三，建立多元化溫室氣體減排體系。碳市場機制設計具有高度復雜性，即使歐盟碳市場也是成就與教訓參半，并沒有完全實現理論上的預期。碳排放交易只是通過經濟手段間接地促進了減排，激勵了企業(yè)開發(fā)和采用節(jié)能環(huán)保技術。如要取得顯著的溫室氣體減排成效，不能僅僅依賴碳排放交易，還需要配合其它更行之有效措施，如支持碳捕獲與封存、再生能源示范項目等。
【參考文獻】
[1]公衍照.歐盟碳交易機制第三階段的主要改進探析[J].環(huán)境經濟,2012(04):21-24.
[2]嵇欣.國外碳排放交易體系的價格控制及其借鑒[J].社會科學,2013(12):48-54.
[3]王文舉,李峰.碳排放權初始分配制度的歐盟鏡鑒與引申[J].改革,2016(07):65-76.
[4]蘇亮瑜,謝曉聞.全球碳排放權市場的風險防控及對我國的啟示[J].南方金融,2017(04):66-73.
[5]劉明明.論碳排放權交易市場失靈的國家干預機制[J].法學論壇,2019,34(04):62-70.
[6]鄧茂芝,任心原,高淮,張文秀.中國試點碳排放權交易市場流動性研究[J].華東經濟管理,2019,33(09):54-60.
[7]楊博文,尹彥輝.顧此失彼還是一舉兩得？——對我國碳減排經濟政策實施后減排效果的檢視[J/OL].財經論叢:1-11[2019-12-18].
作者：洪鴛肖 單位：浙江師范大學行知學院