著作權(quán)管理制度論文
前言：想要寫出一篇引人入勝的文章？我們特意為您整理了著作權(quán)管理制度論文范文，希望能給你帶來靈感和參考，敬請閱讀。
（一）著作權(quán)延伸性集體管理制度及其屬性
二十世紀六十年代初，北歐五國（丹麥、芬蘭、瑞典、挪威和冰島）共同建立了一個法律修正委員會，創(chuàng)設(shè)了“延伸性集體許可”（extendedcollectivelicences）這一制度。即在著作權(quán)或與著作權(quán)有關(guān)的權(quán)利領(lǐng)域，能夠在全國范圍內(nèi)代表相關(guān)權(quán)利人的著作權(quán)集體管理組織與使用人簽訂的權(quán)利許可使用合同，其效力不僅及于該組織會員，對不屬于本組織的成員同樣有約束力。若按照集體管理組織管理作品的權(quán)力來源劃分，著作權(quán)集體管理模式可分為自愿性集體管理、延伸性集體管理和強制性集體管理。我國現(xiàn)行立法中規(guī)定的著作權(quán)集體管理模式即為自愿性集體管理模式，由權(quán)利人授權(quán)，集體管理組織集中行使權(quán)利人的權(quán)利并以自己的名義進行許可使用等活動；延伸性集體管理是指在全國范圍內(nèi)具有代表性的著作權(quán)集體管理組織，其與使用人訂立的著作權(quán)或與著作權(quán)有關(guān)的權(quán)利許可使用合同的效力延伸至該集體管理組織之外的非會員權(quán)利人，但該權(quán)利人得以書面形式拒絕集體管理組織對其作品的管理；強制性集體管理不同于此，如德國《集體管理組織法》明確規(guī)定著作權(quán)人的某些權(quán)利要求，只能通過著作權(quán)集體管理組織主張，如果著作權(quán)人不接受著作權(quán)集體管理，則就等于放棄了該項權(quán)利。國家版權(quán)局于2012年3月公布了《中華人民共和國著作權(quán)法（修改草案）》，其中首次在我國規(guī)定了著作權(quán)延伸性集體管理制度，由此，著作權(quán)集體管理組織就可以在未取得授權(quán)的情況下即可將其管理行為延伸至非會員成員，代行其權(quán)利。該草案一經(jīng)公布便引起了眾多權(quán)利人的不滿，在社會上產(chǎn)生了巨大的爭議。隨后，國家版權(quán)局于2012年7月又公布了草案第二稿，較之第一稿限定了適用范圍，2014年6月國務(wù)院法制辦公布的《中華人民共和國著作權(quán)法（修訂草案送審稿）》中較之進一步限定了延伸性集體管理的范圍。著作權(quán)延伸性集體管理是屬于權(quán)利人行使權(quán)利的方式，還是屬于權(quán)利的限制？不同的法律定性將產(chǎn)生不同的制度設(shè)計，對著作權(quán)人利益的保護將產(chǎn)生不同的法律后果?！吨鳈?quán)法送審稿》在第五章“權(quán)利的行使”中規(guī)定了著作權(quán)延伸性管理制度，也就是說延伸性集體管理是著作權(quán)人行使其權(quán)利的方式。然而規(guī)定在第四章“權(quán)利的限制”中的法定許可以及合理使用是指在個別情況下使用作品可以不經(jīng)著作權(quán)人許可，僅需向其支付報酬或無需支付報酬的利用作品的方式，顯然這是對著作權(quán)人權(quán)利的限制，限制了其許可使用權(quán)?；仡櫻由煨约w管理制度，著作權(quán)集體管理組織在非本組織會員未授權(quán)的情況下便可以根據(jù)法律規(guī)定代為行使著作權(quán)人的許可使用權(quán)，這于法定許可和合理使用并無明顯不同，只是在延伸性集體許可中非會員權(quán)利人多了一項聲明不得以集體管理方式行使其權(quán)利的權(quán)利。相較于合理使用、法定許可，延伸性集體許可是一種強制性較弱的權(quán)利限制制度。TRIPS協(xié)定《、伯爾尼公約》等國際條約雖允許締約國在“專有權(quán)利”方面做出例外和限制，但應(yīng)當(dāng)滿足該規(guī)定僅能在特殊情況下做出、不與作品的正常利用相沖突和不存在無理損害權(quán)利人合法權(quán)益三個要件。這就是“三步檢驗標準”（three-steptest）。所謂“特殊情況”，系指已被某些明確的公共政策或其他情形證明是正當(dāng)?shù)模凰^“正常使用”是指人們可以合理預(yù)期到的利用其作品的方式；所謂“合法權(quán)益”是指“法定利益”，從公共政策方面衡量合理使用行為對權(quán)利人利益產(chǎn)生的損害必須是適當(dāng)?shù)?。作為?quán)力限制制度的延伸性集體管理規(guī)則，是出于滿足社會大眾對優(yōu)秀作品的大量需求、促進優(yōu)秀文化傳播利用等公共利益的考量而制定。正如吳漢東教授所講，保護私有知識產(chǎn)權(quán)、促進社會知識進步的二元立法原則是知識產(chǎn)權(quán)制度的價值目標所在。這一制度顯然在保護著作權(quán)人的難以行使和難以控制的權(quán)利上以及在推動精神產(chǎn)品在傳播和利用中進步上符合對“特殊情況”的理解。著作權(quán)人對其作品可以排除任何干涉的加以利用，行使其著作人身權(quán)和著作財產(chǎn)權(quán)以獲取經(jīng)濟或社會效益，著作權(quán)集體管理組織代為行使其難以行使和難以控制的某些權(quán)利恰恰是對著作權(quán)人充分行使權(quán)利獲得利益的填補，因而延伸性集體管理制度并不與作品的正常使用相沖突。也許著作權(quán)集體管理組織在使用費的分配方案上會使著作權(quán)人得不到預(yù)期利益，但是卻有效的進行了著作權(quán)保護，相比于在難行使難控制領(lǐng)域失去了作品的有效保護，不僅沒有無理損害其權(quán)益，反而合理增加了權(quán)利人的利益。
（二）著作權(quán)延伸性集體管理的完善意見
雖然從制度設(shè)計的初衷和運行目的來看無疑是符合“三步檢驗標準”的，但作為對著作權(quán)人的權(quán)力限制制度，仍要從最大限度保護權(quán)利人的角度出發(fā)考量以下幾個問題：
1.著作權(quán)延伸性許可制度的適用范圍應(yīng)在法律中明確規(guī)定。對權(quán)利人權(quán)利進行限制是為了公共利益，但不能顧此失彼，挫傷了創(chuàng)作者的積極性，為此要積極平衡。在社會需求量大、持續(xù)穩(wěn)定需求且與精神文明建設(shè)相關(guān)的作品領(lǐng)域允許進行延伸性集體許可是合理的。例如，我國《著作權(quán)法修改草案第二稿》以及《著作權(quán)法送審稿》就將適用范圍進行了限定，一來增進了社會福利和效益，二來維護了著作權(quán)人難行使難控制的權(quán)利，提高了創(chuàng)作積極性。反過來講，如果適用范圍過窄，可能使得延伸性集體許可這一制度設(shè)計的功能不能充分發(fā)揮，不能更大程度上進行權(quán)利保護以及更大范圍的保護權(quán)利人。我國于2005年3月1日起才實施了《著作權(quán)集體管理條例》，該制度才有了實際的可操作性；我國第一個管理組織——中國音樂著作權(quán)協(xié)會于1992年才成立，此后十幾年間沒有新的組織出現(xiàn)，直到2008年以后才相繼成立了中國音像著作權(quán)協(xié)會、中國文字著作權(quán)協(xié)會、中國攝影著作權(quán)協(xié)會和中國電影著作權(quán)協(xié)會。著作權(quán)集體管理組織制度在我國正處于起步階段，而且集體管理組織存在濫權(quán)、使用費分配不公、行政色彩濃厚等問題，因此在我國的延伸性集體管理范圍要相對限縮，避免不合理的損害權(quán)利人利益。況且，對文字、攝影、電影作品等進行管理的組織不僅成立的晚，且集體管理的經(jīng)驗相對較少，《著作權(quán)法送審稿》限定的適用范圍是合理的，待集體管理組織和制度成熟完善后，適當(dāng)放開著作權(quán)延伸性集體許可范圍是勢在必行的，以保護更多的作品和作者。
2.非會員權(quán)利人可以書面聲明不得集體管理也可約定不得集體管理的期限。不同的作者對藝術(shù)方面的造詣、付出的辛勞、所經(jīng)歷的事跡和所處的環(huán)境不盡相同，因而會產(chǎn)生不同的作品，這些作品也會有優(yōu)劣之分，藝術(shù)價值可能相差懸殊。若以相同的標準許可他人使用顯然對某些名氣較大的藝術(shù)家不公平，使其作品價值不能充分實現(xiàn)。況且，著作權(quán)集體管理組織在許可使用費的分配上不盡合理，以卡拉OK版權(quán)收費為例，“音著協(xié)”收取的管理費達72.4%，其中，北京中文發(fā)數(shù)字科技有限公司分走8%，負責(zé)收帳的天合公司分走46%，留給著作權(quán)人的僅剩27.6%，詞、曲、演、錄四個版權(quán)人分攤下來，均分只能拿到6.9%。根據(jù)以上原因，著作權(quán)人極有可能不愿讓其作品被集體管理組織許可出去，那么，從保護權(quán)利人角度出發(fā)就應(yīng)賦予其一項權(quán)利，即得以書面聲明不受集體管理。同時，應(yīng)當(dāng)允許作者在書面聲明中附一個不得集體管理的期限，超過聲明期限后便可被集體管理組織許可他人使用，這是由于作品的屬性、作品價值曲線以及作者的個人偏好所決定。
3.針對我國采取的壟斷模式，逐步分類實行有限競爭機制。我國現(xiàn)行立法規(guī)定各著作權(quán)集體管理組織在業(yè)務(wù)范圍上不得重復(fù)、交叉。如波斯納所說“通過消除由著作權(quán)人直接許可使用音樂作品而涉及的巨額交易成本，一攬子許可為用戶提供了更有吸引力的產(chǎn)品，因為其價格低于競爭性許可所給予的價格。這是說明限制競爭如何能夠?qū)嶋H提高經(jīng)濟福利的例子”。但是，作為市場經(jīng)濟環(huán)境下的一個市場主體，若缺乏競爭機制的催促，不免會有效率低下、怠行權(quán)利、缺乏透明公開分配方案等弊端。因而基于我國著作權(quán)集體管理制度起步晚、集體管理組織不成熟、我國地域廣袤和公民法律意識薄弱等國情因素，有必要建立有限競爭模式。首先，不應(yīng)對著作權(quán)集體管理組織的成立設(shè)定諸如各集體管理組織不得有業(yè)務(wù)重復(fù)和交叉、集體管理組織具有全國代表性等限制。允許在既有的五大著作權(quán)集體管理組織之外成立能夠代表各地區(qū)（華北地區(qū)、西南地區(qū)、東北地區(qū)等）、各省的集體管理組織，由此就產(chǎn)生了與現(xiàn)有五大集體管理組織并存競爭的狀態(tài)。各地區(qū)、各省的集體管理組織由于管理的范圍相對限縮，更有利于因地區(qū)制宜、因省制宜，方便管理，方便維權(quán)。在剛剛實行有限競爭時難以避免出現(xiàn)增加使用者和權(quán)利人的選擇成本、管理混亂造成資源浪費等情況，但是經(jīng)過一個適應(yīng)市場的過程，就會形成一個公開透明的使用費收取和分配方案，管理效率提高的局面，從而保障權(quán)利人和使用者的自由選擇權(quán)，更多的維護其利益。
二、知識產(chǎn)權(quán)信托制度
信托即信任委托，以財產(chǎn)為依托，以信任為基礎(chǔ)，以信托財產(chǎn)所有權(quán)與受益權(quán)相分離、信托財產(chǎn)具有獨立性、信托責(zé)任有限、信托管理連續(xù)性等為特點的現(xiàn)代高效財產(chǎn)管理工具。國家知識產(chǎn)權(quán)戰(zhàn)略綱要的戰(zhàn)略重點的第二點就是促進知識產(chǎn)權(quán)創(chuàng)造和運用。因此要求促進自主創(chuàng)新成果的知識產(chǎn)權(quán)化、商品化、產(chǎn)業(yè)化，引導(dǎo)企業(yè)采取知識產(chǎn)權(quán)轉(zhuǎn)讓、許可、質(zhì)押等方式實現(xiàn)知識產(chǎn)權(quán)的市場價值。而信托就是一種知識產(chǎn)權(quán)產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)化的有效工具。在知識產(chǎn)權(quán)產(chǎn)業(yè)化的進程中，出現(xiàn)了產(chǎn)業(yè)化率低的狀況，問題出現(xiàn)在：人們知識產(chǎn)權(quán)產(chǎn)業(yè)化意識不足，信息資源失衡不對稱，受益不確定等。知識產(chǎn)權(quán)人一方面要進行正常的科學(xué)研究、生產(chǎn)經(jīng)營，很可能沒有充足的精力和充分的信息資源去促成其知識產(chǎn)權(quán)的產(chǎn)業(yè)化。因而，通過將其知識產(chǎn)權(quán)信任委托給具有專業(yè)能力的信托機構(gòu)的方式，由信托機構(gòu)利用其全面的信息資源和專業(yè)管理財產(chǎn)的能力實現(xiàn)知識產(chǎn)權(quán)的轉(zhuǎn)化，信托人便可減少管理成本而取得更多的利益。2007年3月1日起實施的《信托投資公司管理辦法》首次明確了“信托公司可以受托經(jīng)營知識產(chǎn)權(quán)等財產(chǎn)的業(yè)務(wù)”。由此，知識產(chǎn)權(quán)信托便應(yīng)運而生并逐步成長。知識產(chǎn)權(quán)信托的界定應(yīng)為：知識產(chǎn)權(quán)所有人將其對知識產(chǎn)權(quán)的所有權(quán)及相關(guān)權(quán)利轉(zhuǎn)移給具有專業(yè)理財能力的知識產(chǎn)權(quán)信托機構(gòu)，由信托機構(gòu)按委托人的意愿以其自己的名義進行管理，由委托人收取知識產(chǎn)權(quán)轉(zhuǎn)化的收益，信托機構(gòu)獲得相應(yīng)報酬的高效產(chǎn)權(quán)管理模式。通過知識產(chǎn)權(quán)信托這一機制不僅可以促進知識產(chǎn)權(quán)轉(zhuǎn)化為生產(chǎn)力，實現(xiàn)其產(chǎn)業(yè)化、商品化，權(quán)利人僅需支付相應(yīng)報酬無需親自管理便可收獲知識產(chǎn)權(quán)的增值利潤，也極大推動了科技成果的轉(zhuǎn)化，對國家社會又帶來極大效益。由于知識產(chǎn)權(quán)信托在國內(nèi)屬于新生兒，還處于不斷摸索與前進的階段，實踐中不可避免的存在一些問題。2000年武漢國際信托公司率先在全國開展了專利信托業(yè)務(wù)，兩年內(nèi)僅簽訂了一份專利轉(zhuǎn)化協(xié)議，且也沒有實現(xiàn)產(chǎn)品技術(shù)的轉(zhuǎn)化，基本上是以失敗告終，那么問題出在哪里呢？
（一）欠缺知識產(chǎn)權(quán)信托的意識
目前很多享有知識產(chǎn)權(quán)的權(quán)利人缺乏對信托的了解，不敢也不愿將自己的權(quán)利轉(zhuǎn)移給他人去經(jīng)營，與其交給沒有多少實踐經(jīng)驗的信托機構(gòu)去實現(xiàn)知識產(chǎn)權(quán)的轉(zhuǎn)化，還不如握在自己手中去實現(xiàn)它的增值，因而，知識產(chǎn)權(quán)人往往不會主動采取信托方式促成知識產(chǎn)權(quán)的轉(zhuǎn)化。
（二）權(quán)屬不明確
知識產(chǎn)權(quán)信托具體的運行應(yīng)當(dāng)為：首先，知識產(chǎn)權(quán)權(quán)利人與信托機構(gòu)簽訂信托協(xié)議；其次，知識產(chǎn)權(quán)人與信托機構(gòu)共同辦理信托登記，轉(zhuǎn)移所有權(quán)；再次，信托機構(gòu)對信托財產(chǎn)進行管理；最后，信托機構(gòu)與權(quán)利人依信托協(xié)議分配利益。這樣將信托財產(chǎn)的所有權(quán)和收益權(quán)相分離的模式會大大提高知識產(chǎn)權(quán)的轉(zhuǎn)化效率。然而在2000年，我國的《信托法》還沒有出臺，因而武漢國際信托公司與權(quán)利人的權(quán)屬并不明確。由此導(dǎo)致信托公司無法有效的行使所有權(quán)，無法獨立的以自己的名義去洽談轉(zhuǎn)化事宜。
（三）缺乏知識產(chǎn)權(quán)信托風(fēng)險防范的機制
權(quán)利人對其享有的知識產(chǎn)權(quán)的法律狀態(tài)不盡穩(wěn)定，極有可能在信托過程中出現(xiàn)知識產(chǎn)權(quán)侵權(quán)、被訴無效、知識產(chǎn)權(quán)超過保護期限等情形，這樣不僅使信托無法達到預(yù)期收益，還容易使信托機構(gòu)承擔(dān)巨額的訴訟費用。對此，從信托機構(gòu)方面要提高對知識產(chǎn)權(quán)的鑒別力，從源頭防范風(fēng)險；其次，建立與信托機制相配套的信托保險機制，由信托機構(gòu)與保險機構(gòu)共擔(dān)風(fēng)險，從而將風(fēng)險分散。
（四）信托登記不完善
我國《信托法》僅規(guī)定了對于信托財產(chǎn)，有關(guān)法律法規(guī)規(guī)定應(yīng)當(dāng)辦理登記手續(xù)的應(yīng)依法辦理信托登記。但卻未規(guī)定明確的登記機關(guān)、登記程序等內(nèi)容。這樣不具有可操作性的制度必然會阻礙知識產(chǎn)權(quán)信托業(yè)務(wù)的開展。知識產(chǎn)權(quán)信托一般應(yīng)存在兩項登記：權(quán)利轉(zhuǎn)移登記和信托登記。僅有權(quán)利轉(zhuǎn)移登記是不夠的，還需相第三人表明知識產(chǎn)權(quán)已信托的事實。知識產(chǎn)權(quán)信托登記機關(guān)應(yīng)當(dāng)與審查授予知識產(chǎn)權(quán)的機關(guān)相一致，因為審查授予知識產(chǎn)權(quán)的機關(guān)更了解知識產(chǎn)權(quán)的法律狀態(tài)，有利于提高交易效率，保障交易安全。
三、探索將集體管理制度適用于知識產(chǎn)權(quán)信托
著作權(quán)集體管理制度在我國已成功實踐，雖然在運行過程中存在一些不盡如意的地方，如壟斷模式下的集體管理可能會壓縮使用費的協(xié)商空間，也可能在使用費的分配方案中不能使權(quán)利人得到預(yù)期利益。但是這一著作權(quán)集體管理制度還是在一定程度上保護了著作權(quán)人難以行使和難以控制的權(quán)利，促進了知識產(chǎn)品在社會大眾間的發(fā)展和傳播，因而，該項制度是一個值得推廣和發(fā)展的制度。知識產(chǎn)權(quán)信托要想較快得到發(fā)展，較早提高知識產(chǎn)權(quán)轉(zhuǎn)化效率，除了針對提高知識產(chǎn)權(quán)信托意識、明確權(quán)屬、完善風(fēng)險防范機制、健全信托登記進行改進與調(diào)整。筆者認為，針對目前國情，可以嘗試建立與著作權(quán)集體管理制度相似的專利權(quán)集體管理制度和商標權(quán)集體管理制度。我國現(xiàn)行立法明確規(guī)定，設(shè)立信托投資公司，必須經(jīng)中國人民銀行批準，此種營業(yè)信托機構(gòu)往往較多的具備市場操作性的工作人員，而缺乏知識產(chǎn)權(quán)專業(yè)性人員。從我國目前信托投資公司主要以基金、證券或股票信托為主要業(yè)務(wù)，少數(shù)大型信托投資公司開展知產(chǎn)業(yè)務(wù)，而且沒有一家專門的知識產(chǎn)權(quán)信托機構(gòu)中可見一斑。因而在缺乏專業(yè)性技術(shù)性的信托中極易導(dǎo)致失敗。在日本，為解決這一問題，學(xué)者們建議立法機關(guān)降低對信托業(yè)的準入，以期建立一個像著作權(quán)集體管理組織模式般的知識產(chǎn)權(quán)集體管理組織或公司形式，從而更集中更專業(yè)化地實施知識產(chǎn)權(quán)信托業(yè)務(wù)。建立專利權(quán)和商標權(quán)集體管理制度首先要建立專利權(quán)集體管理組織和商標權(quán)集體管理組織，專利權(quán)集體管理組織還應(yīng)細分為發(fā)明權(quán)集體管理組織、實用新型集體管理組織和外觀設(shè)計集體管理組織。由各集體管理組織分工明確并由一群專業(yè)性的人員進行管理和許可，并制定合理地許可使用費的分配方案，同時，各集體管理組織又在知識產(chǎn)權(quán)行政部門的監(jiān)督下會更好的實現(xiàn)知識產(chǎn)權(quán)的轉(zhuǎn)化。為避免集體管理出現(xiàn)混亂，節(jié)約權(quán)利人和使用人的選擇和交易成本，依然首先應(yīng)當(dāng)采取壟斷模式的集體管理，即在全國范圍內(nèi)，各知識產(chǎn)權(quán)集體管理組織不得存在業(yè)務(wù)上得重合和交叉。專利權(quán)人、商標權(quán)人將其所享有的專利權(quán)、商標權(quán)授權(quán)給集體管理組織，由知識產(chǎn)權(quán)集體管理組織專業(yè)性的集中管理并以自己的名義與使用人訂立許可使用合同，收取并轉(zhuǎn)付使用費，進行與專利權(quán)、商標權(quán)的有關(guān)訴訟、仲裁。從而，由于知識產(chǎn)權(quán)集體管理組織具有極大的專業(yè)性，作為非營利性組織具有的公益性、信息收集的廣泛性，因而是一個將風(fēng)險降至最低的知識產(chǎn)權(quán)轉(zhuǎn)化平臺。對于仍然無法避免的諸如知識產(chǎn)權(quán)侵權(quán)、被訴無效等風(fēng)險，集體管理組織可以用收取的管理費建立一個風(fēng)險防范基金，以應(yīng)對訴訟或仲裁帶來的不利后果。
四、結(jié)語
著作權(quán)集體管理制度在我國的成功實踐證明了其存在的價值，特別是延伸性集體管理的即將運行，將更好的發(fā)揮其保護著作權(quán)實現(xiàn)知識產(chǎn)權(quán)產(chǎn)業(yè)化的功能。該制度的成熟經(jīng)驗若能在知識產(chǎn)權(quán)信托中加以運用，將會極大的促進知識產(chǎn)權(quán)的轉(zhuǎn)化，科技成果的商品化。因而建立相應(yīng)的專利權(quán)集體管理組織和商標權(quán)集體管理組織，憑借集體管理組織專業(yè)性、信息收集廣泛性、非營利性等特點，將會成為一個將風(fēng)險降至最低且知識產(chǎn)權(quán)轉(zhuǎn)化率較高的信托平臺。
作者：畢波