欺詐合同精選(九篇)
前言：一篇好文章的誕生，需要你不斷地搜集資料、整理思路，本站小編為你收集了豐富的欺詐合同主題范文，僅供參考，歡迎閱讀并收藏。
第1篇：欺詐合同范文
美國法將欺詐和錯誤陳述區(qū)別開來?！捌墼p是有意地歪曲事實(shí)，取得另一方的信任，從而使另一方放棄為其所有的某些有價(jià)值的東西或放棄某種法律上的權(quán)利。”它與錯誤陳述的最大區(qū)別就在于前者是故意為不真實(shí)的表示，而后者是非故意的，是無辜的。欺詐的構(gòu)成要件包括：（一）欺詐人有非法獲取受欺詐人的合法權(quán)益的動機(jī)；（二）欺詐人對事實(shí)做了虛假的說明；（三）受欺詐人基于對該陳述的信賴而采取了行為；（四）此種虛假說明使受欺詐人蒙受損害。根據(jù)法律規(guī)定，欺詐通常只限于事實(shí)問題，發(fā)表意見或者吹噓可能不真實(shí)，但不構(gòu)成欺詐。陳述當(dāng)事人并不存在的意圖屬于欺詐，但之后改變其意志并且未能按被期待的效果行事，則不屬于欺詐。關(guān)于法律后果的陳述亦不屬于欺詐，除非當(dāng)事人之間存在特殊關(guān)系。對于基于欺詐而訂立的合同，受欺詐人可以采取如下補(bǔ)救措施：（一）恢復(fù)原狀。這是一種對撤銷合同的救濟(jì)措施，它使當(dāng)事人恢復(fù)到訂立合同前的地位。具體后果是：已交付財(cái)物的，當(dāng)事人互相返還；還有義務(wù)尚未履行的，解除履行義務(wù)。（二）更改，即合同仍存在，但是改變其有關(guān)條款。（三）損害賠償。它適用于當(dāng)事人有過錯的情形，但因過錯的程度其適用有所不同。在欺詐的情形下，法院可能給予懲罰性損害賠償，其數(shù)額甚至可達(dá)補(bǔ)償性損害賠償金的數(shù)倍。
三、我國合同法上的欺詐問題
我國合同法上的欺詐，是指一方當(dāng)事人故意告知對方虛假情況，或者故意隱瞞真實(shí)情況，誘使對方當(dāng)事人作出錯誤意思表示的行為。根據(jù)《中華人民共和國民法通則》第58條和第61條的規(guī)定，基于欺詐而訂立的合同為無效合同，從合同訂立時(shí)起就沒有法律約束力。合同被確認(rèn)無效后，當(dāng)事人因該合同取得的財(cái)產(chǎn)，應(yīng)當(dāng)返還給受損失的一方；有過錯的一方應(yīng)當(dāng)賠償對方因此所受的損失，雙方都有過錯，應(yīng)當(dāng)各自承擔(dān)相應(yīng)的責(zé)任；雙方惡意串通，損害國家的、集體的或者第三人利益的，應(yīng)當(dāng)追繳雙方取得的財(cái)產(chǎn)，收歸國家、集體所有或返還第三人。
我們認(rèn)為，我國合同法對欺詐問題的規(guī)定存在以下幾個方面的問題：
（一）基于欺詐而訂立的合同的效力問題。如前所述，不論是大陸法國家還是英美法國家，均將欺詐作為合同可撤銷的一個事由。但是，我國卻將欺詐作為合同無效的一個事由?！熬科湓蛟谟谄墼p行為本身是一種違法行為，我國立法對此類行為一向采取嚴(yán)格禁止的態(tài)度。從這個意義上講，規(guī)定基于詐欺訂立的合同無效是恰當(dāng)?shù)?。不過，若考慮到欺詐的特點(diǎn)及立法對欺詐規(guī)范的目的，使基于欺詐訂立的合同可撤銷則更妥洽?！币?yàn)槠墼p行為具有三個特征：一是受干涉的表意因素僅存在于受欺詐的一方當(dāng)事人，在實(shí)踐中不存在當(dāng)事人雙方互相強(qiáng)制的問題；二是受干涉的一方當(dāng)事人主觀上既無故意，也無過失，其意思表示是自愿的；三是不當(dāng)干涉行為獨(dú)立于表意行為內(nèi)容之外，此種不當(dāng)干涉可以是對方當(dāng)事人所為，也可以是第三人所為。在實(shí)踐交易生活中，有些基于欺詐而訂立的合同并非當(dāng)事人所不能接受，有時(shí)可能出于主觀判斷或客觀變故的原因，而在實(shí)際上對受欺詐人并無不利甚至有利。對此類合同附之可撤銷的效力僅僅意味對不法行為人束以合同法的約束，而此類合同確定無效原則必然意味著使不法行為人完全不受合同法的控制，這實(shí)際上為不法行為人利用合同形式從事欺詐活動留下了漏洞。所以，法律對此類合同的效力評價(jià)不能從制裁受欺詐的一方當(dāng)事人的目的出發(fā)，而只應(yīng)以保護(hù)其利益和排除不當(dāng)干涉因素的影響為目的。法律不能違反原來不自愿一方當(dāng)事人的意志，任意撤銷其效力。只有這樣，才能符合當(dāng)事人的真正利益?；谝陨险J(rèn)識，我們主張宜將欺詐作為合同可撤銷的一個事由。
（二）行使撤銷權(quán)的問題。如果意思表示缺陷是因一方當(dāng)事人的故意所致，則該當(dāng)事人無撤銷權(quán)。這是現(xiàn)代民商法的一條公認(rèn)的規(guī)則。這一規(guī)則的意義，在于保護(hù)善意當(dāng)事人和遏制惡意行為。為此，各國法律規(guī)定，只有受欺詐人才有撤銷權(quán)，欺詐人沒有撤銷權(quán)。然而，我國合同法只規(guī)定行使撤銷權(quán)的法定期限，即“自行為成立時(shí)起超過一年當(dāng)事人才請求變更或者撤銷的，人民法院不予保護(hù)”，但是對于行使撤銷權(quán)的主體未予規(guī)定，結(jié)果給許多惡意當(dāng)事人留下了可乘之機(jī)。所以，我國合同法應(yīng)當(dāng)增加撤銷權(quán)和追認(rèn)權(quán)的主體規(guī)定。因一方當(dāng)事人的故意造成意思表示缺陷時(shí)，善意當(dāng)事人有權(quán)選擇，若合同對其有利，則可行使追認(rèn)權(quán)而使之確定地有效，反之，則可行使撤銷權(quán)而使之歸于無效，而惡意當(dāng)事人一方則不受這種保護(hù)。
（三）基于欺詐而訂立的合同被撤銷后的法律后果問題。如前所述，大陸法國家多將合同被撤銷后的返還賠償問題列在不當(dāng)?shù)美蛘咔謾?quán)之債規(guī)則中，而在總則法律行為制度中則不加規(guī)定。但是，我國合同法卻反其道而行之，簡單地將與可撤銷合同相聯(lián)系的返還財(cái)產(chǎn)或者賠償損失問題視為合同被撤銷后的違法后果。這在理論上是行不通的。因?yàn)榛谄墼p而訂立的合同成立后，依法僅發(fā)生可撤銷的后果，并不產(chǎn)生民事責(zé)任問題；只有在該合同成立時(shí)或者成立后，當(dāng)事人因信其有效而履行了標(biāo)的物的交付時(shí)，才構(gòu)成不當(dāng)?shù)美蛘叻欠ㄕ加校藭r(shí)受領(lǐng)人才依法產(chǎn)生返還債務(wù)或者責(zé)任，而受害人則取得了請求權(quán)并使時(shí)效開始進(jìn)行。如果在該合同成立后，當(dāng)事人因?qū)?biāo)的物的處分行為或者非法行為已經(jīng)造成對方當(dāng)事人損失時(shí)，其行為才構(gòu)成侵權(quán)，此時(shí)才產(chǎn)生賠償責(zé)任和時(shí)效后果。
（四）合同法上的欺詐與侵權(quán)法上的欺詐之間的關(guān)系問題。對于欺詐行為的法律控制應(yīng)當(dāng)由法律行為制度、侵權(quán)法制度和刑法制度共同來實(shí)現(xiàn)。“三者相輔相成，始可預(yù)防、壓制欺詐，而保護(hù)及救濟(jì)受欺詐人，即不必相排斥，亦不必相伴也”。然而，我國一方面合同法籠統(tǒng)地認(rèn)定基于欺詐而訂立的合同無效，另一方面刑法又作了與此相矛盾的規(guī)定?！蹲罡呷嗣穹ㄔ骸⒆罡呷嗣駲z察院關(guān)于當(dāng)前辦理經(jīng)濟(jì)犯罪案件中具體應(yīng)用法律的若干問題的解答（試行）》第四部分“關(guān)于詐騙罪的幾個問題”之“（二）關(guān)于以簽訂經(jīng)濟(jì)合同的方法騙取財(cái)物的，應(yīng)認(rèn)定詐騙罪還是按經(jīng)濟(jì)合同糾紛處理的問題”規(guī)定：“1、個人明知自己并無履行合同的實(shí)際能力或擔(dān)保，以騙取財(cái)物為目的，采取欺詐手段與其他單位、經(jīng)濟(jì)組織或個人簽訂合同，騙取財(cái)物數(shù)額較大的，應(yīng)以詐騙罪追究刑事責(zé)任。個人有部分履行合同的能力或擔(dān)保，雖經(jīng)過努力，但由于某些原因造成不能完全履行合同的，應(yīng)按經(jīng)濟(jì)合同糾紛處理。2、國營單位或集體經(jīng)濟(jì)組織，不具備履行合同的能力，而其主管人員和直接人員以騙取財(cái)物為目的，采取欺詐手段同其他單位或個人簽訂合同，騙取財(cái)物數(shù)額較大，給對方造成嚴(yán)重經(jīng)濟(jì)損失的，應(yīng)按詐騙罪追究其主管人員和直接責(zé)任人員的刑事責(zé)任。3、國營單位或集體經(jīng)濟(jì)組織，有部分履行合同的能力，但其主管人員或直接責(zé)任人員用夸大履行能力的方法，取得對方信任與其簽訂合同。合同生效后，雖為履行合同作了積極的努力，但未能完全履行合同的，應(yīng)按經(jīng)濟(jì)合同糾紛處理?！边@些規(guī)定不僅在自身內(nèi)容上有矛盾之處，而且將侵權(quán)法對欺詐行為的控制化為烏有。它所導(dǎo)致的實(shí)際后果是：司法制裁只能對已經(jīng)構(gòu)成犯罪的各種欺詐行為實(shí)施有效控制；而對于不構(gòu)成犯罪，而由虛假事實(shí)陳述構(gòu)成的實(shí)際欺詐卻未加控制；在其基礎(chǔ)上成立的合同依合同法規(guī)定為無效合同，依刑法規(guī)定又屬于合同糾紛，這就使得法律對欺詐行為的控制留下了缺口。司法實(shí)踐中，不僅不具備履約能力人的虛假合同可以構(gòu)成民事欺詐，而且具備履行能力人的虛假合同行為也可以構(gòu)成民事欺詐；不僅當(dāng)事人在合同訂立時(shí)產(chǎn)生的惡意可以構(gòu)成欺詐故意，而且當(dāng)事人在合同后形成的惡意也可以構(gòu)成欺詐故意。因此，合同法上的欺詐與刑法上的詐騙罪行為之間應(yīng)當(dāng)以侵權(quán)法上的欺詐行為的存在為基礎(chǔ)，而民法對于侵權(quán)法上的欺詐行為責(zé)任制裁不能由刑罰或者合同的效力規(guī)定所取代。
第2篇：欺詐合同范文
關(guān)鍵詞：欺詐 合同 法律適用問題
一、國外的一些理論和實(shí)踐
在英美法系國家，由于欺詐(欺騙性的不正確陳述)而受損害的一方，不僅有權(quán)要求取消合同，恢復(fù)原狀，而且還享有起訴索賠的權(quán)利。這種索賠之訴實(shí)質(zhì)上是一種浸權(quán)損害賠償之訴。美國學(xué)者約翰·懷亞特和麥迪·懷亞特在他們的《商法(原則與案例)》一書中指出:“在造成并非真實(shí)同意的可能的五種原因中，欺詐是唯一一個不僅可以因此既解除合同，而且可以依侵權(quán)行為起訴并要求賠償損失的原因?！薄?，英國法院在1969年的多伊布訴奧布比(doylev.olby19692ailer129)一案中指出，a對欺騙性的不正確陳述而言，賠償必須按侵權(quán)的原則來估算。，，[“，大陸法系各國一般都規(guī)定因詐欺而實(shí)施的民事行為是可撤消的民事行為，詐欺相對人可以請求撤消因詐欺而為的民事行為(德民123條，日民96條，瑞債28條，泰民126條、129條，法民1109條、1111條、1117條)，并有權(quán)在民事行為被撤消后，請求詐欺人按返還不當(dāng)?shù)美脑瓌t返還財(cái)產(chǎn)。[’j但這種并非受詐欺人可以采取的唯一救濟(jì)方法，一旦詐欺人的行為構(gòu)成侵權(quán)行為，受欺詐人也可以不行使撤消權(quán)，而直接要求詐欺人承擔(dān)侵權(quán)的民事責(zé)任。臺灣學(xué)者王澤鑒在《意思表示之詐欺與侵權(quán)行為》一文中指出:“以詐欺使他人為意思表示者，系侵害法律所保護(hù)之權(quán)益，一般言之，多會導(dǎo)致?lián)p害，應(yīng)構(gòu)成侵權(quán)行為。被害人得依(臺灣)民法第一八四條規(guī)定，請求損害賠償?！薄?j“受詐欺而為意思表示者，依民法第九十二條所得主張之撤消權(quán)與依民法第一八四條所得主張之侵權(quán)行為損害賠償請求權(quán)，其性質(zhì)、功能、構(gòu)成要件及法律效果，均有不同，得以并存，發(fā)生競合關(guān)系?！盵61一些日本學(xué)者也持這種觀點(diǎn)?！?，’臺灣法院采納了臺灣學(xué)者的上述觀點(diǎn)。臺灣高等法院在70年代的一個判決肯定了在詐欺人的行為構(gòu)成侵權(quán)時(shí)，詐欺受害人可以同時(shí)行使撤消權(quán)和侵權(quán)行為損害賠償請求權(quán)。ts]臺灣高等法院民庭在它70年代末的一個決議中指出，受詐欺人因詐欺而受有損害時(shí)，在依法撤消因詐欺而為之行為前，可以依侵權(quán)行為法則請求損害賠償，[91這實(shí)質(zhì)上肯定了受詐欺人選擇行使請求權(quán)的權(quán)利。在日本，也存在著類似的判例?！?，0j這些國家和地區(qū)之所以要獄予詐欺受害人選擇行使請求權(quán)的權(quán)利，主要是為了更好地保護(hù)詐欺受害人的利益。在一般情況下，詐欺相對人只要取消合同，請求恢復(fù)原狀，就能充分保護(hù)自己的權(quán)益;但如果法律只賭予受詐欺人撤消合同的權(quán)利，則在一些情況下，詐欺受害人就不能充分、有效地保護(hù)自己的權(quán)利。因?yàn)闊o論在英美法系國家還是大陸法系國家，詐欺相對人的撤銷權(quán)的行使都是受到限制的。在詐欺相對人因某些原因不能行使撤銷權(quán)時(shí)，他所享有的侵權(quán)損害賠償請求權(quán)就具有十分重要的意義。例如:第一，無論是在英美法系國家還是在大陸法系國家，詐欺受害人行使撤消權(quán)均不能對抗善意第三人。
在英美法系國家，如果詐欺人已將從詐欺受害人處獲得的合同權(quán)益轉(zhuǎn)讓給了善意的并支付了代價(jià)的第三人，則詐欺受害人將喪失取消合同的權(quán)利。但他若因詐欺人之詐欺行為而受到損害，那他就仍然享有向詐欺人起訴索賠的權(quán)利。
《日本民法典》第96條規(guī)定:a.“一(二)就對某人之意思表示，第三人行詐欺時(shí)，以相對人知其事實(shí)情形為限，可以撤消該意思表示。(三)因詐欺而進(jìn)行的意思表示的撤消，不得以之對抗善意第三人?！钡聡穹ǖ?23條(2)、臺灣民法第92條以及其它大陸法系國家的民法典也有類似的規(guī)定。在因涉及到善意第三人而不能行使請求權(quán)時(shí)，對詐欺人的侵權(quán)損害賠償請求權(quán)對于詐欺受害人來說就具有特別重要的意義。
第二，無論在大陸法系國家還是在英美陸系國家，詐欺受害人請求撤消合同、返還財(cái)產(chǎn)或直接向詐欺人提起侵權(quán)損害賠償之訴都必須遵守一定的期限規(guī)定，但大多數(shù)國家都對后者規(guī)定了較前者為長的期限。
英國法院在1950年的利夫訴國際美術(shù)館(leafv.internationalgalleries(1950)1aller693)一案中指出，雖然原合同是因?yàn)槠墼p而簽訂的，但貨物已售出五年，就不得再取消原售貨合同〔川。但是，根據(jù)英國《1959年起訴期限法》第2條第l項(xiàng)〔limitationaet19392一(l)習(xí)的規(guī)定，詐欺受害人仍有起訴索賠的權(quán)利。該項(xiàng)規(guī)定提起包括索賠之訴的一些訴訟的期間為訴訟原因發(fā)生之日起6年。
《德國民法典》第124條規(guī)定，因詐欺而可撤消的意思表示，其撤消權(quán)僅得在撤消權(quán)人發(fā)現(xiàn)詐欺之時(shí)起一年內(nèi)為之;自意思表示后，經(jīng)過三十年，不得撤銷。該法典第852條(l)規(guī)定:“因侵權(quán)行為所生的賠償請求權(quán)，自受害人知有損害事實(shí)或確定賠償義務(wù)之時(shí)起，因三年間不行使而消滅，在不知的情形下，白加害行為發(fā)生之時(shí)起，因三十年間不行使而消滅?！痹谂_灣，詐欺人行使撤消權(quán)的除斥期間為發(fā)現(xiàn)詐欺之時(shí)起一年，但自意思表示之后，經(jīng)過十年，不得撤消(臺灣民法第93條)。根據(jù)臺灣民法第197條第l項(xiàng)的規(guī)定，侵權(quán)行為損害賠償請求權(quán)的消減時(shí)效為2年，自請求權(quán)人知有損害及賠償義務(wù)人時(shí)起算，但白有侵權(quán)行為時(shí)起，因20年不行使而消滅。因此，法律賦予詐欺受害人侵權(quán)損害賠償請求權(quán)，實(shí)質(zhì)上延長了詐欺受害人通過訴訟保護(hù)自己合法權(quán)益的期間。如果我們考慮到這兩種期間的性質(zhì)及效力方面的不同，我們就會發(fā)現(xiàn)，在這些國家(或地區(qū))，由于法律賦予詐欺受害人侵權(quán)損害賠償請求權(quán)而使詐欺受害人所獲得的期間上的利益絕不止于兩個期間簡單相減之得之差。如在我國臺灣省，詐欺受害人行使撤消權(quán)的期間為除斥期間，自發(fā)生詐欺時(shí)起算;而且為不變期間，不因任何事由而延長;除斥期間過后，法律上當(dāng)然發(fā)生權(quán)利消減的效力，而且法院應(yīng)該依職權(quán)而適用之。而詐欺受害人之享有的侵權(quán)損害賠償請求權(quán)的行使期間為消減時(shí)效，自詐欺受害人發(fā)現(xiàn)詐欺人及自己因詐欺所受損害之日起計(jì)算，而且因中斷而重新進(jìn)行或因不完成的事由而延長，消減時(shí)效過后，只產(chǎn)生請求權(quán)消減的效力;而且.只有債務(wù)人有拒絕給付的抗辯權(quán)，法院未經(jīng)債務(wù)人主張，不得適用之。
以上我們分析的是在詐欺受害人不能行使撤消權(quán)或撤消權(quán)的行使受限制時(shí)侵權(quán)損害賠償請求權(quán)對詐欺受害人的意義。事實(shí)上，無論在大陸法系國家，還是在英美法系國家，即使在詐欺受害人能行使撤消權(quán)的情況下，有時(shí)候詐欺受害人也寧愿承擔(dān)較重的舉證責(zé)任〔”’而選擇行使侵權(quán)損害賠償請求權(quán)來更好地保護(hù)自己的利益，這主要是因?yàn)?當(dāng)詐欺人為數(shù)人時(shí)，如能證明詐欺人之間有通謀串通，提起侵權(quán)損害賠償之訴可以使幾個詐欺人負(fù)連帶責(zé)任(德民第830條、日民第719條、臺民第185條)，<2>當(dāng)詐欺人為外國人，而所訂合同中約定之準(zhǔn)據(jù)法非為本國法，或者合同中有仲裁條款時(shí)，但侵權(quán)損害賠償之訴可以不受合同中約定的準(zhǔn)據(jù)法和仲裁條款的限制，而由本國法院管轄，適用本國法律。
二、我國應(yīng)允許受欺詐人選擇行使救濟(jì)方法在我國，允許欺詐受害人選擇行使請求權(quán)，將更利于欺詐受害人保護(hù)自己的利益。
盡管兩種救濟(jì)方法在救濟(jì)效果上并無多大區(qū)別，事實(shí)上，當(dāng)欺詐人的欺詐行為符合侵權(quán)行為的要件時(shí)，欺詐受害人依《民法通則》第58條、61條，《經(jīng)濟(jì)合同法》第7、16條，《涉外經(jīng)濟(jì)合同法》第10、11條對自己進(jìn)行救濟(jì)，和直接根據(jù)《民法通則》第117條提起侵權(quán)損害賠償之訴，欺詐人所承擔(dān)的責(zé)任都是返還財(cái)產(chǎn)、賠償損失，而且賠償?shù)姆秶彩且恢?。但《民法通則》117條所提供的救濟(jì)方法對欺詐受害人仍有獨(dú)特的價(jià)值。根據(jù)我國現(xiàn)行法律，當(dāng)欺詐人的欺詐行為構(gòu)成侵權(quán)時(shí)，在下列情況下，欺詐受害人依《民法通則》第117條起訴，更有利于保護(hù)自己的權(quán)利:第一，在欺詐人有數(shù)人的情況下，如幾個人串通對某人進(jìn)行欺詐，欺詐受害人依《民法通則》第117條提起侵權(quán)損害賠償之訴，根據(jù)《民法通則》第130條的規(guī)定，幾個欺詐人作為共同侵權(quán)人，應(yīng)承擔(dān)連帶責(zé)任。而依《民法通則》第58、61條(《經(jīng)濟(jì)合同法》第7、16條，《涉外經(jīng)濟(jì)合同法》第10、11條)提起訴訟，就不能要求幾個欺詐人承擔(dān)連帶責(zé)任。
第二，在受第三人欺詐而與他人訂立合同時(shí)(即當(dāng)欺詐人非為意思表示之相對人時(shí))，如果意思表示的相對人不知情，受欺詐人依《民法通則》117條起訴，既有利于保護(hù)善意的意思表示相對人的利益，也有利于充分保護(hù)自己的利益。如甲因受乙之欺詐而與丙簽訂合同.如丙不知情，則甲不能依《民法通則》第58、61條(《經(jīng)濟(jì)合同法》第7、16條，《涉外經(jīng)濟(jì)合同法》第10、11條)向丙或乙提起訴訟，不能要求丙賠償自己的損失。但甲作為欺詐受害人，有權(quán)依《民法通則》第117條向乙提起侵權(quán)損害賠償之訴，要求乙賠償自己因此所受的損失。在該例子中，如果意思表示的相對人丙知情，則甲也可依《民法通則》第58、61條(《經(jīng)濟(jì)合同法》第7、16條，《涉外經(jīng)濟(jì)合同法》第10、11條)要求確認(rèn)自己和丙之間的合同無效，要求丙賠償損失，返回財(cái)產(chǎn)。如果乙、丙事先有通謀，則甲依《民法通則》第117條、第130條，可以要求乙、丙承擔(dān)連帶責(zé)任。
第三，允許欺詐受害人在兩種救濟(jì)方法中進(jìn)行選擇，欺詐受害人就可以按照1991年的《民事訴訟法》第24條、第29條的規(guī)定，在合同履行地法院、合同簽訂地法院和侵權(quán)行為地法院中選擇對自己最有利的法院(如離自己最近的法院)提起訴訟，從而節(jié)省費(fèi)用，同時(shí)也盡量避免因地方保護(hù)主義之弊而使自己的利益得不到充分保護(hù)。
第四，在涉外經(jīng)濟(jì)交往中，如果中方因受外方欺詐而簽訂合同，則允許作為欺詐受害人的中方依《民法通則》第117條提起侵權(quán)損害賠償之訴，至少有以下好處:如果雙方在訂立合同時(shí)依據(jù)《涉外經(jīng)濟(jì)合同法》第5條選擇了處理合同爭議所適用的法律，而且選擇的合同準(zhǔn)據(jù)法為某一外國法，中方(欺詐受害人)提起侵權(quán)損害賠償之訴，就可以避免適用自己不熟悉的外國法，而適用侵權(quán)行為地法—一般來說是中國的法律，因?yàn)樵谶@種情況下，侵權(quán)行為一般都是在中國發(fā)生的。在此情況下，如果合同雙方當(dāng)事人所選擇的作為合同準(zhǔn)據(jù)法的外國法把詐欺作為受詐欺人得撤消合同的一個原因，并且對受詐欺人規(guī)定的行使撤消權(quán)的期間〔’3]短于我國《民法通則》第7章規(guī)定的在我國提起侵權(quán)損害權(quán)損害賠償之訴的2年訴訟時(shí)效，則允許作為詐欺受害人的中方當(dāng)事人選擇行使請求權(quán)，實(shí)質(zhì)上就使他取得了訴訟時(shí)效上的利益。如果合同雙方當(dāng)事人選擇作為合同準(zhǔn)據(jù)法的外國法對撤消權(quán)的行使作了限制，則在詐欺受害人不能行使撤消權(quán)時(shí)，他所享有的對詐欺人提起侵權(quán)損害賠償之訴的權(quán)利就具有十分重要的意義。<2>如果雙方當(dāng)事人在合同中訂明的仲裁條款或爭議發(fā)生后達(dá)成的仲裁協(xié)議選定外國的仲裁機(jī)構(gòu)作為處理合同爭議的仲裁機(jī)關(guān)，中方(欺詐受害人)依《民法通則》第117條提起侵權(quán)損害賠償之訴，就可以不受仲裁條款或協(xié)議限制，而直接向侵權(quán)行為地法院—一般為中國法院起訴(民事訴訟法第29條)，從而更好地保護(hù)自己的利益。這一點(diǎn)已被我國的司法實(shí)踐所認(rèn)可。在上海市中級人民法院一審判決、市高級人民法院二審維持原判的一個案件中，[’‘j既無鋼廠也無鋼材的瑞士工業(yè)資源公司采取欺詐手段作為賣方與中國技術(shù)進(jìn)口總公司簽訂鋼材買賣合同，在中方開出信用證后，又偽造了各種單證，騙取貨款。上海市中院判決瑞士工業(yè)資源公司返還貨款，并賠償中方因此所受的損失。瑞士工業(yè)資源公司不服一審判決，向上海市高院提出上訴稱:雙方簽訂的合同中有仲裁條款，原審法院于本案無管轄權(quán)。…一。上海市高院經(jīng)公開審理后認(rèn)為:……上訴人利用合同形式進(jìn)行欺詐，已超出了履行合同的范圍，不僅破壞了合同，而且構(gòu)成了侵權(quán)。雙方當(dāng)事人的糾紛，被上訴人有權(quán)向法院提起侵權(quán)之訴，而不受雙方所訂立的仲裁條款的約束。……原審法院對該案有管轄權(quán)。必須注意的是，在雙方當(dāng)事人訂有仲裁協(xié)議時(shí)，如果欺詐受害人向法院提起侵權(quán)損害賠償之訴，必須向法院證明欺詐方的行為已構(gòu)成侵權(quán)行為。法院必須在受理案件前查明這一點(diǎn)，否則，一旦法院在正式受理案件后，發(fā)現(xiàn)被告人的行為并未構(gòu)成侵權(quán)，該案仍應(yīng)根據(jù)仲裁協(xié)議提交仲裁，法院將使自己處于十分被動的境地。
綜上所述，按照我國現(xiàn)行法律，在欺詐人的行為構(gòu)成侵權(quán)時(shí)，允許受欺詐人按《民法通則》第117條提起侵權(quán)損害賠償之訴，在一些情況下有利于受欺詐人保護(hù)自己的利益。因此，筆者認(rèn)為，我國也應(yīng)允許受欺詐人選擇行使救濟(jì)方法。
允許受欺詐人選擇行使救濟(jì)方法，必然會帶來下面的問題:<1>當(dāng)事人在一種救濟(jì)手段失敗后，能否再采取另一種救濟(jì)方法?<2>是否應(yīng)允許當(dāng)事人同時(shí)采用兩種救濟(jì)方法?對第一個問題，筆者認(rèn)為應(yīng)區(qū)別情況進(jìn)行回答。在欺詐人為外國組織或個人，而受欺詐人為中方時(shí)，如果中方向外國法院提起訴訟或向外國仲裁機(jī)構(gòu)提起仲裁，請求撤消因欺詐而簽訂的合同(或當(dāng)合同準(zhǔn)據(jù)法為中國法時(shí)，請求確認(rèn)合同無效)而敗訴時(shí)，如果外方的行為確已構(gòu)成侵權(quán)，應(yīng)該允許中方依《民法通則》第117條向中國法院提起訴訟，以維護(hù)國家的利益。如果一審法院或仲裁機(jī)構(gòu)是中國的法院或仲裁機(jī)構(gòu)，受欺詐的中方就不能在一種救濟(jì)手段失敗后，再采取另一種救濟(jì)手段。事實(shí)上這也沒什么意義。因?yàn)槿绻?dāng)事人依《涉外經(jīng)濟(jì)合同法》第10、n條不能獲得救濟(jì)，一般也就不可能依《民法通則》第117條獲得救濟(jì)。
而且即使一審法院(或仲裁機(jī)構(gòu))判決(裁決)錯誤，也可以采取上訴或其它途徑來主張自己的權(quán)利，沒有必要變更訴訟理由另行起訴。同樣道理，在欺詐人和受欺詐人均為中國法人或公民時(shí)，也沒有必要允許受欺詐人在一種救濟(jì)方法失敗后，再采取另一種救濟(jì)方法。
對于第二個問題，筆者認(rèn)為應(yīng)作否定回答。如前所述，受欺詐人依《民法通則》第58、61條(《經(jīng)濟(jì)合同法》第7、16條，《涉外經(jīng)濟(jì)合同法》第10、11條)對自己進(jìn)行救濟(jì)和依《民法通則》第l竹條提起訴訟，其效果是一樣的。因此，允許受欺詐人同時(shí)采用這兩種救濟(jì)方法并無實(shí)際意義，受欺詐人這樣做，只會增加法院和自己的負(fù)擔(dān)。
第3篇：欺詐合同范文
2、烹飪方式不同。傳統(tǒng)油炸方式是控制油溫來反復(fù)炸熟食物，而空氣炸鍋是直接將食物放進(jìn)炸籃，讓后選擇好時(shí)間和溫度，空氣炸鍋就會自動烹飪，時(shí)間到，烹飪就完成了，香噴噴的美食就可以出爐。
3、烹飪食物不同。傳統(tǒng)油炸方式只適合做一些油炸食品，而空氣炸鍋煎炸烘烤都可以做，而且悠伴空氣炸鍋內(nèi)設(shè)多種菜單模式，想吃什么就做什么，多種花樣美食隨手拈來。
4、美食油脂含量不同。傳統(tǒng)油炸方式是將食物放進(jìn)油中炸熟，烹飪好的食物中含有大量油脂，不易過多食用，而空氣炸鍋是用空氣代替油，就能炸出食物本身自身的油脂，烹飪出的美食低脂更健康。
5、材質(zhì)選用不同。傳統(tǒng)油炸方式的鍋具材質(zhì)選用不一，而悠伴空氣炸鍋的炸籃材質(zhì)優(yōu)選食品級的不粘鍋涂層，烹飪使用和清洗的時(shí)候更方便。
第4篇：欺詐合同范文
【關(guān)鍵詞】循環(huán)流化床;鍋爐;預(yù)防措施
0.前言
循環(huán)流化床燃燒技術(shù)是一項(xiàng)近20年發(fā)展起來的清潔煤燃燒技術(shù)，循環(huán)流化床鍋爐也因其燃燒效率高、煤種適應(yīng)性廣、負(fù)荷調(diào)節(jié)范圍大、氮氧化物排放低、易于脫硫等優(yōu)點(diǎn)而備受青睞，已在世界范圍內(nèi)得到了廣泛的應(yīng)用和推廣。隨著循環(huán)流化床鍋爐在各自備電站或熱電廠的占有率逐步增加，其所配套的除渣系統(tǒng)也有著極其重要的作用。除渣系統(tǒng)是由排渣冷卻設(shè)備、輸送設(shè)備和排放設(shè)備組成，在我國早期循環(huán)流化床鍋爐投入運(yùn)行時(shí)，由于配套除渣系統(tǒng)的設(shè)計(jì)并不完善，加上使用單位的不重視，導(dǎo)致有一部分企業(yè)將鍋爐排渣直接進(jìn)行紅渣外排放，這不僅浪費(fèi)了大量的熱能，而且還對企業(yè)安全生產(chǎn)造成隱患，同時(shí)還造成了環(huán)境污染。其灰渣物理熱損失計(jì)算式如下：
Q=K·t·B ，式中Q—灰渣物理熱損失熱量，單位Kcal。
K—灰渣比熱容，單位Kcal／kg?℃，取0.23。
t—鍋爐排渣初始溫度與冷卻后溫差，單位℃。
B—鍋爐排渣量，單位噸。
如果130t/h的鍋爐每臺按每小時(shí)排渣量6噸計(jì)算，灰渣溫度由800℃降至150℃，溫差t為650℃；則Q=0.23×650×6000=897000Kcal≈3756GJ/h，按每年7000小時(shí)有效利用時(shí)間計(jì)算，則每年扔掉3756×7000=262.92萬GJ的熱量。而實(shí)際運(yùn)行中鍋爐的灰渣排放量要超過以上數(shù)字，可以看出所排放損失的熱量是非常高的，這些熱量排放到大氣中，也直接造成了大氣熱污染。隨著國家對企業(yè)安全生產(chǎn)、環(huán)保監(jiān)控的力度加大，這種方式已經(jīng)被嚴(yán)格禁止。因此，必須保證輸渣設(shè)備的安全、穩(wěn)定運(yùn)行，這也成為各生產(chǎn)企業(yè)的頭等大事，這些設(shè)備的穩(wěn)定運(yùn)行，也標(biāo)志著一個企業(yè)的管理逐步提高、完善和正?；?、規(guī)范化。
七臺河寶泰隆熱電廠的初期投產(chǎn)時(shí)，循環(huán)流化床鍋爐所配套的除渣系統(tǒng)是集排渣功能和輸渣功能于一體的，采用水冷振動輸渣機(jī)。該設(shè)備將鍋爐排渣進(jìn)行輸送，在輸送過程中，對鍋爐排渣進(jìn)行冷卻，輸送至鍋爐廠房外時(shí)，爐渣已冷卻至120℃左右。再通過斗式提升機(jī)提升至渣倉，進(jìn)而通過扎倉底部的放渣設(shè)備進(jìn)行排放。
該廠的前期兩臺鍋爐自啟動運(yùn)行投產(chǎn)時(shí)，即開始進(jìn)行首套該系統(tǒng)的調(diào)試運(yùn)行，但由于選型錯誤，導(dǎo)致該套設(shè)備經(jīng)多次調(diào)試無果而失敗。因此對此套系統(tǒng)報(bào)進(jìn)行了重新選型改造。在排渣設(shè)備的選型上，選用江安特鋼機(jī)械制造有限公司生產(chǎn)的多管水冷式滾筒冷渣機(jī)，輸渣設(shè)備選用牡丹江高仕達(dá)電力設(shè)備制造有限責(zé)任公司生產(chǎn)的輸渣刮板機(jī)，斗式提升機(jī)與渣倉不動，并出具了改造方案進(jìn)行設(shè)備采購、安裝。在安裝結(jié)束調(diào)試正常運(yùn)行一個月后，排渣設(shè)備無任何異常，而輸渣設(shè)備卻逐漸出現(xiàn)了以下問題：
（1）刮板機(jī)鏈片磨損嚴(yán)重。
（2）主驅(qū)動鏈輪與鏈條間積渣嚴(yán)重。
（3）導(dǎo)向軌道磨穿致使耐磨鑄石被刮掉。
（4）鏈條磨損嚴(yán)重。
（5）現(xiàn)場滾筒冷渣機(jī)落料口與輸渣刮板機(jī)轉(zhuǎn)角處二次飛揚(yáng)灰塵較大。
2.原因分析
（1）由于輸渣刮板機(jī)處于密封狀態(tài)下運(yùn)行，機(jī)體內(nèi)的灰塵降落后與排放灰渣成為干摩擦劑，形成灰渣與各設(shè)備的粘著磨損，導(dǎo)致設(shè)備的磨損加劇，鏈片磨損最深處竟達(dá)到15～25mm。加之軌道鑄石鋪設(shè)不是非常平整，當(dāng)新鏈片的圓弧過渡段被磨平后，就開始對不平整的鑄石進(jìn)行刮碰，導(dǎo)致鑄石被刮起使鏈條掉道無法運(yùn)行。
（2）刮板機(jī)主驅(qū)動輪側(cè)積渣嚴(yán)重，該段積渣后導(dǎo)致大渣粒擠入主驅(qū)動輪，迫使鏈條掉道無法運(yùn)行，甚至還出現(xiàn)了將尾輪軸承座架拉碎的事故。
（3）導(dǎo)向軌道極易被磨損，上部弧形鋼板不到一個月就被磨漏，進(jìn)而使導(dǎo)板高度低于條形鑄石高度，最終導(dǎo)致刮板鏈片將鑄石刮起而使設(shè)備無法運(yùn)行。
（4）由于刮板機(jī)鏈條被埋在鍋爐排泄的爐渣內(nèi)，經(jīng)底部的鑄石與其支撐粘著磨損，導(dǎo)致鏈條底部磨損嚴(yán)重，長期運(yùn)行下去定會被磨細(xì)折斷。
（5）由于滾筒冷渣機(jī)落料口與轉(zhuǎn)角處刮板機(jī)處于不同高度，進(jìn)而形成落差，導(dǎo)致高處的灰渣散落時(shí)產(chǎn)生飛灰二次飛揚(yáng)。
3.預(yù)防措施
（1）將原有的鑲鑄石軌道割除，更換為緩沖托輥，并在主驅(qū)動輪側(cè)與從動輪側(cè)加裝導(dǎo)向托輪，徹底將其滑動式摩擦改為滾動式摩擦。
（2）在主驅(qū)動輪積渣前側(cè)左右鏈條上部，加裝一對清掃裝置，使物料在未到主驅(qū)動輪時(shí)，就被清掃掉至下級輸送設(shè)備。
（3）為了防止鏈條底部磨損，在鏈條底部每隔1米距離處，焊接一塊100×50厚8mm的小鋼板，斜向機(jī)體中心45°，將鏈條托起減少磨損，同時(shí)也杜絕了刮板機(jī)鏈條“漂鏈”。
（4）將輸渣刮板機(jī)處轉(zhuǎn)角處的原垂直散落處，加裝一塊散坡鋼板，其角度不小于30°，上部鑲鑄石以降低其散落速度。同時(shí)利用鍋爐的尾部煙道負(fù)壓，在滾筒冷渣機(jī)落料口與輸渣刮板機(jī)處轉(zhuǎn)角處加裝一套吸塵管道，進(jìn)行二次飛揚(yáng)后的灰塵捕捉。刮板機(jī)與斗提機(jī)間的二次灰塵飛揚(yáng)，利用渣倉原有的除塵系統(tǒng)，直接接入進(jìn)行除塵。
七臺河寶泰隆干熄焦熱電廠在2011年開始，對其除渣系統(tǒng)進(jìn)行了上述改造后，即投入了運(yùn)行，而且運(yùn)行相對比較穩(wěn)定，在這其中也不斷對其進(jìn)行了逐步完善。
4.結(jié)語
第5篇：欺詐合同范文
關(guān)鍵詞：分合閘線圈電流； 斷路器 ；電流波形
DOI：10.16640/ki.37-1222/t.2016.22.150
1 分合閘線圈電流檢測技術(shù)概述
目前在對斷路器的例行試驗(yàn)中，通過低電壓分合閘試驗(yàn)來檢測斷路器的狀態(tài)，而該測試規(guī)定的分合閘分為較為寬泛，僅通過動作電壓的高低來分析判斷斷路器的狀態(tài)，不能有效地反映出斷路器內(nèi)部潛在的缺陷，同時(shí)無法對故障進(jìn)行定位。
分合閘線圈電流含了關(guān)于斷路器整個操作回路的極大信息，圖1為典型的分合閘線圈動作電流暫態(tài)波形，通常是有兩個波峰和一個波谷構(gòu)成，根據(jù)波峰波谷出現(xiàn)的時(shí)間位置，將波形劃分為五個階段，代表分合閘過程不同的運(yùn)動過程，通過與歷史數(shù)據(jù)的對比分析，發(fā)現(xiàn)可能存在的潛在缺陷，并對缺陷進(jìn)行定位，能夠直觀、精確的反映出斷路器各部件的運(yùn)行狀態(tài)良好與否。
對于同型號正常分?jǐn)嗟臄嗦菲?，該暫態(tài)波形重復(fù)性很好，并且非常有規(guī)律，通常是有兩個波峰和一個波谷構(gòu)成，根據(jù)波峰波谷出現(xiàn)的時(shí)間位置，將波形劃分為五個階段[1]，各個階段具體如下：
（1）階段I，：線圈在時(shí)刻通電，即分合閘命令下達(dá)時(shí)刻，為鐵芯開始運(yùn)動的時(shí)刻，即線圈電力逐漸上升，磁通上升至足以驅(qū)動鐵芯運(yùn)動時(shí)，鐵芯即將運(yùn)動的時(shí)刻。
（2）階段II，：鐵芯開始運(yùn)動，需要維持鐵心運(yùn)動的電磁力減小，電流逐漸下降，到達(dá)時(shí)刻，鐵芯已觸碰到操作機(jī)械負(fù)載，速度顯著下降或停止。
（3）階段III，：當(dāng)鐵心撞上分合閘鎖扣裝置鎖閂或閥門，鐵心停止運(yùn)動或有短暫的彈跳，電流開始增大，使分合閘彈簧開始動作。
（4）階段IV，：該階段其實(shí)是階段三的延續(xù)，電流保持緩慢增長或穩(wěn)定的態(tài)勢，開斷過程繼續(xù)進(jìn)行。
（5）階段V，：電流開斷階段。開關(guān)輔助觸點(diǎn)斷開，使電流迅速減小，直到熄滅。
各個階段體現(xiàn)了整個分合閘過程不同的運(yùn)動過程，各階段波形的變化，能夠很好的分析反映出斷路器各部件的運(yùn)行狀態(tài)良好與否。
2 在電力系統(tǒng)中的應(yīng)用
針對分合閘線圈電流檢測技術(shù)的有效性，目前各類研究也在不斷開展實(shí)施，電網(wǎng)中也存在不同形式的檢測方式。
2.1 主要應(yīng)用方式
目前電力系統(tǒng)中分合閘線圈電流波形的應(yīng)用主要有3種方式：①斷路器在線監(jiān)測系統(tǒng)；②分合閘線圈電流帶電檢測；③分合閘線圈電流停電檢測。第一種為斷路器在線監(jiān)測系統(tǒng)中通過加裝分合閘線圈電流檢測模塊（霍爾線圈）來實(shí)現(xiàn)線圈電流的檢測，缺點(diǎn)是但由于缺少技術(shù)研宄，僅作數(shù)據(jù)采集，不能顯示暫態(tài)電流（ms級）。第二種為依據(jù)國家電網(wǎng)的Q/GDW 11366-2014《開關(guān)設(shè)備分合閘線圈電流波形帶電檢測技術(shù)現(xiàn)場應(yīng)用導(dǎo)則》[2]采用帶電檢測的方式進(jìn)行檢測。第三種為采用在設(shè)備停電情況下，使用具有電流采樣功能儀器對斷路器線圈電流進(jìn)行檢測的方式。三種檢測方式具有各自的優(yōu)缺點(diǎn)，目前第一種已在電網(wǎng)中有所應(yīng)用，第二種已在研究應(yīng)用階段，第三種還未有相關(guān)標(biāo)準(zhǔn)，應(yīng)用較少。
2.2 分合閘線圈故障案例
對某變電站110kV斷路器進(jìn)行例行低電壓動作試驗(yàn)，測試結(jié)果正常，符合標(biāo)準(zhǔn)要求。當(dāng)對該斷路器進(jìn)行分合閘線圈電流檢測時(shí)，發(fā)現(xiàn)斷路器分閘時(shí)測試電流波形數(shù)據(jù)異常，電流幅值明顯增大，初步分析判斷為線圈阻值減小所致。使用萬用表測量分閘線圈阻值，實(shí)測值為135Ω，而正常線圈阻值約為215Ω，阻值減小約37%。于是對故障線圈進(jìn)行更換，更換后電流波形檢測正常。通過該起案例，可以發(fā)現(xiàn)，由于標(biāo)準(zhǔn)規(guī)定范圍較為寬泛，常規(guī)的斷路器檢測手段并不能完全發(fā)現(xiàn)斷路器潛在的故障缺陷，而通過分合閘線圈電流波形檢測技術(shù)，能夠直觀、準(zhǔn)確的發(fā)現(xiàn)斷路器內(nèi)部故障，并能夠判斷發(fā)生故障類型，進(jìn)行故障定位。
3 結(jié)論與展望
斷路器分合閘線圈電流檢測技術(shù)相比傳統(tǒng)常規(guī)的檢測手段，通過對斷路器動作時(shí)電流波形的采集、對比、分析診斷，能夠發(fā)現(xiàn)斷路器的潛在缺陷，實(shí)現(xiàn)故障的準(zhǔn)確定位。隨著研究的不斷深入，相關(guān)標(biāo)準(zhǔn)的陸續(xù)出臺，該項(xiàng)檢測技術(shù)在電力系統(tǒng)中的應(yīng)用將更加廣泛、成熟，對于電力系統(tǒng)斷路器故障診斷水平具有重要的實(shí)踐意義。
參考文獻(xiàn)：
[1]郎福成.真空斷路器機(jī)械特性在線監(jiān)測[D].沈陽工業(yè)大學(xué)，2005（03）.
第6篇：欺詐合同范文
【關(guān)鍵詞】芪斛楂顆粒；兒童；營養(yǎng)不良；反復(fù)呼吸道感染；臨床療效
厭食癥在兒童時(shí)期是一種常見的病癥，常因較長時(shí)間食欲減退導(dǎo)致兒童營養(yǎng)不良。呼吸道感染也是一種兒科中常見的疾病，兒童機(jī)體免疫力較低，容易感染各種病原菌，從而危害兒童的生命健康。兒童營養(yǎng)不良與反復(fù)呼吸道感染可以相互作用，使兒童病情更加嚴(yán)重。因此，如何有效的治療兒童營養(yǎng)不良合并反復(fù)呼吸道感染對患兒的生命健康有重要意義。芪斛楂顆粒除了有消食導(dǎo)滯、健脾和胃的功能外，大多數(shù)學(xué)者認(rèn)為其還可以增強(qiáng)機(jī)體免疫力[1]。本次研究選取我院治療的兒童營養(yǎng)不良合并呼吸道感染患兒64例，使用芪斛楂顆粒對其進(jìn)行治療，觀察臨床療效，效果滿意?，F(xiàn)將結(jié)果報(bào)告如下。
1 資料與方法
1.1資料整理
選取我院就診的營養(yǎng)不良合并反復(fù)呼吸道感染的兒童64例，男38例，女26例，年齡2歲～8歲，平均年齡為（4.7±1.2）歲，所有患兒診斷均符合兒童反復(fù)呼吸道感染[2]與兒童營養(yǎng)不良的診斷標(biāo)準(zhǔn)[3]。其中，輕度營養(yǎng)不良患兒38例，中度營養(yǎng)不良26例?，F(xiàn)將64例患兒隨機(jī)分為兩組，每組32例，分別為實(shí)驗(yàn)組與對照組，兩組患兒在性別、年齡以及病情發(fā)面經(jīng)統(tǒng)計(jì)學(xué)檢驗(yàn)，P>0.05，無顯著差異。
1.2實(shí)驗(yàn)方法
實(shí)驗(yàn)組患者在一般治療的基礎(chǔ)上服用芪斛楂顆粒（貴州宏奇藥業(yè)有限公司生
產(chǎn)，國藥準(zhǔn)字B20020766）主要成分有黃芪、茯苓、淮山藥、黨參、炙甘草、炒麥芽、木瓜、陳皮、白術(shù)、山楂、石斛。用法用量：三歲以下患兒3次/日，5g/次；三歲到七歲患兒3次/日，10g/次；七歲以上3次/日，20g/次。飯前服用，一周為一個療程，服用四個療程。對照組僅給予常規(guī)營養(yǎng)支持治療及口服布芬洛。觀察治療后臨床療效并使用免疫擴(kuò)散法檢測治療前和治療后的空腹血清免疫球蛋白含量。
1.3評估方法
顯效：呼吸道感染癥狀明顯改善，體重治療6個月后達(dá)到正常范圍；
有效：呼吸道感染癥狀有所改善，體重有所增加；
無效：相關(guān)臨床癥狀無改善，甚至加重。
有效率=（顯效+有效）/總數(shù)×100%
1.4統(tǒng)計(jì)學(xué)檢驗(yàn)
使用SPSS19.0統(tǒng)計(jì)學(xué)軟件對本次實(shí)驗(yàn)所得的數(shù)據(jù)進(jìn)行統(tǒng)計(jì)學(xué)分析，采用χ2檢驗(yàn)和t檢驗(yàn)，P
2 結(jié)果
2.1臨床治療效果
治療后，實(shí)驗(yàn)組顯效10例、有效19例、無效3例、總有效人數(shù)29例、總有效率為90.63%；對照組顯效6例、有效17例、無效9例、總有效人數(shù)23例、總有效率為71.88%。實(shí)驗(yàn)組總有效率明顯大于對照組，經(jīng)統(tǒng)計(jì)學(xué)檢驗(yàn)，P
2.2功能評分
治療前，兩組患者的IgA、IgG和IgM無顯著差異（P>0.05），治療后，實(shí)驗(yàn)組的IgA、IgG和IgM與治療前相比均有了明顯的提高，P0.05，差距不具有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義。具體數(shù)據(jù)見表2。
3 討論
兒童營養(yǎng)不良合并反復(fù)呼吸道感染比單純性營養(yǎng)不良或單純性呼吸道感染病情嚴(yán)重，兩者均存在一定程度上的免疫功能低下或是營養(yǎng)攝入不足，二者可以互為因果，使病情加重。因此，有效的預(yù)防兒童呼吸道感染提高機(jī)體免疫力至關(guān)重要。芪斛楂顆粒除了具有有健胃消食、益氣固表的功效，還可以在一定程度上提高機(jī)體的免疫力，從而達(dá)到預(yù)防呼吸道感染的目的。
本次研究發(fā)現(xiàn)常規(guī)方法治療兒童營養(yǎng)不良合并反復(fù)呼吸道感染的有效率為71.88%；而在常規(guī)的治療基礎(chǔ)上服用芪斛楂顆粒治療兒童營養(yǎng)不良合并反復(fù)呼吸道感染有效率可以提高至90.63%，臨床治療效果更加顯著。除此之外，服用芪斛楂顆?？梢栽黾訖C(jī)體的免疫力，從而達(dá)到預(yù)防的功效。
綜上所述，芪斛楂顆粒治療兒童營養(yǎng)不良合并反復(fù)呼吸道感染臨床療效好，幫助提高自身免疫力，值得臨床推廣。
【參考文獻(xiàn)】
[1] 張晶.淺論“黃苠”藥理活性[J].藥物研究，2009，8（1）：83.
[2] 胡儀吉.反復(fù)呼吸道感染的診斷標(biāo)準(zhǔn)[J].中華兒科雜志，1988，26（1）：44.
第7篇：欺詐合同范文
一、欺詐行為的存在
法國學(xué)者指出，欺詐行為即當(dāng)事人實(shí)施的某種欺騙行為。如出售汽車時(shí)調(diào)換發(fā)功機(jī)的牌號；為高價(jià)出售一幢湖邊別墅，登報(bào)偽稱在該湖中能釣到某種神奇的大魚，等等。
欺詐行為同時(shí)包括物質(zhì)的因素，精神因素和不公正性：
（一）物質(zhì)的囚索
物質(zhì)的因素即行為人陰謀策劃，著手實(shí)現(xiàn)其欺騙的計(jì)劃。僅以謊言而無其他外部行為進(jìn)行欺騙，不構(gòu)成刑法上的欺詐罪，但構(gòu)成民法上的欺詐（如對欲出租的房屋的狀態(tài)及其舒適程度作不真實(shí)的陳述等）。同時(shí)，一定條件下，對涉及相對方當(dāng)事人利益的情況斷然保持沉默，也可構(gòu)成欺詐，此為消極的欺詐。
沉默（消極的欺詐）指當(dāng)事人一言不發(fā)，未將有關(guān)合同的某些事項(xiàng)告知相對方當(dāng)事人。
在法國，長時(shí)間以來判例不承認(rèn)沉默也可構(gòu)成欺詐，亦即“不說話就不存在欺詐”。其理由是：道德規(guī)范并不強(qiáng)迫人們作對白己不利的事，即不強(qiáng)迫當(dāng)事人必須將合同中對相對方不利的因素告知對方。因?yàn)橄鄬Ψ降睦妫瑧?yīng)由相對方自己去保護(hù)。
但是，鑒于相對方當(dāng)事人有時(shí)有可能根本不能保護(hù)自己的利益，法庭根據(jù)立法上的某些規(guī)定，對上述原則的適用采用了靈活的方法。
事實(shí)上。法律規(guī)定某些合同的一方當(dāng)事人有義務(wù)告知對方以必要的信息。例如，投保人如不將行可能引起保險(xiǎn)事故發(fā)生的全部事實(shí)告之保險(xiǎn)入，保險(xiǎn)合同無效（如在訂立火災(zāi)保險(xiǎn)合同時(shí)，投保人說明在其投保的房屋附近有一汽油倉庫。而對這些已被投保人所知曉的事實(shí)，保險(xiǎn)人往往是極難發(fā)現(xiàn)的。又如，某些保護(hù)消費(fèi)者利益的法律也要求當(dāng)事人必須將有關(guān)情況告知消費(fèi)者（尤其是涉及到貸款的事項(xiàng)），因?yàn)楹笳咄荒苷_地了解合同的有關(guān)條件，
依同樣的原則，有關(guān)判例確定，在合同相對方不可能自行了解合同的某一有關(guān)事實(shí)的情況下，當(dāng)事人保持沉默而不將該事項(xiàng)告知相對力，其行為構(gòu)成欺詐。合同無效。這里可以列舉的判例有；法國最高法院社會法庭1947年12月30日判決（關(guān)于當(dāng)事人將出售的一匹用于農(nóng)村工作實(shí)際上無工作能力的馬）；法國最高法院商事法庭1959年3月2日判決（關(guān)于出售的營業(yè)資產(chǎn)已因發(fā)明專利證書的轉(zhuǎn)讓而貶值）；法國最高法院商事法庭1965年10月27日判決（關(guān)于出售的土地其可用于建立汽車加油站的許可已經(jīng)過期）；法國最高法院第三民事法庭1971年1月5日判決（關(guān)于出售的土地有無可能獲得建筑許可的可能性），等等?？傊?，當(dāng)事人有義務(wù)將相對方不可能自己了解的事項(xiàng)告知對方。而這一義務(wù)的存在，常常與合同當(dāng)事人雙方在專業(yè)能力上的差別有關(guān)（例如，假若專業(yè)性商店未正確地將有關(guān)情況告知其不具有專業(yè)知識的顧客，該合同毫無疑問應(yīng)歸于無效）。
至于某一事項(xiàng)是否為相對方所“不可能自行了解”，其確定并非必須要求相對方“絕對不可能”以個人的方法了解該事項(xiàng)，而只須相對方了解該事項(xiàng)確有“嚴(yán)重困難”即可。
總的說來，在法國當(dāng)代審判實(shí)踐中，原來判例所確定的原則已經(jīng)消失，沉默已經(jīng)成為欺詐的一種普遍的類型。這就是說，在特定條件下，沉默較之謊言，具有同樣的違法性。當(dāng)然，在具體處理案件時(shí)，也應(yīng)考查相對方當(dāng)事人是否犯有“不可原諒”的輕率或疏忽，以此確定當(dāng)事人的沉默是否構(gòu)成欺詐。（3）
（二）精神因素
欺詐的精神因素是指行為人具有欺詐的故意，即有意使相對方上當(dāng)受騙；
（三）不公正性
欺詐的不公正性是指欺詐應(yīng)違反了道德的要求，即構(gòu)成欺詐的謊言必須達(dá)到一定嚴(yán)重程度，必須違背了商業(yè)習(xí)慣。所以，商品出售者在出賣商品時(shí)對其商品所作的吹噓（細(xì)微的謊言）不構(gòu)成欺詐。但是，如果商品出售者對其吹噓的事項(xiàng)作了“擔(dān)?！?，則該出售者不再受法律保護(hù)。
此外，法國學(xué)者認(rèn)為，從更廣泛的意義上講，過分輕信謊言的當(dāng)事人也不應(yīng)得到法律的特別保護(hù)：正如當(dāng)事人“不可原諒的誤解”不能導(dǎo)致合同無效一樣，當(dāng)事人任憑自己被謊言所欺騙，其訂立的合同也不應(yīng)歸于無效?？偟恼f來。從法律的角度考慮，謊言如果已經(jīng)具有“裸”的特點(diǎn)，則這一特點(diǎn)反而可以成為說謊者不受制裁的理由，因?yàn)槿藗儾粦?yīng)當(dāng)被過分明顯的謊言所欺騙。
二、欺詐行為應(yīng)為一方事人所實(shí)施
《法國民法典》第1116條規(guī)定：“如一方當(dāng)事人不實(shí)施欺詐手段，他方當(dāng)事人決不訂立合同者，此種欺詐構(gòu)成合同無效的原因”。亦即只有當(dāng)實(shí)施欺詐行為的人系合同一方當(dāng)事人時(shí)，欺詐才能成為合同無效的原因?！埃?）根據(jù)法國最高法院判例確定的原則，欺詐行為應(yīng)系直接由一方當(dāng)事人實(shí)施，如欺詐行為系第三人實(shí)施，則當(dāng)事人僅有權(quán)要求第三人賠償損失（法國最高法院商事法庭1931年3月10日判決）。
法國學(xué)者指出，這一條件從心理分析的角度是無法解釋的，因?yàn)榈谌怂鶎?shí)施的欺詐行為，對受欺詐人的意志能產(chǎn)生完全相同的決定性影響，從而造成其同意的瑕疵。然而從道德的角度看則一目了然；合同的無效被視為對當(dāng)事人過錯所造成的損害的一種補(bǔ)償。如果相對方當(dāng)事人是無辜的，則不應(yīng)承受這種制裁。
此外，在適用上述有關(guān)條件時(shí)，有下列三個問題應(yīng)予注意：（5）
（一）關(guān)于合同一方當(dāng)事人實(shí)施的欺詐行為才能導(dǎo)致合同無效的規(guī)定，不能適用于單方法律行為，但可以適用于單務(wù)合同（例如，主債務(wù)人實(shí)施的欺詐行為不能導(dǎo)致保證合同的無效）。但是，對這條原則，學(xué)術(shù)上傾向于不將之適用于贈與合同。贈與合同中，如果贈與人受第三人欺詐而為贈與行為，合同應(yīng)歸于無效。對于受贈人來說，合同無效并不使其原有財(cái)產(chǎn)遭受損失，而贈與人的利益則可受到特別的保護(hù)。
（二）當(dāng)合同一方當(dāng)事人與第三人惡意串通時(shí)，由第三人實(shí)施的欺詐行為應(yīng)導(dǎo)致合同無效；
（三）由第三人的欺詐而引起的誤解，其性質(zhì)如屬于可導(dǎo)致合同無效的誤解范圍（尤其是對標(biāo)的物性質(zhì)的誤解等），合同應(yīng)歸于無效。但在引用法律規(guī)定時(shí)，應(yīng)適用法國民法典第1110條關(guān)于誤解的規(guī)定，而不應(yīng)適用第1116條關(guān)于欺詐的規(guī)定，這樣，當(dāng)事人可對第三人的欺詐行為不負(fù)舉證責(zé)任。
三、欺詐行為對合同的訂立具有決定性作用
欺詐行為是合同訂立的原因，即欺詐對合同訂立所起的作用為主要作用而非次要作用。
在法國民法傳統(tǒng)理論中，所謂欺詐的決定性特點(diǎn)，指合同一方當(dāng)事人的誤解為欺詐行為所引起，如無欺詐行為，一方當(dāng)事人就不會訂立合同（《法國民法典》第1116條）。欺詐的這一特點(diǎn)，使之區(qū)別于所謂“次要性的欺詐”。在出現(xiàn)次要性的欺詐的情況下，即使不存在這種欺詐，合同也將得以訂立。只是合同的條款有所不同，即在經(jīng)濟(jì)條件上更有利于受欺詐人一方。次要性的欺詐不能導(dǎo)致合同的無效，但受欺詐一方可以提出損害賠償請求，依不同情形，這種請求的滿足，可以表現(xiàn)為對合同確定的價(jià)格的提高或降低。
對于上述傳統(tǒng)觀點(diǎn)，法國現(xiàn)代學(xué)者中不少人持反對意見，認(rèn)定決定性的或次要性的欺詐的區(qū)分，既不現(xiàn)實(shí)，又過于抽象。（6）他們認(rèn)為，所謂次要性的欺詐，事實(shí)上完全應(yīng)當(dāng)成為合同無效的原因。因?yàn)槿鐭o這種欺詐，當(dāng)事人也同樣不會訂立“該項(xiàng)”合同。而法國最高法院第一民事法庭1954年12月22日的判決也肯定了這種意見（但法國最高法院商事法庭后來的另一判決卻提出了相反的原則。該判例中，受欺詐的當(dāng)事人同時(shí)提出確認(rèn)合同無效及損害賠償?shù)恼埱?，但基層法院以“考慮到不存在導(dǎo)致受欺詐一方的同意的瑕疵的誤解”為由，僅只判決受欺詐一方獲得損害賠償。對當(dāng)事人的上訴，法國最高法院作出維持原判的判決）。超級秘書網(wǎng)
法國學(xué)者指出，實(shí)際上，只有受欺詐一方才有權(quán)決定合同是否無效，亦即該當(dāng)事人可以僅僅要求損害賠償（即追究另一方實(shí)施欺詐違法行為的民事責(zé)任），而保留已訂立的合同關(guān)系。對當(dāng)事人的這種請求，法官無權(quán)拒絕。但即使在這種情況下，區(qū)分“決定性欺詐”與“次要性欺詐”也是毫無必要的。
當(dāng)事人因受欺詐而產(chǎn)生的誤解與當(dāng)事人“自發(fā)”地產(chǎn)生的誤解，其法律效果是有區(qū)別的：在對標(biāo)的物價(jià)值發(fā)生誤解或?qū)Q定訂立合同的動機(jī)發(fā)生誤解時(shí)，如當(dāng)事人的誤解系“自動”發(fā)生，不能導(dǎo)致合同無效；如當(dāng)事人的誤解系受欺詐而發(fā)生，則可引起合同無效。
例如，某公務(wù)員誤認(rèn)為其將被任命到某城市工作，遂在該城市購懊了一套住房。這一買賣合同有效。但如果該公務(wù)員是受欺詐而誤認(rèn)為自己將被任命新的工作，則在同時(shí)具備因欺詐而無效的合同的其他條件的情況下，該合同歸于無效。
此外，“自發(fā)”的誤解在符合一定條件時(shí)只能導(dǎo)致合同無效的后果，但欺詐產(chǎn)生的誤解，降導(dǎo)致合同無效外，如果合同無效尚不足以彌補(bǔ)受欺詐一方所遭受的損失（如受欺詐一方為訂立合同而支出的費(fèi)用，以及在正常情況下，受欺詐一方因該合同的履行而應(yīng)當(dāng)獲得的利益等），則受欺詐當(dāng)事人還有權(quán)要求欺詐方當(dāng)事人進(jìn)行損害賠償。但是，上述區(qū)分也并不絕對：某些情況下，“自發(fā)”的誤解在引起合同無效的同時(shí)，也可伴隨出現(xiàn)損害賠償。例如，一方之所以發(fā)生誤解，是由于相對方因疏忽大意而未告知其合同的某些條件。這種情況，除合同無效外，有過錯一方還應(yīng)承擔(dān)賠償責(zé)任。當(dāng)然，在欺詐而引起合同無效的情況下，當(dāng)事人一方更為容易也更為經(jīng)常地承擔(dān)這種賠償責(zé)任。（7）
注釋：
（1）CARRONNIERA.Lesobligations.PUF·Paris，1994.P99
（2）參見CARBONNIER，Lesobligations，P99-100
（3）FLAURetAUBERT，Lesobligation，A.C.E.1992，PARIS.P.165
（4）但根據(jù)法國最高法院商事法庭1971年4月26日判決及1973年6月18日判決，合同因一方當(dāng)事人實(shí)施欺詐行為而無效，其無效不得對抗第三人，學(xué)者認(rèn)為，這一原則有可能是根據(jù)公司法的特殊理由而確定的。（FlouretAubcrt，P.168）
（5）FLAURetAUBERT，Lesobligation，P.168
第8篇：欺詐合同范文
勞動者維護(hù)自己的合法權(quán)益，簡稱為“維權(quán)”。在調(diào)查中我們發(fā)現(xiàn)：盡管這部法規(guī)已經(jīng)頒布、實(shí)施了4年，仍然有相當(dāng)一部分勞動者，只知道“維權(quán)”，卻不知道如何“維權(quán)”，不知道哪些“權(quán)”可“維”，哪些“權(quán)”不能“違”。基于此因，《當(dāng)代工人》C版從2012年第一期起，將盡可能形象地簡要地對《勞動合同法》進(jìn)行解讀，對現(xiàn)實(shí)中發(fā)生的典型勞動糾紛案例進(jìn)行剖析，目的是讓廣大勞動者在勞動行為中，用法律保護(hù)自己并約束自己——武器在手，要懂得自主使用它。文中提到的當(dāng)事人人名均為化名。
李強(qiáng)持有某財(cái)經(jīng)大學(xué)市場營銷專業(yè)本科畢業(yè)證書。適逢某化妝品有限責(zé)任公司招聘，其學(xué)歷與所學(xué)專業(yè)符合招聘條件，經(jīng)過一番唇槍舌劍，坐上了銷售經(jīng)理的位置。雙方訂立了勞動合同，約定勞動合同期為2年，試用期一個月。合同履行半年后，李強(qiáng)因位置變化有些“得瑟”，將相戀三年的女朋友撇在一邊，與公司另一名女員工打得火熱。他的女朋友也不是吃素的，就到公司告發(fā)他文憑造假。經(jīng)專業(yè)認(rèn)定，李強(qiáng)的畢業(yè)證書是偽造的，公司通知他解除勞動合同。李強(qiáng)不服，向勞動爭議仲裁委員會提出仲裁申請，認(rèn)為公司違反合同的約定解除勞動合同，應(yīng)當(dāng)支付解除合同的補(bǔ)償金。
勞動爭議仲裁委員會審理后的裁決卻是讓李強(qiáng)大跌眼鏡：李強(qiáng)與該化妝品公司簽訂的合同無效，李強(qiáng)要求公司支付合同解除補(bǔ)償金的要求沒有法律依據(jù)，因?yàn)槔顝?qiáng)在簽訂勞動合同中采用了欺詐手段。
何為“欺詐”？是指一方當(dāng)事人故意告知對方當(dāng)事人虛假的情況，或者故意隱瞞真實(shí)的情況，誘使對方當(dāng)事人做出錯誤意思表現(xiàn)的行為。一個行為構(gòu)成欺詐，必須符合四個條件：一、欺詐人有欺詐的故意；二、欺詐人實(shí)施了欺詐行為；三、被欺詐人因欺詐而陷入了錯誤；四、被欺詐人因錯誤認(rèn)識而為意思表示。李強(qiáng)的行為顯然已經(jīng)構(gòu)成欺詐，因此他與該化妝品公司簽訂的勞動合同是無效的，無效的合同從訂立的時(shí)候起，就沒有法律約束力。
《勞動合同法》第26條第1款第1項(xiàng)規(guī)定：以欺詐、脅迫的手段或者乘人之危，使對方在違背真實(shí)意思的情況下訂立或者改變的勞動合同無效。
《勞動合同法》第3條第1款規(guī)定：訂立勞動合同，應(yīng)當(dāng)遵循合法、公平、平等自愿、協(xié)商一致、誠實(shí)信用的原則。
李強(qiáng)的行為不僅是欺詐的行為，也違背了誠實(shí)信用的原則，已經(jīng)構(gòu)成了違法。因此，所簽訂的勞動合同無效，更不能獲取勞動合同的補(bǔ)償金。
這正是：
做人不能太聰明，
誠實(shí)守信第一宗。
第9篇：欺詐合同范文
（一）提單欺詐的概念
提單欺詐是指在國際海上貨物運(yùn)輸活動中，承運(yùn)人（包括船東、承租人）和托運(yùn)人及他們的人等利害關(guān)系人在海運(yùn)提單問題上故意變造某些事項(xiàng)，或者故意隱瞞真實(shí)情況，致使收貨人或提單持有人產(chǎn)生錯誤的認(rèn)識，并基于這些錯誤的認(rèn)識在支付相應(yīng)的對價(jià)后合法的持有了海運(yùn)提單從而致?lián)p。
（二）提單欺詐的表現(xiàn)形式
利用提單進(jìn)行欺詐的不法行為種類較多且正有愈演愈烈的趨勢，因此，有人形容提單是“一把打開浮動倉庫的鑰匙”。我們對目前的提單欺詐現(xiàn)象從不同的角度分析可以有多種分類結(jié)果，若從主要參與者的角度進(jìn)行分類，可以有貿(mào)易商自謀的、貿(mào)易商和船東共謀的、船東自謀的三種。若從提單自身的角度進(jìn)行分類可以得出下面的類別：倒簽和預(yù)謀提單、空單、用保函換取清潔提單、無單放貨和貨量差異等五種。這種分類也是較為常見的。
（三）提單欺詐的成因
提單欺詐正在給國際經(jīng)濟(jì)交往帶來巨大的負(fù)面影響，我們只有對其產(chǎn)生原因進(jìn)行積極的探討，才能提出行之有效的解決方法來應(yīng)對提單欺詐，以盡量避免對現(xiàn)有的國際經(jīng)濟(jì)秩序產(chǎn)生更大的破壞。
1.海上傳統(tǒng)犯罪的延續(xù)
最原始的海上犯罪是具有傳奇色彩的海盜行為。在資本主義初始階段當(dāng)權(quán)者為了盡快完成原始積累便賦予了海盜行為以合法地位。直到這些國家原始積累的初步完成和近代工業(yè)的興起，這一行為阻礙了國際貿(mào)易和海運(yùn)業(yè)的發(fā)展才不斷受到各國法律的制裁。與此同時(shí)，人們對船載貨物由實(shí)力強(qiáng)行支配轉(zhuǎn)變?yōu)閷ω浳镂餀?quán)憑證的支配，于是，海上犯罪的對象轉(zhuǎn)變?yōu)橹饕槍＿\(yùn)提單。提單欺詐就是在這時(shí)登上歷史舞臺的。
2.提單制度的缺陷
說到提單制度，則不得不提到提單的貨物物權(quán)憑證功能?？疾靽H貿(mào)易的歷史，提單之所以能夠成為國際貿(mào)易和運(yùn)輸中的最重要的單據(jù)，其原因就是提單被視為交易貨物的物權(quán)憑證，誰擁有了正本提單就等于取得了貨物的所有權(quán)。而如此重要的一種單證，其制作并沒有嚴(yán)格的格式，各個國家所認(rèn)可的標(biāo)準(zhǔn)也不見得完全相同，這樣便很容易偽造。另外，隨著科學(xué)技術(shù)的發(fā)展，通訊工具日益便利，各種高科技材料不斷涌現(xiàn)，國際海運(yùn)業(yè)交通工具也是越來越先進(jìn)，航船的行進(jìn)速度大幅度提高，這樣貨物先于提單到達(dá)的情況就時(shí)有發(fā)生。
3.信用證制度的缺陷
1933年國際商會第500號出版物《跟單信用證統(tǒng)一慣例》規(guī)定：“雖然信用證可能依據(jù)銷售合同或其他合同而開立，但是，信用證從性質(zhì)上講，是與這些合同截然分開的交易。即使信用證上提到合同，銀行也絕不理會它們，或受他們約束。所以，銀行在信用證項(xiàng)下付款，乘兌與支付匯票，或議付和/或完成其他義務(wù)的責(zé)任，不包括受理開證申請人因其與開證行或受益人的關(guān)系而起的索賠和抗辯?！币虼算y行只對單據(jù)的表面性進(jìn)行審查：只要單據(jù)表面上達(dá)到“單證一致”的嚴(yán)格相符原則，銀行就不必審查單據(jù)的真實(shí)性，即對賣方履行付款義務(wù)。
二、提單欺詐的法律性質(zhì)
關(guān)于提單欺詐的法律性質(zhì)一直以來就有違約說和侵權(quán)說兩種說法。盡管侵權(quán)行為和違約行為同屬民事行為的范疇，它們都是對民事權(quán)利的侵犯，都是對民事義務(wù)的違反，都是產(chǎn)生民事責(zé)任的原因，在大陸法中，它們都被置于債法的體系之中，但學(xué)者在理論上仍將侵權(quán)行為與違約行為區(qū)分的很清楚。
持違約論者認(rèn)為：提單是國際貨物運(yùn)輸合同的證明，這只是相對于托運(yùn)人和承運(yùn)人之間而言的，而對于運(yùn)輸合同當(dāng)事人之外的提單關(guān)系人（例如收貨人），除了提單上載明的事項(xiàng)外，他對合同內(nèi)容一無所知，在這種情況下，提單即構(gòu)成了運(yùn)輸合同本身。國際公約和許多國內(nèi)法都規(guī)定了提單的這種性質(zhì)。例如1885年英國《提單法》第一條規(guī)定：“礙提單中注明的第一位的收貨人以及接受提單中記載的貨物的所有權(quán)轉(zhuǎn)移的每一位提單的背書人，根據(jù)這種交付或背書，應(yīng)該像提單中所包含的合同當(dāng)時(shí)曾與他本人簽訂的一樣得到并擁有全部訴權(quán)，同時(shí)受與這些貨物有關(guān)的責(zé)任約束?！碧釂纹墼p正是承運(yùn)人和合同一方當(dāng)事人做出了違反合同的行為。
持侵權(quán)論者則提出相反的觀點(diǎn)：首先，從提單的性質(zhì)上講，他們認(rèn)為提單不是合同，僅是合同的書面憑證，并且引用了《海牙規(guī)則》的規(guī)定：“‘運(yùn)輸合同’只適用于提單所證明的或與海上貨物運(yùn)輸有關(guān)的任何類似的物權(quán)單證所證明的運(yùn)輸合同；也適用于在租船合同下或根據(jù)租船合同所簽發(fā)的上述任何提單或類似的單證，自該單制約承運(yùn)人與上述單證持有人之間的關(guān)系時(shí)開始?！薄稘h堡規(guī)則》也采用了同樣的觀點(diǎn)。其次，從合同角度講，承運(yùn)人與交貨人不存在合同關(guān)系，也就無從談起違約的存在了。再次，即使退一步，假設(shè)承運(yùn)人與交貨人存在合同關(guān)系，也因承運(yùn)人與托運(yùn)人共同欺詐而使得合同無效，因此當(dāng)然不屬于違約，而是侵權(quán)。
三、提單欺詐的法律救濟(jì)
近年來我國已成為國際海運(yùn)欺詐的主要對象。為了保護(hù)自身合法利益，進(jìn)口商確知有提單欺詐情況發(fā)生時(shí)，應(yīng)積極運(yùn)用法律手段，及時(shí)要求海事司法保護(hù)。提單的使用有較大的潛在風(fēng)險(xiǎn)，進(jìn)口商一旦發(fā)現(xiàn)外商有詐騙跡象時(shí)，首先應(yīng)注意及時(shí)向海事法院提訟。如果在詐騙得逞之后才向法院提訟，就極有可能找不到應(yīng)訴方，即使找到了法院的判決也不見得能夠順利執(zhí)行。在提訟前，還應(yīng)采取以下措施以加大贏得訴訟的可能性或減少提單欺詐帶來的損失。
（一）及時(shí)扣押船舶
當(dāng)無單放貨的情況發(fā)生時(shí)，收貨人持正本海運(yùn)提單去提取貨物，卻發(fā)現(xiàn)自己已由獲利者變?yōu)楹＿\(yùn)提單欺詐的受害人。此時(shí)，對船東或承運(yùn)人能采取措施的唯一目標(biāo)就是停泊在卸貨港的船舶?？垩捍白鳛橐环N行之有效的保全海事請求的強(qiáng)制手段，業(yè)已為各國所采用。對于扣押船舶的行為，1952年《關(guān)于統(tǒng)一扣押海運(yùn)船舶的若干規(guī)定的國際公約》和《1999年國際扣船公約》都有特定情況下許可的規(guī)定。在我國，扣押涉案船舶有充分的法律依據(jù)。1986年1月31日，最高人民法院審判委員會通過的《關(guān)于訴訟前扣押船舶的具體規(guī)定》對能引起船舶扣押的海事請求權(quán)的范圍做出了明確的規(guī)定，其范圍有二十項(xiàng)之多。它是反映我國海事實(shí)踐最新發(fā)展和具有高度科學(xué)性、高度時(shí)代性的扣船海事請求范圍規(guī)則。1984年至1999年，全國九個海事法院共扣押中外船舶近1500艘。
（二）訴前證據(jù)保全
在所有的訴訟中證據(jù)都是取勝的關(guān)鍵，提單欺詐案件當(dāng)然也不例外。當(dāng)事人所掌握的證據(jù)是否全面直接決定了能否勝訴。然而，海運(yùn)提單欺詐的絕大部分證據(jù)掌握在船方手中，由于船舶的巨大流動性，這些證據(jù)因所涉船舶的離開而極可能滅失或難以取得。在我國海訴法頒布之前，我國沒有訴前證據(jù)保全制度的規(guī)定。當(dāng)時(shí)采取訴前證據(jù)保全措施的根據(jù)是民訴法。為此，《中華人民共和國海事訴訟特別程序法》列專章對海事證據(jù)保全（包括訴前證據(jù)保全及訴訟中證據(jù)保全）程序做出了明確規(guī)定。應(yīng)該指出的是，海運(yùn)提單欺詐受害人通過訴前證據(jù)保全措施取得的有關(guān)證據(jù)，不僅可以支持其對海運(yùn)提單欺詐人提起的侵權(quán)訴訟，而且還可以支持其對國際貨物買賣合同賣方的根本違約之訴。
（三）止付或凍結(jié)信用證下款項(xiàng)
為了防止帶來巨大的經(jīng)濟(jì)損失，買方可以要求銀行止付或凍結(jié)信用證下款項(xiàng)。我國法院采取凍結(jié)令阻止銀行向欺詐人付款的做法和國際上的通行做法是一致的。因此，我進(jìn)口商在有證據(jù)能夠證明出口商或承運(yùn)人有偽造提單欺詐行為發(fā)生時(shí)，應(yīng)在適當(dāng)?shù)臅r(shí)間內(nèi)向法院申請凍結(jié)令，以避免經(jīng)濟(jì)損失。但是，信用證制度最大的特點(diǎn)是信用證獨(dú)立原則，且對于能否止付信用證下款項(xiàng)尚說法不一。為了不影響銀行的正常結(jié)算業(yè)務(wù)及銀行的對外形象和信譽(yù)，運(yùn)用司法手段干預(yù)信用證業(yè)務(wù)應(yīng)持特別慎重的態(tài)度，應(yīng)嚴(yán)格限制其條件：（1）必須存在重大欺詐情況；（2）不損害善意第三人的利益；（3）凍結(jié)信用證下款項(xiàng)是唯一可以采取的財(cái)產(chǎn)保全方法，三者缺一不可。這樣才能在打擊提單欺詐的同時(shí)不破壞正常的貿(mào)易。
四、結(jié)語
隨著國際貿(mào)易和航運(yùn)業(yè)的迅猛發(fā)展，提單在國際貿(mào)易和海洋運(yùn)輸中扮演重要的角色，但隨著而來的提單欺詐現(xiàn)象給國際貿(mào)易帶來巨大的損失。只有充分了解提單欺詐的基本概念、表現(xiàn)形式、成因和法律性質(zhì)，才能不斷的豐富法律救濟(jì)的手段，規(guī)范提單的適用，減少因提單欺詐所帶來的損失。
參考文獻(xiàn)：
[1]楊良宜.提單及其付運(yùn)單證.中國政法大學(xué)出版社，2001：1.
[2]張湘蘭.信用證欺詐及其對策探討.法學(xué)評論，1999，（2）.
[3]楊良宜.提單.大連海運(yùn)學(xué)院出版社，1994：17.
[4]余勁松.國際經(jīng)濟(jì)法問題專論.武漢大學(xué)出版社.