前言：一篇好文章的誕生，需要你不斷地搜集資料、整理思路，本站小編為你收集了豐富的差生發(fā)言稿主題范文，僅供參考，歡迎閱讀并收藏。
為深刻吸取11.20爆炸事故教訓(xùn)，認(rèn)真落實縣政府關(guān)于全縣安全生產(chǎn)的工作部署，我們在這次專項整治活動中一定努力做到三個到位，即思想組織到位、責(zé)任落實到位、排查整改到位。
一、引以為戒，警鐘長鳴，思想認(rèn)識到位。
今年以來，全縣商貿(mào)流通企業(yè)安全生產(chǎn)經(jīng)營比較平穩(wěn)，但11.20發(fā)生在**社化工集團(tuán)的爆炸事故，為我們的安全工作再次敲響了警鐘。為深刻吸取其中的教訓(xùn)，提高認(rèn)識，我們在此次專項檢查行動中，將結(jié)合商場、超市是人員密集場所，且成員多為婦女、老年人，一旦發(fā)生安全事故，極易引起群踩群傷的特點，組織超市經(jīng)營者認(rèn)真學(xué)習(xí)貫徹落實本次會議精神，特別是牢固樹立以人為本的指導(dǎo)思想和安全工作重于泰山的責(zé)任意識。
一些干部缺乏宗旨意識、大局意識、憂患意識、責(zé)任意識，作風(fēng)飄浮，管理松弛，工作不扎實，有的甚至對群眾呼聲和疾苦置若罔聞，對關(guān)系群眾安全這樣的重大問題麻木不仁。我們對這些事件及其后果的重要性必須充分估計，對其中的慘痛教訓(xùn)必須牢牢吸取。
二、統(tǒng)一領(lǐng)導(dǎo)，認(rèn)真部署，責(zé)任落實到位。
為認(rèn)真貫徹落實這次會議精神，確保工作取得實效。我們將專門成立經(jīng)營場所安全專項整治行動領(lǐng)導(dǎo)小組，認(rèn)真制定并落實安全檢查工作方案，明確職責(zé)范圍和內(nèi)容。在各商場、超市認(rèn)真自責(zé)的基礎(chǔ)上，充分調(diào)動發(fā)揮全部力量，把檢查任務(wù)分解到人，落實到人。同時，我們將嚴(yán)格落實誰檢查誰負(fù)責(zé)的原則，采取實名簽字的形式，增強(qiáng)檢查人員的責(zé)任意識，嚴(yán)格實行責(zé)任追究制，對在安全經(jīng)營上思想麻痹、工作疏忽，流于形式的堅決追究責(zé)任，嚴(yán)重的建議有關(guān)部門給予處分。
三、真抓實查，查改結(jié)合，排查整改到位。
生涯發(fā)展是指個體在終生發(fā)展的過程中，根據(jù)心智成熟的變化、社會角色義務(wù)的轉(zhuǎn)換以及其環(huán)境之間交互的作用，在不同的發(fā)展階段衍生出不同的生涯抉擇，進(jìn)而形成自己所特有的包含各種生活角色、工作與休閑活動的綜合性生活方式。隨著經(jīng)濟(jì)的全球化、知識技術(shù)的快速發(fā)展、人民生活節(jié)奏的加快，人們處于多層文化和多元文化背景中。時展所帶來的這種快速變化也必然會給當(dāng)今人們的生涯發(fā)展和生涯心理帶來諸多影響。
1 高職大學(xué)生生涯發(fā)展現(xiàn)狀調(diào)查
對處于青春期的大學(xué)生而言，大學(xué)階段是心智逐漸成熟的關(guān)鍵時期，正是他們生涯發(fā)展的關(guān)鍵時期，是進(jìn)入職場和社會前的最后一個“準(zhǔn)備期”。
但是，大學(xué)生們在“準(zhǔn)備期”內(nèi)做好了準(zhǔn)備了嗎？為了了解大學(xué)生中的高職類學(xué)生群體的生涯發(fā)展?fàn)顩r，筆者和同事們對無錫工藝職業(yè)院校的大一、大二、大三的600名學(xué)生做了相關(guān)的問卷調(diào)查。
問卷一是關(guān)于大學(xué)生基本情況調(diào)查，內(nèi)容包括性別、年級、專業(yè)、家庭情況等方面，問卷二應(yīng)用李亞真(2005)編制的大學(xué)生生涯發(fā)展量表作為問卷內(nèi)容。該量表分為生涯態(tài)度和生涯行動兩種，生涯態(tài)度再細(xì)分成生涯感受和生涯信念兩個維度，生涯行動再細(xì)分成生涯探索和生涯計劃兩個維度。其中，生涯感受是指個體面對生涯發(fā)展的心情感想，包括對未來的職業(yè)選擇、個人方向及未來生涯形態(tài)的感想與期待；生涯信念是對個體對生涯發(fā)展的觀念想法，包括對職業(yè)規(guī)劃與選擇等生涯任務(wù)的覺察、性別刻板印象、社會聲望影響等；生涯探索是指個體面對未來選擇工作及生涯發(fā)展，采取探索自我及工作的主動性，包括對自我特質(zhì)、工作環(huán)境、偏好職業(yè)的了解，可透過周遭師長、同學(xué)、家人、媒體等資源達(dá)成探索活動；生涯計劃是指個體面對未來選擇工作及生涯發(fā)展所采取的具體行動，包括確定職業(yè)選擇及生涯發(fā)展方向、擬定職業(yè)選擇或生涯行動計劃及備用方案。本量表共有23項，主要關(guān)于自我認(rèn)知、職業(yè)認(rèn)知、職業(yè)規(guī)劃、生活態(tài)度、人際關(guān)系、人生規(guī)劃等方面的考量，采用五分計法取平均值，得分越高說明生涯發(fā)展越成熟。
《大學(xué)生生涯發(fā)展?fàn)顩r調(diào)查問卷》主要用來考察被試者的年級、專業(yè)、性別、家庭所在地，兼職經(jīng)歷和擔(dān)任學(xué)生干部情況等的調(diào)查，采用了課堂考試的方式，對實施測量的客觀環(huán)境進(jìn)行了控制，回收率100%，提出無效問卷10份，獲得有效問卷590份。問卷調(diào)查的學(xué)生男女生比例相同，覆蓋了理科、文科20多個專業(yè)，調(diào)查數(shù)據(jù)為本課題提供了充足的說明材料。
表一生涯發(fā)展?fàn)顩r調(diào)查對象
[年級
男生
女生
兼職生
普通學(xué)生
學(xué)生干部
普通學(xué)生
一年級
100
100
100
100
190
10
二年級
100
100
95
99
187
10
三年級
90
100
98
98
183
10
總計
290
300
293
297
560
30]
表二生涯發(fā)展?fàn)顩r調(diào)查結(jié)果
[
一年級
二年級
三年級
男生
女生
兼職生
普通學(xué)生
學(xué)生干部
普通學(xué)生
總體
生涯
感受
2.38
2.12
2.59
3.19
2.29
2.55
2.26
2.85
2.22
2.49
生涯
信念
3.26
2.85
3.51
3.02
3.05
3.39
2.81
3.38
3.17
3.15
生涯
探索
3.12
3.40
3.72
3.47
3.44
3.69
3.22
4.05
3.89
3.56
生涯
計劃
2.73
2.90
3.56
3.01
2.91
3.29
2.63
3.35
2.87
3.02
生涯
態(tài)度
2.50
2.65
2.89
3.18
2.47
2.90
2.40
3.18
2.58
2.75
生涯
行動
3.14
3.35
3.67
3.35
3.02
3.40
3.29
3.95
3.08
3.36
生涯
成熟
2.57
2.95
3.47
2.88
3.30
3.34
2.88
3.61
2.65
3.07]
2 高職大學(xué)生生涯發(fā)展現(xiàn)狀
2.1 整體差異。高職大學(xué)生的生涯發(fā)展度的評價分為3.06，說明高職大學(xué)生的生涯發(fā)展水平整體并不高，其中生涯探索和生涯行動的水平略高于生涯信念和生涯成熟度，最低的是生涯感受。
2.2 年級差異。年級不同在生涯發(fā)展水平上表現(xiàn)出很明顯的差異，生涯感受是隨著年級的增高水平也升高，生涯探索、生涯計劃、生涯態(tài)度、生涯行動、生涯成熟的調(diào)查值也是隨著年級的升高而升高，僅有生涯信念上出現(xiàn)了異常，一年級的生涯信念值最高，大二出現(xiàn)了下降趨勢，大三又上升了，達(dá)到了最高值。
2.3 性別差異。男生和女生在生涯感受和生涯成熟度方面存在明顯差異。男生的生涯感受度明顯高于女生，女生的生涯成熟度明顯高于男生，其余幾方面，男生和女生的差別不明顯。
2.4 兼職與否差異。有無兼職在高職大學(xué)生的生涯發(fā)展的調(diào)查結(jié)果顯示差異很明顯。兼職的學(xué)生無論在生涯感受、生涯探索、生涯計劃、生涯態(tài)度，還是在生涯行動、生涯成熟等幾個維度值都明顯高于沒有做過兼職的學(xué)生，總的看來，兼職的學(xué)生生涯發(fā)展成熟度較高。
2.5 學(xué)生干部和普通學(xué)生的差異。學(xué)生干部在生涯發(fā)展的各個維度上的值明顯高于普通學(xué)生。當(dāng)過學(xué)生干部的高職生的生涯發(fā)展成熟度3.48，而普通學(xué)生的生涯發(fā)展值為2.92。
3 高職大學(xué)生生涯發(fā)展現(xiàn)狀分析
3.1 高職大學(xué)生生涯發(fā)展總體水平不高。在生涯發(fā)展的幾個維度中，生涯探索、生涯行動、生涯信念高于生涯成熟平均值，說明高職大學(xué)生具有合理的生涯信念，深知自己所處的重要的人生階段，處于生涯發(fā)展的探索中，也積極付諸于行動，但是缺乏計劃性，沒有詳細(xì)合理的職業(yè)生涯規(guī)劃、人生生涯發(fā)展規(guī)劃，導(dǎo)致對生涯發(fā)展自我感覺迷茫、困惑，甚至有的學(xué)生感到消極，造成目前很多大學(xué)生有生涯探索的沖動但規(guī)劃能力不足，有強(qiáng)烈的生涯信念卻常常感到消極迷茫的現(xiàn)狀，這也是大學(xué)生們正處于未成年人向成年人發(fā)展的過渡階段的必然狀態(tài)，是他們?nèi)松^、世界觀形成時期，是由學(xué)校即將步入社會的階段，是從思想、生活等方面都必須要獨立的時期，由于有很多他們未知的不確定因素，他們對社會、對未來、對自己會感到有些無所適從。在生涯態(tài)度與行動兩個方面，生涯行動高于生涯成熟平均值，生涯態(tài)度則低于生涯成熟平均值。一般而言，態(tài)度和行動應(yīng)很好的統(tǒng)一，而本研究中生涯行動的平均值略高于生涯態(tài)度，這說明大學(xué)生面對生涯發(fā)展，在態(tài)度與行動上還不能很好地整合。
3.2 不同年級的高職大學(xué)生的生涯發(fā)展有著明顯的差異。在生涯信念和生涯感受兩個維度值，并不是隨著年級的增長遞增，而是二年級低于一年級，三年級又逐漸上升了。經(jīng)過訪談了解到，由于一年級新生剛進(jìn)入大學(xué)，社會角色由高中生轉(zhuǎn)變?yōu)榇髮W(xué)生，對自己充滿了信心，相信自己的能力，對未來很憧憬。一年級的學(xué)生多是全心準(zhǔn)備功課，很少能夠針對自身生涯發(fā)展與抉擇問題加以探索或全盤計劃，或者說在抉擇上不如高年級或者經(jīng)過幾年的大學(xué)生活的學(xué)生從容，因此自身的生涯探索、生涯計劃、生涯態(tài)度以及生涯行動和生涯成熟都是隨著年級的增長而發(fā)展的愈成熟，說明隨著年級的增長，年齡的增長，參加活動的增多，同學(xué)們之間的相互學(xué)習(xí)和影響，積累了更多的知識和經(jīng)驗，逐漸了解自己的能力、興趣，對職業(yè)的需求，對未來人生道路的方向也愈成熟和有信心，對前程規(guī)劃已有一定的經(jīng)驗，故而探索與計劃能力有所提高，所以高年級在探索與計劃這些方面均較低年級成熟。
3.3 性別不同，生涯發(fā)展各維度也有差異。在生涯感受和生涯態(tài)度兩個維度值，男生明顯高于女生，女生的生涯成熟和生涯信念上高于男生，在生涯探索、生涯信念、生涯計劃等方面表現(xiàn)相近。這種女生的生涯成熟和生涯信念高于男生可能是由于社會、文化的進(jìn)步的原因。傳統(tǒng)觀念，女性的社會功能被定位于家庭，隨著社會文明的進(jìn)步，女性在社會職場的作用越來越重要，承擔(dān)的責(zé)任也越來越多，能力也被社會肯定，自然有更多的女大學(xué)生想爭取事業(yè)的成功，與男性一拼高低，常常會對自己生涯的各方面(如工作、自我表現(xiàn)、他人的贊許)持較高的期許，對自己女性的角色也更為自信，成熟度日趨提高。男生要體現(xiàn)自我價值、對家庭事業(yè)都要負(fù)責(zé)的觀念仍然很強(qiáng)烈，因此會有積極的探索行為、較詳細(xì)合同的規(guī)劃并執(zhí)行計劃的行動，因此在生涯探索、生涯計劃和生涯行動方面表現(xiàn)的更積極。
3.4 有兼職經(jīng)歷的學(xué)生比普通學(xué)生在生涯發(fā)展的各維度上都明顯表現(xiàn)優(yōu)異，同樣，學(xué)生干部的生涯發(fā)展比普通學(xué)生的生涯發(fā)展的成熟度明顯優(yōu)異。根據(jù)社會的認(rèn)知理論，生活經(jīng)驗是一個人自我效能感的重要來源。兼職工作和擔(dān)任學(xué)生干部可以通過工作實踐，提高解決問題的能力、人際交往能力、拓展視野、提升心理素質(zhì)，可以更合理的計劃，以此提高組織能力。通過工作體驗可以增進(jìn)對同伴的了解和職業(yè)世界的了解，以此擴(kuò)大生活交際范圍，也可以對自己的氣質(zhì)、性格和能力以及價值觀等方面特點會有更為深刻的了解，并對世界觀和自我兩個方面有更深的探索和了解，對自己的職業(yè)選擇方向以及未來生涯發(fā)展做出規(guī)劃。
4 提高高職大學(xué)生生涯發(fā)展的對策
目前，我國高校普遍重視學(xué)生的“職業(yè)生涯規(guī)劃”教育，各個高校也基本上開設(shè)了就業(yè)服務(wù)指導(dǎo)中心，很多學(xué)校的就業(yè)指導(dǎo)還只停留在宣傳就業(yè)政策和就業(yè)信息以及舉辦校園招聘會、開設(shè)就業(yè)指導(dǎo)課程，但是忽略了對大學(xué)生進(jìn)行生涯發(fā)展的指導(dǎo)，因此各高職院校應(yīng)該針對學(xué)生的生涯發(fā)展情況進(jìn)行不同的指導(dǎo)。
首先，要了解阻礙高職大學(xué)生在生涯發(fā)展的因素，讓學(xué)生從自我角度思考個體生涯發(fā)展，協(xié)助他們更好地了解自我和職業(yè)事業(yè)，促進(jìn)他們事業(yè)和人生的發(fā)展。進(jìn)行生涯發(fā)展教育，要充分發(fā)揮學(xué)生的主體參與意識，只有學(xué)生自己真正參與到其中，才能意識到問題的所在，真正的找到解決問題、提高能力的辦法。
【關(guān)鍵詞】高效課堂 以學(xué)生為中心 教學(xué)法
【中圖分類號】G632 【文獻(xiàn)標(biāo)識碼】A 【文章編號】2095-3089（2016）11-0147-01
現(xiàn)代教育理念要求注重學(xué)生發(fā)展，也就是要求教學(xué)應(yīng)以學(xué)生為中心，教師要十分關(guān)注自己的教育對象，從學(xué)生角度組織教學(xué)活動。這要求教師要改變傳統(tǒng)教學(xué)方式，建立新的課堂組織過程，那么如何進(jìn)行課堂教學(xué)改革，選擇適合時宜的教育教學(xué)方法，是擺在我們面前的重要任務(wù)。
一、調(diào)查方案
通過設(shè)計調(diào)查問卷及與師生進(jìn)行交談的方式進(jìn)行調(diào)查，共向?qū)W生發(fā)放調(diào)查問卷800份，其中男學(xué)生500份，女生300份，發(fā)給成績優(yōu)秀學(xué)生200份，中等學(xué)習(xí)成績者300份，學(xué)困生300份。發(fā)放教師調(diào)查問卷96份，與學(xué)生交談45人，與教師交談82人。問卷調(diào)查回收率100%。調(diào)查問卷涉及對學(xué)校沿用傳統(tǒng)教學(xué)方法的看法：對課改中所提出的新的教育理念的認(rèn)識;對“以學(xué)生為中心的教學(xué)法”的認(rèn)識;在接觸了“以學(xué)生為中心的教學(xué)法”后有何體會;目前對這種教學(xué)法的適應(yīng)性以及在運用過程中還存在著的具體問題等。
二、得出的結(jié)論
1.高效課堂“以學(xué)生為中心的教學(xué)法”是教學(xué)方法改革的必然選擇
“以學(xué)生為中心的教學(xué)法”是否是切合實際，操作性強(qiáng)的一種教學(xué)法呢？在調(diào)查中，200名優(yōu)秀生中有198人（即占99%）認(rèn)為此教學(xué)法對自己的學(xué)習(xí)提高程度遠(yuǎn)遠(yuǎn)大于其它的教學(xué)法。在對96位科任教師的調(diào)查中，有94位教師認(rèn)為“以學(xué)生為中心的教學(xué)法”對學(xué)生的能力培養(yǎng)、探究精神、智力開發(fā)效果顯著，更有利于培養(yǎng)學(xué)生的創(chuàng)造力，也為全體學(xué)生共同參與創(chuàng)造了良好的條件。調(diào)查結(jié)果充分證明，“以學(xué)生為中心的教學(xué)法”是切合實際，行之有效的教學(xué)方法。
2.是教育公平的唯一選擇
在傳統(tǒng)的教學(xué)模式下，大部分學(xué)生在課堂上幾乎不主動參與，教學(xué)中也不可能讓每一位學(xué)生都進(jìn)行問題的回答這樣，往往造成優(yōu)秀學(xué)生經(jīng)常搶先回答，其他學(xué)生只是聽一聽而已，這就使大部分學(xué)生不能發(fā)揮自己的主觀能動性而造成教育教學(xué)的不公平?！耙詫W(xué)生為中心的教學(xué)法”基本上能對這一現(xiàn)象進(jìn)行革除。在調(diào)查中，有780名學(xué)生（占被調(diào)查學(xué)生的97.5%）認(rèn)為“以學(xué)生為中心的教學(xué)法”對所有學(xué)生來說是平等的，只有16人認(rèn)為對自己無所謂。而有520人認(rèn)為傳統(tǒng)的教學(xué)方法不能使全體學(xué)生平等發(fā)展。在對教師的調(diào)查中，100%的教師認(rèn)為就學(xué)生的平等發(fā)展而言，“以學(xué)生為中心的教學(xué)法”明顯占優(yōu)勢。由此可以看出，“以學(xué)生為中心的教學(xué)法”是學(xué)生平等發(fā)展的唯一選擇。
3、提高教育教學(xué)成績的最佳選擇
在對“以學(xué)生為中心的教學(xué)法”實際績效的調(diào)查中，更使學(xué)校對此教學(xué)法堅定了信心，因為成績是顯著的。在對實驗班116人的調(diào)查中，僅語文教學(xué)而言，有98%的學(xué)生認(rèn)為自己思考問題的思路廣了，尤其在寫作方面，進(jìn)步很大。
在知識的鞏固方面，被調(diào)查者中，94%的學(xué)生認(rèn)為，給學(xué)生以自主的空間，讓他們充分發(fā)揚民主，獲得的學(xué)習(xí)效果遠(yuǎn)比他們在教師的全面控制下收到的效果好.而且保持記憶的時間長，因為畢竟是他們通過自己的思考而獲得的。
從調(diào)查的結(jié)果看，對于教師而言，感覺在心理上壓力小了，教學(xué)輕松了，效果顯著了。
從比較中可以明顯的看出，采取“以學(xué)生為中心的教學(xué)法”是提高“高效課堂”效果的最佳選擇。
三、高效課堂“以學(xué)生為中心教學(xué)法”推廣應(yīng)注童的問題
1.教學(xué)內(nèi)容的主題性與靈活性
“以學(xué)生為中心的教學(xué)法”，強(qiáng)調(diào)的是以學(xué)生“為中心”進(jìn)行教學(xué)，由于強(qiáng)調(diào)學(xué)生的“學(xué)”，往往忽視教師的主導(dǎo)作用，當(dāng)學(xué)生學(xué)習(xí)的自由度過大時，容易偏出教學(xué)目標(biāo)的要求，在應(yīng)用和推廣的過程中，應(yīng)清醒地認(rèn)識到這一點。因此，“以學(xué)生為中心的教學(xué)法”強(qiáng)調(diào)要根據(jù)學(xué)生的發(fā)展程度開展和調(diào)整教學(xué)，教師安排各種活動以激發(fā)學(xué)生學(xué)習(xí)的興趣，這就要求教師在課堂教學(xué)操作的過程中要有一定的靈活性，如果沒有靈活性，就勢必影響到課堂教學(xué)效果。
2.重視發(fā)散性思維的培養(yǎng)
在“以學(xué)生為中心的教學(xué)”中，首先就要重視學(xué)生發(fā)散性思維的培養(yǎng)，不同的學(xué)生，其潛力發(fā)展也不同，教師就要創(chuàng)造條件，幫助每個學(xué)生開發(fā)思維，只有這樣，教師才能協(xié)助不同基礎(chǔ)、不同性格的學(xué)生以最適合自己的方式進(jìn)行學(xué)習(xí)。才能使學(xué)生發(fā)揮各自的特長，提高學(xué)習(xí)的自信心，收到良好的學(xué)習(xí)效果。
3.努力提高教師素質(zhì)
從課堂的表面現(xiàn)象來看，或許有人認(rèn)為在“以學(xué)生為中心”的教學(xué)活動中，教師明顯輕松了，事實上，“以學(xué)生為心”的教學(xué)設(shè)計的每一個環(huán)節(jié)（如情景創(chuàng)設(shè)、協(xié)作學(xué)習(xí)、集體分享等）若想取得理想的學(xué)習(xí)效果都離不開教師的認(rèn)真組織和精心指導(dǎo)，以學(xué)生為中心，并不意味著教師責(zé)任的減輕和教師作用的降低，恰恰相反一一這兩方面都對教師提出了更高的要求?！耙詫W(xué)生為中心的教學(xué)”是對教師素質(zhì)的極大挑戰(zhàn)，只有教師的綜合素質(zhì)提高了，才能使“以學(xué)生為中心的教學(xué)法”發(fā)揮應(yīng)有的作用。
參考文獻(xiàn)：
[1]陳曉云，朱新卓.師生關(guān)系：從主客體之爭到以學(xué)生為中心[J].現(xiàn)代大學(xué)教育，2015，（03）.
[2]王晶晶“以學(xué)生為中心”的教育理念重新認(rèn)識[J].亞太教育，2016，（04）.
關(guān)鍵詞 茁藥膚痔清 微生物限度檢查方法
膚痔清軟膏是由黃柏、土大黃、金果欖等組成的復(fù)方制劑，苗醫(yī)：旭嘎凱沓痂，樣丟象泱安，滁內(nèi)擋祛卡。陡：嘎久杠工漿店羌，羅歐，崗俺，陰高坳。中醫(yī)：具有清熱解毒，化瘀消腫，除濕止癢功能，常用于濕熱蘊結(jié)所致手足癬、體癬、痔瘡腫痛出血、帶下病等在微生物限度常規(guī)檢驗中，微生物的檢出率都較低。為保證檢驗方法的科學(xué)性、可行性及結(jié)果的準(zhǔn)確性，本試驗用2005年版《中國藥典》規(guī)定的3株細(xì)菌、2株真菌(大腸埃希菌、金黃色葡萄球菌、枯草芽孢桿菌、黑曲霉、白色念珠菌)對3批膚痔清軟膏進(jìn)行了微生物限度檢查法的驗證試驗研究，以確認(rèn)所采用的方法是否適合于該藥品的細(xì)菌、霉菌、酵母菌數(shù)的測定和控制菌檢驗及檢查藥品本身污染微生物的狀況。
1 材料
1．1 儀器YJA-電動勻漿儀(臺州市椒江五星試壓設(shè)備有限公司)，SE2020電子天平(梅特勒－托利多常州衡器有限公司)，二氧化碳培養(yǎng)箱(美國SHEL?LAB)。
1．2 培養(yǎng)基營養(yǎng)瓊脂培養(yǎng)基(批號031142)、營養(yǎng)肉湯培養(yǎng)基(批號50121)、玫瑰紅鈉瓊脂培養(yǎng)基(批號040202)、BL培養(yǎng)基(批號050321)、pH7.0氯化鈉一蛋白胨緩沖液(批號060223)，北京三藥科技開發(fā)公司；氯化鈉(批號041011)，成都五環(huán)高欣化學(xué)試劑廠；皰肉牛肉粒(批號060314)，北京陸橋技術(shù)有限責(zé)任公司。
1．3 供試品膚痔清軟膏(批號為20060302 2006040520060601)。
1．4 菌種大腸埃希菌[CM-cc(B)44102]、枯草芽孢桿菌[cMCC(B)63501]、金黃色葡萄球菌[CMCC(B)26003]、黑曲霉[CMCC(F)98003]、白色念珠菌[CMCC(F)98001]、生孢梭菌[CMCC(B)64941]均由中國藥品生物制品檢定所提供。
2 方法與結(jié)果
2．1 菌液制備將上述5株菌的新鮮培養(yǎng)物分別接種至規(guī)定培養(yǎng)基，細(xì)菌培養(yǎng)16h；酵母菌培養(yǎng)24h；霉菌培養(yǎng)5d，按《中國藥典》2005年版二部附錄方法制備菌(孢子)懸液，備用。
2．2 供試液制備按規(guī)定取供試品10g，按《中國藥典》2005年版一部附錄方法制成1:10供試液，備用。
2．3 細(xì)菌、霉菌及酵母菌計數(shù)方法的驗證
2．3．1 試驗組供試液1ml和50～100CFU試驗菌，分別注入平皿中，每株菌平行制備2個平皿。
2．3．2 菌液組測定所加的試驗菌數(shù)。
2．3．3 供試品對照組取試驗組供試液注皿量，測定供試品本底菌數(shù)。
2．3．4 回收率計算回收率％=[(試驗組平均菌落數(shù)-供試品對照組平均菌落數(shù))÷菌液組平均菌落數(shù)]×100％
2．3．5 結(jié)果判斷 在3次平行試驗中，試驗組的菌回收率均應(yīng)在70％以上；若低于70％，應(yīng)采用適宜的方法消除供試品的抑菌活性，重新進(jìn)行驗證試驗。
預(yù)試驗 取供試液1，0.50，0.33，0.2ml分別注1皿為一組，每組加入1種試驗菌菌液，共5組?？莶菅挎邨U菌1，0.50．0.33ml?皿-1的回收率分別為45.8％，67.6％，84.5％，黑曲霉1，0.50ml?皿-1的回收率分別為69，83.6％，白色念珠菌0.2?皿-1的回收率為96.2％，其余2株菌1ml?皿-1的回收率均達(dá)80％以上。
根據(jù)預(yù)試驗結(jié)果，白色念珠菌、枯草芽孢桿菌、黑曲霉分別采用培養(yǎng)基稀釋法0.2ml?皿-1(1 ml分注5皿)、0.33ml?皿-1(1 ml分注3皿)、0.5ml?皿-1(1 ml分注2皿)其余2株菌采用常規(guī)法1ml?皿-1進(jìn)行驗證試驗。
結(jié)果見表(表試驗組數(shù)據(jù)除白色念珠菌、枯草芽孢桿菌、黑曲霉為10皿、6皿、4皿平均值外，其余2株菌及菌液組均為2皿平均值)。
2．4 控制菌檢查方法的驗證
2．4．1 試驗組供試液10ml及10～100CFU銅綠假單胞菌、金黃色葡萄球菌、生孢梭菌加入相應(yīng)培養(yǎng)基中，按《中國藥典》2005年版一部附錄銅綠假單胞菌、金黃色葡萄球菌、梭菌檢查法檢查。
2．4．2 陰性菌對照組 方法同試驗組，以大腸埃希菌作為陰性對照菌。
2．4．3 結(jié)果判斷陰性菌對照組不得檢出陰性對照菌；試驗組應(yīng)檢出試驗菌，該試驗方法成立。
試驗結(jié)果見表。
2．4．4 采用經(jīng)驗證的方法檢查3批膚痔清軟膏20060302、20060405、20060601細(xì)菌數(shù)分別為10，20，小于10個g-1，霉菌及酵母菌數(shù)均小于10個g-1，未檢出銅綠假單胞菌、金黃色葡萄球菌、梭菌。3討論
(1)膚痔清軟膏對白色念珠菌有較強(qiáng)的抑制生長速度作用，當(dāng)供試液為1，0.5，0.33．0.25ml?皿-1時，加入的白色念球菌，培養(yǎng)72h菌落細(xì)小且與平皿內(nèi)沉淀物不能區(qū)別，培養(yǎng)時間延長至96h，該菌并不隨培養(yǎng)時間延長而菌落增大，需室溫放置24h后菌落方清晰可見。1，0.5，0.33，0.25ml?皿-1白色念珠菌的回收率分別為12％，84％，84％，96.2％，雖然從0.5m/?皿-1回收率即可達(dá)70％以上，但方法的可行性差，不宜用于該供試品的霉菌、酵母菌檢查。供試液量降低至0.2ml?皿-1時，培養(yǎng)72h菌落清晰可辨，基本消除膚痔清軟膏對白色念珠菌的抑制生長速度作用。
作者簡介：劉虹豆，中國人民大學(xué)教育學(xué)院行政管理專業(yè)碩士研究生；姚榮，中國人民大學(xué)教育學(xué)院教育經(jīng)濟(jì)與管理專業(yè)博士研究生。（北京/100872）
*本文系國家自然科學(xué)基金項目“面向創(chuàng)新驅(qū)動發(fā)展戰(zhàn)略的高校人才培養(yǎng)模式改革研究”（71373274），浙江省自然科學(xué)基金項目“基于EBP方法的普通本科院校專業(yè)退出標(biāo)準(zhǔn)研究：浙江實證”（LY16G030022）的研究成果。
摘要：英國高校與學(xué)生的法律關(guān)系是法定的契約關(guān)系，圍繞高校與學(xué)生的糾紛建立了全面的權(quán)利救濟(jì)機(jī)制。其中，司法救濟(jì)扮演著重要角色。與英國相比，我國司法審查介入公立高校與學(xué)生糾紛的范圍（包括橫向范圍即受案范圍與縱向范圍即審查強(qiáng)度）并不穩(wěn)定且各地區(qū)差異較大，高校學(xué)生權(quán)利的司法救濟(jì)缺乏穩(wěn)定預(yù)期。在英國高校與學(xué)生的糾紛處理中，考慮到學(xué)術(shù)自治與訴訟成本、大學(xué)聲譽等諸多因素，法院并不被作為理想的場所。而是通過校內(nèi)申訴、獨立裁決者辦公室制度（OIA）處理校生糾紛，并力圖將其作為訴訟的前置程序，鼓勵運用協(xié)商、調(diào)解、仲裁等替代性糾紛解決機(jī)制（ADR）。英國高校與學(xué)生糾紛解決的經(jīng)驗，啟示中國公立高校建構(gòu)浸潤法治理性精神的大學(xué)治理體系；增強(qiáng)訴訟外其他法定權(quán)利救濟(jì)制度的有效性；建立健全調(diào)解、協(xié)商等替代性糾紛解決機(jī)制；構(gòu)建類似于OIA機(jī)制功能的高等教育獨立審查制度。
關(guān)鍵詞：高校與學(xué)生糾紛；司法審查；契約關(guān)系；司法遵從；正當(dāng)程序
自20世紀(jì)末開始，我國高校開始走出“象牙塔”，步入法庭接受學(xué)生的質(zhì)問，司法的陽光開始照進(jìn)大學(xué)的殿堂。由“田永案”、“劉燕文案”等高教行政的司法判決開啟的中國高等教育行政訴訟浪潮備受關(guān)注，司法是否能夠介入高校與學(xué)生的糾紛尤其是學(xué)術(shù)自治領(lǐng)域，司法介入校生糾紛的強(qiáng)度又是如何呢？面對高校與學(xué)生的糾紛，司法實務(wù)界與法學(xué)界、教育學(xué)界呈現(xiàn)出彼此交鋒的觀點傾向，各地區(qū)法院在審理類似案件時表現(xiàn)出甚至截然相反的態(tài)度。實踐中高校與學(xué)生糾紛的司法審查范圍的疑惑，迫切需要理論的回應(yīng)。他山之石，可以攻玉。高校與學(xué)生糾紛的裁決權(quán)，長期以來被英國視為大學(xué)自治事務(wù)的重要內(nèi)容。但在新的歷史時期尤其是2004年英國《高等教育法案》頒布實施以來，這一傳統(tǒng)已經(jīng)被打破，包括特許狀高校在內(nèi)的英國所有高校的內(nèi)部糾紛都開始受到外部的監(jiān)督和審查。給予所有高校學(xué)生以平等的救濟(jì)權(quán)，已然成為新時期英國高校糾紛解決機(jī)制的重要改革指導(dǎo)原則。在英國高等教育管理體制改革的進(jìn)程中，英國高校與學(xué)生的法律關(guān)系發(fā)生了深刻變革。與此同時，法院在判決高校與學(xué)生糾紛的案件中積累了大量經(jīng)驗并形成了相對成熟與穩(wěn)定的司法審查原則。借鑒英國高校與學(xué)生糾紛的司法審查經(jīng)驗以及糾紛解決機(jī)制，有利于完善我國高校與學(xué)生糾紛的權(quán)利救濟(jì)制度體系，在高校自治權(quán)與學(xué)生權(quán)利保護(hù)之間尋求平衡，進(jìn)而促進(jìn)中國高校法治秩序之建構(gòu)。
一、法定的契約關(guān)系：英國高校與學(xué)生的法律關(guān)系
英國高校與學(xué)生的法律關(guān)系是法定的契約關(guān)系，雙方的權(quán)利義務(wù)通過入學(xué)關(guān)系合同和在學(xué)關(guān)系合同予以明定。契約關(guān)系理論作為解釋英國高校與學(xué)生關(guān)系的理論，將高校與學(xué)生雙方視為契約當(dāng)事人，二者基于雙方合意而訂立契約關(guān)系。在該契約中，學(xué)生同意支付學(xué)費，如果學(xué)生保持良好的學(xué)術(shù)表現(xiàn)并且遵守學(xué)校的命令和規(guī)則，學(xué)校則同意提供教學(xué)并授予其學(xué)位。該理論中高校與學(xué)生之間的契約關(guān)系是一種混合物，在某些方面明顯的表現(xiàn)為私法上的合同關(guān)系，可以強(qiáng)制執(zhí)行；而在某些方面則具有公法的性質(zhì)，受行政法的規(guī)范約束。當(dāng)前，英國高校與學(xué)生之間的法律關(guān)系，“已經(jīng)被數(shù)個領(lǐng)域的法律所定義，這些領(lǐng)域按照解決學(xué)生與高校關(guān)系的重要影響程度分別是合同法，房屋租賃法，歧視法，侵權(quán)法，人權(quán)法，與數(shù)據(jù)保護(hù)、信息自由相關(guān)的法律，以及知識產(chǎn)權(quán)法”[1]。
受英國高等教育財政的削減以及新公共管理運動的影響，英國高校學(xué)生的消費者意識逐漸增強(qiáng)，消費者保護(hù)相關(guān)法律在高校與學(xué)生糾紛訴訟中的地位日益凸顯?！昂贤ㄔ趯W(xué)生與高校法律關(guān)系中的應(yīng)用，包含了：對合同的承認(rèn)使得在學(xué)合同的生成；專家學(xué)術(shù)判斷的司法遵從概念；自然正義的慣例法的應(yīng)用；獨立裁決者辦公室在解決學(xué)生投訴中的角色，且這類投訴是無法通過高校的程序解決；專業(yè)團(tuán)體對高校課程的認(rèn)知；侵權(quán)法在教育事故中的應(yīng)用；以及特許狀高校中，學(xué)生在私營企業(yè)中會員身份的概念，只在特定的情況下允許巡視員的進(jìn)入，而不允許司法審查的進(jìn)入?！盵2]當(dāng)我們說到大學(xué)與其成員的法律關(guān)系時，這更多地是受合同的普通法所管理以及普通的契約所規(guī)定。目前，這種主張已經(jīng)是無可爭辯的了。學(xué)生和高校對于合同的接受就強(qiáng)調(diào)了大學(xué)的規(guī)則和記錄。[3]因此，英國高校與學(xué)生糾紛的訴訟往往是基于契約關(guān)系如在學(xué)關(guān)系合同展開的。
關(guān)于高校與學(xué)生關(guān)系適用公法還是私法的爭議在英國的爭論是持續(xù)的，目前的觀點是高校與學(xué)生的契約關(guān)系是公、私法因素的混合物?！皩W(xué)生既享有源自合同的私權(quán)利，也有用以確保大學(xué)在法規(guī)范圍內(nèi)恰當(dāng)行事的公法上的權(quán)利?！盵4]在“克拉克訴林肯郡與亨伯賽德郡大學(xué)”（Clark v University of Lincolnshire & Humberside）一案中，有人認(rèn)為，大學(xué)是一個公共的主體，那么就意味著兩者之間的糾紛應(yīng)當(dāng)適用公法，司法審查的范圍也應(yīng)該限制在三個月的期限內(nèi)。法院否定了這種觀點并指出，在高校與學(xué)生的關(guān)系中，公法和私法是并存的，而不是對立與相互排斥的，學(xué)生可以提出有關(guān)合同的要求。[5]
?比較教育?司法審查介入高校與學(xué)生糾紛的范圍：英國經(jīng)驗與中國困局
從傳統(tǒng)的代替父母理論到契約關(guān)系理論的演繹，英國高校與學(xué)生的法律關(guān)系發(fā)生著深刻變革。毋庸置疑，它對英國法院介入高校與學(xué)生糾紛的范圍產(chǎn)生了重要影響，對英國高校學(xué)生權(quán)利的法律保護(hù)具有重要意義?！?0 世紀(jì)中葉，由于大量的公共經(jīng)費注入到英國高等教育機(jī)構(gòu)，以及學(xué)生作為消費者觀念的深入發(fā)展，基于‘私人’權(quán)利而確立的視察員裁判權(quán)的專門性和終結(jié)性開始不斷受到批判，尤其是1987 年Thomas v.University of Bradford 案件引發(fā)了關(guān)于視察員裁判權(quán)和司法審查介入的一系列爭論。與此同時，視察員的裁判也被認(rèn)為缺少獨立性、程序明確性以及不符合‘自然公正原則’。2004 年英國高等教育法案取消了視察員處理學(xué)生投訴和教師糾紛的司法裁判權(quán)，視察員的職責(zé)范圍被極大縮小?！盵6]至此，英國高校與學(xué)生糾紛的解決機(jī)制日益多元并開始接受外部的監(jiān)督與審查。
二、受案范圍與審查強(qiáng)度：英國高校與學(xué)生糾紛的司法審查范圍考察
司法審查的范圍包括橫向范圍與縱向范圍，前者主要是指受案范圍，涉及法院介入的事項類型與范圍或者說何種事項能夠納入司法審查；后者是指法院介入的強(qiáng)度或者說法院對被審查行為應(yīng)介入到何種限度。[7]當(dāng)前，學(xué)術(shù)界在高校與學(xué)生糾紛的司法審查范圍研究中，對橫向范圍即受案范圍的關(guān)注較多，而對司法審查的強(qiáng)度、限度關(guān)注相對較少。英國高校與學(xué)生糾紛的司法審查范圍，充分考慮橫向范圍與縱向范圍的內(nèi)在關(guān)聯(lián)，通過大量的判例，形成了較為完善的司法審查機(jī)制與范圍界定原則，包括契約保護(hù)原則、司法遵從原則與自然正義原則等。
（一）契約保護(hù)原則：高校與學(xué)生契約關(guān)系的司法審查
正如前文所言，高校與學(xué)生的法律關(guān)系是法定的契約關(guān)系，高校與學(xué)生的糾紛往往涉及高校與學(xué)生雙方訂立的合同（包括入學(xué)關(guān)系合同與在學(xué)關(guān)系合同）?！?002年，六個學(xué)生成功地訴訟了牛津大學(xué)切爾沃學(xué)院。案件起因是由于切爾沃學(xué)院違背了在學(xué)合同，學(xué)生認(rèn)為‘破舊車輛修復(fù)’這門高等教育課程沒有作為一門實踐課程開設(shè)。法官查理斯說道：‘實踐課程是學(xué)生最期待的課程，然而實際上卻非常的糟糕，因為任何一個教職工都沒有相關(guān)的實踐經(jīng)歷，他們都不是專業(yè)的破舊車輛修復(fù)者’。但雙方并沒有在損害方面達(dá)成一致協(xié)議，并且使這個問題追溯到了2003年2月份的一個案件：‘當(dāng)某一教育機(jī)構(gòu)無法提供如合同所規(guī)定的類型和質(zhì)量的課程時，此類案件是可以明確了損害的大小及程度的’。并且‘目前這個案件的問題在于如何賠償’。學(xué)生要求每人賠償17000磅至27000磅；學(xué)院認(rèn)為每個人統(tǒng)一補(bǔ)償4000磅；法院判定每人10000磅（7500磅是課程價值的損失，2500磅是心靈創(chuàng)傷的彌補(bǔ)），附加的損害達(dá)到了4750磅，由于其車輛被拆卸后無法再組合到一起。法官并沒有判定任何‘收入的損失’（無論課程是好是壞，學(xué)生都應(yīng)當(dāng)是有收入），并且基于同樣的邏輯，也沒有判定‘生活費用’與‘后期課程收入’的損失，因為這類損失難以證明。法官沒有判定‘獲取其他獎勵的機(jī)會損失’，原因是由于法官認(rèn)為原告并不想要得到這項補(bǔ)償；也沒有判定‘書本和工具’的損失，而這是之前的學(xué)生可以獲益的。那么就剩下以下的內(nèi)容：第一，‘對于原告的潛在課程價值’損失的定量計算，學(xué)院認(rèn)為州的津貼和學(xué)生的學(xué)費已經(jīng)賠付了學(xué)院缺陷課程的損失，但法院駁回了學(xué)院認(rèn)為損失有限的這一說法。第二，學(xué)生的‘焦慮，沮喪，滿意度以及惱怒的損失’。聯(lián)系之前的案例，法官評判道：‘三年的高質(zhì)量教學(xué)以及附加的刺激和機(jī)會將會成為人生不可估量的價值，而不是像學(xué)院或大學(xué)說的那樣是有限的。’因此，這就意味著，比起學(xué)生的學(xué)費和學(xué)習(xí)獎勵，一所頂尖的大學(xué)應(yīng)當(dāng)付出更多價值損失的賠償。并且，從理論上說，由于違背合同，頂尖大學(xué)賠付給訴訟成功的學(xué)生的數(shù)量，應(yīng)當(dāng)比檔次低的大學(xué)更多?！盵8]顯然，法院對學(xué)生的合同權(quán)利給予了充分保護(hù)。“除了切爾沃學(xué)院案這個唯一被公之于眾的報道，泰晤士報也報道了沃爾夫漢普頓大學(xué)賠償給了學(xué)生麥克?奧斯汀三萬英鎊的案件，原因是由于這個學(xué)生不滿意其法律課程?！┪钍扛叩冉逃刑岬揭粋€更完整的報道，訴求是由于低質(zhì)量的教學(xué)和不充足的設(shè)施所引發(fā)的合同破壞。這個學(xué)生列了一份所謂缺陷的長清單：組件不能使用；授課者沒有出現(xiàn)；投訴到大學(xué)并未嚴(yán)肅處理。當(dāng)然，高校擁有提供給學(xué)生合理程度關(guān)心和技巧的義務(wù)。高校也應(yīng)當(dāng)提供合適的、充足的設(shè)施（例如圖書館設(shè)施，計算機(jī)，科學(xué)實踐和實驗室設(shè)施），給予學(xué)生取得學(xué)位標(biāo)準(zhǔn)的機(jī)會。若不能完成，那么將會導(dǎo)致合同的違背，以及誤導(dǎo)?！盵9]
此類判例，表明英國法院保護(hù)學(xué)生合同權(quán)利的范圍是較為廣泛的，即便是課程開設(shè)未能符合合同的要求，也將被法院受理，而學(xué)生也可以獲得相應(yīng)的補(bǔ)償。這種補(bǔ)償有時候不僅涉及課程本身，還涉及學(xué)校違約對學(xué)生造成的“心理創(chuàng)傷”。然而，需要認(rèn)識到“合同中一般的規(guī)則是損失是與違背合同帶來的損失相關(guān)，而與違背合同的環(huán)境無關(guān)，因此心理上的損失通常不會得到賠償”?！爱?dāng)然也存在例外，當(dāng)合同的目標(biāo)是為了提供預(yù)約或好的精神狀態(tài)時，若當(dāng)事人的心靈受到傷害，那么就應(yīng)當(dāng)有賠償?！盵10]
（二）司法遵從原則：學(xué)術(shù)性判決的司法審查
學(xué)術(shù)遵從或?qū)W術(shù)節(jié)制原則，是英美法系國家作為學(xué)術(shù)性判決的基本共識。傳統(tǒng)上，法院將“純學(xué)術(shù)”判決和懲戒性判決劃分了一條清晰的界限。一般而言，由于法官只諳熟法律的運用，而不精通學(xué)術(shù)問題。法院是不愿意介入純學(xué)術(shù)的判決的，法官認(rèn)為在涉及學(xué)術(shù)評價的事項上，法院往往是無知和淺薄的。因此，英國法院堅守著學(xué)術(shù)判斷上的司法遵從原則?！霸赗.v.University of Portsmouth，exparte Lakareber案中，法院指出：‘只有極清楚與最明顯的不公正或背離大學(xué)自己制定的規(guī)則，才能為司法審查試圖質(zhì)疑學(xué)術(shù)決定提供正當(dāng)性。又如在Ahmed Saleh v.University of Dundee案中，一個學(xué)生不滿大學(xué)對其作出不許修改和重新提交論文的決定，尋求法院予以，法院不愿介入學(xué)術(shù)判斷，駁回了該生要求司法審查的訴求?！盵11]
總體而言，英國高校與學(xué)生的糾紛，大致包括三種類型?！暗谝环N，涉及學(xué)術(shù)評價，例如，教師對于學(xué)生的某一作業(yè)給出了相應(yīng)的分?jǐn)?shù)，基于學(xué)生的學(xué)術(shù)表現(xiàn)，決定學(xué)生的這門課是否通過。懲戒性判決分為兩種。第一種與學(xué)生的學(xué)術(shù)成就無關(guān)，例如，學(xué)生之間的行為，或是學(xué)生與高校財產(chǎn)之間的行為。這類懲戒事宜與其他公共組織的懲戒并無區(qū)別，除非法院認(rèn)為學(xué)生在特定的案件中擁有公平聽審的權(quán)利。另一種即是與學(xué)術(shù)不端行為相關(guān)的懲戒判決，例如考試作弊、論文抄襲或是其他形式的不端行為，使得學(xué)生的研究陷入質(zhì)疑。法院決定是否進(jìn)行干預(yù)的關(guān)鍵，最初在于大學(xué)被質(zhì)疑的判決類型。通過對早期案例的回顧，不難發(fā)現(xiàn)法院在‘純學(xué)術(shù)’性的判決和學(xué)術(shù)懲戒類的判決的兩者的區(qū)分上非常謹(jǐn)慎。近期，權(quán)威機(jī)構(gòu)認(rèn)為目前法院應(yīng)更加重視根據(jù)具體案件所處的情境，決定是否介入。也許，目前法院會根據(jù)每個案件的實際情況以及正義性來劃分范圍。法院最主要的質(zhì)詢集中在高校一方是否有足夠的事實表明他們公開的程序合理，或是他們是否缺乏正當(dāng)和正義。”[12]“即便在那些沒有視察員的大學(xué)，雖然學(xué)生在與大學(xué)發(fā)生懲戒糾紛時可以去尋求法院救濟(jì)，但是，對于涉及專業(yè)的學(xué)術(shù)判斷且恰當(dāng)程序已被遵循的學(xué)術(shù)決策領(lǐng)域，法院同樣不愿涉足?！盵13]
也就是說，法院并不對學(xué)術(shù)本身進(jìn)行評價，對涉及學(xué)術(shù)事務(wù)的大學(xué)判決往往保持克制的態(tài)度。只有當(dāng)學(xué)校沒有遵循自然正義的程序或評價的基礎(chǔ)被質(zhì)疑時，法院才會開始懷疑學(xué)術(shù)評價的實踐。但是，需要注意的是，受自然正義原則的影響，一旦大學(xué)對學(xué)生的懲戒存在嚴(yán)重的程序瑕疵，即便是涉及學(xué)術(shù)性的糾紛，法院也會介入。程序上的不規(guī)則問題，往往是英國高校與學(xué)生糾紛司法審查的重要內(nèi)容。目前比較盛行的觀點是：當(dāng)案件展現(xiàn)出程序的缺失或是案件主體（主要是大學(xué)教師）沒有進(jìn)行專業(yè)的評價時，司法應(yīng)當(dāng)介入學(xué)術(shù)性的判決。因此，英國的經(jīng)驗表明，司法對介入大學(xué)學(xué)術(shù)判斷保持克制與尊重的態(tài)度。但即便如此，英國法院依舊會考察學(xué)術(shù)判決是否涉及專業(yè)評價。如果不涉及專業(yè)評價，法院完全有理由介入尤其是當(dāng)案件存在程序不規(guī)則的問題時?！叭绻懈鶕?jù)表明學(xué)術(shù)判斷的作出沒有遵守適當(dāng)?shù)穆殬I(yè)標(biāo)準(zhǔn)，大學(xué)將會因此而挨官司?！盵14]
（三）自然正義原則：程序不規(guī)則的司法審查
英國的判決集中關(guān)注程序的公正性，程序?qū)彶槭欠ㄔ核痉▽彶榈闹攸c，這與英國古老的自然正義原則密切相關(guān)?！八ǔ０▋蓚€方面的內(nèi)容：一是聽證規(guī)則，即當(dāng)事人在其利益受到某決定影響的時候，作決定人應(yīng)該充分聽取其意見；二是避免偏見規(guī)則，即某案件的裁決人不得對該案持有偏見和獲取利益?！盵15]“佩爾紹德訴劍橋大學(xué)案”是法院審查大學(xué)程序不規(guī)則問題的經(jīng)典判例，且該判例涉及學(xué)術(shù)性評價的司法審查。該判例表明法院在涉及程序瑕疵的校生糾紛中，有鮮明的司法審查立場和態(tài)度?！?993年詹妮弗?佩爾紹德被劍橋大學(xué)的天文學(xué)院錄取為博士生，但入學(xué)后，她做的研究不連貫，并引起了導(dǎo)師的不滿。1997年，學(xué)院主任認(rèn)為，由于她的論文達(dá)不到博士論文的標(biāo)準(zhǔn)，建議給她做退學(xué)處理。學(xué)院主任將這一做法推薦給教務(wù)主任。通過后來佩爾紹德的爭取，學(xué)校同意她在既定的條件下繼續(xù)完成博士學(xué)業(yè)，并取得了她的同意。然而，事情進(jìn)展得并沒有那么順利。1998年7月，畢業(yè)研究委員會決定將她從畢業(yè)生中除名，而此時的她已經(jīng)跟從一個新的導(dǎo)師進(jìn)行了新的項目研究，因此她嘗試上訴此項判決，申請她所說的‘口頭擔(dān)保’的請求，她口頭擔(dān)保著手提交她的論文。學(xué)院基于她目前從事的是一個全新的、不同的研究項目，拒絕了她的請求。佩爾紹德申請查看那份使她不能成為博士畢業(yè)生的判決報告，然而學(xué)校拒絕了她的請求。最終，上訴法院判決大學(xué)的行為不公正。法官認(rèn)為，這是一個委員會是否違反義務(wù)以及行為是否公正的問題。大學(xué)委員會并沒有考慮佩爾紹德的讓步，并且在校方的質(zhì)疑缺乏準(zhǔn)確性的前提下，就拒絕學(xué)生一系列的事宜，這顯然是不公正的。并且，學(xué)校拒絕給她查看有關(guān)她的報告，尤其是獨立的學(xué)術(shù)報告?！盵16]
在另外一起關(guān)于學(xué)生考試抄襲的案件中，法院同樣基于自然正義原則，判決大學(xué)敗訴。“諾蘭是曼徹斯特城市大學(xué)的一名學(xué)生，他參加了律師學(xué)院的普通專業(yè)考試。在年度期末考試中，他攜帶了與筆試考試內(nèi)容相近的小抄進(jìn)入考場。法院認(rèn)為，基于兩套懲戒程序和規(guī)則來禁止學(xué)生的行為被認(rèn)定是程序不正當(dāng)?？荚囄瘑T會并沒有將諾蘭精神狀態(tài)的緩和環(huán)境納入考慮的范圍，考試委員會判定諾蘭全部考試都不通過，并且不給予重考的機(jī)會。懲戒委員會在第一時間掌握了關(guān)鍵的證據(jù)，而考試委員會卻沒有，并且在后來的程序中，申請者不被允許出現(xiàn)。法院判定考試委員會的判決無效，原因在于他們沒有將全部的證據(jù)考慮進(jìn)來，而僅僅只是聽取了懲戒委員會最初的說法而已。法官認(rèn)為委員會有義務(wù)將所有的材料都納入判決的范圍，因此此項判決無效?！盵17]當(dāng)然，也有研究者指出，需要“注意學(xué)術(shù)事項與非學(xué)術(shù)事項性質(zhì)上的差異，在程序保護(hù)上予以區(qū)別對待”?！皩τ趯W(xué)生給予紀(jì)律原因的懲戒，高校一般要遵循嚴(yán)格的程序要求，因為紀(jì)律原因主要是指學(xué)生與學(xué)術(shù)無直接關(guān)聯(lián)的、觸犯校規(guī)或法律的行為，主要是與學(xué)術(shù)判斷無涉的事實調(diào)查與事實認(rèn)定。而對于學(xué)生給予學(xué)術(shù)原因的懲戒，因為關(guān)涉學(xué)術(shù)判斷，不需要遵循嚴(yán)格的程序要求?！盵18]
總而言之，英國法院在高校與學(xué)生糾紛的解決中扮演著重要角色，形成了較為完善的司法審查機(jī)制與原則。然而，這并不代表英國將法院作為校生糾紛解決的理想場所。相反，能夠進(jìn)入法院的校生糾紛是極少的。法院往往認(rèn)為，學(xué)生與高校的法律糾紛是極其奢侈、持續(xù)、昂貴以及尖銳的。在英國高校與學(xué)生的糾紛處理中，考慮到學(xué)術(shù)自治、訴訟成本、大學(xué)聲譽等諸多因素，法院并不被作為理想的場所，而是通過校內(nèi)申訴、獨立裁決者辦公室制度（OIA）處理校生糾紛，并力圖將其作為訴訟的前置程序，鼓勵運用協(xié)商、調(diào)解等替代性糾紛解決機(jī)制（ADR）。法院往往期望大學(xué)建立更加完備的治理機(jī)制，減少校生糾紛的產(chǎn)生。
三、中國高校與學(xué)生糾紛的司法審查范圍：現(xiàn)狀與重構(gòu)
自20世紀(jì)90年代初以來，我國公立高校與學(xué)生的法律關(guān)系開始擺脫計劃經(jīng)濟(jì)時期“單位制”大學(xué)背景下典型的“特別權(quán)力關(guān)系”，學(xué)生的主體地位逐步得到確立。“田永案”作為我國法院介入公立高校學(xué)生管理的第一案，它使得學(xué)生的權(quán)利真正實現(xiàn)主張與救濟(jì)，打破了公立高校作為“法治真空”地帶的神話，促使司法的陽光開始照耀進(jìn)大學(xué)的殿堂。
（一）進(jìn)退維谷：高校與學(xué)生糾紛的司法審查范圍現(xiàn)狀
司法審查是否可以介入公立高校學(xué)生管理？司法審查介入公立高校學(xué)生管理的限度如何？從行政審判的角度而言，不同時期、不同層級與地區(qū)的法院對此有著不同的觀點。一直以來，法院的邏輯受到特別權(quán)力關(guān)系以及內(nèi)部行政行為理論的影響，而對高校學(xué)生管理糾紛采取相對謹(jǐn)慎和克制的態(tài)度。20世紀(jì)末“田永案”、“劉燕文案”等高等教育糾紛的司法判決，增強(qiáng)了大學(xué)生積極維權(quán)的信心，也使得各地區(qū)法院開始陸續(xù)受理公立高校與學(xué)生的糾紛案件。這一由諸多個案引發(fā)的訴訟實踐的展開最終匯聚成了一股高等教育領(lǐng)域行政訴訟的浪潮，受到了社會普遍而強(qiáng)烈地關(guān)注?！叭魏蝹€案的發(fā)生都不是孤立的、特殊的，都有其深刻的歷史動因和特定社會背景，那些成為推動人類法律制度變遷的個案只是‘幸運’地成為了第一個。也正是在這一意義上，因得益于中國高等教育的發(fā)展，以及其所伴隨的中國市場經(jīng)濟(jì)社會的巨大變革，才使得1998 年的‘田永案’成為可能?！镉腊浮囊饬x在于，它在一定程度上擴(kuò)張了中國行政訴訟的受案范圍，并由此開創(chuàng)了中國高校教育行政訴訟的勃興局面，因此它也被譽為‘具有高校教育行政訴訟里程碑意義’的案件?！盵19]與此同時，“田永案”促使高校、教育行政機(jī)關(guān)等行政主體的法治化進(jìn)程，程序正義等行政法治的原則與理念開始逐漸獲得認(rèn)同并實現(xiàn)制度化。正如何海波所言：“法院對行政法原則的適用，常常被有權(quán)機(jī)關(guān)在立法或者司法解釋中采納而產(chǎn)生普遍約束力。今天還是學(xué)說或者觀念上的原則，明天將成為制定法原則。更重要的是，通過媒體的報道、權(quán)威刊物的傳達(dá)以及官員同行間的直接交流，法官在個案中對行政法原則的創(chuàng)造性運用將被其他法官所知悉和仿效?！盵20]
然而，個案的力量能否真正改變整個公立高校行政司法救濟(jì)的狀況呢？法院的邏輯顯然并未呈現(xiàn)出一些研究者想象中的圖景。在實際的司法判決中，“有的地方對學(xué)生以高校為被告的案件直接作為行政訴訟案件受理；有的地方則需先經(jīng)教育行政主管部門的申訴處理，對申訴處理決定不服的，才可以教育行政主管部門為被告、以高校為第三人提起行政訴訟。對于受教育者、教師直接以高校為被告提起行政訴訟的案件，法院通常不予受理或駁回”[21]。公立高校與學(xué)生糾紛的司法救濟(jì)，事實上遭遇著諸多觀念和利益乃至現(xiàn)行法律的阻礙。高等教育行政訴訟發(fā)展的滯緩，“既表現(xiàn)為學(xué)生為維權(quán)而‘接近’司法還存在一定的障礙，也表現(xiàn)為司法本身的準(zhǔn)備不夠充分”?！笆紫?，學(xué)校與學(xué)生之間發(fā)生的糾紛只有很少一部分進(jìn)入了司法救濟(jì)渠道，法院受案數(shù)量明顯偏少；其次，法院受案類型比較單一，很多類型的糾紛仍被排除在司法訴訟之外。再者，法院受案和審案缺乏統(tǒng)一標(biāo)準(zhǔn)，‘各自為政’現(xiàn)象突出。”[22]法院是否以及如何受理公立高校學(xué)生管理的糾紛案件，一方面，受到政府、大學(xué)等外界因素的干預(yù)以及理論性困局的束縛。“據(jù)法院人士介紹，2004 年最高法院曾醞釀出臺關(guān)于教育行政訴訟的司法解釋，以規(guī)范、統(tǒng)一此類案件的受理和審理。在調(diào)研過程中，除部分教育界人士擔(dān)心大學(xué)自治和學(xué)術(shù)自由受侵?jǐn)_而強(qiáng)烈反對外，還遇到了一些理論上的疑難問題，其中最為突出的就是高校能否作為行政訴訟被告?！盵23]另一方面，也受到《教育法》、《行政訴訟法》等法律以及相關(guān)司法解釋的制約。“從搜集的資料看，在1999―2011年間，年均有3.7個生效判決案例，但其在各年之間并不呈正態(tài)分布的態(tài)勢，各年間的案件判決數(shù)量有起有伏。1999年雖開創(chuàng)了中國高等教育行政訴訟的先河，但緊接著的2000、2001、2002年，其受案數(shù)量卻呈明顯下降趨勢。這一變動趨勢與當(dāng)時全國法院一審行政案件受案數(shù)的變化趨勢是一致的?！盵24]學(xué)界普遍認(rèn)為，包括高等教育在內(nèi)的行政訴訟案件的變動趨勢，與2000 年最高人民法院“關(guān)于執(zhí)行《中華人民共和國行政訴訟法》若干問題的解釋”的出臺密切相關(guān)。
總而言之，司法判決受制于行動者互動的復(fù)雜網(wǎng)絡(luò)，法院的邏輯受多重因素的影響而陷入能動與克制之間。公立高校學(xué)生權(quán)利司法救濟(jì)的大門雖然已經(jīng)打開，但它還“僅限制在一個狹窄的范圍內(nèi)，這種限制已經(jīng)成為通說，并被許多人視為當(dāng)然而無需進(jìn)行理論論證”[25]。 司法機(jī)關(guān)與法官對高等教育行政訴訟類案件的消極態(tài)度，源于行政訴訟缺乏良好的外部環(huán)境和足夠的制度空間?！半m然《行政訴訟法》的實施標(biāo)志著我國司法審查制度初步確立，但是外部的壓力和審判權(quán)獨立的欠缺，使得法院在受案范圍問題上進(jìn)退維谷，以‘請示’和‘解釋’的方式來規(guī)避法律和政治風(fēng)險，成為法院基于司法能力的認(rèn)識而做出的理性選擇。如果沒有最高法院一再強(qiáng)調(diào)要積極大膽地增加受案數(shù)量，司法解釋中受案范圍界定更會變成消極司法的口實，嚴(yán)重阻礙行政訴訟受案數(shù)量增長?！盵26]現(xiàn)實中，“一個案件從是否予以立案，到最終的判決結(jié)果，在這一過程中，當(dāng)事人的能力、積極主張的態(tài)度，法官的學(xué)識、膽識，以及社會的環(huán)境、公眾的認(rèn)同都發(fā)揮著至關(guān)重要的影響”[27]。高等教育行政訴訟領(lǐng)域個案的誕生，往往是天時、地利、人和共同作用的結(jié)果。
“十余年來我國高等教育行政訴訟審判實踐為我們提供了大量、鮮活的個案，開創(chuàng)了我國高等教育行政訴訟的勃興局面，擴(kuò)張了我國行政訴訟的受案范圍，同時也為行使公權(quán)力組織的行政法規(guī)制提供了有益經(jīng)驗。但在一個奉行成文法已有長久歷史傳統(tǒng)的國家，難以寄望僅憑借這一個個案去推動整個司法制度的變革?！盵28]各地法院在公立高校與學(xué)生糾紛案件中的反反復(fù)復(fù)與隨波逐流，展現(xiàn)出中國高等教育行政訴訟的復(fù)雜圖景。在此背景下，學(xué)界開始廣泛呼吁通過《行政訴訟法》的修訂，拓展高等教育行政訴訟的制度空間。然而，最新頒布實施的《行政訴訟法》顯然并未破解司法審查介入公立高校學(xué)生管理的諸多理論與現(xiàn)實問題，這將促使法院的司法判決在較長時間內(nèi)依舊處于搖擺不定的狀態(tài)。
當(dāng)然，十余年的高等教育行政訴訟歷史，也積累了較多寶貴的經(jīng)驗。值得指出的是，“田永案”中正當(dāng)程序原則的運用以及“甘露案”中“比例原則”的實際應(yīng)用，鮮明地展示出行政法治的基本原則在高等教育行政訴訟中的地位與功能，通過判決發(fā)展法律成為我國高等教育行政訴訟制度變革的重要特征。通過最高人民法院“甘露案”的判決，可以發(fā)現(xiàn)法院期望通過該案，確立處分與教育相結(jié)合的原則，實現(xiàn)公立高校學(xué)生管理在秩序與權(quán)利間的平衡。大學(xué)校規(guī)的目的不僅是規(guī)范普通高等學(xué)校的管理行為，而且也是為了保障師生的合法權(quán)利不受侵害。就“甘露案”所涉的紀(jì)律懲戒而言，“其核心判斷應(yīng)該在于對其抄襲行為的懲罰是否屬于罰當(dāng)其過的判斷。如果這樣，我們可以主張：其適用的條例第54條第5項必須受到另一個原則的限制，也即法院在判決中已經(jīng)明確表述而并未論證的原則：‘特別是在對違紀(jì)學(xué)生作出開除學(xué)籍等直接影響受教育權(quán)的處分時，應(yīng)當(dāng)堅持處分與教育相結(jié)合原則，做到育人為本、罰當(dāng)其責(zé)，并使違紀(jì)學(xué)生得到公平對待?！@意味著：當(dāng)處理開除學(xué)籍等直接影響受教育權(quán)的處分時，因為受教育的權(quán)利是人格發(fā)展的基礎(chǔ)，因此必須對其適用懲罰方式的合目的性進(jìn)行嚴(yán)格的司法審查。此外，對學(xué)生的處分應(yīng)該符合比例原則，手段和目的合比例，在數(shù)個相同有效的手段中選擇對關(guān)系人侵害最小的手段（必要性）。學(xué)?？梢酝ㄟ^其他損害較小的紀(jì)律處分，督促學(xué)生認(rèn)識和改正錯誤并觀其后效，也可以達(dá)到相同之目的?！盵29]
（二）自治標(biāo)準(zhǔn)與基本權(quán)利標(biāo)準(zhǔn)的平衡：司法審查范圍的重構(gòu)
面對進(jìn)退維谷的中國高等教育行政訴訟制度，借鑒英國高校與學(xué)生糾紛的司法審查經(jīng)驗，重構(gòu)我國高校與學(xué)生糾紛的司法審查機(jī)制顯得尤為迫切。從本質(zhì)上而言，公立高校法治秩序的建構(gòu)既需要維護(hù)大學(xué)管理的基本秩序，促進(jìn)大學(xué)自治；又需要維護(hù)學(xué)生的合法權(quán)利。法院在受理校生糾紛的案件時，往往處于大學(xué)自治與學(xué)生權(quán)利保護(hù)的兩難境地。正如臺灣學(xué)者賴恒盈所言：“大法官在處理學(xué)生權(quán)益之救濟(jì)問題時，一方面不斷憂心是否過度干預(yù)大學(xué)自治；另一方面，在面對如何保障大學(xué)之自治制度時，又憂心對于教師或?qū)W生權(quán)利之保護(hù)是否不足或存有漏洞。因此，學(xué)生權(quán)利保護(hù)之法網(wǎng)，呈欲張又止之現(xiàn)象?！盵30]因此，“在尊重大學(xué)自治權(quán)與有效救濟(jì)學(xué)生權(quán)利之間尋求恰當(dāng)?shù)钠胶饴窂匠蔀樗痉▽嵺`的關(guān)鍵”[31]。
英國高校與學(xué)生糾紛的司法審查經(jīng)驗表明，自治標(biāo)準(zhǔn)與基本權(quán)利標(biāo)準(zhǔn)的平衡尤為重要，前者表現(xiàn)為法院謹(jǐn)慎介入學(xué)術(shù)評判的司法遵從原則；后者則表現(xiàn)為法院積極能動的自然正義原則與契約保護(hù)原則。保守克制與積極能動往往是相互制衡的，需要結(jié)合個案的實際情境進(jìn)行縝密的推理與適用。當(dāng)前，我國法院在涉及高校與學(xué)生糾紛的案件審理中，已經(jīng)基本確立了自治標(biāo)準(zhǔn)，以回應(yīng)司法權(quán)對大學(xué)自治權(quán)尤其是學(xué)術(shù)自治的介入問題。2012年第2期《最高人民法院公報》刊登的《何小強(qiáng)訴華中科技大學(xué)履行法定職責(zé)糾紛案》的裁判摘要中明確指出：“學(xué)位授予類行政訴訟案件司法審查的深度和廣度應(yīng)當(dāng)以合法性審查為基本原則。各高等院校根據(jù)自身的教學(xué)水平和實際情況在法定的基本原則范圍內(nèi)確定各自學(xué)士學(xué)位授予的學(xué)術(shù)標(biāo)準(zhǔn)，是學(xué)術(shù)自治原則在高等院校辦學(xué)過程中的具體體現(xiàn)，對學(xué)士學(xué)位授予的司法審查不能干涉和影響高等院校的學(xué)術(shù)自治原則。”從《公報》的內(nèi)容中不難發(fā)現(xiàn)，法院期望通過合法性審查來確保對大學(xué)自治的尊重。
當(dāng)然，需要認(rèn)識到由于司法審查中基本權(quán)利標(biāo)準(zhǔn)的缺失以及大學(xué)與政府法律關(guān)系的模糊性，法院對大學(xué)自治標(biāo)準(zhǔn)的尊重可能致使大學(xué)自治異化為大學(xué)行政權(quán)力對學(xué)生權(quán)利的恣意侵害。例如，在學(xué)術(shù)評價相關(guān)的案件中，如果法院以“大學(xué)自治”乃至“內(nèi)部管理行為”等為依據(jù)拒絕受理，那么很有可能造成學(xué)生權(quán)利的損害。為此有學(xué)者指出：“學(xué)術(shù)評價行為雖然帶有極強(qiáng)專業(yè)性，但是該行為是可分的，其中既包含有專業(yè)問題，亦包含有法律問題，前者如學(xué)術(shù)水平、論文質(zhì)量、答案是否正確；后者如考試的組織、考試的評分計算、答辯或者評議委員會的組成、答辯或者評議程序等。對于專業(yè)問題，法官因不具備相應(yīng)的專業(yè)知識，因此無法審查。但是法院對于學(xué)術(shù)評議行為中的法律問題進(jìn)行審查并不違反司法節(jié)制的原則，亦不會造成對于高校學(xué)術(shù)自主以及教師學(xué)術(shù)權(quán)威的損害。相反，如果不對學(xué)術(shù)權(quán)力設(shè)置任何約束和監(jiān)督，則可能造成某些享有學(xué)術(shù)權(quán)力的人濫用權(quán)力，侵犯他人合法權(quán)益?！盵32]顯然，該觀點與英國高校與學(xué)生糾紛的司法審查中流行的觀點是頗為一致的，都認(rèn)為需要對學(xué)術(shù)評價行為進(jìn)行區(qū)分與具體解讀。實際上，“司法審查程度的把握，不能事先規(guī)定一個一成不變的絕對標(biāo)準(zhǔn)，而要與具體案件中高校管理行為的技術(shù)含量程度、規(guī)范化程度，特別是對相對人權(quán)益影響程度等因素聯(lián)系起來”[33]。
總而言之，與英國相比，我國司法審查介入公立高校與學(xué)生糾紛的范圍（包括橫向范圍即受案范圍與縱向范圍即審查強(qiáng)度）并不穩(wěn)定且各地區(qū)差異較大，高校學(xué)生權(quán)利的司法救濟(jì)缺乏穩(wěn)定預(yù)期，需要通過立法或出臺專門的司法解釋，建立自治標(biāo)準(zhǔn)與基本權(quán)利標(biāo)準(zhǔn)平衡且規(guī)范化的司法審查機(jī)制。
四、司法審查介入公立高校與學(xué)生糾紛的限度與超越
隨著高校與學(xué)生法律關(guān)系的變化，學(xué)生的權(quán)利意識不斷高揚，高校與學(xué)生的糾紛也日益增加?？紤]到司法資源的緊張以及大學(xué)聲譽、學(xué)術(shù)自治、訴訟成本等因素，法院并不能夠作為校生糾紛解決的理想場所，而應(yīng)該作為定紛止?fàn)幍淖罱K判決機(jī)構(gòu)。并非所有的糾紛，都適宜由法院來審理。換言之，司法審查介入公立高校與學(xué)生糾紛有著不可避免的內(nèi)在限度。因此，亟待通過建構(gòu)浸潤法治理性精神的大學(xué)治理體系；建立健全調(diào)解、仲裁等替代性糾紛解決機(jī)制；增強(qiáng)訴訟外其他法定權(quán)利救濟(jì)制度的有效性等舉措，超越高校與學(xué)生糾紛中司法救濟(jì)的限度。
（一）建構(gòu)浸潤法治理性精神的大學(xué)治理體系
傳統(tǒng)的大學(xué)治理體系往往缺乏法治理性的精神，權(quán)力的行使缺乏制約與監(jiān)督機(jī)制，這使得大學(xué)成員的權(quán)利尤其是學(xué)術(shù)權(quán)利可能遭受侵害。高校與學(xué)生糾紛的產(chǎn)生，往往與大學(xué)治理體系中法治精神的缺失密切相關(guān)。例如，在我國法院所受理的高校訴訟案中，“程序瑕疵”是一個比較普遍的問題。為此，需要建構(gòu)浸潤法治理性精神的大學(xué)治理體系。英國高校普遍“采取以下措施來降低高校與學(xué)生糾紛訴訟的可能性：（1）對于高校學(xué)生合同的預(yù)防性審查；（2）一旦一個問題的發(fā)展是為了避免挑起不可取勝的案件時，那么就需要一種明智的方式來解決問題；（3）承認(rèn)學(xué)生是消費者，是為了保證學(xué)生能被個別地對待”。英國的經(jīng)驗表明，大學(xué)治理體系是否能夠彰顯法治理性的精神，關(guān)鍵在于是否建立了完備的法治機(jī)制與理念，建立高校與學(xué)生間相對民主與平等的協(xié)商互動關(guān)系。我國高校學(xué)生管理的法治化，應(yīng)充分發(fā)揮學(xué)生的主體地位，促進(jìn)大學(xué)學(xué)生自治。“只要涉及學(xué)生的相關(guān)事務(wù)，大學(xué)縱使是行使其自治權(quán)，仍應(yīng)賦予學(xué)生一定的程序權(quán)，以避免糾紛的產(chǎn)生?！盵34]
建構(gòu)浸潤法治理性精神的大學(xué)治理體系，一方面，能夠建構(gòu)高校學(xué)生的法治信仰與素養(yǎng)，促進(jìn)大學(xué)法治教育；另一方面，它將減少大學(xué)與學(xué)生間糾紛的產(chǎn)生；最后，它能夠增強(qiáng)糾紛解決過程與結(jié)果的合法性與正當(dāng)性。從本質(zhì)上而言，大學(xué)治理體系要彰顯法治思維與法治精神，一方面，需要建構(gòu)符合法治精神的大學(xué)規(guī)章制度體系，通過合法性審查與民主參與等方式，促進(jìn)大學(xué)規(guī)章自治權(quán)的法治規(guī)約；另一方面，大學(xué)治理的動態(tài)過程中需要始終堅持法治思維，將程序正義、利益衡量、信賴保護(hù)、民主參與、權(quán)力制衡等法治原則嵌入到大學(xué)治理的具體實踐之中，促進(jìn)學(xué)術(shù)權(quán)力與行政權(quán)力以及大學(xué)公權(quán)力與師生權(quán)利的平衡。當(dāng)然，鑒于大學(xué)學(xué)術(shù)權(quán)力特有的專業(yè)性特征，其享有較大的專業(yè)判斷權(quán)，對大學(xué)治理的法治要求并不能等同于其他組織。例如，在教師職稱評定、學(xué)位授予以及學(xué)生成績評判等關(guān)涉學(xué)術(shù)自治的領(lǐng)域，正當(dāng)程序等法治原則的要求是相對寬松與節(jié)制的。當(dāng)然，“未來大學(xué)專業(yè)判斷權(quán)的行使也日益受到現(xiàn)代法治秩序的規(guī)約，尤其是比例原則、誠實信用原則、信賴保護(hù)原則、正當(dāng)法律程序原則等”[35]。
（二）增強(qiáng)訴訟外其他法定權(quán)利救濟(jì)制度的有效性
當(dāng)前，我國法定的訴訟外權(quán)利救濟(jì)制度包括校內(nèi)申訴制度、教育主管部門的申訴制度以及教育行政復(fù)議制度等。這些制度往往被作為行政訴訟的前置程序設(shè)置，然而，制度的有效性卻廣遭詬病。其中，負(fù)責(zé)申訴工作的學(xué)生申訴委員會基本由大學(xué)行政部門主導(dǎo)，其對雙方之間的糾紛只起到了緩沖的作用，并不能真正發(fā)揮監(jiān)督學(xué)校權(quán)力以及救濟(jì)學(xué)生權(quán)利的功能，呈現(xiàn)出“權(quán)利救濟(jì)虛置”與“權(quán)力監(jiān)督困境”。在現(xiàn)實中，高校與學(xué)生糾紛的案件幾乎百分之百都是申訴機(jī)構(gòu)維持學(xué)校原處理決定。[36]事實上，該制度并非高校自治的自發(fā)產(chǎn)物，而是教育部為適應(yīng)新的社會發(fā)展與變化，通過規(guī)范性法律文件加以確立，自上而下在全國高校內(nèi)廣泛推行的。[37]國家控制的邏輯，實際上降低了學(xué)生申訴制度的有效性，限制了大學(xué)自治能力的生長。因此，應(yīng)該通過“確保申訴處理委員會組成與設(shè)置的民主性、專業(yè)性與相對自主性，以正當(dāng)程序理念改進(jìn)申訴處理程序，確保高效申訴委員會決定的效力，授予其對高校決定的有限變更權(quán)”[38]等改革舉措，增強(qiáng)學(xué)生申訴制度的有效性。當(dāng)然，為了更有效地保障學(xué)生權(quán)利，避免因其他法定權(quán)利救濟(jì)制度作為前置程序而影響學(xué)生權(quán)利救濟(jì)，建議將校內(nèi)申訴制度作為可選擇的程序而非強(qiáng)制程序；而教育主管部門的申訴制度，則可以作為前置程序，以發(fā)揮教育行政部門的專業(yè)性與權(quán)威性，節(jié)約司法資源，緩解司法壓力。
（三）建立健全調(diào)解、協(xié)商等替代性糾紛解決機(jī)制
替代性糾紛解決方式（Alternative Dispute Resolution，ADR），對應(yīng)于糾紛的司法解決方式，是指“并非由法官主持裁判而是由一個中立的第三人參與協(xié)助解決糾紛的任何步驟或程序”[39]。替代性糾紛解決機(jī)制的優(yōu)點是其他糾紛解決方式?jīng)]有的，它往往更加廉價、快捷、靈活和隱私。英國高校與學(xué)生的糾紛，往往重視調(diào)解、協(xié)商等替代性糾紛解決機(jī)制（ADR）的應(yīng)用。ADR作為一個西方舶來品，如何契合中國高校的實際狀況來更好地保護(hù)學(xué)生權(quán)利，是一個復(fù)雜的理論與實踐議題。當(dāng)前，限制ADR在中國應(yīng)用的問題在于，教育類中介組織與社會團(tuán)體的發(fā)育滯緩，公民社會難以形成ADR的制度能力。較為可行的方式是，在教育行政部門的指導(dǎo)下，培育教育中介組織作為第三方參與調(diào)解。在調(diào)解過程中，需要充分保障高校管理者與學(xué)生之間合意的達(dá)成。協(xié)商在高校與學(xué)生糾紛解決中的應(yīng)用，則主要可以通過正式或口頭的聽證實現(xiàn)。通常而言，聽證本身也是協(xié)商的一部分，經(jīng)過公開尤其是暢所欲言的辯論，事實與事理會愈加清晰、清楚，這就為雙方尤其是學(xué)校方面作出適度的妥協(xié)奠定了基礎(chǔ)。當(dāng)前，我國一些高校已經(jīng)開始在學(xué)生管理中引入聽證制度，尤其是紀(jì)律處分領(lǐng)域聽證制度的應(yīng)用，充分保障了學(xué)生的聽證權(quán)利，彰顯了程序正義的價值。例如，“2004年中國政法大學(xué)制定《違紀(jì)處分聽證及申訴規(guī)則》；2005年浙江大學(xué)對給予開除處分的學(xué)生實行聽證制度；浙江工商大學(xué)于2009年專門建立了全國教育系統(tǒng)首個實體性的‘聽證大廳’，實行聽證委員會制度等等”[40]。
（四）構(gòu)建類似于OIA機(jī)制功能的高等教育獨立審查制度
2004年7月1日，新頒布的《高等教育法案》開始實施?！霸摲ò附K止了延續(xù)多年的視察員（Visitor）處理高等院校內(nèi)部糾紛的終局裁決權(quán)，轉(zhuǎn)而設(shè)立一個新機(jī)構(gòu)――獨立裁決者辦公室（the Office of Independent Adjudicator，OIA），負(fù)責(zé)處理英格蘭和威爾士的高校學(xué)生申訴事務(wù)?！盵41]獨立裁決者辦公室是一個受擔(dān)保人限制的團(tuán)體。其委員會包括一系列組織的代表，其中有大學(xué)董事長委員會（CUC）、全國學(xué)生聯(lián)合會（NUS）等。OIA的目的是為學(xué)生的投訴提供一個外部且獨立的主體。該主體的建立是為了解決學(xué)生與高校關(guān)系的不平衡，包括訴訟的資源，以及當(dāng)受侵害學(xué)生不能從學(xué)校內(nèi)部程序得到滿意答復(fù)等問題。它的目的并不是為了代替學(xué)校的內(nèi)部程序。學(xué)生必須在尋求獨立裁決者辦公室?guī)椭?，遵循學(xué)校的程序。此外，OIA并非一個管理者，也并非是用來規(guī)制與約束高等教育機(jī)構(gòu)的。它往往是學(xué)生不愿意采用昂貴與耗時的司法救濟(jì)途徑時，實現(xiàn)權(quán)利救濟(jì)的一種選擇性方式。OIA不是學(xué)生提訟的強(qiáng)制性前置程序，但實踐中OIA往往被法院作為前置程序，當(dāng)法院發(fā)現(xiàn)案件沒有經(jīng)過OIA處理程序時便會駁回。
英國的OIA制度“在全世界范圍內(nèi)是全新的，并且是唯一的，它首次將處理學(xué)生投訴問題納入統(tǒng)一的程序標(biāo)準(zhǔn)，以法定形式任命專門的、獨立的機(jī)構(gòu)代為執(zhí)行，采用低成本的方式，達(dá)到快速、公正解決大學(xué)自身不能解決的投訴問題，促進(jìn)高等教育領(lǐng)域較少以法律途徑解決糾紛，受到了大學(xué)機(jī)構(gòu)和學(xué)生的贊同和支持”?！芭c此同時，獨立裁決者辦公室制度也推動了大學(xué)內(nèi)部規(guī)章程序的重新審視和修訂，促進(jìn)其公平性、合理性和可行性?！盵42]為了改變中國高校與學(xué)生糾紛解決機(jī)制乏力的現(xiàn)實困境，中國應(yīng)該借鑒英國的經(jīng)驗，通過教育立法設(shè)立類似于OIA機(jī)制的高等教育獨立審查機(jī)構(gòu)并賦予其相對獨立的法人地位。為避免高等教育獨立審查制度出現(xiàn)類似OIA在英國實施過程中，呈現(xiàn)出的司法挑戰(zhàn)與受案范圍模糊等困局，應(yīng)在制度設(shè)置之初就以規(guī)范的法律文件形式，明晰該機(jī)構(gòu)的管轄權(quán)范圍以及它與法院司法審查之間的銜接關(guān)系等問題。
參考文獻(xiàn)：
[1][2][8][9]Dennis Farrington，David Palfreyman，the law of higher education[M].Oxford University Press，2006：275，276，295-296.
[3][10][12][16][17]Patty Kamvouniasa and Sally Varnhamb，In-house or in court？ Legal challenges to university decisions [J].Education and the Law，2006，18（1）：1-18.
[4]Clive Lewis Barrister，Middle Temple，Judical Remedies in Public Law [J].London Sweet & Maxwell L，2000：49-51.
[5]Sally Varnham，Copping Out or Copying？ Do Cheats Prosper？ An Exploration of the Legal Issues Relating to Students' Challenging Academic Decisions [J].Australia & New Zealand Journal of Law & Education，2002，7（1）：26-28.
[6][42]王巍，曾貞.英國高等教育獨立審查員制度的立法與實施[J].比較教育研究，2012（5）：58-61.
[7]楊偉東.權(quán)力結(jié)構(gòu)中的行政訴訟[M].北京：北京大學(xué)出版社，2008：173.
[11][18][38]韓兵.高等學(xué)校的懲戒權(quán)研究[M].北京：法律出版社，2014：240，208-209，264-267.
[13]Necille Harris，Students，mental health and citizenship [J].Legal Studies，2004，24，（3）：350.
[14]G.R.Evans，Jaswinder Gill，Universities and Students[M].Kogan Page Limited，2001：69.
[15]楊寅.普通法傳統(tǒng)中的自然正義原則[J].華東政法學(xué)院學(xué)報，2000（3）：10.
[19][28]榮利穎.創(chuàng)新與突破：社會轉(zhuǎn)型期中國高校教育行政訴訟的現(xiàn)實演進(jìn)及其理論反思[J].首都師范大學(xué)學(xué)報（社會科學(xué)版），2014（5）：139-144.
[20]何海波.通過判決發(fā)展法律――評田永案中行政法原則的運用[A]//羅豪才.行政法論叢（第3卷）[C].北京：法律出版社，2000：470.
[21]程琥.高校信息公開行政訴訟若干問題研究[J].行政法學(xué)研究，2003（2）：24.
[22][23][33]劉桂清.公立高校學(xué)生權(quán)利行政司法救濟(jì)的困境及其化解[J].中國高教研究，2014（9）：92-98.
[24][27]榮利穎.高等教育行政訴訟的實踐及其問題[J].中國行政管理，2013（7）：74-78.
[25]李學(xué)永.大學(xué)行政行為的司法審查：從特別權(quán)力關(guān)系到大學(xué)自治[J].教育學(xué)報，2010（3）：98-105.
[26]譚煒杰.行政訴訟受案范圍否定性列舉之反思[J].行政法學(xué)研究，2015（1）：89-98.
[29]蔡琳.不確定法律概念的法律解釋――基于“甘露案”的分析[J].華東政法大學(xué)學(xué)報，2014（6）：28.
[30]賴恒盈.告別特別權(quán)力關(guān)系（下）――兼評大法官釋字第684 號解釋[J].月旦法學(xué)雜志，2011（198）：189.
[31]周慧蕾，孫銘宗.論大學(xué)自治權(quán)與學(xué)生權(quán)利的平衡――從臺灣地區(qū)司法實踐切入[J].行政法學(xué)研究，2013（1）：86.
[32]王敬波.論高校學(xué)術(shù)評價行為的司法審查范圍與強(qiáng)度[J].法律適用，2007（6）：83.
[34][35]許育典.大學(xué)法制與高教行政[M].臺北：元照出版有限公司，2014：55-56.
[36]尹曉敏.論高校學(xué)生申訴制度功能的失落與復(fù)歸[J].高等教育研究，2009（3）：27-31.
[37]李澤.高校校內(nèi)學(xué)生申訴制度的法社會學(xué)研究――以北京市高校為研究樣本[J].吉首大學(xué)學(xué)報（社會科學(xué)版），2011（3）：135-140.
[39][美]史蒂文?蘇本，瑪格瑞特?伍.美國民事訴訟的真諦[M].蔡彥敏，徐卉，譯.北京：法律出版社，2002：205.
本次調(diào)查采用了書面問卷形式，問卷為《初中語文課堂學(xué)生不發(fā)言原因問卷調(diào)查》，以了解當(dāng)前語文課堂學(xué)生的發(fā)言現(xiàn)狀。問卷為學(xué)生卷。發(fā)放學(xué)生問卷58份，回收有效問卷58份。本次調(diào)查的對象為我校九年級在校學(xué)生。調(diào)查的背景是在新課程改革的大背景下，作為教師的備課、理念、精神風(fēng)貌、親和力及教學(xué)手段；學(xué)生學(xué)習(xí)語文的興趣、課堂發(fā)言情況、家庭情況、學(xué)生的實際情況等等。目的是想通過問卷了解當(dāng)前我校語文教學(xué)中學(xué)生上課發(fā)言的情況，為后期“五步三查”自主學(xué)習(xí)提供實踐基礎(chǔ)，改變農(nóng)村學(xué)生不善言辭的性情，發(fā)揮語文的實踐應(yīng)用性。
一．問卷調(diào)查分析：學(xué)生上課不發(fā)言的原因是：
①、害怕回答錯誤被同學(xué)嘲笑。人的內(nèi)心深處都有被尊重的需求，隨著孩子年齡的增大，他們更希望得到他人對自己人的認(rèn)可與尊重。從調(diào)查來看，孩子上課不發(fā)言的最大原因就是怕被同學(xué)嘲笑，怕老師眼神、手勢上的否定。嘲笑與否定會給孩子的心靈留下很大的陰影，使他們逐漸失去舉手發(fā)言的勇氣。因為他們的年齡正處于青春發(fā)育期，在他們的腦子里揣摩的是自己在別人心里是什么樣的印象。久而久之，他們的膽怯心理讓他們畏首畏尾，害怕出錯，害怕失敗，不敢站在眾目睽睽之下。中學(xué)生自尊心、自我意識的增強(qiáng)，使他們更在意同學(xué)和老師的評價。他們希望得到老師的肯定，但自己又不是很自信，所以上課不說話，改為默默地接受一切。
②、教師提出的問題過于簡單，沒有思考價值；或問題過難，學(xué)生啟而不發(fā)。語文的課堂有些內(nèi)容需要學(xué)生用感情和心里去揣摩作者的語言和描寫，有時學(xué)生很難分析得到，所以，不會也就不舉手。
③、學(xué)生不會或思路不清晰，不善于表達(dá)自己的想法。對于問題，學(xué)習(xí)困難的學(xué)生一般沒有十足的把握不會舉手，他們不自信，更愿意去傾聽學(xué)習(xí)好的同學(xué)的想法，就是有時想說但又覺得語無輪次，所以也不會主動舉手。
④、老師提問對象過于集中，挫傷其他學(xué)生的積極性。對于教材，老師可能備課備的很扎實，把本課的知識都想讓學(xué)生領(lǐng)悟，那么，為了完成規(guī)定的教學(xué)任務(wù)，趕時間是常有的現(xiàn)象，于是老師一般點學(xué)習(xí)好的學(xué)生來回答，可以達(dá)到以點帶面的作用，長此以往，其余學(xué)生也會感覺自己不會被老師提問，產(chǎn)生了懶于思考和發(fā)言的習(xí)慣，產(chǎn)生了依賴心理。
關(guān)鍵詞：特區(qū)；高職；違法
中圖分類號：G717文獻(xiàn)標(biāo)識碼：A文章編號：1005-1422（2014）07-0044-02近年來，隨著我國高等教育大眾化以及經(jīng)濟(jì)的高速發(fā)展，高職教育發(fā)展迅猛，高職大學(xué)生的數(shù)量也不斷擴(kuò)大，成為大學(xué)生中的重要組成部分。然而，在高職教育發(fā)展一片繁榮的同時，高職院校大學(xué)生違法違紀(jì)現(xiàn)象還時有出現(xiàn)。為什么接受了多年正規(guī)教育的大學(xué)生還會出現(xiàn)這么多違法違紀(jì)行為，這不得不引起高職院校教育者、管理者的重視與關(guān)注，從中找出原因，提出對策，有的放矢地開展學(xué)生的教育與管理，對促進(jìn)良好校風(fēng)學(xué)風(fēng)與和諧校園的建設(shè)具有重要現(xiàn)實意義。
一、調(diào)查的對象和方法
本次調(diào)查分析對象為特區(qū)高職院校全日制在校大學(xué)生；調(diào)查內(nèi)容為近些年來在校學(xué)生因違反法律或法規(guī)的違法違紀(jì)行為及處分情況；調(diào)查方法：調(diào)查負(fù)責(zé)學(xué)生違法違紀(jì)處分的相關(guān)教師及與95%以上違紀(jì)學(xué)生談話等方式方法。
二、調(diào)查結(jié)果與分析
（一）特區(qū)高職大學(xué)生違法違紀(jì)現(xiàn)狀
據(jù)調(diào)查，大學(xué)生違法違紀(jì)行為主要表現(xiàn)為：打架、盜竊、搶劫、勒索、詐騙等行為，有的年份學(xué)生違法違紀(jì)行為相對于其他違紀(jì)行為出現(xiàn)高峰，后又出現(xiàn)下降。從總體趨勢上看，學(xué)生違法違紀(jì)現(xiàn)象要呈逐漸下降的趨勢，說明學(xué)校對學(xué)生的教育與管理逐漸成效。
從處分等級來看，最低的處分等級是記過，處分等級最多的是留校察看，最高處分等級為開除學(xué)籍，可見學(xué)校對學(xué)生的處分等級把關(guān)較嚴(yán)，同時也很慎重。
（二）特區(qū)高職大學(xué)生違法違紀(jì)惡性案件調(diào)查與分析
特區(qū)一部分高職大學(xué)生由于受東西文化交流的沖擊；社會上一些不健康、消極因素的影響；家庭父母親人不正確的引導(dǎo)；教育的軟化及自身法制觀念談薄、自我約束、自我控制能力差等原因，出現(xiàn)了如打架斗毆、盜竊、搶劫、勒索、詐騙等惡性事件，讓人痛心。
1．持械傷人，害人害己。學(xué)生宋某，其手機(jī)和錢包在宿舍內(nèi)被偷。他懷疑是楊某偷走，于是他叫來朋友與楊某接觸，希望其承認(rèn)偷盜行為并歸還物品。但楊某完全否認(rèn)。于是宋某及其同學(xué)持械對葉某大打出手，致其受傷。
從中可見宋某法律法規(guī)意識的嚴(yán)重缺失，屬于“法盲”。當(dāng)前大學(xué)生犯罪的主要原因之一是不懂法，不知法，也就是說，他們不知道哪些是法律允許做的，哪些是法律不允許做的；哪些是必須做的，哪些是可以做的；什么行為是合法的，什么行為是違法的。
2．偷盜電腦，開除學(xué)籍。陳某通過洗手間窗戶爬進(jìn)另外一間宿舍，偷走了同學(xué)的一臺電腦主機(jī)。第2天一早就將這臺電腦主機(jī)到市里的二手市場賣掉。事發(fā)后，根據(jù)學(xué)校學(xué)生違紀(jì)處分條例，陳某受到了開除學(xué)籍的處分。
在校園中，盜竊案比例較高，表明當(dāng)今一部分高職大學(xué)生私欲極度膨脹，拜金主義思想極為嚴(yán)重。他們的人生觀和價值觀發(fā)生扭曲，法律意識淡薄，有的學(xué)生不顧家庭和自己的經(jīng)濟(jì)承受能力，追求時髦．盲目攀比，有的學(xué)生看到別人的東西好，就想自己也擁有一個好的，從而導(dǎo)致沒有錢花就去偷，逐步走上了犯罪道路。
3．欺詐同學(xué)，成詐騙犯。肖某以幫助同學(xué)存學(xué)費可以辦理“銀行獎學(xué)金”為由。先后通過欺騙和偷竊等手段騙取了另23位同學(xué)近10萬元學(xué)費款。
導(dǎo)致此類學(xué)生違法犯罪的原因是多方面的：社會正處于轉(zhuǎn)型期，道德失范及由此帶來的投機(jī)取巧、坑蒙拐騙、浮躁冒進(jìn)等不良風(fēng)氣使部分學(xué)生的思想觀念受到腐蝕，而社會上某些人通過鉆法律空子得到實惠也在一定程度上刺激了學(xué)生鋌而走險；其次，家庭教育對子女責(zé)任意識的忽略導(dǎo)致學(xué)生法律素養(yǎng)缺失，雖已成年，仍然沒有將自己做一個具有完全行為能力的公民，對自己行為應(yīng)承擔(dān)的后果估計不足；還有法制教育的定位與認(rèn)識不到位。
4．勒索同學(xué)，開除學(xué)籍。學(xué)生鄧某安排同學(xué)古某通知想做兼職的同學(xué)到指定地點開會，第二天上午，古某發(fā)短信給鄧某有事說不去了，其他的同學(xué)也都去不了。鄧某覺得自己臉上很沒面子，于是就讓校外的一個朋友去警告古某，讓古某拿1千元錢了結(jié)此事。
一些有意識犯罪的大學(xué)生則是想借機(jī)引起別人的注意或者存在挑戰(zhàn)法律的不健康心態(tài)。作為當(dāng)代大學(xué)生，應(yīng)該成為有素質(zhì)、有教養(yǎng)、有法制觀念的社會群體，樹立對自己負(fù)責(zé)、對集體負(fù)責(zé)、對社會負(fù)責(zé)的意識，絕不能通過挑戰(zhàn)法律來彰顯自我。要是那樣的話，只能成為社會的罪人。
5．持刀搶劫，獲刑兩年。4名大學(xué)生受校外兩名不法分子唆使，在某路段附近，持刀搶劫手機(jī)一部、現(xiàn)金。案情很快被偵破。他們的行為觸犯了刑法，各判徒刑。這一案例是持刀搶劫案，且屬于團(tuán)體犯罪。法律規(guī)定，3人以上就構(gòu)成團(tuán)體。其犯罪行為具有突發(fā)性、盲目性，像案中的這幾名學(xué)生，本無搶劫意圖，卻在不法分子的蠱惑下，沖動地?zé)o知地走上了犯罪的道路。
6.利用網(wǎng)絡(luò)，修改成績。在人們越來越依賴網(wǎng)絡(luò)的今天，網(wǎng)絡(luò)犯罪也逐漸走進(jìn)了人們的視線：黑客攻擊、網(wǎng)絡(luò)釣魚、僵尸網(wǎng)絡(luò)……而在飛速發(fā)展的網(wǎng)絡(luò)虛擬世界，一些學(xué)生成為了網(wǎng)絡(luò)犯罪的主力軍或者參與者。
有法律專家強(qiáng)調(diào)，伴隨著黑客黑色產(chǎn)業(yè)鏈的壯大，特別是80、90后黑客團(tuán)伙作案的趨勢越發(fā)明顯，對社會的破壞力日益增強(qiáng)，必須要引起各方面的高度重視！對于學(xué)校來講，由于網(wǎng)絡(luò)系統(tǒng)的開放性、層次性和虛擬性、快捷性等特點，既是網(wǎng)絡(luò)的魅力所在，也是維護(hù)網(wǎng)絡(luò)安全的薄弱環(huán)節(jié)。針對存在的“網(wǎng)絡(luò)倫理道德缺失、部分年輕人想挑戰(zhàn)權(quán)威、展示自我、向他人炫耀等自我實現(xiàn)途徑有失偏頗”的現(xiàn)象，一方面要加強(qiáng)網(wǎng)絡(luò)安全監(jiān)控，另一方面做好網(wǎng)絡(luò)宣傳教育管理工作。
?德育研究?特區(qū)高職院校大學(xué)生違法違紀(jì)現(xiàn)象調(diào)查分析與研究三、幾點建議
本文所調(diào)查的是特區(qū)高職院校一些公開處理的“顯性案件”，此外還有很多不為人知未能曝光的“隱形案件”，如果把這些“顯性事件”和“隱形事件”加起來，那數(shù)量肯定是令人觸目驚心的，同時這也成為構(gòu)建和諧社會的不和諧音符。為了全面提高學(xué)生的綜合素質(zhì)，培養(yǎng)“有理想、有道德、有文化、有紀(jì)律”的合格社會主義人才，學(xué)校教育者和管理者必須采取強(qiáng)而有力的措施做好減少或杜絕大學(xué)生違法違紀(jì)行為這項工作。
1．加強(qiáng)思想政治教育、德育教育、養(yǎng)成教育，幫助高職大學(xué)生樹立正確的世界觀、人生觀、價值觀、道德觀，樹立強(qiáng)烈的社會責(zé)任感，培養(yǎng)學(xué)生的榮辱觀，培養(yǎng)學(xué)生堅定的意志品質(zhì)，使他們向著正確的方向前進(jìn)。
2．進(jìn)一步加強(qiáng)高校法制宣傳教育，提高大學(xué)生的法律素質(zhì)，做到警鐘長鳴，減少以至杜絕大學(xué)生違法亂紀(jì)的行為，營造良好的校園環(huán)境。高校通過各類法制教育對在校生進(jìn)行法律意識的教育和培養(yǎng)迫在眉睫。通過普法教育、社會實踐等使大學(xué)生學(xué)法、懂法、知法、守法。避免出現(xiàn)缺乏法律意識，盲目地跟隨他人犯罪等情況。
3．加強(qiáng)校園安全教育，不斷提高學(xué)生自護(hù)自救的意識和能力，構(gòu)建“和諧校園和法制校園”。學(xué)校通過安全教育使大學(xué)生提高防范意識，增強(qiáng)防盜意識，了解校園內(nèi)犯罪的基本情況、規(guī)律和特點，掌握防盜的基本常識、方法和技能。
4．加強(qiáng)學(xué)校對學(xué)生的日常管理，完善規(guī)章制度。從筆者調(diào)查的特區(qū)高職院校的目前情況來看，經(jīng)過多年的努力，各項規(guī)章制度是比較健全的，但規(guī)章制度應(yīng)有的規(guī)范和約束育人功能未能得到完全的發(fā)揮。因此，需要嚴(yán)格管理，加強(qiáng)教育，嚴(yán)格地按制度、按程序及時地處理學(xué)生中的各類違法違紀(jì)事件。
5．做好大學(xué)生的心理健康教育，幫助大學(xué)生確立正確的世界觀、人生觀和自我意識，全面提高大學(xué)生的心理素質(zhì)，形成健全人格。如有些大學(xué)生的盜竊行為，完全是由于心理上有問題，而不是經(jīng)濟(jì)問題。高校不僅要培養(yǎng)具有較高理論水平和技能水平的勞動者，更要培養(yǎng)具有健全人格、懂得與社會和諧相處的合格公民。
參考文獻(xiàn)：
關(guān)鍵詞：生長抑素；泮托拉唑；急性胰腺炎；淀粉酶血癥
ERCP是目前我國臨床上常見的一種運用于膽胰疾病的治療手段，具有較為顯著的效果[1]。但是由于ERCP屬于一種侵入性檢查治療的方法，手術(shù)后會產(chǎn)生一定的并發(fā)癥，其中較為常見的就是急性胰腺炎和高淀粉酶血癥這兩種并發(fā)癥，對患者造成了一定的傷害，對治療的效果造成了一定的影響，所以應(yīng)該對有效控制和預(yù)防這兩種疾病的方法和藥物進(jìn)行探討和分析[2]。本文選取2010年10月至2013年03月在徐州醫(yī)學(xué)院附屬第三醫(yī)院消化科住院接受ERCP手術(shù)治療的患者48例為研究對象，對生長抑素聯(lián)合托泮拉唑在預(yù)防ERCP術(shù)后并發(fā)急性胰腺炎和高淀粉酶血癥的臨床效果進(jìn)行了探討和分析，并取得了很好的效果，現(xiàn)報告如下。
1資料與方法
1.1一般資料
選取2010年10月至2013年03月在徐州醫(yī)學(xué)院附屬第三醫(yī)院消化科住院接受ERCP手術(shù)治療的患者48例為研究對象，其中男性29例，女性19例，年齡最大的為75歲，年齡最小的為28歲，平均年齡為49.7歲，排除有高淀粉酶血癥和胰腺炎樣疼痛，胰腺功能不全以及嚴(yán)重腎功能不全的患者；其中胰腺癌的患者有8例，膽總管結(jié)石患者有32例，壺腹癌患者有3例，膽管癌患者有5例，隨機(jī)分為觀察組和對照組，每組24例患者。兩組患者在性別、年齡以及疾病類型和排除標(biāo)準(zhǔn)等基本情況上沒有明顯差異，具有可比性（p>0.05）。
1.2方法
兩組患者均按照ERCP的操作規(guī)范，有專人進(jìn)行檢查，同時，檢查治療的過程由操作熟練、配合默契的醫(yī)生和護(hù)理人員共同完成，胰腺顯影在3次以內(nèi)，避免胰腺泡顯影，進(jìn)行常規(guī)X線的攝片，兩組患者在手術(shù)治療之后均給予禁食，診斷性ERCP術(shù)后禁食時間為24小時，治療性ERCP術(shù)后禁食時間時間為72小時，同時，也要給予抗炎、常規(guī)靜脈營養(yǎng)支持等常規(guī)的治療。
1.2.1觀察組患者給予生長抑素聯(lián)合泮托拉唑預(yù)防治療，治療的方法為：將注射用泮托拉唑40mg放入0.9%的生理鹽水100ml中進(jìn)行靜脈滴注，每天2次共治療48小時，將生長抑素3mg加入到0.9%的生理鹽水60ml中進(jìn)行靜脈微泵泵入，劑量為5ml/h，持續(xù)24小時。
1.2.2對照組患者給予生長抑素預(yù)防治療，治療的方法為：將生長抑素3mg加入到0.9%的生理鹽水60ml中進(jìn)行靜脈微泵泵入，劑量為5ml/h，持續(xù)24小時。
1.3觀察指標(biāo)
對兩組術(shù)后3小時、24小時發(fā)生高淀粉血癥的概率和急性胰腺炎的發(fā)生率等指標(biāo)進(jìn)行詳細(xì)的記錄，以供分析。
1.4統(tǒng)計學(xué)分析
對本次試驗中數(shù)據(jù)的錄入及統(tǒng)計分析均通過SPSS18.O軟件實現(xiàn)。組間構(gòu)成比較用卡方健驗，組間療效比較用等級資料的秩和檢驗分析，兩組均數(shù)比較用t檢驗，將P
3討論
ERCP相關(guān)治療的開展以及運用，為膽胰疾病的治療提供了新的思路以及途徑，但是這一手術(shù)方法具有較多的并發(fā)癥，在一定的程度上限制了這一技術(shù)的廣泛發(fā)展，同時，也給治療效果的提升造成了一定的阻礙和影響，應(yīng)該對治療進(jìn)行藥物進(jìn)行一定的研究[3]。
在本次治療過程中生長抑素是一種奧曲肽類似物，屬于人工合成的環(huán)狀十四氨基肽鍵，與天然的生長抑素具有相同的化學(xué)結(jié)構(gòu)和作用機(jī)制，可以抑制消化酶的分泌以及間接的抑制胃酸分泌來達(dá)到影響患者胰腺的外分泌功能的作用，促進(jìn)胰液的排出[4]。而泮托拉唑是一種質(zhì)子泵抑制劑，可以有效的抑制胃酸的分泌，提高患者胃內(nèi)的PH值，可以減少胰液的和胰酶的分泌，同時其特異性可以作用于胃粘膜壁細(xì)胞，降低壁細(xì)胞中ATP、K+以及H+ 的活性，抑制對組織胺以及刺激迷走神經(jīng)引起的胃酸分泌，與生長抑素聯(lián)合運用是非常有效的藥物組合。
在本次試驗研究中，觀察組患者術(shù)后3小時、24小時發(fā)生高淀粉血癥的概率和急性胰腺炎的發(fā)生率明顯低于對照組，具有統(tǒng)計學(xué)意義（p
參考文獻(xiàn)：
[1]鄔柏林，王新仁.泮托拉唑預(yù)防ERCP術(shù)后高淀粉酶血癥及胰腺炎的臨床觀察[J].實用臨床醫(yī)學(xué)，2010，11（05）：15-19
[2]陳巍，常英，楊俊，趙培榮.聯(lián)合應(yīng)用質(zhì)子泵抑制劑、生長抑素和加貝酯預(yù)防ERCP術(shù)后胰腺炎和高淀粉酶血癥的臨床研究[J].胃腸病學(xué)，2009，14（07）：414-417
[關(guān)鍵詞]高中思想政治 綜合探究課 課堂教學(xué) 問題 對策
一、高中思想政治綜合探究課概述
在高中思想政治綜合探究課教學(xué)中，教師通過情境設(shè)置，給學(xué)生提供質(zhì)疑、探究與討論的機(jī)會，要求綜合運用多種知識探究經(jīng)濟(jì)、政治、文化、社會生活等多方面的實際問題，引領(lǐng)學(xué)生去觀察，去感悟，使學(xué)生在掌握基本原理的前提下，強(qiáng)化基礎(chǔ)知識的記憶，進(jìn)一步開拓視野，深入思考，經(jīng)歷實踐，培養(yǎng)主動探究精神，提高參與社會生活的能力。在這樣一種全新的綜合探究教學(xué)中，學(xué)生隨時都會遇到各種困難，有時甚至感到茫無頭緒，思想政治教師除了幫助引導(dǎo)外，更要鼓勵他們樹立信心，戰(zhàn)勝脆弱，培養(yǎng)學(xué)生創(chuàng)新能力，最大限度地開發(fā)出學(xué)生的創(chuàng)造力潛能。
二、當(dāng)前高中思想政治綜合探究課教學(xué)中存在的主要問題及原因分析
為了解新課程下高中思想政治綜合探究課教學(xué)中存在的問題，筆者組織自己所帶的研究生、本科生，利用國培頂崗支教及教育實習(xí)的機(jī)會，選取江西省永新、九江、修水、余干、萬年、寧都等十個縣市20所普通高中（每校選1個文科班50人；2個理科班100人）3000名學(xué)生為調(diào)查對象，進(jìn)行了關(guān)于目前高中思想政治綜合探究課教學(xué)實效性的問卷調(diào)查。發(fā)放問卷3000 份，收回2985份，有效份數(shù)2952份。與此同時，我們還對部分高中思想政治教師進(jìn)行了訪談，通過調(diào)查、訪談，深入課堂教學(xué)一線聽課發(fā)現(xiàn)，新課程改革后，我們欣喜地發(fā)現(xiàn)：教師的角色在悄悄變化，生生、師生之間的交流增多、距離拉近，學(xué)生動起來，課堂活躍起來了，高中思想政治課教學(xué)取得了很大成績，也積累了很豐富經(jīng)驗，但我們也發(fā)現(xiàn)綜合探究課在教學(xué)中存在諸多不容忽視的問題，如先進(jìn)的教育理念與具體的教學(xué)實踐之間仍有一定距離，從而導(dǎo)致教師課堂行為與新課程理念形似神異，貌合神離，徒有形式，沒有實效的怪異現(xiàn)象。值得思考，更需要我們提出相應(yīng)的對策。
1.受現(xiàn)行高考制度影響，高中思想政治綜合探究課的開設(shè)舉步維艱
由于社會輿論一直渲染著一切為高考讓路，眾多學(xué)子也為日后前途而夜以繼日“奮力拼搏”，去擠那獨木橋--高考，基本上所有的學(xué)子父母都視高考為唯一出路。不少教師也希望自己所教學(xué)生高考能考出好成績，以此來證明自己的教學(xué)能力。在這樣一種思想意念支配下，任何教學(xué)行為只要不與高考直接掛鉤就得往后擺一擺，高中思想政治綜合探究課無形中就充當(dāng)著這樣尷尬的角色，其處境和命運可想而知。他們認(rèn)為組織綜合探究活動會影響學(xué)習(xí)，對綜合探究能力的培養(yǎng)那是以后的事。據(jù)調(diào)查統(tǒng)計得知，在高中階段每個學(xué)生要學(xué)習(xí)思想政治4門必修課，2門選修課。教學(xué)內(nèi)容多任務(wù)重，而高一學(xué)生每周只有2節(jié)思想政治課，即使是高二文科班學(xué)生每周也只有5節(jié)思想政治課。可見，思想政治課課時是很緊的。而要有效開展一次綜合探究活動，從確定探究主題，到最后的總結(jié)反思，至少需要一周時間，而高中學(xué)習(xí)科目眾多，每門課都有綜合探究課，高中思想政治課時本來就少，沒時間組織活動。所以，只能選用傳統(tǒng)授受式教法來組織綜合探究課教學(xué)。調(diào)查數(shù)據(jù)顯示，57.8%的學(xué)生表示“現(xiàn)階段老師在思想政治綜合探究課普遍使用的教法是講解和提問為主”， 10.1%的學(xué)生表示“教師主要是組織學(xué)生討論、引導(dǎo)學(xué)生回答問題”，32.1%的學(xué)生表示“老師從頭講到尾，很少提問”，有29.8%的學(xué)生認(rèn)為自己的家長會出于安全考慮，擔(dān)心借探究之名，影響學(xué)習(xí)成績和升學(xué)，不希望學(xué)生離開課堂，進(jìn)入社區(qū)等地進(jìn)行走訪調(diào)查，而且很多學(xué)生家長在周末會給孩子請家教補(bǔ)習(xí)，學(xué)生根本沒有時間搜集資料。
2.合作探究流于形式，忽視學(xué)生情感的內(nèi)在升華
新課程實施以來，大多數(shù)教師能通過鉆研《思想政治課程標(biāo)準(zhǔn)》，在課堂上設(shè)置了許多探究活動，通過小組討論、質(zhì)疑辯論等多種形式輪番上陣，整堂課熱鬧生動，學(xué)生激情倍增，課堂氣氛十分活躍，對人的發(fā)展也有重要意義。但透過這繁華的表面，我們?nèi)阅芨械狡渲械膯栴}和不足。筆者認(rèn)為，雖然課堂上出現(xiàn)了搶答、辯論等感人場面，特別是班上同學(xué)異口同聲回答問題，表面熱鬧，有時覺得有華而不實之感。不能只追求表面的熱鬧，而忽視學(xué)生情感的內(nèi)在升華。我們在一線課堂看到的是，有的老師只要有問題，無論難易都要小組討論。有些不需要討論的問題也討論；有些問題需要討論，卻只給學(xué)生不到一分鐘時間，學(xué)生還沒有進(jìn)入討論狀態(tài)，還沒有說上兩三句話，就草草收場。特別是有的老師把全班60多個學(xué)生從左到右分成4個小組進(jìn)行討論，第1排的學(xué)生與第8排的學(xué)生間隔這么遠(yuǎn)，根本不可能進(jìn)行討論。結(jié)束時每個小組派代表發(fā)言，自然是這個小組學(xué)習(xí)成績比較好的學(xué)生擔(dān)當(dāng)，學(xué)習(xí)差的學(xué)生在小組中不管有沒有搞懂都無所謂，他們更多的是聽眾，甚至連聽眾都不愿意當(dāng)，干脆做自己喜歡的事。還有的教師為完成事先設(shè)置好的探究題，課前就指定幾位學(xué)生去準(zhǔn)備，適時在課堂上展示，學(xué)生的能力被框定在某一小部分人的圈子里，使那些有點能力，但不是很好，有話想說的學(xué)生，卻失去了嘗試機(jī)會，成為一個湊熱鬧的“觀眾”。對學(xué)生而言，合作前沒有認(rèn)真思考，就會缺乏平等的交流與溝通。
3.綜合探究機(jī)械單調(diào)，教學(xué)方法缺乏新意
筆者調(diào)查走訪發(fā)現(xiàn)有的教師在綜合探究課教學(xué)時，教學(xué)形式也顯得比較簡單，不管是那種類型的綜合探究課一律采用課題研究的方法開展教學(xué)，其結(jié)果占用學(xué)生大量的課余時間，老師疲憊，學(xué)生更加疲憊，事倍功半，教學(xué)效果可想而知。這種為探究而探究往往容易導(dǎo)致簡單模仿，將探究降格為模仿，并沒有達(dá)到探究的真實目的。有的示范課，仍然會為了“迎合”評課標(biāo)準(zhǔn)而設(shè)計出不少教學(xué)環(huán)節(jié)。學(xué)生異口同聲說出正確答案的同時，學(xué)生的思維實質(zhì)并沒有參與問題的討論。課堂不是教師一人表演的舞臺。它應(yīng)該是師生之間、生生之間交往和互動的舞臺。課堂應(yīng)該是引發(fā)學(xué)生發(fā)展的場所。通過探究學(xué)習(xí)，發(fā)展學(xué)生的發(fā)散思維、創(chuàng)新能力，并在發(fā)展各項能力的過程中形成良好的科學(xué)素養(yǎng)。因此，課堂要進(jìn)行有效提問、有效交流、有效評價，讓我們的課堂教學(xué)處處體現(xiàn)精致化、體現(xiàn)有效性。
4.課堂教學(xué)難以調(diào)控，不敢放手學(xué)生參與
新課程倡導(dǎo)學(xué)生主動參與、樂于探究和勤于動手，培養(yǎng)學(xué)生主動獲取新知的能力，但老師們經(jīng)常會感到活動放開容易收起難，故有的老師干脆讓學(xué)生少討論、少合作，很顯然，這與新課程教學(xué)理念是相悖的，教師只有恰當(dāng)?shù)靥幚砗谩笆铡迸c“放”的關(guān)系，才能更好地體現(xiàn)學(xué)生的主體地位。高中生的思想趨于成熟，思維趨于深刻。因此，高中思想政治綜合探究課教學(xué)，就不應(yīng)該是為了讓學(xué)生開心而設(shè)計幾個小品或笑話；也不應(yīng)該以知識為核心來設(shè)計相關(guān)活動。更應(yīng)該做的是：讓學(xué)生輕松的同時，可以更加深入地思考問題；讓學(xué)生掌握知識的同時，體會過程與方法，培養(yǎng)情感態(tài)度與價值觀。
三、解決高中思想政治綜合探究課教學(xué)中存在問題的對策建議
1.引導(dǎo)學(xué)生積極參與，點燃學(xué)習(xí)激情
從新課程改革角度看，學(xué)生不僅是學(xué)習(xí)的主人，而且是課堂的主人。新課程強(qiáng)調(diào)學(xué)生的課堂參與度，因為學(xué)生在課堂中的角色是與以前不同的。教學(xué)活動能否取得預(yù)期效果，歸根到底將取決與學(xué)生參與的態(tài)度、狀態(tài)和程度。如果沒有絕大多數(shù)學(xué)生積極主動、全身心的投入，沒有學(xué)生自始至終地動手、動腦，教師的教學(xué)目標(biāo)、計劃乃至費時費力所做的實踐活動都將流于形式，很難達(dá)到預(yù)期的效果。如《經(jīng)濟(jì)生活》第三單元綜合探究《做好就業(yè)和自主創(chuàng)業(yè)的準(zhǔn)備》，在探究時先分小組進(jìn)行，明確各自的探究目的與責(zé)任。在各自分工后同學(xué)們要對調(diào)查結(jié)果進(jìn)行整理、歸納、分析、提煉，最后派代表到課堂上發(fā)言，教師適時點評引導(dǎo)。 在分組合作探究中，要鼓勵學(xué)生敢于和善于發(fā)表自己的觀點，敢于質(zhì)疑，提倡答案的多元化和開放性。教師組織學(xué)生在全班分組分類展示探究成果，允許各組之間相互質(zhì)疑，展開辯論，思想在碰撞中拓展和深化。在共同的學(xué)習(xí)中，學(xué)生不僅學(xué)會了客觀地、辯證地分析和思考問題，而且也體驗到了合作探究的愉悅，提高了學(xué)生參與水平、解決復(fù)雜問題并促進(jìn)差生的學(xué)習(xí)能力，增強(qiáng)了學(xué)生的交流溝通能力，培養(yǎng)了學(xué)生合作探究精神。
2.注重交流互動，構(gòu)建和諧課堂
要想使學(xué)生在課堂上積極主動地探索求知，必須是在民主平等，友好合作的師生關(guān)系基礎(chǔ)上，創(chuàng)設(shè)和諧的課堂學(xué)習(xí)氛圍。因此，首先，需要教師在課堂上保持最佳狀態(tài)。如教師保持積極心態(tài)，保持課堂上學(xué)識淵博，樸實大度的風(fēng)貌，保持生動有趣而又認(rèn)真嚴(yán)謹(jǐn)?shù)膽B(tài)度，和藹可親的形象，不偏不倚的胸懷，這樣就會在學(xué)生心中樹立起較高威信。也只有這樣，才能有感染力，才會喚起學(xué)生感情上的共鳴。其次，課堂上學(xué)生之間思想情感的交流顯得也尤為重要。具體表現(xiàn)在學(xué)習(xí)過程中，學(xué)生之間互相尊重鼓勵、關(guān)心幫助，相互交流學(xué)習(xí)方法和學(xué)習(xí)感受，以及克服學(xué)習(xí)困難的決心和信心。教師在課堂上，要及時發(fā)現(xiàn)并掌握學(xué)生的思想感情脈搏，巧妙消除學(xué)生之間有形無形的誤會和隔閡，杜絕胡亂猜測和鄙視其他學(xué)生的現(xiàn)象。讓全體學(xué)生共同感受到整個班集體的課堂是每個學(xué)生的課堂，是互相團(tuán)結(jié)，共同提高的課堂。
3.由淺入深，提高課堂效益
綜合探究課無疑應(yīng)該做到內(nèi)容和形式具體形象、活潑有趣，讓形式新穎別致，讓學(xué)生在輕松愉快的探究中提高思想素質(zhì)。如《哲學(xué)與生活》第三單元的綜合探究《堅持唯物辯證法，反對形而上學(xué)》，基于學(xué)生對《哲學(xué)生活》第三單元的學(xué)習(xí)，已基本掌握了唯物辯證法的基本知識和一定的運用能力，綜合探究課的目的主要在于使學(xué)生對有關(guān)唯物辯證法的知識了解更加系統(tǒng)更加全面，從而在行動上自覺堅持唯物辯證法反對形而上學(xué)，特別是用唯物主義辯證法的觀點深刻理解科學(xué)發(fā)展觀的內(nèi)涵。但唯物辯證法和形而上學(xué)的分歧的觀點比較抽象，理論概括性強(qiáng)，學(xué)生較難理解。如何把抽象的理論轉(zhuǎn)化為學(xué)生興趣的知識呢？在課題設(shè)計時特別注重與學(xué)生生活的實際聯(lián)系起來，與學(xué)生關(guān)注的問題聯(lián)系起來，使學(xué)生有興趣去探究。首先，在課前讓學(xué)生分別去收集、查閱唯物主義辯證法和形而上學(xué)的相關(guān)資料，并準(zhǔn)備好交流發(fā)言稿。其次，在問題設(shè)問上不能面面俱到，要層層遞進(jìn)，由淺入深，以唯物辯證法和形而上學(xué)的分歧的觀點為依據(jù)，聯(lián)系學(xué)生最感興趣的身邊小事為依托，收集經(jīng)典案例。最后，引導(dǎo)學(xué)生理解科學(xué)的發(fā)展觀內(nèi)涵和哲學(xué)依據(jù)，了解國家的方針政策。
4.求真務(wù)實，綜合利用課內(nèi)外資源
求真務(wù)實要求我們務(wù)實效、辦實事、重實績。著眼現(xiàn)實的發(fā)展變化，從發(fā)展的視角去探求“真知”，找出規(guī)律，制定對策；從變化的觀點去務(wù)出“實事”，找準(zhǔn)突破口。
首先，既要利用教材資源，又要跳出教材搜索資源。充分發(fā)揮學(xué)生的自主學(xué)習(xí)能力以及學(xué)生們的合作學(xué)習(xí)能力。如配合知識點“勞動與就業(yè)”的學(xué)習(xí)，以“做好就業(yè)與自主創(chuàng)業(yè)的準(zhǔn)備”這一探究課為例，讓學(xué)生體驗就業(yè)中不同觀念，然后加以辨析，樹立正確的就業(yè)觀。活動前，引導(dǎo)學(xué)生有針對性的收集材料。把學(xué)生分成不同的小組，并提出要求，給學(xué)生科學(xué)性的建議。先帶著學(xué)生把教材相關(guān)的要求深刻認(rèn)識和領(lǐng)會，比如要干什么、怎么干，同學(xué)之間協(xié)作，探討，師生互議共評，讓學(xué)生明白自己應(yīng)該準(zhǔn)備哪些材料。
其次，借助網(wǎng)絡(luò)收集材料。引導(dǎo)學(xué)生充分利用校園網(wǎng)搜索相關(guān)知識，做好材料的篩選和整理。把所掌握的資料進(jìn)行篩選和交流，要求每個小組有針對性的對材料進(jìn)行分析，把這些資料進(jìn)行共享。使學(xué)生不僅提高分析能力，且還能夠使學(xué)生感受到集體智慧、合作學(xué)習(xí)的快樂。