网站首页
教育杂志
CSSCI期刊 北大期刊 CSCD期刊 统计源期刊 知网收录期刊 维普收录期刊 万方收录期刊 SCI期刊(美)
医学杂志
CSSCI期刊 北大期刊 CSCD期刊 统计源期刊 知网收录期刊 维普收录期刊 万方收录期刊 SCI期刊(美)
经济杂志
CSSCI期刊 北大期刊 CSCD期刊 统计源期刊 知网收录期刊 维普收录期刊 万方收录期刊 SCI期刊(美)
金融杂志
CSSCI期刊 北大期刊 CSCD期刊 统计源期刊 知网收录期刊 维普收录期刊 万方收录期刊 SCI期刊(美)
管理杂志
CSSCI期刊 北大期刊 CSCD期刊 统计源期刊 知网收录期刊 维普收录期刊 万方收录期刊 SCI期刊(美)
科技杂志
CSSCI期刊 北大期刊 CSCD期刊 统计源期刊 知网收录期刊 维普收录期刊 万方收录期刊 SCI期刊(美)
工业杂志
CSSCI期刊 北大期刊 CSCD期刊 统计源期刊 知网收录期刊 维普收录期刊 万方收录期刊 SCI期刊(美)
SCI杂志
中科院1区 中科院2区 中科院3区 中科院4区
全部期刊
公務(wù)員期刊網(wǎng) 精選范文 保護(hù)消費(fèi)者權(quán)益論文范文

保護(hù)消費(fèi)者權(quán)益論文精選(九篇)

前言:一篇好文章的誕生,需要你不斷地搜集資料、整理思路,本站小編為你收集了豐富的保護(hù)消費(fèi)者權(quán)益論文主題范文,僅供參考,歡迎閱讀并收藏。

保護(hù)消費(fèi)者權(quán)益論文

第1篇:保護(hù)消費(fèi)者權(quán)益論文范文

按照《消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)法》關(guān)于消費(fèi)者權(quán)益的論述,普通消費(fèi)者享有人身財(cái)產(chǎn)安全保障、知悉真情、自主選擇、公平交易、依法獲償、依法成立維權(quán)組織等九項(xiàng)權(quán)利。作為消費(fèi)群體在互聯(lián)網(wǎng)金融領(lǐng)域的拓展,互聯(lián)網(wǎng)金融領(lǐng)域消費(fèi)者也應(yīng)當(dāng)承繼并享有這些基本權(quán)利;而且,由于互聯(lián)網(wǎng)金融服務(wù)渠道、金融產(chǎn)品和參與各方等的特殊性和復(fù)雜性,互聯(lián)網(wǎng)金融領(lǐng)域的消費(fèi)者還應(yīng)該享有隱私權(quán)等其他特殊權(quán)利。

(一)互聯(lián)網(wǎng)金融領(lǐng)域消費(fèi)者的隱私權(quán)

金融隱私權(quán)指自然人控制并排除他人干涉其本人金融信息的能力,具有人格權(quán)和財(cái)產(chǎn)權(quán)的雙重屬性,包括個(gè)人的家庭地址、單位性質(zhì)、消費(fèi)記錄等。消費(fèi)者在進(jìn)行網(wǎng)上支付、網(wǎng)上理財(cái)、網(wǎng)上融資或借貸時(shí),部分個(gè)人信息如身份證號(hào)碼、財(cái)產(chǎn)狀福建金融2015年第02期況、收入狀況、開戶銀行及賬號(hào)、申請(qǐng)信用及償還情況等,是必須要填寫的內(nèi)容。如果不對(duì)這些信息的搜集、使用加以限制,勢(shì)必影響消費(fèi)者的正常生活。而且,這些信息的存儲(chǔ)、傳輸、處理和使用都是通過(guò)網(wǎng)絡(luò)進(jìn)行的,信息被截獲篡改的風(fēng)險(xiǎn)較大,在缺乏相應(yīng)的法律法規(guī)作為處置依據(jù)的情況下,容易導(dǎo)致消費(fèi)者隱私權(quán)的糾紛問(wèn)題。

(二)互聯(lián)網(wǎng)金融領(lǐng)域消費(fèi)者的資金財(cái)產(chǎn)安全權(quán)

在互聯(lián)網(wǎng)金融交易活動(dòng)中,資金財(cái)產(chǎn)安全不受侵犯,是消費(fèi)者最基本的權(quán)利之一。2013年6月,天弘基金與支付寶聯(lián)合推出的“余額寶”,由于其靈活性和高收益率受到消費(fèi)者的熱捧。截至2013年12月31日,余額寶的客戶數(shù)已達(dá)4303萬(wàn)人,規(guī)模為1853億元,互聯(lián)網(wǎng)金融的飛速發(fā)展及互聯(lián)網(wǎng)金融交易規(guī)模之巨大由此可見一斑。在如此大規(guī)模的金融交易背景下,一旦出現(xiàn)網(wǎng)絡(luò)技術(shù)漏洞,消費(fèi)者的資金安全權(quán)很可能被侵犯,進(jìn)而威脅整個(gè)社會(huì)的穩(wěn)定。

(三)互聯(lián)網(wǎng)金融領(lǐng)域消費(fèi)者的知悉真情權(quán)

知悉真情權(quán)是指通過(guò)互聯(lián)網(wǎng)金融手段購(gòu)買金融產(chǎn)品或服務(wù)過(guò)程中,消費(fèi)者應(yīng)當(dāng)享有獲得服務(wù)內(nèi)容、規(guī)格、費(fèi)用及其他相關(guān)金融必要知識(shí)或信息的權(quán)利。相應(yīng)地,金融機(jī)構(gòu)或者互聯(lián)網(wǎng)金融企業(yè)應(yīng)該履行向消費(fèi)者告知產(chǎn)品/服務(wù)實(shí)情、提供信息咨詢等義務(wù)。例如在P2P網(wǎng)絡(luò)借貸當(dāng)中,交易雙方之間存在信息不對(duì)稱的情況,由此可能導(dǎo)致逆向選擇和道德風(fēng)險(xiǎn)問(wèn)題。網(wǎng)絡(luò)借貸平臺(tái)有義務(wù)向客戶提供準(zhǔn)確有效的信息,包括交易對(duì)象的身份確認(rèn)、借款使用情況、債權(quán)人的資產(chǎn)變動(dòng)情況等。

(四)互聯(lián)網(wǎng)金融領(lǐng)域消費(fèi)者的自主選擇權(quán)

作為互聯(lián)網(wǎng)金融領(lǐng)域消費(fèi)者的另一項(xiàng)基本權(quán)利,自主選擇權(quán)是指在遵照基本法律規(guī)定的前提下,金融消費(fèi)者可以按照個(gè)人意愿自主選擇網(wǎng)絡(luò)金融平臺(tái)和交易對(duì)象,并決定消費(fèi)方式、消費(fèi)時(shí)間等。但目前由于我國(guó)缺乏相應(yīng)法律約束,個(gè)別互聯(lián)網(wǎng)金融企業(yè)存在強(qiáng)制消費(fèi)者支付結(jié)算方式的行為。如在淘寶網(wǎng)購(gòu)物并用信用卡進(jìn)行網(wǎng)上支付時(shí),頁(yè)面會(huì)出現(xiàn)“同意開通快捷支付”的字樣,而且沒有復(fù)選框,不給消費(fèi)者選擇是否開通快捷支付的權(quán)利。只要消費(fèi)者進(jìn)行網(wǎng)上支付,就必須開通快捷支付功能,這明顯侵犯了消費(fèi)者的自主選擇權(quán)。

(五)互聯(lián)網(wǎng)金融領(lǐng)域消費(fèi)者的公平交易權(quán)

公平交易權(quán)要求互聯(lián)網(wǎng)金融機(jī)構(gòu)或企業(yè)應(yīng)當(dāng)遵循公正、平等、誠(chéng)實(shí)守信等基本原則,不得強(qiáng)行向消費(fèi)者提供或推銷服務(wù),不得在合同或法律關(guān)系制定中規(guī)避義務(wù);在收取服務(wù)費(fèi)等費(fèi)用時(shí),必須嚴(yán)格遵守國(guó)家有關(guān)法律法規(guī)和價(jià)格政策、符合行業(yè)收費(fèi)標(biāo)準(zhǔn)。在互聯(lián)網(wǎng)金融背景下,若交易條件發(fā)生變化,消費(fèi)者和互聯(lián)網(wǎng)金融企業(yè)或金融機(jī)構(gòu)所掌握的信息并不對(duì)等,部分企業(yè)或機(jī)構(gòu)在與消費(fèi)者確定法律關(guān)系時(shí),會(huì)利用免責(zé)條款來(lái)免除自己的責(zé)任,轉(zhuǎn)嫁風(fēng)險(xiǎn),消費(fèi)者只能被動(dòng)接受,沒有與之商討的余地。

(六)互聯(lián)網(wǎng)金融領(lǐng)域消費(fèi)者的依法求償權(quán)

當(dāng)個(gè)人財(cái)產(chǎn)在網(wǎng)絡(luò)金融交易活動(dòng)中遭受不法侵害時(shí),消費(fèi)者應(yīng)享有向?qū)Ψ将@取賠償?shù)臋?quán)利。若訴求得不到滿足,消費(fèi)者可直接向當(dāng)?shù)厝嗣穹ㄔ禾嵩A,或聘請(qǐng)法律工作者為自己訴訟,以法律手段切實(shí)保障自身合法權(quán)益。然而,目前我國(guó)的互聯(lián)網(wǎng)金融監(jiān)管制度還不太完善,特別是部分互聯(lián)網(wǎng)金融活動(dòng)的監(jiān)管主體不明確,容易導(dǎo)致監(jiān)管空白等問(wèn)題。同時(shí),由于相關(guān)法律制度缺失,消費(fèi)者的依法求償權(quán)難以得到保障。

(七)互聯(lián)網(wǎng)金融領(lǐng)域消費(fèi)者的享受金融服務(wù)權(quán)

消費(fèi)者有享受互聯(lián)網(wǎng)金融企業(yè)或金融機(jī)構(gòu)提供優(yōu)質(zhì)金融服務(wù)的權(quán)利。相較于傳統(tǒng)金融服務(wù)的面對(duì)面交流,互聯(lián)網(wǎng)金融服務(wù)主要依靠網(wǎng)絡(luò)渠道,一般通過(guò)網(wǎng)上客服或機(jī)器人客服來(lái)提供服務(wù),溝通交流受限。特別是機(jī)器人客服,提供的是針對(duì)某類咨詢的標(biāo)準(zhǔn)化信息,使消費(fèi)者難以享受到個(gè)性化的金融服務(wù)。

二、我國(guó)互聯(lián)網(wǎng)金融領(lǐng)域金融消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)存在的缺陷

目前,中國(guó)人民銀行、中國(guó)銀監(jiān)會(huì)、中國(guó)證監(jiān)會(huì)和中國(guó)保監(jiān)會(huì)均成立了金融消費(fèi)者保護(hù)機(jī)構(gòu),開展了富有中國(guó)特色的金融消費(fèi)者保護(hù)工作的探索。部分商業(yè)銀行,如工商銀行、農(nóng)業(yè)銀行、光大銀行等也相應(yīng)設(shè)立了消費(fèi)者保護(hù)委員會(huì)或?qū)iT的負(fù)責(zé)機(jī)構(gòu)。但相對(duì)于發(fā)達(dá)國(guó)家,我國(guó)金融消費(fèi)者保護(hù)起步較晚,尤其是對(duì)于互聯(lián)網(wǎng)金融領(lǐng)域的消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)而言,還存在相關(guān)法律制度缺失、監(jiān)管真空、消費(fèi)者投訴與糾紛解決機(jī)制不完善等問(wèn)題。

(一)互聯(lián)網(wǎng)金融相關(guān)法律制度建設(shè)滯后

我國(guó)互聯(lián)網(wǎng)金融相關(guān)立法相對(duì)滯后,還沒有出臺(tái)互聯(lián)網(wǎng)金融方面專門的法律。互聯(lián)網(wǎng)金融的發(fā)展仍處于粗放型階段,互聯(lián)網(wǎng)金融機(jī)構(gòu)和消費(fèi)者應(yīng)承擔(dān)的責(zé)任和義務(wù)不明確,互聯(lián)網(wǎng)金融機(jī)構(gòu)的信息采集和使用、消費(fèi)者的資金安全和信息安全等方面的配套法律制度還沒有建立。盡管我國(guó)已有部分金融法律原則性地提到要保護(hù)或者維護(hù)存款人、投保人或投資者等的合法權(quán)益,如《銀行業(yè)監(jiān)督管理法》《商業(yè)銀行法》《證券法》《保險(xiǎn)法》等,但在具體規(guī)范設(shè)計(jì)上卻少有直接針對(duì)金融消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)的規(guī)定。如果沒有出臺(tái)專門、明確的金融消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)法規(guī),金融消費(fèi)者的權(quán)益便難以得到完善的法律保障,互聯(lián)網(wǎng)金融消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)的有效性更是難以落實(shí)。

(二)互聯(lián)網(wǎng)金融監(jiān)管存在真空地帶

互聯(lián)網(wǎng)金融突破了傳統(tǒng)金融業(yè)的分工和地域限制,跨行業(yè)組合的金融創(chuàng)新層出不窮,日益多元化的金融產(chǎn)品及服務(wù)類型致使銀行業(yè)、證券業(yè)和保險(xiǎn)業(yè)等行業(yè)間的業(yè)務(wù)邊界呈現(xiàn)模糊化態(tài)勢(shì),這勢(shì)必對(duì)現(xiàn)行的分業(yè)監(jiān)管模式和按行政區(qū)域設(shè)置監(jiān)管機(jī)構(gòu)的體制帶來(lái)沖擊,容易出現(xiàn)交叉監(jiān)管和監(jiān)管真空。而且,當(dāng)前金融監(jiān)管手段的創(chuàng)新滯后于互聯(lián)網(wǎng)金融的發(fā)展。由于缺乏統(tǒng)一的行業(yè)規(guī)劃和行業(yè)技術(shù)標(biāo)準(zhǔn),金融機(jī)構(gòu)各自為政,網(wǎng)絡(luò)金融認(rèn)證大都采用自身的認(rèn)證體系,數(shù)據(jù)加密、傳輸安全等技術(shù)參數(shù)參差不齊,金融機(jī)構(gòu)可能通過(guò)先進(jìn)技術(shù)規(guī)避監(jiān)管。隨著越來(lái)越多的非金融機(jī)構(gòu)進(jìn)入互聯(lián)網(wǎng)金融行業(yè),金融監(jiān)管也面臨更大的挑戰(zhàn),互聯(lián)網(wǎng)金融領(lǐng)域的消費(fèi)者權(quán)益因此更難得到保障。

(三)互聯(lián)網(wǎng)金融消費(fèi)者投訴與糾紛解決機(jī)制尚不完善

目前在我國(guó)互聯(lián)網(wǎng)金融領(lǐng)域,投訴受理機(jī)制還不完善,特別是消費(fèi)者的投訴受理與糾紛解決途徑未能有機(jī)銜接,消費(fèi)者的訴求難以得到及時(shí)解決。為此,需要建立統(tǒng)一的權(quán)益救濟(jì)渠道和具有約束力的切實(shí)措施,否則金融消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)的有效性會(huì)大打折扣,進(jìn)而影響互聯(lián)網(wǎng)金融行業(yè)的健康發(fā)展。

三、相關(guān)建議

(一)加快相關(guān)立法,使互聯(lián)網(wǎng)金融領(lǐng)域消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)有法可依

建議盡快制定專門的金融消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)法律條款。特別是基于互聯(lián)網(wǎng)金融的特殊性,建議在該專門的法律條款中,將互聯(lián)網(wǎng)金融領(lǐng)域消費(fèi)者的權(quán)益保護(hù)問(wèn)題以單獨(dú)條目形式列出,明確互聯(lián)網(wǎng)金融企業(yè)與金融消費(fèi)者雙方的權(quán)利和義務(wù)、權(quán)益保護(hù)范圍、保護(hù)程序和救濟(jì)途徑,明確實(shí)施權(quán)益保障的主體機(jī)構(gòu)及其職責(zé)、權(quán)限和監(jiān)管措施等。同時(shí),加快互聯(lián)網(wǎng)金融相關(guān)立法,設(shè)立互聯(lián)網(wǎng)金融企業(yè)的機(jī)構(gòu)形式、準(zhǔn)入門檻和破產(chǎn)處置措施、業(yè)務(wù)范圍、信息采集標(biāo)準(zhǔn)和使用范圍等,規(guī)范互聯(lián)網(wǎng)金融業(yè)的發(fā)展,從法律上有效保護(hù)互聯(lián)網(wǎng)金融領(lǐng)域消費(fèi)者的權(quán)益。

(二)完善互聯(lián)網(wǎng)金融監(jiān)管制度,為金融消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)創(chuàng)造良好的環(huán)境

建議盡快完善互聯(lián)網(wǎng)金融監(jiān)管制度,加強(qiáng)事前風(fēng)險(xiǎn)監(jiān)控,建立更為嚴(yán)格的互聯(lián)網(wǎng)金融企業(yè)或金融機(jī)構(gòu)的信息披露制度,提高信息的真實(shí)性和有效性,確?;ヂ?lián)網(wǎng)金融業(yè)有序競(jìng)爭(zhēng)、健康穩(wěn)定發(fā)展,為金融消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)工作創(chuàng)造良好的環(huán)境。此外,監(jiān)管機(jī)構(gòu)應(yīng)督促互聯(lián)網(wǎng)金融企業(yè)或金融機(jī)構(gòu)建立更為完善的內(nèi)控制度,加強(qiáng)風(fēng)險(xiǎn)識(shí)別,充分保護(hù)金融消費(fèi)者的權(quán)益。

(三)建立互聯(lián)網(wǎng)金融消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)協(xié)調(diào)制度,完善事后救濟(jì)機(jī)制

建議金融監(jiān)管部門和互聯(lián)網(wǎng)金融企業(yè)、金融機(jī)構(gòu)搭建交流平臺(tái),建立金融消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)協(xié)調(diào)制度。同時(shí),根據(jù)我國(guó)互聯(lián)網(wǎng)金融行業(yè)的發(fā)展特點(diǎn),有效整合金融消費(fèi)者的投訴受理與糾紛解決方式,建立統(tǒng)一的金融消費(fèi)者權(quán)益救濟(jì)渠道,切實(shí)保護(hù)金融消費(fèi)者權(quán)益。

(四)發(fā)揮行業(yè)協(xié)會(huì)的作用,加強(qiáng)互聯(lián)網(wǎng)金融領(lǐng)域消費(fèi)者的教育和引導(dǎo)

第2篇:保護(hù)消費(fèi)者權(quán)益論文范文

[論文關(guān)鍵詞]銀行消費(fèi)者;消費(fèi)者權(quán)益;法律保護(hù);制度構(gòu)建

一、銀行消費(fèi)者權(quán)益概述

(一)銀行消費(fèi)者的界定

消費(fèi)者是與經(jīng)營(yíng)者和生產(chǎn)者相對(duì)的概念。學(xué)界一般認(rèn)為,消費(fèi)者是指為滿足個(gè)人或家庭的生活需要而購(gòu)買、使用商品或接受服務(wù)的自然人。

但是在金融領(lǐng)域,金融商品和服務(wù)的特殊性決定了其不可能具有直接的生活消費(fèi)目的。筆者認(rèn)為,銀行消費(fèi)者是非基于商業(yè)、營(yíng)業(yè)的目的而購(gòu)買銀行產(chǎn)品或接受銀行服務(wù)的個(gè)人。

(二)銀行消費(fèi)的特殊性

銀行業(yè)作為金融服務(wù)業(yè),具有其他行業(yè)所沒有的特殊性,這些特殊性與銀行消費(fèi)者權(quán)益遭受侵犯有重要聯(lián)系。

1.接受格式條款是消費(fèi)的前提

普通消費(fèi)基本都是一手交錢一手提供貨物或服務(wù)的過(guò)程,而銀行消費(fèi)者獲得銀行提供服務(wù)的前提是要接受格式條款或合同,合同格式條款的內(nèi)容消費(fèi)者無(wú)力改變,造成了雙方地位不平等。

2.消費(fèi)過(guò)程具有嚴(yán)格的程序性

銀行消費(fèi)者在接受銀行提供的商品或服務(wù)時(shí),必須要遵循相關(guān)法律法規(guī)和銀行條款規(guī)定的一些程序。

3.銀行消費(fèi)者要向銀行提供詳細(xì)的個(gè)人信息

銀行為降低自身風(fēng)險(xiǎn),在個(gè)人成為銀行消費(fèi)者之前,銀行都會(huì)要求提供詳細(xì)的個(gè)人信息并進(jìn)行嚴(yán)格審查。這就為消費(fèi)者個(gè)人信息安全埋下隱患。

4.交易雙方信息不對(duì)稱性

銀行提供的金融產(chǎn)品具有高度的專業(yè)性,對(duì)于沒有專業(yè)知識(shí)的普通消費(fèi)者來(lái)說(shuō),大多數(shù)情況下只能聽取銀行的一面之辭,這樣,對(duì)于交易的真實(shí)情況銀行消費(fèi)者很難全面了解。

(三)銀行消費(fèi)者權(quán)利

《消法》第二章詳細(xì)規(guī)定了消費(fèi)者的九項(xiàng)基本權(quán)利,上述銀行消費(fèi)的特殊性決定了銀行消費(fèi)者應(yīng)在以上權(quán)利的基礎(chǔ)上享有以下幾個(gè)方面的特殊權(quán)利:

1.安全的權(quán)利

《消法》第18條規(guī)定,安全的權(quán)利是指消費(fèi)者在購(gòu)買、使用商品或者接受服務(wù)時(shí)所享有的人身和財(cái)產(chǎn)不受侵犯的權(quán)利。一般商品的消費(fèi)者重視人身安全權(quán)的保護(hù),金融服務(wù)的特殊性決定了銀行消費(fèi)者更重視財(cái)產(chǎn)安全權(quán)的保護(hù)。

信息安全又稱為“金融隱私權(quán)”,是消費(fèi)者在向銀行購(gòu)買金融商品或接受金融服務(wù)的過(guò)程中,對(duì)其金融信息所享有的不受他人非法侵?jǐn)_、知悉、收集、利用和公開的一種權(quán)利。由于金融隱私涉及了銀行消費(fèi)者多方面的個(gè)人信息,一旦被泄露,將對(duì)消費(fèi)者造成嚴(yán)重影響,因此,保護(hù)銀行消費(fèi)者的金融隱私權(quán)顯得尤為重要。

2.獲取信息的權(quán)利

獲取信息的權(quán)利,又稱金融知情權(quán)。普通消費(fèi)者也有知情權(quán),而在金融商品的交易中,銀行與消費(fèi)者信息不對(duì)稱現(xiàn)象十分嚴(yán)重,金融知情權(quán)顯得尤為重要。銀行消費(fèi)者大多都不具有金融專業(yè)知識(shí),為了使其更好地享有金融知情權(quán),銀行要認(rèn)真履行告知義務(wù)。

3.請(qǐng)求銀行先付權(quán)

普通商品交易中如果出現(xiàn)問(wèn)題,往往要在查清事實(shí),明確責(zé)任的前提下,再進(jìn)行賠付。源于銀行與銀行消費(fèi)者實(shí)力對(duì)比懸殊的現(xiàn)實(shí)需要,需要賦予銀行消費(fèi)者請(qǐng)求銀行先付的權(quán)利。

二、銀行消費(fèi)者保護(hù)國(guó)際經(jīng)驗(yàn)

(一)美國(guó)銀行消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)機(jī)制

美國(guó)被認(rèn)為是世界上銀行消費(fèi)者保護(hù)制度最健全的國(guó)家??晒┪覈?guó)借鑒的經(jīng)驗(yàn)體現(xiàn)在以下幾方面:

1.完善的法律體系

其聯(lián)邦和各州都有大量關(guān)于銀行消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)的立法,且具有較強(qiáng)的可操作性。規(guī)定銀行業(yè)務(wù)應(yīng)該公開透明,禁止歧視消費(fèi)者。

2.建立消費(fèi)者金融保護(hù)機(jī)構(gòu)

金融危機(jī)使美國(guó)政府認(rèn)識(shí)到消費(fèi)者在金融系統(tǒng)中的核心地位,保護(hù)金融消費(fèi)者的權(quán)益對(duì)提高公共信心、維護(hù)金融市場(chǎng)的穩(wěn)定具有重要意義。因此,在金融監(jiān)管改革方案中,提出要建立消費(fèi)者金融保護(hù)署(CFPA),來(lái)負(fù)責(zé)保護(hù)除證券交易委員會(huì)(SEC)和美國(guó)期貨交易委員會(huì)(CFTC)監(jiān)管領(lǐng)域之外的金融市場(chǎng)上的消費(fèi)者。

(二)英國(guó)銀行消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)機(jī)制

英國(guó)民眾的金融知識(shí)和金融素質(zhì)相對(duì)較高,形成了強(qiáng)制性和自律性機(jī)制相結(jié)合的保護(hù)體系??晒┪覀兘梃b的經(jīng)驗(yàn)包括以下方面:

1.務(wù)實(shí)的法律規(guī)范

英國(guó)的法律法規(guī)建設(shè)雖然稱不上完善,但法律規(guī)范具有較強(qiáng)的可操作性。在處理消費(fèi)者與金融機(jī)構(gòu)的爭(zhēng)議方面,英國(guó)金融監(jiān)管機(jī)構(gòu)有著一套“事前控制——事中解決——事后彌補(bǔ)”的操作性極強(qiáng)的法律法規(guī)。

2.暢通的投訴程序

為了提升消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)和行業(yè)服務(wù)水平,英國(guó)設(shè)立了統(tǒng)一的金融服務(wù)消費(fèi)糾紛解決機(jī)構(gòu)——金融行業(yè)調(diào)查專員公署(Financial Ombudsman Services, FOS),并制定了完善的投訴程序。

3.嚴(yán)格的行業(yè)自律

行業(yè)自律是英國(guó)銀行監(jiān)管的一大亮點(diǎn)。所有主要銀行和房屋貸款協(xié)會(huì)都會(huì)自愿同意遵守《銀行營(yíng)運(yùn)守則》,營(yíng)運(yùn)守則提煉了銀行必須做出承諾的主要事項(xiàng),這對(duì)于消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)有著重要意義。

三、我國(guó)銀行消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)中存在的問(wèn)題

相對(duì)于銀行而言,消費(fèi)者依然處于信息和交涉的弱勢(shì)地位,消費(fèi)者權(quán)益受損的情況也時(shí)有發(fā)生。目前,存在的問(wèn)題主要有以下方面:

(一)銀行消費(fèi)者安全權(quán)得不到保障

安全權(quán)包括人身安全權(quán)、財(cái)產(chǎn)安全權(quán)和信息安全權(quán)。對(duì)于銀行消費(fèi)者來(lái)說(shuō),財(cái)產(chǎn)安全權(quán)和信息安全權(quán)的保護(hù)顯得尤為重要。但是許多銀行的安全措施不到位或信息得不到維護(hù),極易造成銀行消費(fèi)者資金損失,現(xiàn)行法律對(duì)銀行的責(zé)任承擔(dān)也沒有明確規(guī)定。

(二)銀行消費(fèi)者的知情權(quán)實(shí)現(xiàn)不足

由于金融商品的復(fù)雜性和專業(yè)性,消費(fèi)者作為缺乏專業(yè)知識(shí)的個(gè)人,在與銀行交易的過(guò)程中處于被動(dòng)地位,信息不對(duì)稱問(wèn)題嚴(yán)重。

(三)銀行消費(fèi)者的公平交易權(quán)受到損害

1995年銀行體制改革后,我國(guó)銀行變成了市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的一員,但長(zhǎng)期以來(lái)在計(jì)劃金融體制和銀行壟斷政策影響下,形成的銀行與消費(fèi)者地位不平等的現(xiàn)象仍然存在。銀行消費(fèi)者濫用優(yōu)勢(shì)地位,漠視消費(fèi)者的公平交易權(quán),主要表現(xiàn)在銀行卡收費(fèi)問(wèn)題和銀行格式條款等方面。

(四)消費(fèi)者的求償權(quán)難以實(shí)現(xiàn)

我國(guó)目前缺乏消費(fèi)者投訴等糾紛解決機(jī)制,當(dāng)發(fā)生糾紛時(shí),一般只能訴諸訴訟解決,但是消費(fèi)者在訴訟中面臨著巨大的成本問(wèn)題,即使提起訴訟,消費(fèi)者在取證、舉證等方面也十分困難,也阻礙了求償權(quán)的實(shí)現(xiàn)。

四、我國(guó)銀行消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)的法律制度構(gòu)建

(一)構(gòu)建我國(guó)銀行消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)的法律體系

1.增強(qiáng)《消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)法》對(duì)消費(fèi)者的保護(hù)力度

《消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)法》是我國(guó)消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)的權(quán)威性法律,其規(guī)定具有概括性和普遍適用性,隨著新行業(yè)的出現(xiàn),新的消費(fèi)類型也隨之產(chǎn)生。《消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)法》需適應(yīng)現(xiàn)實(shí)的發(fā)展,增加特殊行業(yè)的規(guī)定。

2.運(yùn)用《反壟斷法》保護(hù)銀行消費(fèi)者

在我國(guó),反壟斷法不僅在總則中規(guī)定維護(hù)消費(fèi)者利益是反壟斷法的目的之一,更在一些具體制度中規(guī)定把消費(fèi)者利益作為判斷是否構(gòu)成壟斷行為或是否給予豁免的重要標(biāo)準(zhǔn)。⑤所以,我國(guó)要在具體的執(zhí)法或司法活動(dòng)中將這些規(guī)定投入實(shí)際操作。

(二)建立健全相關(guān)機(jī)構(gòu)

1.銀行業(yè)監(jiān)督管理委員會(huì)

立法應(yīng)明確賦予銀監(jiān)會(huì)保護(hù)銀行消費(fèi)者權(quán)益的職能,在內(nèi)部設(shè)立銀行消費(fèi)者保護(hù)機(jī)構(gòu),并建立相應(yīng)投訴機(jī)制,專門處理消費(fèi)者與銀行有關(guān)事務(wù)。

2.消費(fèi)者保護(hù)協(xié)會(huì)(簡(jiǎn)稱“消協(xié)”)

消協(xié)是我國(guó)法定的消費(fèi)者保護(hù)團(tuán)體,在保護(hù)消費(fèi)者權(quán)益方面發(fā)揮了重要作用。消協(xié)應(yīng)配備專業(yè)人員調(diào)解、處理銀行與消費(fèi)者的糾紛,并設(shè)立對(duì)銀行消費(fèi)者進(jìn)行教育的機(jī)構(gòu)。

3.銀行業(yè)自律機(jī)構(gòu)

行業(yè)自律已經(jīng)成為不少行業(yè)發(fā)展的重要基礎(chǔ),行業(yè)自律機(jī)構(gòu)應(yīng)承擔(dān)起銀行業(yè)自律監(jiān)督及銀行消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)的職能。

第3篇:保護(hù)消費(fèi)者權(quán)益論文范文

關(guān)鍵詞:網(wǎng)購(gòu) ;消費(fèi)者權(quán)益;監(jiān)督管理

一、網(wǎng)絡(luò)購(gòu)物中消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)概述

網(wǎng)絡(luò)購(gòu)物是電子商務(wù)的一部分,主要是指“賣方在自己的網(wǎng)站或者是專業(yè)的網(wǎng)站注冊(cè)登記,然后通過(guò)互聯(lián)網(wǎng)商品信息,買方通過(guò)互聯(lián)網(wǎng)檢索商品信息,并采用電子訂單訂購(gòu)商品通過(guò)網(wǎng)上銀行支付貨款,賣方通過(guò)郵寄的方式發(fā)貨或者通過(guò)快遞公司送貨上門的一種新型購(gòu)物方式,屬于非現(xiàn)場(chǎng)購(gòu)物的一種主要方式”。由于網(wǎng)絡(luò)購(gòu)物消費(fèi)與傳統(tǒng)的消費(fèi)環(huán)境不同,在網(wǎng)購(gòu)中消費(fèi)者的合法權(quán)益更容易受到侵害,所以網(wǎng)購(gòu)中的消費(fèi)者合法權(quán)益更應(yīng)該得到保護(hù)。目前,網(wǎng)購(gòu)在我國(guó)發(fā)展的非常迅速。

網(wǎng)絡(luò)購(gòu)物與傳統(tǒng)購(gòu)物模式相比有下列新特征:

第一,交易主體多元化。傳統(tǒng)購(gòu)物的交易主體包括買房和賣方,而網(wǎng)絡(luò)購(gòu)物中不僅有買賣雙方,而且還包括網(wǎng)絡(luò)交易平臺(tái)提供者、金融機(jī)構(gòu)以及快遞物流公司等,這些主體為買賣合同的達(dá)成提供了交易平臺(tái)、付款渠道以及商品的運(yùn)輸,但同時(shí)也使網(wǎng)購(gòu)主體復(fù)雜化同時(shí)也產(chǎn)生了更加復(fù)雜的網(wǎng)購(gòu)糾紛。第二,交易方式為在線交易。傳統(tǒng)購(gòu)物中的交易通常通過(guò)口頭或書面形式完成,而網(wǎng)購(gòu)的買賣雙方是通過(guò)網(wǎng)絡(luò)即在線方式完成的,買方通過(guò)賣方在網(wǎng)上的商品信息來(lái)決定購(gòu)買與否,買賣合同的訂立和履行以及支付方式都是通過(guò)電子方式完成的。第三,開放性。在網(wǎng)上消費(fèi)的消費(fèi)者具有比傳統(tǒng)消費(fèi)者更多的自主性,由于消費(fèi)地點(diǎn)、對(duì)象的不確定性以及消費(fèi)時(shí)間的自由行,同時(shí)為網(wǎng)購(gòu)管理帶來(lái)了巨大的困難,也給賣家進(jìn)行不法行為創(chuàng)造了有利條件,同時(shí)給消費(fèi)者權(quán)益的保護(hù)帶來(lái)了很大的難度。

二、我國(guó)網(wǎng)絡(luò)購(gòu)物中消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)現(xiàn)狀

(一)《消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)法》。2013年10月新修改的《消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)法》雖然第44條對(duì)網(wǎng)絡(luò)消費(fèi)進(jìn)行了明文規(guī)定,但也不盡完善。目前我國(guó)并沒有出臺(tái)專門針對(duì)網(wǎng)絡(luò)消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)的立法,《消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)法》仍然是保護(hù)網(wǎng)購(gòu)消費(fèi)者合法權(quán)益的主要法律依據(jù)。

(二)《合同法》中的有關(guān)規(guī)定。網(wǎng)絡(luò)消費(fèi)中買賣雙方通過(guò)網(wǎng)絡(luò)的方式達(dá)成合同,因此就要受到《合同法》的規(guī)制。在網(wǎng)購(gòu)中一般賣方提供的都是格式合同條款,即一方為了能夠重復(fù)使用而預(yù)先確立的,規(guī)定雙方當(dāng)事人之間的權(quán)利義務(wù)關(guān)系的條款,買方只有同意受該條款約束合同才能得以確立。大多數(shù)格式條款都是不利于消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)的,因此《合同法》第40條規(guī)定:提供格式條款的一方免除其責(zé)任,加重對(duì)方責(zé)任,排除對(duì)方主要權(quán)利的,該條款無(wú)效。

(三)《產(chǎn)品質(zhì)量法》和《廣告法》的相關(guān)規(guī)定。網(wǎng)購(gòu)最吸引消費(fèi)者的特點(diǎn)是價(jià)格遠(yuǎn)遠(yuǎn)低于實(shí)體店,但這種低價(jià)銷售的商品大多情況下存在質(zhì)量瑕疵,而賣家也通常通過(guò)虛假宣傳等手段來(lái)銷售其商品,這就需要《產(chǎn)品質(zhì)量法》和《廣告法》的相關(guān)規(guī)定進(jìn)行規(guī)制。

(四)其他規(guī)范性法律文件。如《電子簽名法》、《反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法》、《反壟斷法》、《快遞市場(chǎng)管理辦法》等。

三、關(guān)于網(wǎng)絡(luò)消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)的國(guó)外經(jīng)驗(yàn)

(一)美國(guó)相關(guān)立法。美國(guó)是最早開始網(wǎng)絡(luò)購(gòu)物的國(guó)家,因此一直非常重視消費(fèi)者合法權(quán)益的保護(hù)。隨著科學(xué)技術(shù)和互聯(lián)網(wǎng)的的迅猛發(fā)展,美國(guó)陸續(xù)頒布了一系列法律法規(guī)來(lái)更好地進(jìn)行消費(fèi)者合法權(quán)益的保護(hù)。如于1978年頒布了《電子資金劃撥法》,1997年頒布的《全球電子商務(wù)綱要》,1999年通過(guò)的《全球及全國(guó)商務(wù)電子簽名法(草案)》,這些法律法規(guī)都從不同角度體對(duì)消費(fèi)者權(quán)益進(jìn)行了保護(hù)。

(二)英國(guó)相關(guān)立法。在英國(guó)既有同時(shí)包括傳統(tǒng)交易和網(wǎng)絡(luò)交易的法律法規(guī)及規(guī)范性法律文件,又有專門規(guī)范網(wǎng)絡(luò)消費(fèi)的法律法規(guī),如1979年通過(guò)的《商品銷售法案》,1999年通過(guò)的《合同法》,1998年通過(guò)的《信息保護(hù)法案》和2003年通過(guò)的《隱私和電子通信法案》等,這些法律法規(guī)針對(duì)網(wǎng)絡(luò)消費(fèi)的快速發(fā)展,通過(guò)對(duì)締結(jié)合同、網(wǎng)上支付、消費(fèi)者個(gè)人信息安全等的詳盡規(guī)定來(lái)保護(hù)網(wǎng)絡(luò)消費(fèi)者的合法權(quán)益。

四、我國(guó)關(guān)于保護(hù)網(wǎng)購(gòu)中消費(fèi)者權(quán)益的困境

(一)相關(guān)立法不完善。雖然我國(guó)目前的消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)體系比較健全,2013年10月也在新修改的《消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)法》中增加了網(wǎng)絡(luò)消費(fèi)的條款,但是仍然沒有進(jìn)行比較全面的規(guī)定,仍然存在許多不完善的地方。同時(shí),現(xiàn)有的法律法規(guī)也只是對(duì)網(wǎng)咯消費(fèi)進(jìn)行了原則性的規(guī)定、原則性的調(diào)整,不具有可操作性,遠(yuǎn)遠(yuǎn)適應(yīng)不了網(wǎng)絡(luò)飛速發(fā)展的情形下對(duì)網(wǎng)購(gòu)消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)的需要。

另一方面,網(wǎng)絡(luò)信息安全也得不到較好的保障,快遞公司也不十分規(guī)范,國(guó)家未出臺(tái)有針對(duì)性的法律予以規(guī)制。在線支付也存在許多問(wèn)題,對(duì)銀行這方面的規(guī)制也過(guò)于狹窄。因此如果發(fā)生網(wǎng)絡(luò)消費(fèi)糾紛,消費(fèi)者很難通過(guò)現(xiàn)行法律的規(guī)定來(lái)維護(hù)自身的合法權(quán)益。

(二)行政監(jiān)督管理的缺位。我國(guó)現(xiàn)行的《消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)法》在制定相關(guān)保護(hù)消費(fèi)者權(quán)益的措施、調(diào)查侵犯消費(fèi)者合法權(quán)益的案件等方面發(fā)揮著主要的作用,但在實(shí)際實(shí)施過(guò)程中各部門分工不明確、相互推諉,消費(fèi)者權(quán)益的不到很好的保障。我國(guó)網(wǎng)絡(luò)消費(fèi)市場(chǎng)幾乎沒有行政執(zhí)法,而且行政機(jī)關(guān)按照監(jiān)管傳統(tǒng)市場(chǎng)的方法來(lái)對(duì)網(wǎng)絡(luò)市場(chǎng)進(jìn)行監(jiān)督管理是無(wú)法達(dá)到規(guī)制網(wǎng)絡(luò)市場(chǎng)的目的的。因此,無(wú)數(shù)經(jīng)營(yíng)者無(wú)視行政監(jiān)管,損害消費(fèi)者的合法權(quán)益、

(三)證據(jù)取得困難,維權(quán)成本高。在網(wǎng)購(gòu)中,侵犯消費(fèi)者合法權(quán)益的證據(jù),如經(jīng)營(yíng)者的虛假信息、交易數(shù)據(jù)等都是通過(guò)互聯(lián)網(wǎng)完成的,經(jīng)營(yíng)者可以利用其優(yōu)勢(shì)地位借助技術(shù)手段進(jìn)行修改或刪除,從而使證據(jù)毀滅,即使消費(fèi)者通過(guò)截圖保留了信息,到這也不能在法律上認(rèn)定為證據(jù)。而且消費(fèi)者在網(wǎng)上購(gòu)買的商品一般為小額商品,一旦雙方產(chǎn)生糾紛,消費(fèi)者通常采取協(xié)商、投訴的方式來(lái)解決,但如果采用訴訟的方式,只訴訟成本就可能是商品價(jià)款的幾倍甚至幾十倍,所以許多消費(fèi)者會(huì)放棄該種維權(quán)方式自認(rèn)倒霉。另外我國(guó)民事訴訟中規(guī)定的舉證責(zé)任為誰(shuí)主張誰(shuí)舉證,網(wǎng)絡(luò)消費(fèi)中消費(fèi)者缺乏保存著方面交易信息的意識(shí),所以讓消費(fèi)者舉證是很困難的。

(四)訴訟管轄權(quán)難以確定。在傳統(tǒng)的消費(fèi)模式中,管轄權(quán)依據(jù)原告就被告的原則來(lái)確定的。而在網(wǎng)絡(luò)消費(fèi)中,買賣雙方交易都是通過(guò)網(wǎng)絡(luò)完成的,大部分為異地交易,很難確定侵權(quán)環(huán)節(jié),消費(fèi)者無(wú)法預(yù)見到管轄法院,不利于其合法權(quán)益的保護(hù),而且消費(fèi)者進(jìn)行異地訴訟的成本更大。

五、我國(guó)網(wǎng)絡(luò)消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)的完善

(一)完善相關(guān)立法。雖然2013年10月新修改的《消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)法》中增加了關(guān)于網(wǎng)絡(luò)消費(fèi)者的相關(guān)條款,但仍然不夠完善。因此應(yīng)該制定專門的《網(wǎng)絡(luò)消費(fèi)者權(quán)利保護(hù)法》來(lái)通過(guò)更加完善的法律、更加完善的條款來(lái)保護(hù)網(wǎng)絡(luò)消費(fèi)者的合法權(quán)益。

而且網(wǎng)絡(luò)信息安全也應(yīng)該得到有效的保護(hù),必須在立法層面上要求經(jīng)營(yíng)者嚴(yán)格遵守個(gè)人信息保護(hù)的相關(guān)條款,而且要求其承擔(dān)信息不實(shí)的相應(yīng)責(zé)任。對(duì)于快遞行業(yè)的規(guī)制也應(yīng)該加強(qiáng),我國(guó)亟需對(duì)快遞行業(yè)進(jìn)行整頓和規(guī)范,并出善快遞物流行業(yè)的法規(guī)加強(qiáng)對(duì)其的監(jiān)管力度。

(二)完善網(wǎng)絡(luò)消費(fèi)的行政監(jiān)督管理。要建立網(wǎng)絡(luò)消費(fèi)中經(jīng)營(yíng)者的市場(chǎng)準(zhǔn)入制度,強(qiáng)化對(duì)網(wǎng)絡(luò)交易的監(jiān)管。我國(guó)《網(wǎng)絡(luò)商品交易及有關(guān)服務(wù)行為管理暫行辦法》中沒有關(guān)于注冊(cè)登記標(biāo)準(zhǔn)的條款,這就要求國(guó)家有關(guān)部門必須建立嚴(yán)格的市場(chǎng)準(zhǔn)入制度,要求網(wǎng)絡(luò)交易中的賣家必須提供真實(shí)的信息,符合相關(guān)準(zhǔn)入條件。只有達(dá)到準(zhǔn)入資格的經(jīng)營(yíng)者才能獲得經(jīng)營(yíng)許可。同時(shí)可以設(shè)立專門的監(jiān)督管理網(wǎng)絡(luò)交易的機(jī)構(gòu),具有其特定的工作職責(zé),培養(yǎng)專門的網(wǎng)絡(luò)交易管理人員,以便更好的維護(hù)網(wǎng)絡(luò)消費(fèi)者的合法權(quán)益。

(三)建立網(wǎng)購(gòu)小額訴訟的法律解決機(jī)制,實(shí)行特殊的舉證責(zé)任模式。網(wǎng)購(gòu)中大多數(shù)購(gòu)物都是小額交易,訴訟成本大,消耗時(shí)間長(zhǎng),這往往使消費(fèi)者放棄訴訟方式解決糾紛。由于小額訴訟程序簡(jiǎn)單,效率高,對(duì)解決異地、標(biāo)的額小、案情簡(jiǎn)單的糾紛有重要的作用,同時(shí)也為消費(fèi)者維護(hù)自身合法權(quán)益提供方便。

由于誰(shuí)主張誰(shuí)舉證的舉證責(zé)任模式對(duì)處于弱勢(shì)地位的消費(fèi)者來(lái)說(shuō)極為不利,應(yīng)該采用特殊的舉證責(zé)任模式,即舉證責(zé)任倒置。雖然根據(jù)新修改的《消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)法》第23條第3款的規(guī)定,機(jī)動(dòng)車等耐用品和裝飾裝修等服務(wù)購(gòu)買或接受服務(wù)之日起6個(gè)月內(nèi)的瑕疵適用舉證責(zé)任倒置,但是限制很多。如果一旦買家沒有證據(jù)證明自己的主張,則由賣家承擔(dān)舉證責(zé)任來(lái)證明自己沒有侵權(quán),這樣可以大大降低消費(fèi)者的維權(quán)成本。

(四)確立有利于網(wǎng)絡(luò)消費(fèi)者的訴訟管轄原則。對(duì)于網(wǎng)絡(luò)消費(fèi)糾紛,世界各國(guó)從保護(hù)消費(fèi)者合法權(quán)益出發(fā),一般多實(shí)行保護(hù)性管轄,即由消費(fèi)者所在地實(shí)行專屬管轄。我國(guó)目前并不符合國(guó)際上的一般原則,并不利于網(wǎng)絡(luò)消費(fèi)者合法權(quán)益的保護(hù),所以應(yīng)該借鑒外國(guó)立法經(jīng)驗(yàn),由消費(fèi)者所在地法院管轄。鑒于此,有的學(xué)者主張將消費(fèi)者所在地視為網(wǎng)絡(luò)侵權(quán)行為地,適用消費(fèi)者住所地管轄原則。這樣就便利了消費(fèi)者進(jìn)行訴訟,保障其訴權(quán)的實(shí)現(xiàn)。

現(xiàn)階段,網(wǎng)絡(luò)交易迅猛發(fā)展,已經(jīng)成為人們生活中的主要交易方式,網(wǎng)絡(luò)消費(fèi)者合法權(quán)益的保護(hù)雖然有《消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)法》作為依據(jù),但也存在許多問(wèn)題。所以應(yīng)該加快保護(hù)網(wǎng)絡(luò)消費(fèi)者合法權(quán)益的步伐,進(jìn)一步優(yōu)化網(wǎng)購(gòu)環(huán)境,促進(jìn)網(wǎng)絡(luò)交易的健康發(fā)展。

參考文獻(xiàn):

[1]常愛梅.購(gòu)消費(fèi)者維權(quán)問(wèn)題之分析[J].科學(xué)時(shí)代,2012(24).

[2]姚小磊.小議ODR在在線小額交易糾紛中的運(yùn)用[J].財(cái)經(jīng)界,2007(08).

[3]劉曉芳.論網(wǎng)絡(luò)交易中消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)[D].[碩士學(xué)位論文].長(zhǎng)春:吉林財(cái)經(jīng)大學(xué),2013

[4]牛丹,侯昊辰.網(wǎng)絡(luò)購(gòu)物環(huán)境下的消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)問(wèn)題研究[J].情報(bào)科學(xué),2013(07).

[5]段軍權(quán).網(wǎng)購(gòu)平臺(tái)消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)的研究[D].[碩士學(xué)位論文].鄭州:鄭州大學(xué),2013.

[6]胡溢武.網(wǎng)絡(luò)消費(fèi)維權(quán)的困境與對(duì)策分析[A].寧波廣播電視大學(xué)學(xué)報(bào),2013(02).

[7]張騰龍.論電子商務(wù)中消費(fèi)者權(quán)益的保護(hù)[J].法制社會(huì),2013(06).

第4篇:保護(hù)消費(fèi)者權(quán)益論文范文

論文:摘要本文從消費(fèi)者、經(jīng)營(yíng)者和法律制度三個(gè)方面進(jìn)行消費(fèi)者維權(quán)障礙分析,并提出對(duì)策和建議,以切實(shí)保護(hù)消費(fèi)者的權(quán)益,促進(jìn)市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的發(fā)展。

消費(fèi)者是市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)發(fā)展的動(dòng)力,然而其權(quán)益受到侵害時(shí)不能得到有效的救濟(jì),將阻礙市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的發(fā)展,因而對(duì)消費(fèi)者維權(quán)的障礙進(jìn)行分析并提出對(duì)策和建議顯得十分必要。

一、消費(fèi)者維權(quán)的障礙分析

(一)從消費(fèi)者來(lái)說(shuō)

從消費(fèi)者的角度來(lái)看,其維權(quán)障礙主要表現(xiàn)在以下兩個(gè)方面:第一,維權(quán)意識(shí)不足。我國(guó)現(xiàn)行《消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)法》、《反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法》、《質(zhì)量法》、《食品安全法》等法律,為保護(hù)消費(fèi)者權(quán)益提供了強(qiáng)有力的法律依據(jù),然而廣大的消費(fèi)者對(duì)這些法律知之不多,積極主動(dòng)利用法律武器保護(hù)自己權(quán)益的意識(shí)還很薄弱,加之消費(fèi)者長(zhǎng)期受中國(guó)儒家思想的影響,抱著 “遇事忍為上,大事化小小事化了”的心態(tài),通常會(huì)選擇放棄維權(quán)。第二,維權(quán)成本過(guò)高。一是維權(quán)所支出的費(fèi)用、時(shí)間、人力、精神損耗等成本過(guò)高;二是消費(fèi)者得到的賠償十分低,我國(guó)法律未健全懲罰性賠償制度,使得消費(fèi)者獲得的賠償十分低,且間接和無(wú)形損失得不到賠償,即便是在勝訴的情況下,其賠償金還不足以支付維權(quán)費(fèi)用,消費(fèi)者往往是“得不償失” 。尤其是在面對(duì)小額的爭(zhēng)議時(shí),大部分人會(huì)因維權(quán)成本過(guò)高而放棄維權(quán)。

(二)從經(jīng)營(yíng)者來(lái)說(shuō)

從經(jīng)營(yíng)者的角度來(lái)說(shuō),消費(fèi)者維權(quán)的障礙主要有:第一,極低的違約成本。我國(guó)消費(fèi)者的維權(quán)概率低,不健全的懲罰性賠償制度和信用記錄制度等的缺失致使經(jīng)營(yíng)者的違約成本十分低,面對(duì)此種利益的驅(qū)使,經(jīng)營(yíng)者毫不猶豫的選擇違約而放棄守法。第二,經(jīng)營(yíng)者的強(qiáng)勢(shì)地位。經(jīng)營(yíng)者利用自身的強(qiáng)勢(shì)地位制定逃避法定義務(wù)、減免自身責(zé)任的不平等的格式合同和霸王條款束縛、妨礙消費(fèi)者依法進(jìn)行維權(quán),同時(shí)經(jīng)營(yíng)者故意隱瞞有關(guān)商品的信息,使消費(fèi)者獲得的信息不對(duì)稱而不能做出正確的決策。

(三)從法律制度來(lái)說(shuō)

從法律制度的角度來(lái)說(shuō),主要有以下幾個(gè)方面的障礙:第一,小額訴訟制度的缺失,致使消費(fèi)者只能適用繁瑣的普通訴訟程序,使得救濟(jì)總是姍姍來(lái)遲而得不到真正的救濟(jì)。第二,擇一賠償范圍的限制。我國(guó)在“違約—侵權(quán)”兩分法民事責(zé)任的體系下,發(fā)生違約責(zé)任與侵權(quán)責(zé)任競(jìng)合時(shí)采取的是擇一的方式,這種擇一的方式因賠償范圍的限制會(huì)導(dǎo)致消費(fèi)者的損失無(wú)法得到周全的法律救濟(jì)。第三,公益訴訟制度的缺失。近年來(lái)在食品、汽車、電子產(chǎn)品等領(lǐng)域常發(fā)生大規(guī)模的侵害消費(fèi)者權(quán)益的行為,而公益訴訟制度的缺失,使相關(guān)受害的消費(fèi)者權(quán)益得不到有效救濟(jì)。

二、消費(fèi)者維權(quán)的的對(duì)策

(一)凈化消費(fèi)維權(quán)環(huán)境

消費(fèi)者維權(quán)的發(fā)展,建立一個(gè)良好的消費(fèi)維權(quán)環(huán)境是不可或缺的。首先,加強(qiáng)消費(fèi)維權(quán)意識(shí)教育,消費(fèi)者在權(quán)益遭到侵害時(shí),敢于利用法律武器進(jìn)行維權(quán),同時(shí)樹立正確的消費(fèi)觀,理性選擇;其次,要求經(jīng)營(yíng)者樹立 “消費(fèi)者是上帝”的理念,尊重消費(fèi)者的權(quán)益,經(jīng)營(yíng)者也要杜絕格式合同和霸王條款的制定,不濫用其強(qiáng)勢(shì)地位侵犯消費(fèi)者的權(quán)益。最后,加大消費(fèi)維權(quán)執(zhí)法力度。執(zhí)法者要堅(jiān)持“執(zhí)法為民”的理念,對(duì)消費(fèi)者的投訴和訴訟采取及時(shí)有效的措施,并最終落實(shí)到最后的執(zhí)行環(huán)節(jié),從程序上和最終結(jié)果上保障消費(fèi)者的權(quán)益。

(二)降低訴訟成本、提高違法成本

小額訴訟程序是與簡(jiǎn)易程序相分離的單獨(dú)的一種審理程序。它具有比簡(jiǎn)易程序更加簡(jiǎn)便、訴訟標(biāo)的額更小、案情更簡(jiǎn)單的特點(diǎn)。當(dāng)今美國(guó)、英國(guó)、日本等越來(lái)越多的國(guó)家都建立了獨(dú)立小額訴訟程序,大幅度地降低了消費(fèi)者的訴訟成本,為消費(fèi)者提供及時(shí)和有效的司法救濟(jì)。建立低成本高效率獨(dú)立的小額訴訟程序,降低消費(fèi)者訴訟維權(quán)的成本,消除維權(quán)成本障礙,激勵(lì)消費(fèi)者積極主動(dòng)維權(quán)。目前我國(guó)的懲罰性賠償制度只在《消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)法》、《食品安全法》有規(guī)定,但其制度還不健全,不能充分發(fā)揮其補(bǔ)償、制裁、威懾和鼓勵(lì)的功能。通過(guò)擴(kuò)大懲罰性賠償范圍,增加懲罰力度等措施來(lái)完善我國(guó)懲罰性賠償制度,增加經(jīng)營(yíng)者違約成本,迫使其最大限度地履行義務(wù)。

(三)重構(gòu)侵權(quán)和違約責(zé)任的賠償范圍

我國(guó)采取侵權(quán)責(zé)任與違約責(zé)任競(jìng)合的擇一方式,無(wú)論是選擇違約之訴還是侵權(quán)之訴都無(wú)法完全彌補(bǔ)消費(fèi)者的損害,不能有效保障消費(fèi)者的權(quán)益,不符合公平的精神。面對(duì)此種維權(quán)困境,我們需要重新構(gòu)建侵權(quán)責(zé)任和違約責(zé)任的賠償范圍。消費(fèi)者在選擇違約之訴時(shí),將其賠償范圍擴(kuò)大到因違約造成的人身?yè)p害和精神損害,同時(shí)增加消費(fèi)者因維權(quán)而支出合理費(fèi)用的賠償;消費(fèi)者在選擇侵權(quán)之訴時(shí),賠償范圍增加毀損標(biāo)的物本身,這樣消費(fèi)者的損失才能夠得到全面的賠償,從而切實(shí)有效的保護(hù)消費(fèi)者的利益。

(四)建立公益訴訟制度

公益訴訟是指特定國(guó)家機(jī)關(guān)、團(tuán)體、社會(huì)組織或公民個(gè)人,根據(jù)法律法規(guī)的規(guī)定,對(duì)侵犯國(guó)家利益、社會(huì)公共利益的違法行為,向人民法院提起訴訟,請(qǐng)求人民法院追究違法者法律責(zé)任的訴訟活動(dòng)。面對(duì)越來(lái)越多的大規(guī)模侵害消費(fèi)者權(quán)益的行為,傳統(tǒng)的一對(duì)一式的訴訟模式已經(jīng)不足以保護(hù)眾多的受害者,懲罰致害者。面對(duì)此情形,世界各國(guó)都逐步建立和完善對(duì)消費(fèi)者群體受害的保護(hù),發(fā)展了公益訴訟,在保護(hù)消費(fèi)者權(quán)益方面起著重大作用。在我國(guó)的實(shí)踐中,應(yīng)盡快建立保護(hù)消費(fèi)者權(quán)益的公益訴訟制度,在公共利益受到侵犯時(shí),允許特定的機(jī)關(guān)、組織甚至任何人提起公益訴訟,充分發(fā)揮其保護(hù)消費(fèi)者權(quán)益的作用,并能夠促進(jìn)經(jīng)濟(jì)發(fā)展和社會(huì)的和諧進(jìn)步。

參考文獻(xiàn)

[1]范大平.陳蓉淺談提高違約成本降低維權(quán)成本的必要性及措施.民商法,2007(1).

[2]邱雪梅.民事責(zé)任體系重構(gòu).法律出版社,74-75.

第5篇:保護(hù)消費(fèi)者權(quán)益論文范文

論文摘要:隨著我國(guó)經(jīng)濟(jì)的發(fā)展,我國(guó)的商品市場(chǎng)也隨之繁榮,消費(fèi)市場(chǎng)也呈現(xiàn)出一片繁榮景象。但是,消費(fèi)者在購(gòu)買商品和服務(wù)的過(guò)程中,由于諸多原因而使他們的一些權(quán)益在遭受損害的時(shí)候,現(xiàn)有的法律無(wú)法給與救濟(jì)。我國(guó)修訂《中華人民共和國(guó)消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)法》在即,將消費(fèi)者反悔權(quán)制度納入《消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)法》,使其從約定權(quán)利上升到法定權(quán)利,從而更好的保障消費(fèi)者的利益。

對(duì)于消費(fèi)者反悔權(quán)制度是否要納入我國(guó)的《消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)法》中,學(xué)界是存在爭(zhēng)議的。有觀點(diǎn)認(rèn)為,目前,我國(guó)社會(huì)信用體系尚未建立完全,若消費(fèi)者購(gòu)物后惡意退貨,經(jīng)營(yíng)者的利益則無(wú)從保護(hù),此時(shí)建立反悔權(quán)制度為時(shí)尚早。還有觀點(diǎn)認(rèn)為建立反悔權(quán)制度立意雖好,但反悔權(quán)制度在保護(hù)消費(fèi)者權(quán)益方面的作用是有限的。更有反對(duì)觀點(diǎn)認(rèn)為,反悔權(quán)制度違背了合同的基本精神,一旦確定相當(dāng)于變相鼓勵(lì)消費(fèi)者任意撕毀合同,給消費(fèi)交易帶來(lái)了極大的不確定性。還有一些學(xué)者認(rèn)為無(wú)條件退貨必然會(huì)增加經(jīng)營(yíng)者的負(fù)擔(dān),經(jīng)營(yíng)者會(huì)不會(huì)將一些消費(fèi)者退回的商品重新包裝,然后放在貨架上公開出售呢?假如經(jīng)營(yíng)者這樣做,那么,勢(shì)必會(huì)損害其他消費(fèi)者的正當(dāng)利益,他們不得不使用已經(jīng)被購(gòu)買者使用過(guò)的商品,其人身和財(cái)產(chǎn)安全可能因此而受到損害。因此,這些學(xué)者認(rèn)為,從保護(hù)消費(fèi)者整體利益出發(fā),也應(yīng)該禁止建立反悔權(quán)制度。[1]相對(duì)于強(qiáng)烈反對(duì)賦予消費(fèi)者反悔權(quán)的觀點(diǎn),我國(guó)更多的學(xué)者對(duì)賦予消費(fèi)者反悔權(quán)持肯定態(tài)度。他們認(rèn)為,法律保護(hù)向弱者傾斜是現(xiàn)代文明的標(biāo)志,與經(jīng)營(yíng)者相比,消費(fèi)者的弱勢(shì)地位源于信息的不對(duì)稱,經(jīng)濟(jì)實(shí)力的不對(duì)等。反悔權(quán)制度建立后,一方面可以促使經(jīng)營(yíng)者為減少日后不必要的退貨及因貨物積壓帶來(lái)的損失,而更詳細(xì)、真實(shí)的披露商品相關(guān)信息,確保消費(fèi)者的知情權(quán);另一方面可以最大限度的保護(hù)消費(fèi)者的消費(fèi)自由,切實(shí)實(shí)現(xiàn)消費(fèi)者的知情權(quán)選擇權(quán)。筆者認(rèn)為,反悔權(quán)制度到底要不要納入我國(guó)的《消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)法》,我們應(yīng)當(dāng)要考察我國(guó)設(shè)立消費(fèi)者反悔權(quán)制度的正當(dāng)性,如果反悔權(quán)制度在我國(guó)有設(shè)立的正當(dāng)性基礎(chǔ),則就應(yīng)當(dāng)將反悔權(quán)制度納入我們的《消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)法》,否則,則不應(yīng)當(dāng)將反悔權(quán)制度納入我國(guó)的《消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)法》。

在國(guó)外,大多數(shù)國(guó)家法律中都設(shè)立了消費(fèi)者的反悔權(quán)制度來(lái)保護(hù)消費(fèi)者的利益,那么我國(guó)是否也應(yīng)當(dāng)設(shè)立反悔權(quán)制度來(lái)更好的保護(hù)消費(fèi)者的利益呢?第一,消費(fèi)者反悔權(quán)制度與“三包”責(zé)任制度相比,能更好的保護(hù)消費(fèi)者的權(quán)益;第二,經(jīng)營(yíng)者承諾的“無(wú)因退貨”制度不足以保護(hù)消費(fèi)者的合法權(quán)益不受侵害。

目前我國(guó)的《消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)法》和《產(chǎn)品質(zhì)量法》中都沒有規(guī)定反悔權(quán)制度,只是在一些行政法規(guī)和地方性法規(guī)中有一些類似反悔權(quán)制度的條款。我國(guó)最早的類似于反悔權(quán)制度的條款是1996年《遼寧省實(shí)施的規(guī)定》第12條:“消費(fèi)者對(duì)購(gòu)買的整件商品(不含食品、藥品、化妝品)保持原樣的,可以在7日內(nèi)提出退貨;經(jīng)營(yíng)者應(yīng)當(dāng)退回全部貨款,不得收取任何費(fèi)用?!边@一地方性法規(guī)首次將反悔權(quán)制度上升到地方性法律的高度,然而,2004年8月1日實(shí)施的《遼寧省消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)規(guī)定》卻將這一內(nèi)容廢止。現(xiàn)在看來(lái),這不失為立法的一種倒退。

2000年北京市工商行政管理局制定的《電子商務(wù)監(jiān)督管理暫行辦法》、2003年上海市政府制定的《上海市消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)條例》、2005年國(guó)務(wù)院制定的《直銷管理?xiàng)l例》、2007年浙江省工商行政管理局制定的《流通領(lǐng)域食品銷售者經(jīng)營(yíng)行為規(guī)范指引》以及2007年國(guó)務(wù)院制定的《商業(yè)特許經(jīng)營(yíng)管理?xiàng)l例》,在BtoB、BtoC、上門兜售、直銷、食品流通和特許經(jīng)營(yíng)等領(lǐng)域明確規(guī)定了反悔權(quán)的內(nèi)容??梢姡覈?guó)在立法上已經(jīng)開始嘗試建立反悔權(quán)法律制度,但是,立法等級(jí)不高、效力層級(jí)低、內(nèi)容粗糙、法規(guī)分布散亂、適用領(lǐng)域狹窄、未涵蓋一些亟須救濟(jì)的新興消費(fèi)領(lǐng)域卻是不爭(zhēng)的事實(shí)。但這并非是要否認(rèn)這些條款的積極意義。這些條款為我國(guó)將來(lái)在法律中規(guī)定反悔權(quán)制度提供了立法經(jīng)驗(yàn)。由于地方立法的區(qū)域差異、行政法規(guī)和地方性法規(guī)之間、地方性法規(guī)相互之間的立法沖突短期內(nèi)無(wú)法消除,而且在立法程序和立法技術(shù)上也存在一定的問(wèn)題,所以需要在國(guó)家法律這一位階上確立反悔權(quán)制度,以使這一制度更好地發(fā)揮其效用。

四、我國(guó)設(shè)立消費(fèi)者反悔權(quán)所產(chǎn)生的可能的弊端

(一)經(jīng)營(yíng)者利用反悔權(quán)制度進(jìn)行不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)

2011年10月10日淘寶商城最新公布的新收費(fèi)規(guī)則引起了淘寶商城中的眾多中小店家的不滿,淘寶商城《2012 年招商續(xù)簽及規(guī)則調(diào)整公告》表示,2012年向商家收取的年費(fèi)將從現(xiàn)行的每年6000元調(diào)整到3萬(wàn)元或6萬(wàn)元兩檔,此外,商家作為服務(wù)信譽(yù)押金的消費(fèi)者保證金將從現(xiàn)行的1 萬(wàn)元,調(diào)整到1萬(wàn)元至15萬(wàn)元不等。新規(guī)很快在網(wǎng)商群體中引發(fā)反響。許多中小賣家表示,即便能夠達(dá)到全額退返年費(fèi),高額的凍結(jié)款項(xiàng)也增加不少壓力,“不如開個(gè)實(shí)體店”“不如存銀行”。有專營(yíng)店在網(wǎng)上掛出標(biāo)語(yǔ)直指淘寶商城收費(fèi)“暴漲”,并稱“即日起暫停營(yíng)業(yè)!”更有商城店鋪稱淘寶為“殤城”。為抵制淘寶商城的提價(jià)行為,許多中小賣家在網(wǎng)上成立了“反淘寶聯(lián)盟”。11日晚間開始,淘寶商城受到數(shù)萬(wàn)名自稱“中小賣家”的網(wǎng)民集體攻擊。批量拍貨再申請(qǐng)賠償,或是宣稱要收貨、給差評(píng)、再申請(qǐng)退款,截至13日中午,共有數(shù)十家大型淘寶商城店鋪被網(wǎng)民“攻陷”,包括韓都衣舍、七格格女裝等在內(nèi)的多家淘寶商城大店相繼出現(xiàn)熱賣產(chǎn)品下架情況。[2]

而這些中小店家之所以能夠?qū)μ詫毶坛堑哪切┐笮偷赇佭M(jìn)行這樣的“攻擊”,就是因?yàn)樘詫毶坛浅兄Z的消費(fèi)者享有在七天內(nèi)的無(wú)因退貨制度。于是有人便擔(dān)心如果在《消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)法》中設(shè)立反悔權(quán)制度,會(huì)有經(jīng)營(yíng)者就如同淘寶商城的那些中小店家那樣用消費(fèi)者的反悔權(quán)制度進(jìn)行不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng),從而會(huì)擾亂市場(chǎng)秩序,損害那些誠(chéng)實(shí)守信的經(jīng)營(yíng)者的利益。

這樣的擔(dān)心不無(wú)道理??墒俏覀冋f(shuō)在《消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)法》設(shè)立消費(fèi)者反悔權(quán)制度,其所規(guī)制的是消費(fèi)者與經(jīng)營(yíng)者之間的關(guān)系,是基于消費(fèi)者的弱勢(shì)地位而給與消費(fèi)者以特殊的權(quán)利來(lái)予以保護(hù)。如有經(jīng)營(yíng)者利用消費(fèi)者的反悔權(quán)制度來(lái)進(jìn)行不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng),則不屬于《消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)法》的適用范圍,而是應(yīng)當(dāng)根據(jù)《反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法》的規(guī)定來(lái)對(duì)那些利用消費(fèi)者反悔權(quán)制度經(jīng)行不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)的經(jīng)營(yíng)者進(jìn)行規(guī)制。

(二)消費(fèi)者濫用反悔權(quán)制度

我們?cè)谔接懸灰严M(fèi)者反悔權(quán)制度納入《消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)法》中,還基于另外一個(gè)考量:中國(guó)消費(fèi)者的誠(chéng)信問(wèn)題。在中國(guó),安利公司是最早提出“無(wú)理由反悔”的經(jīng)營(yíng)者,許諾消費(fèi)者可以隨時(shí)退貨。但是1997年7月安利公司針對(duì)中國(guó)消費(fèi)市場(chǎng)的消費(fèi)者的道德問(wèn)題,對(duì)其通行全球38年的無(wú)因退貨政策進(jìn)行了修改。這個(gè)事件不得不讓人們對(duì)中國(guó)消費(fèi)者的誠(chéng)信問(wèn)題產(chǎn)生了擔(dān)心。面對(duì)這個(gè)問(wèn)題,法律必須慎思:是確立法定反悔權(quán),理性接受它的負(fù)效應(yīng),還是對(duì)它保持緘默,以避免可能的道德潰???[3]

對(duì)于這一問(wèn)題,可以借鑒《消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)法》第49條立法創(chuàng)建。因?yàn)樵趧?chuàng)建《消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)法》第49條的時(shí),知假打假牟利的道德質(zhì)問(wèn)不斷出現(xiàn),“以惡制惡”的危機(jī)后果成為質(zhì)疑的重點(diǎn),但是這些質(zhì)疑聲最終沒能阻止《消費(fèi)者》權(quán)益保護(hù)法第49條的創(chuàng)設(shè),法律正視了這些可能的副作用,并積極的進(jìn)行引導(dǎo)和調(diào)整。因此,在《消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)法》中設(shè)立消費(fèi)者反悔權(quán)制度也可借鑒這樣的思路:客觀承認(rèn)法定內(nèi)容的負(fù)效應(yīng),然后尋找法律配套制度來(lái)作對(duì)應(yīng)性改造。[4]《消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)法》中所設(shè)立的反悔權(quán)制度,不是和消費(fèi)者在《消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)法》所享有的九項(xiàng)權(quán)利一樣的一般性權(quán)利,而是消費(fèi)者在一些特定的消費(fèi)領(lǐng)域所享有的特殊權(quán)利,對(duì)消費(fèi)者反悔權(quán)的適用范圍進(jìn)行事先的限定,從而盡可能避免其所可能產(chǎn)生的弊端。

五、結(jié)論

法所調(diào)整的是特定物質(zhì)生活條件所決定的權(quán)利義務(wù)關(guān)系。無(wú)論是英美法中設(shè)立的冷靜期制度,還是德國(guó)法中設(shè)立的撤回權(quán)制度,根本動(dòng)因是經(jīng)濟(jì)和社會(huì)的發(fā)展所導(dǎo)致的消費(fèi)關(guān)系的復(fù)雜化、多樣化。消費(fèi)者問(wèn)題是商品經(jīng)濟(jì)發(fā)展到一定階段、消費(fèi)者和經(jīng)營(yíng)者分化而產(chǎn)生的特有的現(xiàn)象。[5]

縱觀我國(guó)的消費(fèi)市場(chǎng)發(fā)展歷史,在改革開放以前我國(guó)實(shí)行計(jì)劃經(jīng)濟(jì)政策,將物資按計(jì)劃配給,限制商品生產(chǎn)與交換。當(dāng)時(shí)的問(wèn)題不是消費(fèi)者保護(hù),而是消費(fèi)品不足。

改革開放后,我國(guó)逐漸加大了市場(chǎng)自由力度,經(jīng)濟(jì)社會(huì)迅速發(fā)展,市場(chǎng)上的消費(fèi)品逐漸增多。市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)發(fā)展至今,我國(guó)消費(fèi)品交易市場(chǎng)呈現(xiàn)空前繁榮的狀況,消費(fèi)的商品和服務(wù)品種增多,消費(fèi)方式發(fā)生了巨大的變化。而我國(guó)的《消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)法》是1993年制定通過(guò)的,這部十多年前的法律無(wú)法適應(yīng)消費(fèi)市場(chǎng)眾多新情況的出現(xiàn)。上門銷售、遠(yuǎn)程交易等新的交易方式已經(jīng)普及,在這些交易中消費(fèi)者處于特別不平等地位卻難以得到救濟(jì),亟需通過(guò)國(guó)家調(diào)控或法律的主動(dòng)介入來(lái)實(shí)現(xiàn)實(shí)質(zhì)的合同自由。

此外,我國(guó)經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)特點(diǎn)是以勞動(dòng)密集型產(chǎn)業(yè)為主,產(chǎn)品質(zhì)量普通、利潤(rùn)較低,這就使得不少缺乏社會(huì)責(zé)任感的經(jīng)營(yíng)者想盡辦法從消費(fèi)者身上榨取更多的利潤(rùn),或隱瞞產(chǎn)品信息、或極力鼓吹誘導(dǎo),消費(fèi)者在不自知的情況下簽訂不公平合同的幾率大大增加了,而這些情況往往不足以構(gòu)成欺詐、脅迫、重大誤解,消費(fèi)者在醒悟過(guò)來(lái)后只能吃“啞巴虧”。因此賦予我國(guó)消費(fèi)者“后悔權(quán)”是我國(guó)經(jīng)濟(jì)和商品交易發(fā)展到現(xiàn)階段,維護(hù)合同實(shí)質(zhì)自由和社會(huì)公平的必要措施。

參考文獻(xiàn)

[1]喬新生:“冷卻期制度的法律性質(zhì)”,載《法治論壇》,第16輯.

[2]摘自新華每日電訊2011年10月14日第007.

第6篇:保護(hù)消費(fèi)者權(quán)益論文范文

【論文摘要】 近幾年來(lái),屢屢發(fā)生的食品安全事故,充分說(shuō)明了市場(chǎng)信息不對(duì)稱。其表現(xiàn)是消費(fèi)者獲取的產(chǎn)品質(zhì)量信息、企業(yè)信用信息以及政府對(duì)消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)方面的信息嚴(yán)重失衡。消費(fèi)者對(duì)權(quán)益保護(hù)執(zhí)法信息公開的呼聲越來(lái)越高。消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)執(zhí)法信息公開。是政府信息公開內(nèi)容的拓展。信息公開應(yīng)遵循讓消費(fèi)者最大程度地獲取信息的原則,并且根據(jù)信息的內(nèi)容時(shí)效性和公開的實(shí)用性,采取通過(guò)定期出版物公開、網(wǎng)絡(luò)公開等方式來(lái)實(shí)現(xiàn),讓消費(fèi)者準(zhǔn)確地了解所需信息。

保護(hù)消費(fèi)者的合法權(quán)益,維護(hù)競(jìng)爭(zhēng)有序的市場(chǎng)環(huán)境,是政府市場(chǎng)監(jiān)管部門的基本職責(zé)。近幾年來(lái),假冒偽劣產(chǎn)品勢(shì)態(tài)愈來(lái)愈猖獗,人們的消費(fèi)需求、巨額的利益誘惑導(dǎo)致企業(yè)社會(huì)責(zé)任感的喪失。伴隨著一件件食品安全事故的發(fā)生,特別是 2008年席卷中國(guó)奶粉生產(chǎn)加工行業(yè)的“三聚氰胺”事件發(fā)生后,人們對(duì)知情權(quán)實(shí)現(xiàn)的要求,對(duì)有關(guān)消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)方面信息的要求越來(lái)越具體。在商品經(jīng)濟(jì)條件下,消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)的任務(wù)就是使消費(fèi)者在購(gòu)買、使用和處置產(chǎn)品和服務(wù)的過(guò)程中免于不合理的傷害。

一、 消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)執(zhí)法信息公開的意義

第一,消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)執(zhí)法信息的公開,有利于消費(fèi)者知情權(quán)的實(shí)現(xiàn)。知情權(quán)是當(dāng)今社會(huì)公民應(yīng)該擁有的一項(xiàng)基本權(quán)利,所謂基本權(quán)利 ,是指憲法所確認(rèn)的公民所享有的最重要的權(quán)利,也是法律所規(guī)定的普通權(quán)利的基礎(chǔ)和依據(jù)。監(jiān)管部門可以利用自身?yè)碛械男姓?quán)利要求企業(yè)提品安全、可靠的詳細(xì)信息,并將些信息公布于眾,接受消費(fèi)者和社會(huì)廣泛監(jiān)督,消費(fèi)者通過(guò)執(zhí)法信息公開及時(shí)掌握產(chǎn)品質(zhì)量的真實(shí)情況及企業(yè)的信用狀況后,就會(huì)為自己的購(gòu)買行為做出正確的選擇,減少交易中的盲目性、降低交易成本,提高交易效益。這樣假冒偽劣商品自然就失去了市場(chǎng),失信企業(yè)很快就會(huì)被淘汰出局。

第二,消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)執(zhí)法信息的公開,有利于公正執(zhí)法,預(yù)防行敗。對(duì)于市場(chǎng)上出現(xiàn)的侵犯消費(fèi)者權(quán)益行為,執(zhí)法部門采取的主要手段是事后監(jiān)管和經(jīng)濟(jì)處罰,執(zhí)法機(jī)關(guān)有經(jīng)濟(jì)處罰的自由裁量權(quán),這就容易造成不公正執(zhí)法,也可能導(dǎo)致以權(quán)謀私,造成行敗。只有公開執(zhí)法機(jī)關(guān)的自由裁量行為,公開當(dāng)事人的違法事實(shí)、處罰依據(jù)和處罰結(jié)果,把行政執(zhí)法行為完全公開,那么,專斷和自由裁量就沒有藏身之處,達(dá)到有效預(yù)防行敗的效果。

第三,消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)執(zhí)法信息的公開,有利于增強(qiáng)社會(huì)責(zé)任感,改善行政機(jī)關(guān)工作作風(fēng)?!吨腥A人民共和國(guó)食品安全法(草案)》多次修改,貫穿始終而又最突出的思路就是強(qiáng)化了政府責(zé)任,改進(jìn)了政府監(jiān)管方式。在法律責(zé)任這一章,加大了地方政府違反行政監(jiān)管職責(zé)的法律責(zé)任。問(wèn)題奶粉其實(shí)一直都存在,如果不是出現(xiàn)消費(fèi)者的集體投訴,嬰幼兒出現(xiàn)的相同癥狀,這些奶粉會(huì)一直在市場(chǎng)流通。如果政府部門定期公開消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)執(zhí)法信息,當(dāng)有人投訴這種現(xiàn)象時(shí),當(dāng)奶粉檢測(cè)出有質(zhì)量問(wèn)題時(shí),人們自然就會(huì)提高警惕,這樣的奶粉自然也就失去了市場(chǎng)。在這次含“三聚氰胺”奶粉事件中,由于政府及時(shí)公開了執(zhí)法信息,對(duì)生產(chǎn)、經(jīng)營(yíng)、監(jiān)管過(guò)程中的相關(guān)責(zé)任人給予了法律制裁和行政處分,這次事件沒有造成社會(huì)治安題。通過(guò)這一事件,執(zhí)法監(jiān)管部門的社會(huì)責(zé)任感增強(qiáng)了工作作風(fēng)得到明顯改善。

二、建立消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)執(zhí)法信息公開的基本思路

根據(jù)我國(guó)《政府信息公開條例》的規(guī)定,信息公開應(yīng)堅(jiān)持以“公開為原則,以不公開為例外”的宗旨。

(一)信息公開的主要內(nèi)容

1.商品質(zhì)量抽檢、消費(fèi)者投訴舉報(bào)的信息。目前,政府市場(chǎng)監(jiān)管部門基本上在每個(gè)季度組織相關(guān)法定檢測(cè)機(jī)構(gòu)對(duì)指定的商品進(jìn)行抽檢,經(jīng)營(yíng)場(chǎng)所涉及大型超市、集貿(mào)市場(chǎng)、批發(fā)市場(chǎng)、鄉(xiāng)鎮(zhèn)集市等。從總體情況來(lái)看,抽檢信息公開后缺乏事后監(jiān)管。檢測(cè)機(jī)構(gòu)檢泓出有問(wèn)題的商品后,監(jiān)管部門將信息公布于眾,但是未能引起高度重視。由于事后監(jiān)管不力,注重經(jīng)濟(jì)處罰,導(dǎo)致問(wèn)題商品繼續(xù)流通。政府監(jiān)管部門應(yīng)充分利用消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)執(zhí)法信息公開這個(gè)杠桿,進(jìn)一步改善市場(chǎng)監(jiān)管方式,提高工作效率,使商品檢測(cè)工作取得實(shí)質(zhì)性效果。除了商品質(zhì)量抽檢信息,還應(yīng)將經(jīng)過(guò)調(diào)查屬實(shí)的消費(fèi)者投訴案件所涉及到的產(chǎn)品名稱、生產(chǎn)企業(yè)、投訴數(shù)量等定期向社會(huì)公開,以警示生產(chǎn)企業(yè),促進(jìn)行業(yè)加強(qiáng)自律,也為消費(fèi)者提供預(yù)警信息。

2.產(chǎn)品質(zhì)量檢驗(yàn)報(bào)告。這也是消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)執(zhí)法信息公開的重要組成部分。在日常監(jiān)管工作中,執(zhí)法人員往往會(huì)因?yàn)闆]有掌握相關(guān)產(chǎn)品質(zhì)量標(biāo)準(zhǔn)而使不合格商品流入市場(chǎng),給市場(chǎng)監(jiān)管工作帶來(lái)一定的困難。由于各執(zhí)法部門之間相互獨(dú)立,缺乏信息交流,也造成監(jiān)管上的職能交叉,執(zhí)法混亂。政府監(jiān)管部門可以要求企業(yè)提品質(zhì)量檢驗(yàn)報(bào)告,并公布于眾,這樣就為執(zhí)法部門實(shí)現(xiàn)有效監(jiān)管提供了執(zhí)法依據(jù)。同時(shí),產(chǎn)品質(zhì)量檢驗(yàn)報(bào)告為消費(fèi)者提供了準(zhǔn)確、可靠的商品信息,讓消費(fèi)者知道到底哪些是真正合格的產(chǎn)品,了解產(chǎn)品的行業(yè)標(biāo)準(zhǔn)和質(zhì)量標(biāo)準(zhǔn),如果商品檢測(cè)部門在質(zhì)量檢測(cè)中有弄虛作假的行為,消費(fèi)者可以通過(guò)查閱產(chǎn)品質(zhì)量檢驗(yàn)報(bào)告得知,產(chǎn)品質(zhì)量檢驗(yàn)報(bào)告公開還可以防止市場(chǎng)監(jiān)管部門濫用權(quán)力的行為。

3.企業(yè)信用信息。企業(yè)信用狀況由市場(chǎng)準(zhǔn)人、經(jīng)營(yíng)行為和市場(chǎng)退出三方面的內(nèi)容構(gòu)成。市場(chǎng)準(zhǔn)人反映的是確認(rèn)市場(chǎng)主體資格和經(jīng)營(yíng)資格過(guò)程中企業(yè)的信用狀況;經(jīng)營(yíng)行為反映企業(yè)在經(jīng)營(yíng)活動(dòng)中是否守法經(jīng)營(yíng),在交易中是否遵循誠(chéng)實(shí)信用原則;市場(chǎng)退出反映企業(yè)退出市場(chǎng)是否依法進(jìn)行了清算。消費(fèi)者如果能及時(shí)了解企業(yè)信用狀況,就可以對(duì)自己的交易行為在做出決擇,誠(chéng)實(shí)守信企業(yè)最終將贏得市場(chǎng)。

(二)信息公開的方式

信息公開應(yīng)遵循讓消費(fèi)者最大程度地獲取信息的原則,并且根據(jù)信息的內(nèi)容時(shí)效性和公開的實(shí)用性,采取以下方式來(lái)實(shí)現(xiàn)。

1.通過(guò)定期出版物公開。目前,市場(chǎng)監(jiān)管部門組織的商品質(zhì)量抽檢信息公開主要是以報(bào)刊的形式進(jìn)行公開,基本上是每個(gè)季度公開一次,每次公開的信息量較大,對(duì)違法違規(guī)生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)企業(yè)具有一定的威懾力,同時(shí)起到了引導(dǎo)消費(fèi)的作用。但它的缺點(diǎn)在于不能很好地起到監(jiān)督市場(chǎng)上成千上萬(wàn)種產(chǎn)品的效果,之后,缺乏后續(xù)跟蹤的信息,消費(fèi)者很難將相關(guān)的、有用的信息加以收集和利用,這樣信息公開在社會(huì)上產(chǎn)生的影響非常有限。為了克服這些缺陷,市場(chǎng)監(jiān)管部門應(yīng)建立權(quán)威的、全面記載產(chǎn)品質(zhì)量信息的定期出版物,供消費(fèi)者查閱和參考,定期出版物將會(huì)給消費(fèi)者提供穩(wěn)定的、制度化的信息獲取渠道。

2.通過(guò)政府官方網(wǎng)站公開。通過(guò)網(wǎng)站公開執(zhí)法信息這是目前使用最廣泛的一種做法,它的優(yōu)點(diǎn)是互動(dòng)性強(qiáng)速度快,效率高,可以及時(shí)獲悉消費(fèi)者的反饋意見。從目前網(wǎng)站公布的信息來(lái)看,普遍存在的問(wèn)題是內(nèi)容不全面時(shí)效性差、缺乏統(tǒng)一的規(guī)定。網(wǎng)站公布的內(nèi)容有些有名無(wú)實(shí),有些是過(guò)時(shí)的信息。在美國(guó),政府規(guī)定必須建立自己的網(wǎng)站,并通過(guò)三種形式公開信息:建立電子閱覽室;建立電子信息自由法有關(guān)資料的導(dǎo)引;刊載上年度本政府機(jī)構(gòu)對(duì)信息自由法執(zhí)行的報(bào)告。

3.張貼公告信息。消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)執(zhí)法信息公開與人們的生活息息相關(guān),可 以在社區(qū)、超市、市場(chǎng)以及農(nóng)村集市建立信息公告欄,定期消費(fèi)警示,公開產(chǎn)品質(zhì)量信息。2007年,國(guó)務(wù)院 503號(hào)令以來(lái),各大超市、商場(chǎng)紛紛建立了產(chǎn)品質(zhì)量信息欄,但是這些信息都是由商場(chǎng)自行,內(nèi)容不全面、不規(guī)范、持續(xù)性不長(zhǎng),涉及到商場(chǎng)內(nèi)銷售的商品的信息幾乎沒有,沒有達(dá)到警示、引導(dǎo)的作用。市場(chǎng)、超市、商場(chǎng)應(yīng)建立專門的公示欄,由市場(chǎng)監(jiān)管部門定期信息,這必將受到消費(fèi)者的喜愛,也擴(kuò)大了消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)執(zhí)法信息公開的需求和影響。

4.通過(guò)其它途徑公開。其它途徑公開包括在各級(jí)行政監(jiān)管機(jī)關(guān)設(shè)立專門的執(zhí)法信息公開窗口以及召開新聞會(huì)。對(duì)于容量特別大,政府部門無(wú)法或沒有必要通過(guò)定期出版物、網(wǎng)站等向消費(fèi)者提供的信息,可以采取設(shè)立專門的執(zhí)法信息公開窗口的形式公開,這種方式可以為那些無(wú)法使用網(wǎng)絡(luò)的群體提供便捷。對(duì)于重大的、典型的事件,可以通過(guò)新聞會(huì)的形式向全社會(huì)公告,同時(shí)在媒體上公布詳細(xì)信息的獲取方式,以便消費(fèi)者全面、準(zhǔn)確地了解所需信息。

第7篇:保護(hù)消費(fèi)者權(quán)益論文范文

【論文關(guān)鍵詞】缺陷產(chǎn)品召回法律制度

【論文摘要】缺陷產(chǎn)品召回制度是一種事前彌補(bǔ)缺陷以減少損害的措施,該法律制度的建立在我國(guó)已是當(dāng)務(wù)之急。本文介紹了缺陷產(chǎn)品召回制度概念.對(duì)我國(guó)目前缺陷產(chǎn)品召回的立法現(xiàn)狀和存在的問(wèn)題進(jìn)行了述評(píng),并進(jìn)一步提出建立我國(guó)缺陷產(chǎn)品召回法律制度的,z--~性和構(gòu)想。

缺陷產(chǎn)品召回.對(duì)于中國(guó)消費(fèi)者而言并不陌生,如2004年安徽阜陽(yáng)奶粉事件、2005年亨氏爆出的“蘇丹紅”事件、雀巢奶粉案、問(wèn)題醫(yī)療器械事件及“2006年筆記本召回事件”、2008年“三鹿奶粉’?!录?,等等。

如何保證產(chǎn)品質(zhì)量、確保消費(fèi)者的人身及財(cái)產(chǎn)安全,我們必須把“說(shuō)真話.講真情”的道德呼喚轉(zhuǎn)變?yōu)橐环N法律制度,從而能從制度上保障社會(huì)公益和個(gè)人權(quán)益的實(shí)現(xiàn),缺陷產(chǎn)品召回制度作為產(chǎn)品質(zhì)量法和消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)法的結(jié)合,其意義正在于此。更為重要的是:缺陷產(chǎn)品召回制度屬于一種事前彌補(bǔ)措施,可以有效預(yù)防損害的發(fā)生。因此,建立我國(guó)的缺陷產(chǎn)品召回法律制度已是當(dāng)務(wù)之急。

1.缺陷產(chǎn)品召回制度的概念

1.1缺陷產(chǎn)品召回制度的含義

缺陷產(chǎn)品召回制度是指產(chǎn)品的生產(chǎn)者或銷售者等在得知其生產(chǎn)、銷售或者進(jìn)口的產(chǎn)品存在缺陷可能或者已經(jīng)危害消費(fèi)者的人身、財(cái)產(chǎn)安全時(shí)。依法向主管機(jī)構(gòu)報(bào)告并及時(shí)通知消費(fèi)者,對(duì)缺陷產(chǎn)品進(jìn)行免費(fèi)維修、更換或收回,主管機(jī)構(gòu)對(duì)整個(gè)過(guò)程進(jìn)行監(jiān)督的制度。

1.2缺陷產(chǎn)品召回制度的特征

第一,缺陷產(chǎn)品召回的前提是產(chǎn)品存在系統(tǒng)性缺陷。即產(chǎn)品召回不是因?yàn)楫a(chǎn)品瑕疵、產(chǎn)品質(zhì)量不合格,而是在設(shè)計(jì)、制造、銷售過(guò)程中由于受到技術(shù)水平、設(shè)計(jì)能力及當(dāng)時(shí)的生產(chǎn)狀況等因素制約,導(dǎo)致產(chǎn)品存在著不合理的危險(xiǎn),以致可能危害人身財(cái)產(chǎn)安全或造成污染。且這種缺陷是在產(chǎn)品的某一批次、型號(hào)或類別中普遍存在的系統(tǒng)性缺陷,而不是個(gè)別的、偶然性的缺陷。第二,缺陷產(chǎn)品召回的義務(wù)主體是生產(chǎn)者或產(chǎn)品提供者。這就使責(zé)任主體的范圍包括了生產(chǎn)者、銷售者、進(jìn)口者、出租者等所有涉及產(chǎn)品流通的市場(chǎng)主體。第三,政府主管部門在召回程序中依法承擔(dān)監(jiān)督和管理職能。在召回過(guò)程中,政府一直作為第三方參與整個(gè)法律關(guān)系。第四,缺陷產(chǎn)品召回制度體現(xiàn)對(duì)公共利益的保護(hù)。召回制度確立的初衷以對(duì)未來(lái)危險(xiǎn)預(yù)防為取向。召回制度還可以有效促使企業(yè)不斷變革和更新現(xiàn)有技術(shù)和管理水平,不斷創(chuàng)新和提高產(chǎn)品質(zhì)量性能。如此循環(huán)下來(lái),消費(fèi)者權(quán)益維護(hù)和企業(yè)自身效益的雙重目的能相得益彰,公共利益和社會(huì)利益自然也就得到最好的維護(hù)。近年來(lái).發(fā)達(dá)國(guó)家把對(duì)環(huán)境的損害也作為認(rèn)定產(chǎn)品是否應(yīng)該召回的標(biāo)準(zhǔn)之一,該制度的社會(huì)公益性體現(xiàn)得更為突出。

2.我國(guó)缺陷產(chǎn)品召回法律制度的立法現(xiàn)狀及存在的問(wèn)題

2.1我國(guó)缺陷產(chǎn)品召回法律制度的立法現(xiàn)狀

目前我國(guó)沒有專門的缺陷產(chǎn)品召回立法,相關(guān)內(nèi)容散見于《產(chǎn)品質(zhì)量法》、《消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)法》、各地消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)條例及特定行業(yè)產(chǎn)品召回制度。

具體來(lái)講,就《產(chǎn)品質(zhì)量法》和《消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)法》兩部全國(guó)性法律規(guī)范而言,二者雖有缺陷產(chǎn)品的內(nèi)容,但沒有明確提出“缺陷產(chǎn)品召回”的概念。而且二者均存在對(duì)缺陷產(chǎn)品召回規(guī)定內(nèi)容過(guò)于簡(jiǎn)單,缺乏可操作性。就地方性法規(guī)而言,2002年,上海市頒布了《上海市消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)條例》,其他省市也紛紛效仿。地方性法規(guī)對(duì)缺陷產(chǎn)品召回作了較詳細(xì)的規(guī)定,但它們都屬于地方性法規(guī),僅適用于特定的地區(qū).適用范圍狹窄,效力層次低。而且,將缺陷產(chǎn)品召回作為一項(xiàng)制度.這些規(guī)定仍顯粗略,不夠具體。就特定行業(yè)產(chǎn)品召回制度而言,2004年lO月1日施行的《缺陷汽車產(chǎn)品召回管理規(guī)定》第一次在具體的行業(yè)制定了完整的缺陷產(chǎn)品召回制度。2007年8月國(guó)家質(zhì)量監(jiān)督檢驗(yàn)檢疫總局公布了《兒童玩具召回管理規(guī)定》、《食品召回管理規(guī)定》,這是我國(guó)繼《缺陷汽車產(chǎn)品召回管理規(guī)定》制定后對(duì)缺陷產(chǎn)品實(shí)施召回管理的又一舉措。特定行業(yè)產(chǎn)品召回制度只是一個(gè)部門規(guī)章,只適用于一定的行業(yè),效力層次低且不具有普遍適用性?!叭鼓谭凼录逼仁?中國(guó)缺陷產(chǎn)品召回制度出臺(tái)提速。

2.2我國(guó)缺陷產(chǎn)品召回法律制度存在的問(wèn)題

2.2.1缺乏對(duì)缺陷產(chǎn)品召回的基本法律規(guī)定,現(xiàn)行規(guī)定立法層次過(guò)低。

雖然我國(guó)《產(chǎn)品質(zhì)量法》和《消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)法》規(guī)定了經(jīng)營(yíng)者應(yīng)承擔(dān)的義務(wù),但過(guò)于籠統(tǒng),難于操作,很難據(jù)此直接要求經(jīng)營(yíng)者召回缺陷產(chǎn)品。我國(guó)的《缺陷汽車產(chǎn)品召回管理規(guī)定》則是一個(gè)部門規(guī)章,無(wú)法對(duì)其他部門產(chǎn)生法律效力,也使得與其相關(guān)的認(rèn)證制度缺乏法律基礎(chǔ)。而各地消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)條例中也是僅有幾條涉及召回,規(guī)定比較粗梳,且僅適用于特定地區(qū)。

2.2.2現(xiàn)行規(guī)定召回對(duì)象類型單一。

就我國(guó)目前有關(guān)召回的規(guī)定來(lái)看,僅僅涉及到汽車、食品行業(yè),其他行業(yè)的產(chǎn)品存在缺陷的(尤其是對(duì)于關(guān)系國(guó)計(jì)民生的藥品等),召回制度仍然缺位。

2.2_3召回法律責(zé)任不明,缺乏威懾力。

《消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)法》僅設(shè)定了經(jīng)營(yíng)者的相關(guān)義務(wù),但違反這些義務(wù)是否要承擔(dān)法律責(zé)任、承擔(dān)多大的法律責(zé)任、如何承擔(dān)法律責(zé)任,等等,卻沒有說(shuō)明?!度毕萜嚠a(chǎn)品召回管理規(guī)定》規(guī)定的最高5萬(wàn)元罰款,罰則太輕,與西方發(fā)達(dá)國(guó)家在召回制度中制定的罰則相差甚遠(yuǎn),難以產(chǎn)生召回動(dòng)力。

2.2.4相關(guān)行政部門職權(quán)分工不清,影響政府的管理效力。

在我國(guó)由于歷史原因形成了政府部門職權(quán)重疊交叉,在缺陷產(chǎn)品的管理上有很多部門。在缺陷產(chǎn)品召回中.政府部門必須適時(shí)介入,可以最大程度地消除數(shù)量龐大的缺陷產(chǎn)品存在的安全隱患,還可以減少全社會(huì)解決缺陷產(chǎn)品危害問(wèn)題的管理成本,避免和減少司法訴訟、保險(xiǎn)賠償?shù)冉?jīng)濟(jì)發(fā)展的社會(huì)成本。

3.我國(guó)缺陷產(chǎn)品召回法律制度的構(gòu)建

3.1建立我國(guó)缺陷產(chǎn)品召回法律制度的必要性

3.1.1有利于消費(fèi)者權(quán)益的保護(hù)。

首先,建立缺陷產(chǎn)品召回法律制度,將促使企業(yè)不斷改進(jìn)產(chǎn)品質(zhì)量.使產(chǎn)品的檔次不斷提高,從而降低造成消費(fèi)者人身財(cái)產(chǎn)安全的危險(xiǎn)性。其次,建立缺陷產(chǎn)品召回制度.有利于消費(fèi)者權(quán)益維護(hù)的實(shí)現(xiàn)?!跋M(fèi)者有尋求安全的權(quán)利即保護(hù)消費(fèi)者生命健康免受危險(xiǎn)商品危害的權(quán)利?!盜】缺陷產(chǎn)品召回制度的建立無(wú)疑將避免消費(fèi)者合法權(quán)益受到大范圍的侵害。最后,建立缺陷產(chǎn)品召回制度,有利于維護(hù)我國(guó)消費(fèi)者的國(guó)際利益,改觀“中外有別”。另外,我國(guó)已經(jīng)加入了WTO,更多的外國(guó)產(chǎn)品進(jìn)入我國(guó)市場(chǎng)。缺陷產(chǎn)品召回制度缺位。中國(guó)市場(chǎng)準(zhǔn)入門坎很低,將使“洋垃圾”毫無(wú)阻礙地進(jìn)入中國(guó)市場(chǎng)。

3.1.2有利于促進(jìn)企業(yè)的發(fā)展,規(guī)范市場(chǎng)秩序。

實(shí)現(xiàn)缺陷產(chǎn)品召回法律制度,因其給企業(yè)帶來(lái)巨額的成本代價(jià),因而企業(yè)為了避免破產(chǎn)倒閉,必然不斷通過(guò)改進(jìn)技術(shù)來(lái)提高自己產(chǎn)品的質(zhì)量,這樣,自然又使自己的生產(chǎn)率得以提高.降低自己產(chǎn)品的成本,在市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)中取得優(yōu)勢(shì),企業(yè)規(guī)模得以不斷的擴(kuò)大.而規(guī)模效益又使得企業(yè)的成本再次降低,在市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)中再次取得優(yōu)勢(shì),如此循環(huán)反復(fù),使得企業(yè)不斷地發(fā)展,做大做強(qiáng)。而企業(yè)的這種公平競(jìng)爭(zhēng),促使規(guī)范正常的市場(chǎng)秩序得以建立。

3.1.3有利于我國(guó)環(huán)境保護(hù)和可持續(xù)發(fā)展。

實(shí)行缺陷產(chǎn)品召回法律制度,可以促使廠商改進(jìn)生產(chǎn)過(guò)程,消除或減少問(wèn)題產(chǎn)品對(duì)環(huán)境的污染與破壞。同時(shí)。召回制度的實(shí)施,通過(guò)對(duì)產(chǎn)品質(zhì)量的嚴(yán)格檢測(cè)認(rèn)定,可以把那些可能污染環(huán)境的問(wèn)題產(chǎn)品拒于市場(chǎng)之外。而對(duì)于出現(xiàn)缺陷問(wèn)題污染生態(tài)環(huán)境的產(chǎn)品。通過(guò)召回可以使其避免繼續(xù)污染。

3.2建立我國(guó)缺陷產(chǎn)品召回法律制度的建議

借鑒發(fā)達(dá)國(guó)家和地區(qū)有關(guān)缺陷產(chǎn)品召回制度的法律規(guī)定,結(jié)合我有關(guān)該制度的立法現(xiàn)狀,對(duì)我國(guó)建立缺陷產(chǎn)品召回法律制度提出以建議

3.2.1制定召回法律。

完善的經(jīng)濟(jì)立法是建立產(chǎn)品召回法律制度的前提。首先,完善已的相關(guān)法律。即對(duì)我國(guó)現(xiàn)有的《產(chǎn)品質(zhì)量法》和《消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)法》一些不足,尤其是其中有關(guān)缺陷產(chǎn)品召回的內(nèi)容進(jìn)一步、完善.使其為科學(xué)、合理,更具操作性。此外,對(duì)我國(guó)現(xiàn)有《缺陷汽車產(chǎn)品召回管規(guī)定》存在的一些問(wèn)題做適當(dāng)調(diào)整和修改。其次,加快缺陷產(chǎn)品召回度的立法步伐

3.2.2設(shè)立獨(dú)立、公正、權(quán)威的監(jiān)測(cè)機(jī)構(gòu),制定產(chǎn)品質(zhì)量檢測(cè)認(rèn)定準(zhǔn)。

當(dāng)前我國(guó)缺陷產(chǎn)品管理上的困窘不僅來(lái)自立法的空白和執(zhí)法的區(qū),還在于沒有獨(dú)立公正的監(jiān)督機(jī)構(gòu),更無(wú)從談及相關(guān)的檢測(cè)技術(shù)段。

我們還應(yīng)制定我們自己的產(chǎn)品質(zhì)量檢測(cè)認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn),這樣才能對(duì)問(wèn)產(chǎn)品進(jìn)行判定和處罰,使廠商強(qiáng)制召回。

3.2.3加大處罰力度,保障缺陷產(chǎn)品召回制度的實(shí)施。

為了使缺陷產(chǎn)品召回制度順利實(shí)施,一方面要依靠企業(yè)對(duì)待產(chǎn)品量的清醒認(rèn)識(shí)和對(duì)召回制度到的自覺遵守,另一方面要依靠嚴(yán)厲的罰制度對(duì)不愿意按照制度召回缺陷產(chǎn)品的生產(chǎn)商進(jìn)行處罰。很多學(xué)者建議,我們應(yīng)引入英美法系中的懲罰性賠償,改變我國(guó)目前對(duì)違反缺陷產(chǎn)品召回的生產(chǎn)商處罰數(shù)額過(guò)低的現(xiàn)狀,加大處罰力度,使企業(yè)接受懲戒的成本比召回的成本高,這樣,一旦出現(xiàn)缺陷產(chǎn)品,企業(yè)必然愿意選擇召回。

3.2.4明確政府各職能部門的分工,嚴(yán)格執(zhí)行監(jiān)督職能。

目前我國(guó)在缺陷產(chǎn)品管理上存在有很多部門同時(shí)管理,這種職能交叉或重疊增加了召回制度實(shí)施的困難。因此,各個(gè)政府職能部門之間必須有一個(gè)明確的分工。

第8篇:保護(hù)消費(fèi)者權(quán)益論文范文

論文關(guān)鍵詞 消費(fèi) 公益訴訟 消費(fèi)者協(xié)會(huì)

一、 消費(fèi)公益訴訟概述

(一)消費(fèi)公益訴訟的含義

公益即社會(huì)公共利益,主要包含國(guó)家利益與公眾利益兩方面。消費(fèi)公益訴訟指在消費(fèi)領(lǐng)域中,原告一方為了維護(hù)社會(huì)公共利益而提起的一種特殊類型的民事訴訟。具體來(lái)說(shuō),當(dāng)商品經(jīng)營(yíng)者或服務(wù)經(jīng)營(yíng)者的不法行為已經(jīng)或?qū)⒁趾?guó)家或公眾利益之時(shí),依據(jù)法律的授權(quán),組織或個(gè)人可以就不法行為提起民事訴訟以維護(hù)社會(huì)公共利益 。

(二)消費(fèi)公益訴訟的特征

1.具有一定的公益性。在目的上,消費(fèi)公益訴訟旨在維護(hù)社會(huì)全體消費(fèi)者的公共利益。在消費(fèi)公益訴訟中,通常被訴行為并不直接導(dǎo)致原告私人利益的損害,僅在于希望保護(hù)已然受到侵害或危及的消費(fèi)者的公眾利益或社會(huì)正常的市場(chǎng)秩序。

2.具有一定的預(yù)防性。消費(fèi)公益訴訟的提起不要求必須有損害事實(shí)的發(fā)生,只要根據(jù)實(shí)際情況能夠合理判斷被訴行為有侵害社會(huì)公共利益的可能性,即可提起消費(fèi)公益訴訟。通過(guò)這種方式,可以更有效地避免公共利益受到不法侵害。

3.擴(kuò)大了原告的適格范圍。消費(fèi)公益訴訟的當(dāng)事人適格范圍與我國(guó)傳統(tǒng)的民事訴訟當(dāng)事人適格范圍不同,作為案件原告,可能不是受到被告一方不法侵害而致直接損害的一方,即不是消費(fèi)公益訴訟案件的“直接利害關(guān)系人”。因此,消費(fèi)公益訴訟的重要特征之一便是擴(kuò)大了當(dāng)事人的適格范圍。

(三)建立消費(fèi)公益訴訟制度的必要性

1.有利于保護(hù)消費(fèi)者的公共利益。近年來(lái)我國(guó)經(jīng)濟(jì)迅猛發(fā)展,政府對(duì)消費(fèi)者公共利益的保護(hù)職能也日益加重。但是,政府公共權(quán)力的行使并不一定使得社會(huì)公共利益得到切實(shí)的保護(hù),在實(shí)際生活中,有許多違規(guī)、違法的行政行為就是打著維護(hù)社會(huì)公共利益的幌子牟取個(gè)人利益,從而導(dǎo)致消費(fèi)者的合法權(quán)利受到損害。

2.有利于彌補(bǔ)消費(fèi)者保護(hù)案件救濟(jì)途徑的不足。目前我國(guó)消費(fèi)者權(quán)益受損害事件時(shí)有發(fā)生,一些侵權(quán)行為甚至對(duì)公民生活質(zhì)量和消費(fèi)環(huán)境造成了惡劣影響,對(duì)社會(huì)公共利益造成了嚴(yán)重的損害。根據(jù)我國(guó)《民事訴訟法》的規(guī)定,僅當(dāng)自身的合法權(quán)益受到侵犯時(shí)才有提起侵權(quán)訴訟的資格。但在消費(fèi)者主張權(quán)益的案件中,被侵權(quán)人往往是集體消費(fèi)者的公共利益,根據(jù)《民事訴訟法》“不告不理”原則,很難確定并選擇直接被侵權(quán)人作為原告。消費(fèi)公益訴訟的引入可以彌補(bǔ)救濟(jì)手段的不足,維護(hù)國(guó)家和社會(huì)的利益,并踐行依法治國(guó)的理念與精神。

3.有利于遏制不法行為。在我國(guó)現(xiàn)如今的消費(fèi)市場(chǎng)中,假冒偽劣商品不斷涌現(xiàn),消費(fèi)者由于缺陷產(chǎn)品而導(dǎo)致的人身和財(cái)產(chǎn)權(quán)益受損事件頻頻發(fā)生,在競(jìng)爭(zhēng)無(wú)序、監(jiān)管松懈的行業(yè)或領(lǐng)域中,侵犯消費(fèi)者權(quán)益的現(xiàn)象不容樂(lè)觀。建立消費(fèi)公益訴訟制度,有利于凈化消費(fèi)市場(chǎng)環(huán)境、引導(dǎo)商品經(jīng)營(yíng)者公平競(jìng)爭(zhēng)。

二、國(guó)內(nèi)外消費(fèi)公益訴訟制度比較

(一)我國(guó)消費(fèi)公益訴訟制度法律現(xiàn)狀

根據(jù)我國(guó)《民事訴訟法》第55條規(guī)定,對(duì)于污染環(huán)境、侵害眾多消費(fèi)者合法權(quán)益等損害公共利益的行為,法律規(guī)定的機(jī)關(guān)和有關(guān)組織可以向人民法院提起訴訟。該條可以視為我國(guó)公益訴訟制度在立法上的發(fā)端。通過(guò)我國(guó)2014年3月15日實(shí)施的《消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)法》第47條規(guī)定,進(jìn)一步明確了消費(fèi)者協(xié)會(huì)的公益訴訟地位,即省、自治區(qū)、直轄市以上的消協(xié)對(duì)于侵害眾多消費(fèi)者合法權(quán)益的行為可以向人民法院提起訴訟。然而,新《消法》第47條對(duì)于《民事訴訟法》第55條的立法目的是否完全貫徹有待商榷。第一,《消法》將消協(xié)重新定性為“社會(huì)組織”,除消協(xié)以外的其他消費(fèi)者保護(hù)社會(huì)組織卻沒有明確被賦予公益訴訟地位;第二,《消法》僅規(guī)定省級(jí)以上消協(xié)可以行使公益訴訟權(quán),省級(jí)以下消協(xié)卻不能;第三,《民事訴訟法》除規(guī)定不法行為需“侵害眾多消費(fèi)者合法權(quán)益”外,還規(guī)定了“損害社會(huì)公共利益”,而新《消法》僅規(guī)定前者是否妥當(dāng)。

(二)比較國(guó)外消費(fèi)公益訴訟制度法律現(xiàn)狀

1.美國(guó)——消費(fèi)者集團(tuán)訴訟制度。集團(tuán)訴訟,需要能夠公正并充分代表所有存在相同事實(shí)的成員利益的訴訟代表人向人民法院提起,經(jīng)人民法院審核確認(rèn)后的判決對(duì)所有成員都發(fā)生法律效力的訴訟制度。所謂消費(fèi)者集團(tuán)訴訟制度,是指由能夠充分代表消費(fèi)者集團(tuán)所有成員利益的訴訟代表人提起,經(jīng)法院審核確認(rèn)的集團(tuán)訴訟。

消費(fèi)者集團(tuán)訴訟的程序如下:首先,經(jīng)由法院認(rèn)定。法院必須依程序?qū)υV訟代表人提起的訴訟是否符合標(biāo)準(zhǔn)進(jìn)行審查;其次,通知成員。在法院裁決符合消費(fèi)者集團(tuán)訴訟要求后,必須通知集團(tuán)所有成員,成員在收到訴訟通知后,可以選擇接受或退出,且退出方式必須明示;最后,批準(zhǔn)和解。在消費(fèi)集團(tuán)訴訟中,和解不是當(dāng)事人意思自治的結(jié)果,而是在法院經(jīng)過(guò)嚴(yán)格的審查后批準(zhǔn)和解。當(dāng)然,即便進(jìn)入和解程序中,成員也可以選擇其他方式維權(quán)。

2.德國(guó)——消費(fèi)者團(tuán)體訴訟制度。所謂消費(fèi)者團(tuán)體訴訟制度,是指有一定組織形式的社會(huì)團(tuán)體,以維護(hù)消費(fèi)團(tuán)體成員利益為宗旨,以團(tuán)體名義向法院起訴,且法院的判決將對(duì)所有團(tuán)體成員產(chǎn)生約束力的制度 。團(tuán)體訴訟制度起源于1908年德國(guó)《防止不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法》,該法賦予了產(chǎn)業(yè)團(tuán)體禁止不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)行為的起訴權(quán),后又賦予了行業(yè)外的消費(fèi)者團(tuán)體不作為的起訴權(quán)。為了避免團(tuán)體訴訟被濫用,德國(guó)法律規(guī)定享有公益訴權(quán)的團(tuán)體需滿足以下條件:第一,具有權(quán)利能力;第二,訴訟目的應(yīng)屬于團(tuán)體章程規(guī)定的目的;第三,為保證團(tuán)體具有經(jīng)濟(jì)能力進(jìn)行訴訟,要求必須具備一定的資金。目前,主要是消費(fèi)者組織和行業(yè)協(xié)會(huì)享有公益訴權(quán)。在符合上述條件后,若要提起訴訟仍需要被侵權(quán)人的授權(quán),這樣對(duì)于防止濫訴有著十分重要的作用,避免浪費(fèi)司法資源。

3.日本——選定當(dāng)事人制度。日本的選定當(dāng)事人制度是受英國(guó)信托理論的影響而產(chǎn)生的。選定當(dāng)事人是指當(dāng)多數(shù)人對(duì)某一事件有共同利益時(shí),可以從成員中選擇一人或多人作為訴訟當(dāng)事人向法院提起訴訟,被選定的當(dāng)事人代表全體成員參與到訴訟程序中,法院的最終判決卻在效力上及于全體成員。

選定當(dāng)事人訴訟必須以享有共同訴權(quán)的當(dāng)事人共同選定訴訟代表人為前提,被選定的訴訟代表人必須擁有全體成員的明確授權(quán),且出于對(duì)全體成員的利益訴求,這樣才能作為適格原告參與訴訟。在一定程度上,選定當(dāng)事人制度是我國(guó)必要共同訴訟制度的一種延伸。

綜上所述,美國(guó)公益訴訟制度較其他國(guó)家來(lái)看更系統(tǒng)完備,消費(fèi)者團(tuán)體訴訟不僅有嚴(yán)格的程序要求,而且在賠償利益權(quán)衡上也以受害消費(fèi)者利益為先;德國(guó)也賦予了社會(huì)團(tuán)體公益訴訟原告資格,并更加側(cè)重防止消費(fèi)者團(tuán)體訴訟被濫用;日本的選定當(dāng)事人制度通過(guò)擴(kuò)大該制度的適用范圍來(lái)保障共同利益人的權(quán)利。由此可見,不論是美國(guó)、德國(guó),抑或日本,都能為我國(guó)完善消費(fèi)者公益訴訟法律制度提供借鑒意義。

三、 我國(guó)消費(fèi)公益訴訟制度存在的不足

(一)原告主體資格的局限性

第一,消費(fèi)公益訴訟主體資格不包括其他消費(fèi)者組織。根據(jù)我國(guó)《消法》第12條規(guī)定,消費(fèi)者為了維護(hù)自身合法權(quán)益,享有依法成立社會(huì)組織的權(quán)利。且我國(guó)《消法》第37條第2款也明確規(guī)定了依法成立的其他消費(fèi)者組織可以開展保護(hù)消費(fèi)者權(quán)益的相關(guān)活動(dòng)。由此可知,從法律地位的上看,其他消費(fèi)者組織也同樣享有維護(hù)消費(fèi)者合法權(quán)益的職能。但是從法律賦予的職責(zé)上看,在我國(guó)《消法》第37條規(guī)定的消費(fèi)者協(xié)會(huì)八項(xiàng)公益職責(zé)中,僅有一項(xiàng)概括性條文是關(guān)于其他消費(fèi)者組織的。

第二,消費(fèi)公益訴訟主體資格不包括省級(jí)以下消協(xié)。我國(guó)消費(fèi)者協(xié)會(huì)目前是國(guó)、省、市、縣四級(jí)結(jié)構(gòu),但新《消法》僅賦予了省級(jí)以上消協(xié)公益訴訟職能。按此規(guī)定全國(guó)有公益訴訟資格的消協(xié)不足40個(gè),這給省級(jí)以上消協(xié)帶來(lái)了極大的訴訟壓力 。從專業(yè)能力來(lái)看,省級(jí)以上消協(xié)專業(yè)能力更強(qiáng),作為公益訴訟主體更為妥當(dāng)。但在司法實(shí)踐中,許多消費(fèi)者保護(hù)案件多呈區(qū)域性特征,若將公益訴訟權(quán)擴(kuò)張到市、縣級(jí)消協(xié),可以減少訴訟成本、方便收集證據(jù)。因此,在一定程度上,將原告主體資格僅限定在省級(jí)以上消協(xié)限制了消費(fèi)公益訴訟的有序進(jìn)行,對(duì)公共利益的保護(hù)極為不利 。

(二)受案范圍的模糊性

根據(jù)《民事訴訟法》的規(guī)定,對(duì)于污染環(huán)境、侵害眾多消費(fèi)者合法權(quán)益等損害社會(huì)公共利益的案件可以進(jìn)行公益訴訟。然而在新《消法》中規(guī)定,消費(fèi)公益訴訟的受案范圍僅存在“侵害眾多消費(fèi)者合法權(quán)益”一個(gè)條件,這與《民事訴訟法》的規(guī)定并不相符。若在司法實(shí)踐中,案件只構(gòu)成侵害眾多消費(fèi)者合法權(quán)益,卻不構(gòu)成損害社會(huì)公共利益,則會(huì)造成受案范圍的模糊。

(三)舉證責(zé)任的分擔(dān)問(wèn)題

在消費(fèi)公益訴訟中,若仍實(shí)行“誰(shuí)主張誰(shuí)舉證”的舉證責(zé)任,對(duì)于公共利益的保護(hù)是十分不利的。由于商品信息的不對(duì)稱性,相比于生產(chǎn)者、經(jīng)營(yíng)者來(lái)說(shuō),消費(fèi)者通常處于弱勢(shì)地位,這對(duì)于需要證明生產(chǎn)者、經(jīng)營(yíng)者存在過(guò)錯(cuò)的消費(fèi)者來(lái)說(shuō)十分困難,缺乏舉證的能力,這不利于消費(fèi)公益訴訟的公平與公正。

四、我國(guó)消費(fèi)公益訴訟制度的完善措施

(一)保證原告資格多元化

對(duì)于消費(fèi)者公益訴訟的原告資格,可以賦予省級(jí)以下消協(xié)公益訴訟職能。我國(guó)目前存在的侵害消費(fèi)者權(quán)益的案件數(shù)量較多、范圍較廣,市、縣級(jí)消協(xié)相對(duì)于省級(jí)以上消協(xié)更具有處理消費(fèi)公益訴訟的便利性,這樣才能確保真正切實(shí)有效地維護(hù)消費(fèi)者的合法權(quán)益。且除了消費(fèi)者協(xié)會(huì)外,我國(guó)還有許多有能力處理消費(fèi)公益訴訟的其他消費(fèi)者組織,應(yīng)該也同時(shí)賦予其他消費(fèi)者組織公益訴訟職能,以便更好地發(fā)揮社會(huì)組織的重要作用。

(二)明確受案范圍

消費(fèi)公益訴訟的受案范圍必須嚴(yán)格遵循《民事訴訟法》的有關(guān)規(guī)定,這樣不僅體現(xiàn)法定原則,也間接減少了法官處理公益訴訟案件的自由裁量權(quán)。其在司法實(shí)踐中需要確定是否屬于消費(fèi)公益訴訟的范圍時(shí),應(yīng)充分考慮維護(hù)消費(fèi)者的公共利益。

(三)合理分擔(dān)舉證責(zé)任

第9篇:保護(hù)消費(fèi)者權(quán)益論文范文

關(guān)鍵詞:金融消費(fèi)者;概念;內(nèi)涵;外延

中圖分類號(hào):F830 文獻(xiàn)標(biāo)志碼:A 文章編號(hào):1673-291X(2014)03-0070-02

一、比較法視野下的金融消費(fèi)者概念

不同國(guó)家和地區(qū)對(duì)“金融消費(fèi)者”概念的規(guī)定各有特色,對(duì)金融消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)所采取的做法也不盡相同。目前,許多發(fā)達(dá)國(guó)家和地區(qū)已在法律層面對(duì)金融消費(fèi)者的概念作了明確規(guī)定。

(一)美國(guó)

美國(guó)是金融消費(fèi)者保護(hù)起步較早的國(guó)家,其《金融服務(wù)現(xiàn)代化法》(1999)將金融消費(fèi)者定義為:個(gè)人、家庭成員因家務(wù)目的而從金融機(jī)構(gòu)獲得金融產(chǎn)品和服務(wù)的個(gè)體。美國(guó)《多德—弗蘭克華爾街改革與消費(fèi)者保護(hù)法案》(2010)將受保護(hù)的金融消費(fèi)者界定為“消費(fèi)金融產(chǎn)品和服務(wù)的自然人或者代表該自然人的經(jīng)紀(jì)人、受托人或人”。

(二)英國(guó)

英國(guó)2000年《金融服務(wù)和市場(chǎng)法案》首次采用了“金融消費(fèi)者”的概念,以立法的形式確定了“金融消費(fèi)者”的概念,將“金融消費(fèi)者”界定為貿(mào)易、商業(yè)、職業(yè)目的之外接受金融服務(wù)的任何自然人。①

(三)日本

2001年4月實(shí)施的日本《金融商品銷售法》將金融消費(fèi)者規(guī)定為:“不具備金融專業(yè)知識(shí),在交易中處于弱勢(shì)地位,為金融需要購(gòu)買、使用金融產(chǎn)品或接受金融服務(wù)的主體?!比毡尽督鹑谏唐蜂N售法》的保護(hù)對(duì)象既包括自然人又包括法人,只要是不具備金融專業(yè)知識(shí),在交易中處于弱勢(shì)地位者,都在該法的保護(hù)范圍之內(nèi)。日本于2006年通過(guò)《金融商品交易法》,該法在明確“金融消費(fèi)者”定義的基礎(chǔ)上,將家庭理財(cái)納入生活消費(fèi)中,同時(shí),將金融商品的范圍擴(kuò)大到所有的投資類商品,并且明確規(guī)定金融從業(yè)者要參照投資者的知識(shí)、經(jīng)驗(yàn)、財(cái)產(chǎn)狀況以及交易目的等因素履行說(shuō)明義務(wù),以達(dá)到更好地保護(hù)金融消費(fèi)者。

(四)臺(tái)灣

2011年6月中國(guó)臺(tái)灣地區(qū)通過(guò)了“金融消費(fèi)者保護(hù)法”,將“金融消費(fèi)者”定義為“接受金融服務(wù)業(yè)提供金融商品或服務(wù)者。但不包括專業(yè)投資機(jī)構(gòu)和符合一定財(cái)力或?qū)I(yè)能力之自然人或法人”。該法第3條還規(guī)定:“本法所定金融服務(wù)業(yè),包括銀行業(yè)、證券業(yè)、期貨業(yè)、保險(xiǎn)業(yè)、電子票證業(yè)及其他經(jīng)主管機(jī)關(guān)公告之金融服務(wù)業(yè)?!?/p>

總體而言,上述國(guó)家和地區(qū)關(guān)于金融消費(fèi)者的法律界定都體現(xiàn)了對(duì)弱勢(shì)一方的保護(hù),強(qiáng)調(diào)擴(kuò)大金融消費(fèi)者的保護(hù)范圍,加強(qiáng)對(duì)金融機(jī)構(gòu)行為的規(guī)范。

二、金融消費(fèi)者概念的合理性

對(duì)金融消費(fèi)者概念的合理性進(jìn)行探析,即探討金融消費(fèi)者成為獨(dú)立法律概念的價(jià)值所在。各國(guó)和地區(qū)將金融消費(fèi)者作為獨(dú)立的法律概念進(jìn)行界定,主要是基于弱者保護(hù)理論。在金融發(fā)展大背景下,隨著金融市場(chǎng)的不斷發(fā)展,消費(fèi)者的消費(fèi)行為逐漸從對(duì)有形商品的消費(fèi),轉(zhuǎn)向?qū)o(wú)形商品的消費(fèi),而金融商品或金融服務(wù)這種無(wú)形商品的銷售具有很強(qiáng)的信息化特征,加之金融產(chǎn)品和服務(wù)發(fā)展的多樣化、復(fù)雜化特點(diǎn),消費(fèi)者與金融機(jī)構(gòu)之間在掌握信息的地位、能力、條件等方面出現(xiàn)越來(lái)越嚴(yán)重的不對(duì)稱,信息的不對(duì)稱加劇了消費(fèi)者在購(gòu)買金融商品或接受金融服務(wù)時(shí)的弱勢(shì)地位,金融領(lǐng)域的消費(fèi)者迫切地需要法律制度的保護(hù)。在弱者保護(hù)理念強(qiáng)化的背景下,金融消費(fèi)者的弱者地位不斷得到更多人們的認(rèn)可和關(guān)注,將弱者保護(hù)理念擴(kuò)展至金融消費(fèi)領(lǐng)域逐漸成為法律的取向所在,金融消費(fèi)者——這一新的法律名詞就此應(yīng)運(yùn)而生。另外,金融消費(fèi)者成為獨(dú)立法律概念,也是維護(hù)金融穩(wěn)定和金融秩序的需要。

三、中國(guó)“金融消費(fèi)者”概念的法律界定

從中國(guó)現(xiàn)行立法來(lái)看,《消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)法》并未明確界定消費(fèi)者的概念,當(dāng)然也無(wú)金融消費(fèi)者的明確概念?!断M(fèi)者權(quán)益保護(hù)法》是中國(guó)在保護(hù)消費(fèi)者合法權(quán)益方面的基本法律,但卻無(wú)法對(duì)“金融消費(fèi)”這一類特殊的消費(fèi)行為進(jìn)行有效的規(guī)制。中國(guó)關(guān)于金融消費(fèi)者概念的界定存在著很大的爭(zhēng)議。

(一)中國(guó)有關(guān)金融消費(fèi)者概念的立法實(shí)踐及理論爭(zhēng)議

2006年12月,中國(guó)銀監(jiān)會(huì)頒布《商業(yè)銀行金融創(chuàng)新指引》,在中國(guó)金融立法中首次使用“金融消費(fèi)者”一詞,銀監(jiān)會(huì)已將購(gòu)買銀行產(chǎn)品、接受銀行服務(wù)的顧客作為“金融消費(fèi)者”。保監(jiān)會(huì)也將投保者視作“保險(xiǎn)消費(fèi)者”。證監(jiān)部門并未使用“金融消費(fèi)者”概念,而是認(rèn)為證券投資者具有投資性,稱為“投資人”較為合適,在實(shí)務(wù)界,證券行業(yè)也并不認(rèn)可“金融消費(fèi)者”的概念。

作為法學(xué)上的概念,學(xué)界對(duì)“金融消費(fèi)者”的概念并未達(dá)成一致。較為典型的觀點(diǎn)有:認(rèn)為金融消費(fèi)者是消費(fèi)者概念在金融領(lǐng)域的延伸,可定義為:為個(gè)人消費(fèi)而購(gòu)買、使用金融商品或接受金融服務(wù)的自然人,但是以生產(chǎn)、經(jīng)營(yíng)為直接目的而獲得金融商品或接受金融消費(fèi)的除外(魏瓊、賴元超,2011)。另有觀點(diǎn)認(rèn)為金融消費(fèi)者是指購(gòu)買或使用金融機(jī)構(gòu)提供的金融產(chǎn)品,享受金融機(jī)構(gòu)提供的金融服務(wù)的社會(huì)成員(郭丹,2009)。還有一種觀點(diǎn)認(rèn)為“金融消費(fèi)者”的概念是指:不具備專業(yè)知識(shí),在交易中處于弱勢(shì)地位,購(gòu)買、使用金融機(jī)構(gòu)提供的一般性金融產(chǎn)品或者接受金融服務(wù)的主體,包括自然人和法人(黎金榮,2012)。

總體而言,國(guó)內(nèi)學(xué)界對(duì)金融消費(fèi)者概念的界定存在一定爭(zhēng)議,分歧主要有:金融市場(chǎng)上的投資者是否屬于金融消費(fèi)者;金融消費(fèi)者的范圍是否包括法人和其他組織;是否以專業(yè)知識(shí)為界限來(lái)劃定金融消費(fèi)者的范圍,即是否把具備專業(yè)知識(shí)者排除在金融消費(fèi)者范圍之外。上述分歧在一定程度上反映了金融消費(fèi)者概念的界定涉及以下難點(diǎn):一是金融消費(fèi)屬不屬于生活消費(fèi);二是將金融領(lǐng)域消費(fèi)者納入消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)法保護(hù)范圍的初衷何在。

筆者認(rèn)為,中國(guó)《消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)法》對(duì)消費(fèi)者給予特殊保護(hù),其初衷和主要目的便在于平衡消費(fèi)者與經(jīng)營(yíng)者之間信息不對(duì)稱及地位懸殊的狀態(tài),從而保護(hù)弱者。而隨著金融產(chǎn)品和金融服務(wù)的發(fā)展,金融領(lǐng)域消費(fèi)者的弱勢(shì)地位越來(lái)越突出,迫切地需要《消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)法》予以保護(hù)。況且,金融消費(fèi)已成為消費(fèi)者生活消費(fèi)行為不可缺少的部分,成為消費(fèi)者的一種重要消費(fèi)活動(dòng),理應(yīng)成為中國(guó)《消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)法》調(diào)整的消費(fèi)行為。

(二)金融消費(fèi)者的內(nèi)涵和外延

筆者贊同魏瓊等人對(duì)金融消費(fèi)者的定義,即金融消費(fèi)者是指為個(gè)人消費(fèi)而購(gòu)買、使用金融商品或接受金融服務(wù)的自然人,但是以生產(chǎn)、經(jīng)營(yíng)為直接目的而獲得金融商品或接受金融消費(fèi)的除外。其特征如下:第一,金融消費(fèi)者屬于消費(fèi)者的一種,為自然人。第二,金融消費(fèi)者購(gòu)買、使用金融商品或接受金融服務(wù)的目的在于“個(gè)人消費(fèi)”,而非以生產(chǎn)、經(jīng)營(yíng)為直接目的。

金融消費(fèi)者不同于金融投資者。投資者是證券法中的重要概念,中國(guó)主流學(xué)術(shù)觀點(diǎn)不主張將投資者歸于“金融消費(fèi)者”概念,因?yàn)橥顿Y的目的是為了獲得收益,不是為了生活消費(fèi)。從發(fā)達(dá)國(guó)家和地區(qū)關(guān)于金融消費(fèi)者的立法來(lái)看,其對(duì)金融消費(fèi)者的界定范圍一般都較寬,且金融消費(fèi)者一般都限定于個(gè)人或者為了個(gè)人目的。從中國(guó)的立法實(shí)踐來(lái)看,《消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)法》保護(hù)的消費(fèi)者,是為了滿足生活消費(fèi)需要購(gòu)買、使用商品或者接受服務(wù)的人,金融消費(fèi)者是金融領(lǐng)域的消費(fèi)者,其消費(fèi)目的也在于“個(gè)人消費(fèi)”,而不是以生產(chǎn)、經(jīng)營(yíng)為目的。

參考文獻(xiàn):

[1] 黎金榮.后危機(jī)時(shí)代“金融消費(fèi)者”的法律界定與立法建議[J].西部論壇,2012,(4).

[2] 魏瓊,賴元超.論中國(guó)金融消費(fèi)者的概念及其特權(quán)[J].金融理論與實(shí)踐,2011,(7).

[3] 錢玉文,劉永寶.消費(fèi)者概念的法律解析——兼論中國(guó)《消法》第2條的修改[J].西南政法大學(xué)學(xué)報(bào),2011,(2).

[4] 郭丹.金融消費(fèi)者權(quán)利法律保護(hù)研究[D].長(zhǎng)春:吉林大學(xué)博士學(xué)位論文,2009.

[5] [美]E.博登海默.法理學(xué):法律哲學(xué)與法律方法[M].鄧正來(lái),譯.北京:中國(guó)政法大學(xué)出版社,2004:504.

免责声明

本站为第三方开放式学习交流平台,所有内容均为用户上传,仅供参考,不代表本站立场。若内容不实请联系在线客服删除,服务时间:8:00~21:00。

AI写作,高效原创

在线指导,快速准确,满意为止

立即体验
文秘服务 AI帮写作 润色服务 论文发表