發(fā)審計(jì)論文精選(九篇)

前言：一篇好文章的誕生，需要你不斷地搜集資料、整理思路，本站小編為你收集了豐富的發(fā)審計(jì)論文主題范文，僅供參考，歡迎閱讀并收藏。

第1篇：發(fā)審計(jì)論文范文

績(jī)效審計(jì)在我國(guó)高校內(nèi)審工作中的發(fā)展尚處于初級(jí)階段，在審計(jì)實(shí)踐中，高校內(nèi)審的主要審計(jì)工作仍然是以財(cái)務(wù)收支審計(jì)為基礎(chǔ)來(lái)開(kāi)展，在審計(jì)報(bào)告中鮮有涉及有關(guān)資源利用的效益情況的評(píng)價(jià)。

二、影響高校績(jī)效審計(jì)的客觀因素

(一)績(jī)效審計(jì)體系不健全，缺少操作性強(qiáng)的績(jī)效評(píng)價(jià)標(biāo)準(zhǔn)

這是目前績(jī)效審計(jì)缺乏實(shí)施條件的主要因素?？?jī)效審計(jì)的對(duì)象具有復(fù)雜多樣、綜合性強(qiáng)等特點(diǎn)，所以很多理論知識(shí)和操作模式都沒(méi)有定性，給績(jī)效審計(jì)工作帶來(lái)很大的困難?？?jī)效審計(jì)雖然在很多領(lǐng)域已有所實(shí)踐，并頒布了較為詳細(xì)的績(jī)效評(píng)價(jià)操作細(xì)則或準(zhǔn)則，如：《國(guó)有資本金效績(jī)?cè)u(píng)價(jià)操作細(xì)則》、《企業(yè)效績(jī)?cè)u(píng)價(jià)標(biāo)準(zhǔn)》等，但是此類文件，所提及的指標(biāo)體系多為企業(yè)財(cái)務(wù)管理方面的財(cái)務(wù)指標(biāo)，僅與經(jīng)濟(jì)性和效率性效益相關(guān)，對(duì)于其他效益方面難以評(píng)價(jià)。高校作為主要依托國(guó)家財(cái)政撥款的事業(yè)單位，企業(yè)的財(cái)務(wù)管理指標(biāo)并不完全適用于高校財(cái)務(wù)制度；且高校主要職能是加強(qiáng)人才培養(yǎng)，提高科技創(chuàng)新、服務(wù)社會(huì)發(fā)展，僅對(duì)經(jīng)濟(jì)效益進(jìn)行評(píng)價(jià)，不能滿足高校資源使用效益全面評(píng)價(jià)的要求。缺乏針對(duì)高校情況所制定的績(jī)效評(píng)價(jià)體系、操作細(xì)則，沒(méi)有明確的量化的評(píng)價(jià)標(biāo)桿，直接影響高?？?jī)效審計(jì)的開(kāi)展。

(二)審計(jì)證據(jù)的限制

傳統(tǒng)財(cái)務(wù)審計(jì)中，對(duì)經(jīng)濟(jì)業(yè)務(wù)的真實(shí)性、合法性評(píng)價(jià)，主要是對(duì)報(bào)表、憑證等財(cái)務(wù)資料進(jìn)行檢查，通過(guò)翻閱會(huì)計(jì)憑證即能獲得大量原始證據(jù)，收集起來(lái)較為簡(jiǎn)單且完整。而績(jī)效審計(jì)卻要收集大量業(yè)務(wù)資料來(lái)作為審計(jì)證據(jù)，證據(jù)收集時(shí)還需要審計(jì)人員依靠財(cái)務(wù)專業(yè)知識(shí)以外的其他經(jīng)驗(yàn)來(lái)判斷證據(jù)的相關(guān)性、充分性及可靠性。同時(shí)相對(duì)于高校財(cái)務(wù)部門財(cái)務(wù)制度的完善程度，被審對(duì)象單位內(nèi)部控制情況不一，所提供資料真實(shí)性、可靠性存在風(fēng)險(xiǎn)，甚至存在無(wú)法提供足夠的審計(jì)所需資料的情況。審計(jì)證據(jù)的不充分增加了績(jī)效審計(jì)評(píng)價(jià)風(fēng)險(xiǎn)，按照“四個(gè)不評(píng)價(jià)”原則之“對(duì)在審計(jì)過(guò)程中,未取得確鑿證據(jù)或?qū)徲?jì)證據(jù)不充分事項(xiàng)不發(fā)表評(píng)價(jià)意見(jiàn)”，績(jī)效審計(jì)難以進(jìn)行評(píng)價(jià)。

(三)結(jié)合型績(jī)效審計(jì)的制約

目前績(jī)效審計(jì)在高校展開(kāi)的主要形式是結(jié)合型績(jī)效審計(jì)，該形式無(wú)法充分發(fā)揮績(jī)效審計(jì)的特色。目前高?？?jī)效審計(jì)主要采用傳統(tǒng)審計(jì)與績(jī)效審計(jì)相結(jié)合的方式，在經(jīng)濟(jì)責(zé)任審計(jì)和專項(xiàng)審計(jì)等工作中，將績(jī)效情況作為額外需要關(guān)注的方面提出，未明確要求做出有關(guān)績(jī)效情況的審計(jì)分析及評(píng)價(jià)；另一方面，一些資源使用的績(jī)效情況，從宏觀角度進(jìn)行匯總分析，才更容易全面發(fā)現(xiàn)問(wèn)題，如：高校資源各部門之間共享程度低，一些設(shè)備購(gòu)買買來(lái)了閑置不用，一些老師卻缺乏經(jīng)費(fèi)購(gòu)買必要設(shè)備；基礎(chǔ)建設(shè)工程缺乏長(zhǎng)遠(yuǎn)計(jì)劃，反復(fù)工程等。僅在單個(gè)部門或項(xiàng)目的傳統(tǒng)審計(jì)中運(yùn)用績(jī)效審計(jì)，對(duì)于資源使用情況的信息掌握容易出現(xiàn)不夠全面的情況，導(dǎo)致對(duì)績(jī)效情況無(wú)法評(píng)價(jià)或評(píng)價(jià)不夠準(zhǔn)確。

三、開(kāi)展績(jī)效審計(jì)工作的相應(yīng)對(duì)策

(一)健全績(jī)效制度建設(shè)，構(gòu)建評(píng)價(jià)指標(biāo)體系，規(guī)范績(jī)效審計(jì)程序

要想更好的開(kāi)展績(jī)效審計(jì)工作，就需要在實(shí)踐中規(guī)范體制，發(fā)現(xiàn)和總結(jié)問(wèn)題，健全績(jī)效審計(jì)相關(guān)的法律法規(guī)。建立適用于高校經(jīng)濟(jì)和教育活動(dòng)的績(jī)效審計(jì)制度，這是發(fā)展績(jī)效審計(jì)的前提，之后應(yīng)在此基礎(chǔ)上確定具有操作性的評(píng)價(jià)指標(biāo)體系，細(xì)化評(píng)價(jià)指標(biāo)，這是有效展開(kāi)具體審計(jì)工作的依據(jù)。相對(duì)于較為成熟的企業(yè)績(jī)效評(píng)價(jià)標(biāo)準(zhǔn)，2011財(cái)政部頒布的財(cái)政支出績(jī)效評(píng)價(jià)指標(biāo)體系對(duì)高校更為適用，目前該評(píng)價(jià)體系已對(duì)“項(xiàng)目決策”及“項(xiàng)目管理”這兩類一級(jí)指標(biāo)細(xì)化了其評(píng)價(jià)標(biāo)準(zhǔn)，而對(duì)于“項(xiàng)目績(jī)效”這類一級(jí)指標(biāo)仍然沒(méi)有細(xì)化出具體評(píng)價(jià)標(biāo)準(zhǔn)，高校需要根據(jù)高校的特點(diǎn)及發(fā)展情況，對(duì)評(píng)價(jià)體系進(jìn)行細(xì)化，才能更具有操作性。

(二)加強(qiáng)高校內(nèi)控制度建設(shè)，優(yōu)化績(jī)效審計(jì)環(huán)境

審計(jì)環(huán)境是開(kāi)展績(jī)效審計(jì)工作的重要前提條件，優(yōu)化現(xiàn)有的審計(jì)環(huán)境，審計(jì)人員才能更好的實(shí)施績(jī)效審計(jì)。首先績(jī)效審計(jì)的發(fā)展需要得到學(xué)校各層領(lǐng)導(dǎo)的重視，正確認(rèn)識(shí)績(jī)效審計(jì)所能發(fā)揮的作用，以及其本身的局限性，才能正確推進(jìn)績(jī)效審計(jì)的工作開(kāi)展。其次，高校應(yīng)建立健全各部門的內(nèi)控制度，加強(qiáng)部門內(nèi)部管理，推進(jìn)信息化建設(shè)，妥善保存必要的基礎(chǔ)業(yè)務(wù)資料，提高審計(jì)所需財(cái)務(wù)信息和其他相關(guān)業(yè)務(wù)信息的真實(shí)性，完整性，為績(jī)效審計(jì)提供良好的可實(shí)施環(huán)境。最后審計(jì)部門需要規(guī)范績(jī)效審計(jì)程序，明確審計(jì)對(duì)象，確定審計(jì)重點(diǎn)，做好審計(jì)計(jì)劃，從而提高審計(jì)工作效率，也便于對(duì)審計(jì)人員的工作進(jìn)行有效考核。

(三)加強(qiáng)高校審計(jì)隊(duì)伍建設(shè)

高校審計(jì)部門普遍存在審計(jì)人員少、審計(jì)任務(wù)重的情況，因此需要保證審計(jì)隊(duì)伍的精銳性。高校應(yīng)加強(qiáng)審計(jì)人員的任前選拔制度，選拔具有一定的審計(jì)專業(yè)背景的人才；上崗前，應(yīng)重視崗前培訓(xùn)，如財(cái)務(wù)審計(jì)人員需要在財(cái)務(wù)處進(jìn)行實(shí)習(xí)，了解高校財(cái)務(wù)運(yùn)作體系等；在崗員工應(yīng)加強(qiáng)后續(xù)的理論教育培訓(xùn)，形成一定的后續(xù)培養(yǎng)機(jī)制。同時(shí)績(jī)效審計(jì)的復(fù)雜性，決定了需要審計(jì)人員在需要具備基本的審計(jì)、財(cái)經(jīng)、高校管理、計(jì)算機(jī)等專業(yè)知識(shí)外，同時(shí)還要具備較強(qiáng)的分析問(wèn)題、解決問(wèn)題的能力。問(wèn)題的分析能力，要依靠審計(jì)人員豐富的個(gè)人實(shí)踐經(jīng)驗(yàn)。因此除了理論知識(shí)的學(xué)習(xí)，需加強(qiáng)在崗人員的實(shí)踐鍛煉，輪流擔(dān)任主審、高校之間進(jìn)行經(jīng)驗(yàn)交流與學(xué)習(xí)等，提高審計(jì)人員的業(yè)務(wù)素質(zhì)。

(四)開(kāi)展獨(dú)立型績(jī)效審計(jì)

獨(dú)立型績(jī)效審計(jì)更有利于從宏觀的角度匯總材料，分析現(xiàn)象，從而發(fā)現(xiàn)體制、機(jī)制的問(wèn)題,提出個(gè)性化的解決方案。其可以著力查處資源浪費(fèi)、資產(chǎn)流失、效率低下等專項(xiàng)問(wèn)題，促進(jìn)各學(xué)校提高管理水平和財(cái)政資金使用效益，發(fā)揮審計(jì)監(jiān)督在建設(shè)節(jié)約型社會(huì)中的重要作用。相對(duì)于傳統(tǒng)審計(jì)突出查找問(wèn)題，獨(dú)立型績(jī)效審計(jì)則突出對(duì)影響績(jī)效成因的分析并提出建議，其審計(jì)報(bào)告可以以審計(jì)調(diào)查研究報(bào)告、審計(jì)建議函等形式，向被有關(guān)決策部門提出改進(jìn)和完善的建議；對(duì)于一些雖然符合現(xiàn)有政策，但存在制度性缺陷或政策落后不符合發(fā)展現(xiàn)狀，短期內(nèi)難以做到根本性改進(jìn)的問(wèn)題，可以通過(guò)分析報(bào)告模式，向被審單位、決策者闡明問(wèn)題存在的本質(zhì)原因，提出改進(jìn)或發(fā)展的思路和框架。所以，通過(guò)獨(dú)立的績(jī)效審計(jì)，更能宏觀的、針對(duì)性的發(fā)現(xiàn)問(wèn)題，利于更好的發(fā)揮績(jī)效審計(jì)建設(shè)性作用。

四、結(jié)束語(yǔ)

第2篇：發(fā)審計(jì)論文范文

一、報(bào)送審計(jì)的現(xiàn)狀分析

報(bào)送審計(jì)作為加強(qiáng)審計(jì)管理的一種審計(jì)方式創(chuàng)新，有著明顯的積極作用，同時(shí)，在實(shí)行過(guò)程中會(huì)由于審計(jì)機(jī)關(guān)的管理形式、管理措施和被審計(jì)單位配合程度等方面的差別，也存在一定的不利因素。

(一)報(bào)送審計(jì)的優(yōu)點(diǎn)

1、有效地改進(jìn)了審計(jì)過(guò)程和質(zhì)量控制，提高了審計(jì)質(zhì)量。實(shí)行報(bào)送審計(jì)方式，借助審計(jì)信息系統(tǒng)實(shí)現(xiàn)了審計(jì)過(guò)程和質(zhì)量系統(tǒng)控制與監(jiān)督，在一定程度上保證了審計(jì)過(guò)程完整、準(zhǔn)確、有效和風(fēng)險(xiǎn)規(guī)避。實(shí)現(xiàn)了審計(jì)信息的對(duì)內(nèi)公開(kāi)和對(duì)外保密，減少了審計(jì)人員與被審計(jì)單位有關(guān)人員的接觸機(jī)會(huì)，確保了審計(jì)取證的客觀、真實(shí)和全面。實(shí)行報(bào)送審計(jì)后，各業(yè)務(wù)處、各審計(jì)組、各專業(yè)審計(jì)相對(duì)集中工作，可以互通情況，加強(qiáng)溝通協(xié)調(diào)，提高了審計(jì)資源利用率。遇到問(wèn)題時(shí)可以及時(shí)進(jìn)行“合議”，提高了審計(jì)認(rèn)定和審計(jì)判斷的準(zhǔn)確性。同時(shí)，與就地審計(jì)相比，審計(jì)辦公場(chǎng)所集中，易于加強(qiáng)管理，便于保證審計(jì)過(guò)程的全程控制。

2、改變了工作模式，提高了審計(jì)效率。實(shí)行報(bào)送審計(jì)后，審計(jì)人員不用每天來(lái)回往返被審計(jì)單位，節(jié)省了在途時(shí)間，保證了有效審計(jì)工作時(shí)間。審計(jì)力量得到了有效保證，就地審計(jì)時(shí)，由于部分審計(jì)人員既要參與現(xiàn)場(chǎng)審計(jì)工作，又要兼顧機(jī)關(guān)內(nèi)的工作，相互影響較大。實(shí)行報(bào)送審計(jì)后，審計(jì)報(bào)送中心一般都在審計(jì)機(jī)關(guān)辦公地點(diǎn)或者離審計(jì)機(jī)關(guān)辦公地點(diǎn)較近的地方，審計(jì)人員可以及時(shí)處理機(jī)關(guān)的工作，對(duì)現(xiàn)場(chǎng)審計(jì)工作影響較小。報(bào)送審計(jì)還可以免除每天與被審計(jì)單位“陪審”人員進(jìn)行與審計(jì)工作無(wú)關(guān)的閑聊，排除了各種干擾和影響，避免了“人情關(guān)”，使審計(jì)人員有一個(gè)相對(duì)較為安心的工作環(huán)境，專心搞好審計(jì)工作，工作效率可以得到明顯提高。

3、減少了費(fèi)用支出，降低了審計(jì)成本。審計(jì)工作也要講究成本，力求以低成本達(dá)到高質(zhì)量、高效益，以較低的審計(jì)資源投入取得較大的審計(jì)成果。審計(jì)成本包括審計(jì)直接成本和審計(jì)間接成本，審計(jì)直接成本包括審計(jì)人員的差旅費(fèi)、交通費(fèi)、通訊費(fèi)、辦公費(fèi)等；間接成本包括審計(jì)機(jī)關(guān)的管理費(fèi)用和審計(jì)期間被審計(jì)單位為配合審計(jì)工作所支出的各種費(fèi)用。實(shí)行報(bào)送審計(jì)后，減少了審計(jì)人員往返被審計(jì)單位的差旅費(fèi)、交通費(fèi)、通訊費(fèi)等支出，也減輕了被審計(jì)單位在就地審計(jì)中的各種費(fèi)用負(fù)擔(dān)。同時(shí)與就地審計(jì)相比，每個(gè)審計(jì)項(xiàng)目所需用的審計(jì)時(shí)間明顯減少，審計(jì)直接成本和間接成本都得到了有效的控制。

4、便于開(kāi)展計(jì)算機(jī)輔助審計(jì)。報(bào)送審計(jì)無(wú)論是在機(jī)關(guān)還是在報(bào)送審計(jì)中心開(kāi)展，由于審計(jì)機(jī)關(guān)和報(bào)送審計(jì)中心都鋪設(shè)有OA系統(tǒng)和AO系統(tǒng)，就能更好地開(kāi)展OA系統(tǒng)與AO系統(tǒng)的交互傳遞，也便于審計(jì)組成員之間的電子信息交換。在實(shí)施審計(jì)過(guò)程中，計(jì)算機(jī)輔助審計(jì)如果出現(xiàn)問(wèn)題，計(jì)算機(jī)審計(jì)保障組可以盡快地解決技術(shù)方面的問(wèn)題。通過(guò)計(jì)算機(jī)現(xiàn)場(chǎng)審計(jì)實(shí)施系統(tǒng)和審計(jì)管理系統(tǒng)及其交互，審計(jì)人員在審計(jì)現(xiàn)場(chǎng)可以方便地查閱審計(jì)機(jī)關(guān)的各種電子文件和資料，在網(wǎng)上進(jìn)行現(xiàn)場(chǎng)辦公，包括查找適用的審計(jì)法律、法規(guī)，提高了審計(jì)機(jī)關(guān)電子資料的利用率和審計(jì)效率，做到了審計(jì)實(shí)施與現(xiàn)場(chǎng)辦公兩不誤。同時(shí)，審計(jì)組可通過(guò)數(shù)據(jù)包傳遞和交互，向?qū)徲?jì)機(jī)關(guān)及時(shí)上傳審計(jì)實(shí)施情況，反映審計(jì)中存在的問(wèn)題，審計(jì)機(jī)關(guān)通過(guò)審計(jì)管理系統(tǒng)及時(shí)對(duì)審計(jì)過(guò)程實(shí)行全程監(jiān)督管理，并及時(shí)解決現(xiàn)場(chǎng)審計(jì)中提出的問(wèn)題，提高了審計(jì)工作效率。

5、保證了審計(jì)取證資料的安全和保密。審計(jì)取證資料的安全保密對(duì)整個(gè)審計(jì)項(xiàng)目順利完成和審計(jì)質(zhì)量的提高起著較為重要的作用。報(bào)送審計(jì)解決了審計(jì)取證資料的安全保密問(wèn)題，審計(jì)人員不再擔(dān)心在路途上丟失審計(jì)取證資料，也不擔(dān)心審計(jì)取證資料在被審計(jì)單位里被竊看、被修改，從而使審計(jì)過(guò)程中所取證的資料更安全，更具保密性。

6、有利于減少對(duì)被審計(jì)單位日常工作的影響，減輕被審計(jì)單位的負(fù)擔(dān)。如果采取就地審計(jì)方式，被審計(jì)單位需提供適應(yīng)審計(jì)工作開(kāi)展的辦公條件和環(huán)境，常常需要一些相關(guān)人員甚至部分領(lǐng)導(dǎo)來(lái)配合，從而給被審計(jì)單位工作增添了許多麻煩，甚至影響了被審計(jì)單位的日常工作。實(shí)行報(bào)送審計(jì)，即可避免此類現(xiàn)象的發(fā)生，減輕被審計(jì)單位的負(fù)擔(dān)，使被審計(jì)單位能夠?qū)Ｐ墓ぷ鳎瑘?bào)送審計(jì)可以間接起到服務(wù)被審計(jì)單位工作的作用。

7、切斷了與被審計(jì)單位的經(jīng)濟(jì)聯(lián)系，推進(jìn)了廉政建設(shè)。實(shí)行報(bào)送審計(jì)，審計(jì)機(jī)關(guān)和審計(jì)人員與被審計(jì)單位減少了經(jīng)常性的面對(duì)面直接接觸，有效地減少了被審計(jì)單位安排宴請(qǐng)、送禮、往來(lái)接送的機(jī)會(huì)，從客觀上切斷了與被審計(jì)單位的經(jīng)濟(jì)往來(lái)，成為從源頭和機(jī)制上遏止腐敗的有效措施，保證了審計(jì)執(zhí)法的獨(dú)立性、公正性和廉潔性，樹(shù)立了審計(jì)機(jī)關(guān)廉潔從審、秉公執(zhí)法的良好形象。

(二)報(bào)送審計(jì)的缺陷

1、審計(jì)所需資料的報(bào)送不及時(shí)、不完整。審計(jì)是以會(huì)計(jì)核算為基礎(chǔ)的，會(huì)計(jì)核算又是被審計(jì)單位一切經(jīng)濟(jì)活動(dòng)的集中反映。因此，審計(jì)不僅需要審閱會(huì)計(jì)憑證、賬簿和報(bào)表等基本資料，也需要審閱反映經(jīng)濟(jì)活動(dòng)的大量其他相關(guān)資料等，如有關(guān)經(jīng)濟(jì)合同，會(huì)議紀(jì)要等，被審計(jì)單位難以一次性提供齊全。同時(shí)，根據(jù)審計(jì)進(jìn)度，審計(jì)人員也需要被審計(jì)隨時(shí)提供與審計(jì)業(yè)務(wù)相關(guān)的其他資料。由于報(bào)送審計(jì)相對(duì)被審計(jì)單位而言是異地報(bào)送資料，難以確保報(bào)送資料的及時(shí)性和完整性，給審計(jì)工作帶來(lái)一定影響，影響了審計(jì)工作的效率。

2、不利于對(duì)書面資料之外的實(shí)物等進(jìn)行核實(shí)或盤點(diǎn)。從實(shí)踐看，報(bào)送審計(jì)往往是就賬審賬，賬面資料與實(shí)物分屬兩地，限制了審計(jì)實(shí)施過(guò)程中對(duì)賬面反映的數(shù)據(jù)資料及時(shí)進(jìn)行核實(shí)所需采用的實(shí)物盤點(diǎn)、往來(lái)賬項(xiàng)核對(duì)、現(xiàn)場(chǎng)觀察、審計(jì)抽樣等審計(jì)技術(shù)方法的運(yùn)用，有可能造成實(shí)物證據(jù)取證不足問(wèn)題。

3、不利于深入了解被審計(jì)單位賬外的其他情況。實(shí)踐中許多審計(jì)大案、要案線索的發(fā)現(xiàn)往往是在與被審計(jì)單位人員交流、座談等過(guò)程中獲得的，或者是由被審計(jì)單位職工主動(dòng)反映或提供的。實(shí)行報(bào)送審計(jì)后，審計(jì)人員不能經(jīng)常與被審計(jì)單位人員接觸，不利于與被審計(jì)單位相互了解和溝通，不便于審計(jì)組從深層次上了解被審計(jì)單位情況。對(duì)審計(jì)實(shí)旌過(guò)程中產(chǎn)生的疑問(wèn)需要被審計(jì)單位進(jìn)行解釋、或進(jìn)行取證時(shí)，被審計(jì)單位可能因故延誤或故意拖延時(shí)間，不及時(shí)提供資料或不全面提供資料，甚至借機(jī)修改或者偽造審計(jì)所需有關(guān)資料，一定程度上影響了審計(jì)進(jìn)度和質(zhì)量。

二、報(bào)送審計(jì)的完善路徑

(一)加強(qiáng)審前調(diào)查，編制切實(shí)可行的審計(jì)方案。搞好審前調(diào)查、編制好審計(jì)方案，既是貫徹落實(shí)審計(jì)署六號(hào)令的要求，也是做好審計(jì)工作的前提和基礎(chǔ)。報(bào)送審計(jì)存在與被審計(jì)單位交流和溝通不便的缺陷。因此，審計(jì)人員要在實(shí)施報(bào)送審計(jì)前，必須通過(guò)審計(jì)調(diào)查做好以下幾方面工作：一是要全面了解被審計(jì)單位的基本情況，要對(duì)被審計(jì)單位內(nèi)部控制制度進(jìn)行符合性測(cè)試，通過(guò)對(duì)被審計(jì)單位內(nèi)部控制的各個(gè)方面進(jìn)行全面調(diào)查了解，找出重點(diǎn)環(huán)節(jié)和薄弱環(huán)節(jié)。二是要對(duì)被審計(jì)單位的會(huì)計(jì)信息進(jìn)行調(diào)查，了解其會(huì)計(jì)基礎(chǔ)工作的狀況和記賬憑證年度總量及月度狀況。要將審計(jì)需要涉及的內(nèi)容了解和調(diào)查清楚，并提前收集被審計(jì)單位重大經(jīng)濟(jì)活動(dòng)等方面的文件及會(huì)議紀(jì)要和內(nèi)部管理、控制制度等各種審計(jì)所需資料。三是對(duì)被審計(jì)單位會(huì)計(jì)等經(jīng)濟(jì)資料進(jìn)行分析性復(fù)核，在充分考慮審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)后，確定好審計(jì)的目標(biāo)、范圍和重點(diǎn)。四是編制出針對(duì)性、操作性強(qiáng)，能夠統(tǒng)領(lǐng)審計(jì)工作全過(guò)程的切實(shí)可行的審計(jì)實(shí)施方案，為實(shí)施報(bào)送審計(jì)做好各項(xiàng)前期準(zhǔn)備工作。:

(二)報(bào)送審計(jì)與就地審計(jì)相結(jié)合，靈活運(yùn)用，取長(zhǎng)補(bǔ)短。任何一種審計(jì)方式都有局限性，報(bào)送審計(jì)也不例外。實(shí)行報(bào)送審計(jì)，不排斥在某個(gè)審計(jì)階段運(yùn)用就地審計(jì)方式，不能把報(bào)送審計(jì)與就地審計(jì)對(duì)立起來(lái)、割裂開(kāi)來(lái)機(jī)械地去認(rèn)識(shí)和理解，而是要把兩者有機(jī)結(jié)合起來(lái)，靈活運(yùn)用，取長(zhǎng)補(bǔ)短。從審計(jì)實(shí)踐來(lái)看，報(bào)送審計(jì)難以解決賬實(shí)核對(duì)，現(xiàn)金、實(shí)物盤查等問(wèn)題，一些審計(jì)問(wèn)題的定性僅憑書面資料，不能滿足審計(jì)取證的要求。因此，審計(jì)過(guò)程中要根據(jù)賬簿審計(jì)情況，將審計(jì)中發(fā)現(xiàn)的問(wèn)題和疑點(diǎn)集中起來(lái)，深入到被審計(jì)單位進(jìn)行就地審計(jì)和取證，必要時(shí)可延伸抽查下屬單位。同時(shí)，要盡可能避免重復(fù)勞動(dòng)，多次進(jìn)出被審計(jì)單位，減少審計(jì)資料的需求量，縮短審計(jì)實(shí)施的時(shí)間。如根據(jù)重要性原則對(duì)實(shí)物資產(chǎn)的盤點(diǎn)結(jié)果進(jìn)行抽查以確定賬實(shí)是否相符：對(duì)大額、多年不動(dòng)及有疑問(wèn)的往來(lái)款項(xiàng)進(jìn)行核對(duì)以取得往來(lái)款項(xiàng)真實(shí)性資料；對(duì)群眾反映問(wèn)題進(jìn)行調(diào)查和核對(duì)，以確定問(wèn)題是否確實(shí)存在和其嚴(yán)重程度：對(duì)業(yè)務(wù)流程進(jìn)行符合性測(cè)試以確定內(nèi)部控制的有效性等，避免因報(bào)送審計(jì)只偏重于賬面資料的審查，缺少對(duì)實(shí)物形態(tài)的審查與了解的缺陷。

第3篇：發(fā)審計(jì)論文范文

1.土地項(xiàng)目工程的資金預(yù)算編制不規(guī)范

在土地開(kāi)發(fā)整理項(xiàng)目的資金管理中，預(yù)算管理是第一步，對(duì)工程建設(shè)、資金管理有較大的影響，對(duì)部分土地工程建設(shè)企業(yè)的土地項(xiàng)目工程資金的管理進(jìn)行分析，其將工作的重點(diǎn)放在了土地開(kāi)發(fā)整理項(xiàng)目的規(guī)劃上，而忽視了項(xiàng)目資金的預(yù)算管理。項(xiàng)目資金的預(yù)算管理薄弱和編制預(yù)算不規(guī)范，造成土地開(kāi)發(fā)整理項(xiàng)目資金過(guò)高，還有一些單位利用這個(gè)缺陷，將工程預(yù)算定額抬高等，這些為土地開(kāi)發(fā)整理項(xiàng)目的管理工作增加了難度[1]。

2.土地開(kāi)發(fā)整理項(xiàng)目資金的使用效率低

土地開(kāi)發(fā)整理是一個(gè)復(fù)雜的過(guò)程，在這個(gè)過(guò)程中有各種環(huán)節(jié)、程序，而且各個(gè)環(huán)節(jié)之間的時(shí)間差較大，想要有效的對(duì)土地開(kāi)發(fā)整理項(xiàng)目進(jìn)行管理、組織存在一定的難度，項(xiàng)目資金的土地開(kāi)發(fā)整理中的利用效率較低。因?yàn)楦鱾€(gè)程序的進(jìn)行存在較大的時(shí)間差，在這個(gè)過(guò)程中，材料的價(jià)格、土地的調(diào)整等，均存在較大的變化，進(jìn)而無(wú)法有效的、充分的利用項(xiàng)目資金，無(wú)法有效的管理土地開(kāi)發(fā)整理。

二、土地開(kāi)發(fā)整理項(xiàng)目的資金審計(jì)監(jiān)察

為了保證土地開(kāi)發(fā)整理項(xiàng)目的資金可以有效的發(fā)揮其作用，需要加強(qiáng)項(xiàng)目資金的審計(jì)監(jiān)察工作，綜合進(jìn)行分析，將土地開(kāi)發(fā)整理項(xiàng)目的資金審計(jì)監(jiān)察工作分為以下幾點(diǎn)：

1.土地開(kāi)發(fā)整理項(xiàng)目，立項(xiàng)可行性階段的審計(jì)監(jiān)察

在土地工程建設(shè)企業(yè)發(fā)展的過(guò)程中，實(shí)施一個(gè)土地工程項(xiàng)目，首先需要對(duì)這個(gè)項(xiàng)目的可行性進(jìn)行研究，土地開(kāi)發(fā)整理項(xiàng)目的可行性研究，是對(duì)該項(xiàng)目實(shí)施的基礎(chǔ)條件、資金、技術(shù)等進(jìn)行全面的調(diào)查，對(duì)該項(xiàng)目實(shí)施的可行性進(jìn)行調(diào)查研究，是該項(xiàng)目實(shí)施的第一步，所以需要加強(qiáng)該階段的審計(jì)監(jiān)察，為土地開(kāi)發(fā)整理項(xiàng)目進(jìn)行的下一步工作，提供審計(jì)監(jiān)察的基礎(chǔ)和保障。在該階段加強(qiáng)審計(jì)監(jiān)察，可以保證該項(xiàng)目的合法性。

2.土地開(kāi)發(fā)整理項(xiàng)目資金的審計(jì)監(jiān)察

在該項(xiàng)目正式實(shí)施前，項(xiàng)目資金到位，是該項(xiàng)有效實(shí)施的一重保障，也是加強(qiáng)項(xiàng)目資金管理的關(guān)鍵。對(duì)該項(xiàng)目資金的合法性進(jìn)行審計(jì)監(jiān)察，可以保證項(xiàng)目資金來(lái)源的合法性。土地開(kāi)發(fā)整理項(xiàng)目是一項(xiàng)復(fù)雜的、大型的、投資大的項(xiàng)目，在項(xiàng)目實(shí)施的過(guò)程中，項(xiàng)目資金的合理實(shí)施，是該項(xiàng)目順利實(shí)施、項(xiàng)目實(shí)施質(zhì)量的保障。不管該項(xiàng)目實(shí)施中的資金來(lái)源是政府撥款、貸款或者是其他來(lái)源，都需要對(duì)該項(xiàng)目資金實(shí)施專戶儲(chǔ)存管理，為項(xiàng)目的啟動(dòng)、實(shí)施提供資金保障。

3.加強(qiáng)土地開(kāi)發(fā)整理項(xiàng)目資金預(yù)算編制等審計(jì)監(jiān)察

在土地開(kāi)發(fā)整理項(xiàng)目進(jìn)行的過(guò)程中，項(xiàng)目資金的預(yù)算編制，是保障項(xiàng)目工程質(zhì)量的關(guān)鍵，對(duì)整個(gè)項(xiàng)目的各個(gè)環(huán)節(jié)都有影響，項(xiàng)目預(yù)算編制是確定該項(xiàng)目資金的基礎(chǔ)和依據(jù)。加強(qiáng)項(xiàng)目資金的預(yù)算編制審計(jì)監(jiān)察，可以保證項(xiàng)目資金預(yù)算編制的合理性、真實(shí)性、科學(xué)性，防止一些不良現(xiàn)象的產(chǎn)生，例如暗箱操作等[2]。除了以上這些在土地開(kāi)發(fā)整理項(xiàng)目中，項(xiàng)目資金的審計(jì)監(jiān)察工作之外，還有土地開(kāi)發(fā)整理項(xiàng)目施工過(guò)程中資金的審計(jì)監(jiān)察、竣工階段的項(xiàng)目資金審計(jì)監(jiān)察、工程項(xiàng)目的經(jīng)濟(jì)效益審計(jì)監(jiān)察等等。加強(qiáng)土地開(kāi)發(fā)整理項(xiàng)目實(shí)施全過(guò)程中，各個(gè)階段的項(xiàng)目資金審計(jì)監(jiān)察，可以保證項(xiàng)目資金的合理性、真實(shí)性，防止項(xiàng)目資金挪用、占用等現(xiàn)象的產(chǎn)生，為項(xiàng)目工程的施工質(zhì)量提供保障。

三、小結(jié)

第4篇：發(fā)審計(jì)論文范文

【關(guān)鍵詞】民營(yíng)企業(yè)；內(nèi)部審計(jì)；完善

隨著改革開(kāi)放，我國(guó)的民營(yíng)經(jīng)濟(jì)已經(jīng)有了很大的發(fā)展。民營(yíng)企業(yè)要想在激烈的市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)中持續(xù)、健康、快速地發(fā)展，必須對(duì)企業(yè)的經(jīng)營(yíng)管理和有效監(jiān)督提出更高的要求。內(nèi)部審計(jì)作為民營(yíng)企業(yè)內(nèi)部管理體系的一個(gè)重要組成部分，對(duì)加強(qiáng)民營(yíng)企業(yè)內(nèi)部管理，促進(jìn)和改善民營(yíng)企業(yè)經(jīng)營(yíng)管理水平，維護(hù)民營(yíng)企業(yè)的安全經(jīng)營(yíng)，提高企業(yè)的競(jìng)爭(zhēng)力有著不可替代的作用。

1．完善我國(guó)民營(yíng)企業(yè)內(nèi)部審計(jì)的必要性

1．1完善內(nèi)部審計(jì)是民營(yíng)企業(yè)自身發(fā)展的需要現(xiàn)代內(nèi)部審計(jì)是隨著企業(yè)管理層次的增多和管理人員控制范圍的擴(kuò)大，基于內(nèi)部經(jīng)濟(jì)監(jiān)督和管理的需要而產(chǎn)生的。隨著企業(yè)規(guī)模的擴(kuò)大，管理層次增多，企業(yè)進(jìn)行管理的跨度和難度增加。這就需要設(shè)立專門的審計(jì)機(jī)構(gòu)，加強(qiáng)對(duì)日常經(jīng)營(yíng)活動(dòng)的檢查，客觀評(píng)價(jià)經(jīng)營(yíng)管理者的管理績(jī)效，對(duì)經(jīng)營(yíng)管理提出有針對(duì)性的建議，并通過(guò)效益審計(jì)為企業(yè)決策提供依據(jù)。

1．2完善內(nèi)部審計(jì)是建立現(xiàn)代企業(yè)制度的需要隨著民營(yíng)企業(yè)的發(fā)展壯大，管理模式逐步由家族式向現(xiàn)代企業(yè)制度過(guò)渡。在現(xiàn)代企業(yè)制度下，為了明確各自的權(quán)責(zé)，要求企業(yè)內(nèi)部形成一種監(jiān)督機(jī)制，內(nèi)部審計(jì)便成為實(shí)施這一監(jiān)督機(jī)制的有力手段。企業(yè)管理層借助內(nèi)部審計(jì)對(duì)企業(yè)各職能部門的經(jīng)營(yíng)業(yè)績(jī)和經(jīng)濟(jì)責(zé)任進(jìn)行監(jiān)督和評(píng)價(jià)。

2．我國(guó)民營(yíng)企業(yè)內(nèi)部審計(jì)的現(xiàn)狀及存在的問(wèn)題

我國(guó)民營(yíng)企業(yè)內(nèi)部審計(jì)的發(fā)展歷程較短。在創(chuàng)業(yè)之初，內(nèi)部審計(jì)大多不被重視。但是隨著企業(yè)規(guī)模的擴(kuò)大，依靠個(gè)人的能力和家族成員來(lái)管理的難度也越來(lái)越大，家族制的管理開(kāi)始弱化，引發(fā)種種問(wèn)題，內(nèi)部審計(jì)在民營(yíng)企業(yè)開(kāi)始產(chǎn)生。隨著市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)的日益激烈，迫使民營(yíng)企業(yè)向管理要效益，向技術(shù)進(jìn)步要效益，向優(yōu)化資源配置要效益，向調(diào)整產(chǎn)品結(jié)構(gòu)要效益，向降低成本費(fèi)用要效益。民營(yíng)企業(yè)內(nèi)部審計(jì)的經(jīng)濟(jì)評(píng)價(jià)職能逐漸成為主要的職能，開(kāi)始把更多的精力集中于評(píng)價(jià)系統(tǒng)的效益和效果，審計(jì)的重點(diǎn)開(kāi)始由財(cái)務(wù)收支審計(jì)向管理效益審計(jì)轉(zhuǎn)移。內(nèi)部審計(jì)在民營(yíng)企業(yè)中越來(lái)越受到重視。

隨著民營(yíng)企業(yè)的快速發(fā)展，內(nèi)部審計(jì)在民營(yíng)企業(yè)中已逐步得到了認(rèn)可和推行，但內(nèi)部審計(jì)機(jī)構(gòu)是企業(yè)出于自身特點(diǎn)設(shè)立的，由于民營(yíng)企業(yè)自身的局限性以及所面臨的制度、政策和法律環(huán)境等方面的影響，內(nèi)部審計(jì)還存在許多問(wèn)題。具體表現(xiàn)如下：

2．1內(nèi)部審計(jì)機(jī)構(gòu)設(shè)置混亂我國(guó)民營(yíng)企業(yè)內(nèi)部審計(jì)的設(shè)立不同于國(guó)有企業(yè)內(nèi)部審計(jì)的設(shè)立，它缺乏政府的指導(dǎo)和支持，以及法律法規(guī)的管理和約束。我國(guó)的民營(yíng)企業(yè)中，有相當(dāng)一部分未建立內(nèi)部審計(jì)制度；已設(shè)置內(nèi)部審計(jì)機(jī)構(gòu)的企業(yè)，其機(jī)構(gòu)設(shè)置也不規(guī)范。內(nèi)部審計(jì)機(jī)構(gòu)形式多種多樣，方法各不相同，導(dǎo)致企業(yè)內(nèi)部審計(jì)關(guān)系不順，工作職責(zé)不清，內(nèi)部審計(jì)監(jiān)督力度弱化，使整個(gè)企業(yè)內(nèi)部審計(jì)工作難以總體規(guī)劃和全面安排，致使內(nèi)部審計(jì)工作處于無(wú)序狀態(tài)。

2．2家族式管理模式對(duì)內(nèi)部審計(jì)的制約很多民營(yíng)企業(yè)都實(shí)行家族制管理模式，企業(yè)的管理當(dāng)局既是財(cái)產(chǎn)的所有者又是財(cái)產(chǎn)的經(jīng)營(yíng)者，加之企業(yè)內(nèi)部存在很復(fù)雜的人際關(guān)系，影響了內(nèi)部審計(jì)的作用和職能的發(fā)揮。另一方由于缺乏專業(yè)背景和管理經(jīng)驗(yàn)的家族成員往往被安排于重要崗位，容易造成“內(nèi)部人審內(nèi)部人”的狀況，嚴(yán)重?fù)p害了內(nèi)部審計(jì)的獨(dú)立性，大大降低了審計(jì)的效率和效果，影響了內(nèi)部審計(jì)的審計(jì)質(zhì)量。

2．3內(nèi)部審計(jì)人員素質(zhì)不高內(nèi)部審計(jì)人員應(yīng)熟悉有關(guān)法律法規(guī)，掌握審計(jì)、財(cái)會(huì)方面的知識(shí)，通曉所在行業(yè)的基本業(yè)務(wù)知識(shí)和所在行業(yè)的現(xiàn)代經(jīng)營(yíng)管理方法與技巧，同時(shí)，還應(yīng)有高度負(fù)責(zé)的工作態(tài)度和嚴(yán)謹(jǐn)?shù)墓ぷ髯黠L(fēng)。但是在實(shí)際工作中民營(yíng)企業(yè)審計(jì)機(jī)構(gòu)的負(fù)責(zé)人常由創(chuàng)始人或他們的親信擔(dān)任。他們多數(shù)不懂審計(jì)，嚴(yán)重影響了內(nèi)部審計(jì)作用的發(fā)揮。同時(shí)，很多民營(yíng)企業(yè)的內(nèi)部審計(jì)人員是從財(cái)務(wù)部門或其他部門抽派的，有的審計(jì)人員往往還兼任其他職位。嚴(yán)重影響了內(nèi)部審計(jì)的工作質(zhì)量。

2．4審計(jì)的重點(diǎn)不能滿足企業(yè)發(fā)展的需要目前多數(shù)民營(yíng)企業(yè)內(nèi)部審計(jì)主要以開(kāi)展財(cái)務(wù)審計(jì)為主，很少涉及企業(yè)的經(jīng)營(yíng)管理、內(nèi)部控制、經(jīng)濟(jì)效益等領(lǐng)域，缺少全方位的宏觀思維。但是隨著市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)體制的逐步發(fā)展和完善，企業(yè)的經(jīng)營(yíng)規(guī)模，經(jīng)營(yíng)環(huán)境和投資主體都發(fā)生了變化，這就需要民營(yíng)企業(yè)將內(nèi)部審計(jì)的工作重點(diǎn)逐步轉(zhuǎn)移到管理效益審計(jì)上來(lái)。

3．完善民營(yíng)企業(yè)內(nèi)部審計(jì)的對(duì)策

隨著民營(yíng)企業(yè)的發(fā)展和外部市場(chǎng)環(huán)境的變化，民營(yíng)企業(yè)內(nèi)部審計(jì)中存在的問(wèn)題已阻礙了民營(yíng)企業(yè)的發(fā)展。為了更好地發(fā)揮內(nèi)部審計(jì)的作用，促使民營(yíng)企業(yè)在市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)中更好地發(fā)展，實(shí)現(xiàn)企業(yè)價(jià)值最大化，需要提出具體措施解決問(wèn)題，從而促進(jìn)民營(yíng)企業(yè)內(nèi)部審計(jì)的完善與發(fā)展。

3．1合理設(shè)置內(nèi)部審計(jì)機(jī)構(gòu)，明確職責(zé)權(quán)限民營(yíng)企業(yè)內(nèi)部審計(jì)機(jī)構(gòu)設(shè)置的合理性直接影響到審計(jì)職能的發(fā)揮。民營(yíng)企業(yè)首先需要合理設(shè)置內(nèi)部審計(jì)機(jī)構(gòu)，將其納入企業(yè)的內(nèi)部監(jiān)督體系。同時(shí)明確內(nèi)部審計(jì)機(jī)構(gòu)和人員的職責(zé)和權(quán)限，使企業(yè)的內(nèi)部審計(jì)具有相對(duì)的獨(dú)立性和權(quán)威性。對(duì)于規(guī)模較小的民營(yíng)企業(yè)，可以將內(nèi)部審計(jì)工作可通過(guò)投標(biāo)方式向有資質(zhì)的會(huì)計(jì)師事務(wù)所等社會(huì)中介機(jī)構(gòu)發(fā)包，企業(yè)設(shè)立內(nèi)部審計(jì)長(zhǎng)，以監(jiān)督審計(jì)業(yè)務(wù)的執(zhí)行。對(duì)于實(shí)行公司制的民營(yíng)企業(yè)，可以單獨(dú)設(shè)置內(nèi)部審計(jì)機(jī)構(gòu)，與經(jīng)理層同級(jí)，幫助經(jīng)理及時(shí)考核下級(jí)各職能部門的制度執(zhí)行情況和各管理層的日常經(jīng)營(yíng)管理活動(dòng)，對(duì)經(jīng)理層負(fù)責(zé)。這樣有利于內(nèi)部審計(jì)工作的順利開(kāi)展工作。

3．2減小家族式管理模式對(duì)內(nèi)部審計(jì)工作的影響產(chǎn)權(quán)結(jié)構(gòu)的多元化使得民營(yíng)企業(yè)更加注重內(nèi)部審計(jì)的監(jiān)督職能。監(jiān)督職能的充分發(fā)揮要求杜絕不能勝任內(nèi)審工作的家庭成員或親信們擔(dān)任審計(jì)部門的負(fù)責(zé)人或從事審計(jì)工作。同時(shí)隨著企業(yè)的發(fā)展，經(jīng)營(yíng)業(yè)務(wù)的增多，建立現(xiàn)代企業(yè)制度下的內(nèi)部審計(jì)模式就成為必然。制定公正合理的績(jī)效考評(píng)制度，充分調(diào)動(dòng)內(nèi)審人員的積極性和創(chuàng)造性，從而提高審計(jì)效率和審計(jì)工作質(zhì)量。

3．3加強(qiáng)內(nèi)部審計(jì)隊(duì)伍建設(shè)民營(yíng)企業(yè)要順利完成各項(xiàng)內(nèi)部審計(jì)工作，達(dá)到預(yù)定的審計(jì)目標(biāo)，必須提高內(nèi)審人員的素質(zhì)。要提高內(nèi)審人員的素質(zhì)必須做好以下工作：

3．3．1提高內(nèi)部審計(jì)人員上崗資格的獲取條件?？蓞⒄諊?guó)際內(nèi)部審計(jì)協(xié)會(huì)建立注冊(cè)內(nèi)部審計(jì)師制度的做法，在民營(yíng)企業(yè)中進(jìn)行嚴(yán)格考試選拔，選擇高素質(zhì)的人員進(jìn)行內(nèi)部審計(jì)工作。

3．3．2改善內(nèi)部審計(jì)人員的結(jié)構(gòu)。由于內(nèi)部審計(jì)范圍和內(nèi)容的拓展和審計(jì)層次的提高，原來(lái)單純的財(cái)會(huì)人員結(jié)構(gòu)已不能適應(yīng)內(nèi)部審計(jì)工作的需要，必須配備具有多種技術(shù)、掌握企業(yè)管理知識(shí)、法律知識(shí)和計(jì)算機(jī)知識(shí)的專業(yè)人才[13]。

3．3．3加強(qiáng)內(nèi)部審計(jì)人員的培訓(xùn)和考核。要加強(qiáng)內(nèi)部審計(jì)人員的考核，實(shí)行持證上崗制度，使其不斷進(jìn)行知識(shí)更新和提高自己的業(yè)務(wù)水平。同時(shí)也要重視內(nèi)部審計(jì)人員的后續(xù)教育和崗位培訓(xùn)?？赏ㄟ^(guò)內(nèi)部審計(jì)協(xié)會(huì)學(xué)習(xí)和借鑒先進(jìn)的內(nèi)部審計(jì)實(shí)踐經(jīng)驗(yàn)，提高內(nèi)部審計(jì)人員的專業(yè)素質(zhì)和操作技能。此外，國(guó)家審計(jì)機(jī)關(guān)和內(nèi)審協(xié)會(huì)也要加強(qiáng)對(duì)內(nèi)部審計(jì)人員的業(yè)務(wù)培訓(xùn)，要從民營(yíng)企業(yè)內(nèi)部審計(jì)的需求出發(fā)，改進(jìn)業(yè)務(wù)指導(dǎo)和業(yè)務(wù)培訓(xùn)方法，增強(qiáng)業(yè)務(wù)指導(dǎo)和業(yè)務(wù)培訓(xùn)的針對(duì)性。

3．4轉(zhuǎn)移內(nèi)部審計(jì)的工作重點(diǎn)民營(yíng)企業(yè)內(nèi)部審計(jì)應(yīng)該充分體現(xiàn)出內(nèi)部審計(jì)“內(nèi)向性”特點(diǎn)，緊緊圍繞企業(yè)中心工作，開(kāi)展各項(xiàng)審計(jì)活動(dòng)，為實(shí)現(xiàn)企業(yè)目標(biāo)服務(wù)，為企業(yè)增加價(jià)值服務(wù)。內(nèi)部審計(jì)的目的不僅僅在于保證企業(yè)財(cái)產(chǎn)安全完整更要充分發(fā)揮內(nèi)部審計(jì)的服務(wù)作用，完善企業(yè)管理體制，提高企業(yè)管理水平，協(xié)助和保證企業(yè)實(shí)現(xiàn)目標(biāo)。為了更好地發(fā)揮內(nèi)部審計(jì)的服務(wù)職能，民營(yíng)企業(yè)的內(nèi)部審計(jì)工作要特別注重管理效益審計(jì)。民營(yíng)企業(yè)內(nèi)部審計(jì)必須突破傳統(tǒng)的審計(jì)思路把審計(jì)重點(diǎn)逐步向管理效益審計(jì)轉(zhuǎn)移。在審計(jì)目標(biāo)上，要立足于財(cái)務(wù)收支，著眼改善民營(yíng)企業(yè)經(jīng)營(yíng)管理，防范財(cái)務(wù)風(fēng)險(xiǎn)，挖掘企業(yè)內(nèi)部潛力，提高企業(yè)經(jīng)濟(jì)效益；在審計(jì)內(nèi)容上，要立足于會(huì)計(jì)、統(tǒng)計(jì)等各方面的資料的檢查，重在作科學(xué)全面地分析、評(píng)價(jià)民營(yíng)企業(yè)的綜合效益；在審計(jì)工作的指導(dǎo)思想上，由側(cè)重審查支出的合理性，發(fā)展到對(duì)支出與效果的全面審查比較，以此來(lái)評(píng)價(jià)企業(yè)內(nèi)部的各項(xiàng)支出是否能取得相應(yīng)的效果，從而促進(jìn)資源的最優(yōu)配置，有效地提高企業(yè)經(jīng)濟(jì)效益；在審計(jì)方式上，由被動(dòng)審計(jì)轉(zhuǎn)向“參與式”審計(jì)，即在整個(gè)審計(jì)過(guò)程中努力與被審計(jì)對(duì)象保持良好的人際關(guān)系和合作關(guān)系，共同分析問(wèn)題的原因所在，探討解決對(duì)策或改進(jìn)措施，以管理創(chuàng)新為基礎(chǔ)，以提高企業(yè)經(jīng)濟(jì)效益為目的。

綜上所述，內(nèi)部審計(jì)對(duì)企業(yè)的持續(xù)發(fā)展已顯得越來(lái)越重要。民營(yíng)企業(yè)內(nèi)部審計(jì)必須在審計(jì)內(nèi)容、審計(jì)方式及審計(jì)機(jī)制上不斷創(chuàng)新，全面開(kāi)展管理效益審計(jì)和風(fēng)險(xiǎn)評(píng)估，幫助企業(yè)規(guī)避風(fēng)險(xiǎn)，促進(jìn)企業(yè)健康發(fā)展。[]

【參考文獻(xiàn)】

［1］何紅玲,龐顏玲.我國(guó)民營(yíng)企業(yè)內(nèi)部審計(jì)存在的問(wèn)題與對(duì)策[J].廣西大學(xué)學(xué)報(bào),2007,(29)．

［2］黃怡芝.淺析民營(yíng)企業(yè)的內(nèi)部審計(jì)[J].會(huì)計(jì)之友(中旬刊),2006,(4)．

第5篇：發(fā)審計(jì)論文范文

審計(jì)文明執(zhí)法是加強(qiáng)審計(jì)機(jī)關(guān)自身改革，建設(shè)服務(wù)型、滿意型機(jī)關(guān)的客觀需要，是文明審計(jì)的具體表現(xiàn)。審計(jì)機(jī)關(guān)不僅自身是執(zhí)法機(jī)關(guān)，它還要對(duì)其他執(zhí)法機(jī)關(guān)進(jìn)行監(jiān)督。因此，審計(jì)機(jī)關(guān)具有它自身的特殊性。那么，審計(jì)機(jī)關(guān)如何才能做到文明執(zhí)法呢？筆者現(xiàn)就審計(jì)執(zhí)法中的“公開(kāi)透明”、“以人為本”、“嚴(yán)格執(zhí)法”和“執(zhí)法為民”等幾個(gè)方面談一些看法。

（一）公開(kāi)透明是審計(jì)文明執(zhí)法的重要前提。審計(jì)機(jī)關(guān)是政府監(jiān)督機(jī)構(gòu)，它本身沒(méi)有自己的利益，它所涉及的只有人民的利益。因此，行使審計(jì)權(quán)利時(shí)就應(yīng)該是透明的。審計(jì)執(zhí)法透明了，人民的知情權(quán)才有保障，才能隨時(shí)觀察審計(jì)是不是在為實(shí)現(xiàn)人民的利益而努力；審計(jì)執(zhí)法透明了，人民才會(huì)積極支持審計(jì)工作，才能為審計(jì)提供有價(jià)值的審計(jì)線索；審計(jì)執(zhí)法透明了，審計(jì)人員在工作中才不敢懈怠，才能注重體察民情，順應(yīng)民意，才能增強(qiáng)人民群眾對(duì)政府的信任和信心。

（二）以人為本是審計(jì)文明執(zhí)法的重要保證。堅(jiān)持以人為本是科學(xué)發(fā)展觀的核心，同樣也是審計(jì)文明執(zhí)法的重要保證。要做到審計(jì)文明執(zhí)法就必須打造一流的審計(jì)隊(duì)伍。在審計(jì)執(zhí)法過(guò)程中，有些同志業(yè)務(wù)知識(shí)學(xué)習(xí)不夠，法律條文掌握不夠準(zhǔn)確、審計(jì)執(zhí)法存在隨意性，對(duì)同樣的違紀(jì)違規(guī)問(wèn)題，量罰差別大，違反了審計(jì)的嚴(yán)肅性；有些同志辦理審計(jì)事項(xiàng)不認(rèn)真、走過(guò)場(chǎng)，該深入現(xiàn)場(chǎng)核查的不深入核查、該深究的問(wèn)題不深究，缺乏職業(yè)敏感意識(shí)。因此，必須重視對(duì)審計(jì)人員的業(yè)務(wù)知識(shí)培訓(xùn)，認(rèn)真組織學(xué)習(xí)《審計(jì)法》、《行政處罰法》等相關(guān)法律法規(guī)，全面提高審計(jì)人員的業(yè)務(wù)素質(zhì)和執(zhí)法水平。此外，還要重視審計(jì)文化建設(shè)，嚴(yán)格執(zhí)行審計(jì)紀(jì)律“八不準(zhǔn)”，營(yíng)造良好的審計(jì)氛圍。要牢記總理對(duì)審計(jì)人員提出的四點(diǎn)希望，即“堅(jiān)持原則、敢于碰硬；嚴(yán)謹(jǐn)細(xì)致、客觀公正；廉潔自律、甘于奉獻(xiàn)；與時(shí)俱進(jìn)、開(kāi)拓創(chuàng)新”。

（三）嚴(yán)格執(zhí)法是審計(jì)文明執(zhí)法的重要途徑。有法不依、執(zhí)法不嚴(yán)、違法不究是一個(gè)法治國(guó)家的軟肋，它影響了法律的嚴(yán)肅性，損壞了政府的形象，縱容了違法亂紀(jì)行為的發(fā)生。嚴(yán)格執(zhí)法就是堅(jiān)決依法辦事，堅(jiān)持有法必依、執(zhí)法必嚴(yán)、違法必究，它與文明執(zhí)法相輔相成，不可或缺。通過(guò)文明執(zhí)法實(shí)現(xiàn)嚴(yán)格執(zhí)法，在嚴(yán)格執(zhí)法中體現(xiàn)文明執(zhí)法。審計(jì)文明執(zhí)法并不是要求要減輕審計(jì)的查處力度或降低審計(jì)執(zhí)法標(biāo)準(zhǔn)，它要求審計(jì)人員通過(guò)嚴(yán)謹(jǐn)有效的工作、親民務(wù)實(shí)的作風(fēng)來(lái)化解執(zhí)法矛盾，從而達(dá)到堅(jiān)持審計(jì)執(zhí)法標(biāo)準(zhǔn)和提高執(zhí)法效能的目的。在審計(jì)過(guò)程中，審計(jì)人員只有堅(jiān)持原則，嚴(yán)格按照法律法規(guī)辦事，才能排除外界的各種干擾，保證審計(jì)的客觀公正，樹(shù)立良好的審計(jì)形象。

（四）執(zhí)法為民是審計(jì)文明執(zhí)法的重要目標(biāo)。為人民服務(wù)是人民政府的一個(gè)重要職能。審計(jì)機(jī)關(guān)是人民政府的一個(gè)部門，因此，它必須牢固樹(shù)立審計(jì)就是服務(wù)，審計(jì)就是維護(hù)人民群眾利益的執(zhí)法理念。審計(jì)要關(guān)注人民群眾最關(guān)心、最直接、最現(xiàn)實(shí)的利益問(wèn)題，加強(qiáng)對(duì)教育、醫(yī)療、社會(huì)保障、及重點(diǎn)專項(xiàng)資金的審計(jì)；審計(jì)要關(guān)注財(cái)政資金的管理水平和使用效益，積極開(kāi)展效益審計(jì)；審計(jì)要積極服務(wù)社會(huì)主義新農(nóng)村建設(shè)，加強(qiáng)對(duì)“三農(nóng)”資金的審計(jì)；審計(jì)要關(guān)注對(duì)領(lǐng)導(dǎo)干部權(quán)利的制約與監(jiān)督，加強(qiáng)經(jīng)濟(jì)責(zé)任審計(jì)?？傊?，審計(jì)機(jī)關(guān)的權(quán)力是人民賦予的，國(guó)家審計(jì)最根本的目標(biāo)是維護(hù)廣大人民群眾的根本利益。

第6篇：發(fā)審計(jì)論文范文

關(guān)鍵詞：會(huì)計(jì)電算；審計(jì)；影響；監(jiān)管對(duì)策。

1.概述。

隨著信息技術(shù)的飛速發(fā)展，越來(lái)越多的企業(yè)實(shí)現(xiàn)了會(huì)計(jì)電算化，信息技術(shù)已經(jīng)融入到企業(yè)經(jīng)濟(jì)的各個(gè)環(huán)節(jié)。大量的會(huì)計(jì)數(shù)據(jù)通過(guò)網(wǎng)絡(luò)從企業(yè)內(nèi)外有關(guān)的各部門直接采集，企業(yè)內(nèi)外的各部門也可根據(jù)授權(quán)，通過(guò)互聯(lián)網(wǎng)直接獲取信息。審計(jì)環(huán)境、審計(jì)方法等都發(fā)生了很多變化，但由于審計(jì)信息化的實(shí)現(xiàn)步伐遠(yuǎn)遠(yuǎn)落后于會(huì)計(jì)電算化的實(shí)現(xiàn)步伐，使電算化審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)與傳統(tǒng)審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)也產(chǎn)生了很大的差別，給傳統(tǒng)審計(jì)工作帶來(lái)了一系列的影響。

2.會(huì)計(jì)電算化對(duì)審計(jì)的影響。

2.1對(duì)審計(jì)線索的影響。

審計(jì)人員是通過(guò)跟蹤審計(jì)線索審核有關(guān)的經(jīng)濟(jì)業(yè)務(wù)的。手工審計(jì)中，審計(jì)人員利用會(huì)計(jì)憑證、賬簿、報(bào)表等會(huì)計(jì)資料就能夠從原始憑證開(kāi)始，核查到會(huì)計(jì)報(bào)表，或者對(duì)報(bào)表之間、報(bào)表與賬簿之間的會(huì)計(jì)數(shù)據(jù)的勾稽關(guān)系進(jìn)行審查，通過(guò)這些可見(jiàn)的審計(jì)線索檢查證、賬、表數(shù)據(jù)所反映的經(jīng)濟(jì)業(yè)務(wù)的合法性等。但電算化會(huì)計(jì)中，審計(jì)人員不能夠直接閱讀這種會(huì)計(jì)信息，原始憑證或記賬憑證一經(jīng)輸入機(jī)內(nèi)，便以文件的形式存入機(jī)內(nèi)的數(shù)據(jù)文件。由于計(jì)算機(jī)采用磁性材料作為存儲(chǔ)介質(zhì)，處理過(guò)程都在機(jī)內(nèi)文件之間進(jìn)行，使審計(jì)人員難以像在手工操作環(huán)境下那樣對(duì)經(jīng)濟(jì)業(yè)務(wù)進(jìn)行追蹤審查?？梢?jiàn)傳統(tǒng)的手工審計(jì)方法已無(wú)法適應(yīng)會(huì)計(jì)電算化發(fā)展的要求。

2.2對(duì)審計(jì)內(nèi)容的影響。

會(huì)計(jì)電算化的特點(diǎn)決定了審計(jì)的內(nèi)容包括對(duì)計(jì)算機(jī)處理和控制功能的審查，改變了以往傳統(tǒng)審計(jì)對(duì)紙面信息進(jìn)行核對(duì)和檢查。因此，電算化會(huì)計(jì)中的審計(jì)內(nèi)容，應(yīng)當(dāng)包括系統(tǒng)的開(kāi)發(fā)與設(shè)計(jì)、會(huì)計(jì)軟件的程序、數(shù)據(jù)文件以及輸出的信息的真實(shí)性、正確性等。

2.3對(duì)審計(jì)方法的影響。

在會(huì)計(jì)電算化下進(jìn)行審計(jì)時(shí)，首先要評(píng)估被審計(jì)單位的內(nèi)部控制機(jī)制，同時(shí)對(duì)于記賬軟件的各個(gè)模塊和流程也必須要進(jìn)行跟蹤。由于審計(jì)的內(nèi)容擴(kuò)大到電算化系統(tǒng)程序、系統(tǒng)的設(shè)計(jì)與開(kāi)發(fā)、數(shù)據(jù)文件與內(nèi)部控制等方面，審計(jì)人員應(yīng)把計(jì)算機(jī)當(dāng)作一種提高審計(jì)質(zhì)量和效率的有力工具來(lái)使用，結(jié)合本企業(yè)的實(shí)際開(kāi)發(fā)出既規(guī)范又具有充分保留和提供審計(jì)線索功能的審計(jì)軟件。

2.4對(duì)審計(jì)標(biāo)準(zhǔn)和準(zhǔn)則的影響。

由于審計(jì)線索、審計(jì)內(nèi)容以及審計(jì)方法等發(fā)生了一系列的變化，在手工審計(jì)環(huán)境中制定的審計(jì)標(biāo)準(zhǔn)與審計(jì)準(zhǔn)則也就很難適用。在計(jì)算機(jī)特定的工作環(huán)境中可能產(chǎn)生的新問(wèn)題，需要針對(duì)性地制定相應(yīng)新的工作標(biāo)準(zhǔn)，這也構(gòu)成了會(huì)計(jì)電算化條件下新的審計(jì)依據(jù)。2006年，財(cái)政部了48項(xiàng)注冊(cè)會(huì)計(jì)師審計(jì)準(zhǔn)則，但上述準(zhǔn)則中，并沒(méi)有專門針對(duì)電算化會(huì)計(jì)系統(tǒng)擬定的內(nèi)容，因此審計(jì)單位必須自己在實(shí)踐工作中摸索和總結(jié)適合新情況的審計(jì)標(biāo)準(zhǔn)和工作規(guī)范。

2.5對(duì)審計(jì)人員的影響。

電算化審計(jì)總是人機(jī)審計(jì)。在這一審計(jì)工作中，起決定作用的仍然是審計(jì)人員。但由于審計(jì)人員無(wú)法實(shí)施跟蹤審計(jì)，審計(jì)技術(shù)的改變使原有的審計(jì)方法難以進(jìn)行審計(jì)工作，這就要求審計(jì)人員不僅要具有豐富的會(huì)計(jì)、財(cái)務(wù)、審計(jì)知識(shí)和技能，熟悉財(cái)經(jīng)法規(guī)以及其他的審計(jì)依據(jù)，而且還應(yīng)掌握一定的現(xiàn)代信息處理方法和管理技術(shù)；不僅要懂得審計(jì)軟件的操作方法，而且還應(yīng)當(dāng)根據(jù)審計(jì)過(guò)程所出現(xiàn)的種種問(wèn)題，及時(shí)編寫出各種測(cè)試、審查程序模塊。從長(zhǎng)遠(yuǎn)的觀點(diǎn)來(lái)看，審計(jì)人員還應(yīng)當(dāng)掌握編寫適合各種場(chǎng)合需要的審計(jì)軟件，建立起自己的電算化審計(jì)系統(tǒng)。

3.加強(qiáng)對(duì)會(huì)計(jì)電算化下審計(jì)的監(jiān)控對(duì)策。

對(duì)于會(huì)計(jì)電算化下的審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)，我們應(yīng)采取相應(yīng)的監(jiān)控對(duì)策，才能有效促進(jìn)會(huì)計(jì)電算化審計(jì)事業(yè)的健康快速發(fā)展。

1、加強(qiáng)對(duì)原始數(shù)據(jù)的審核，確保電算化系統(tǒng)所提供的各種輸出會(huì)計(jì)信息（包括會(huì)計(jì)憑證、會(huì)計(jì)賬簿、會(huì)計(jì)報(bào)表等）是準(zhǔn)確和完整的。對(duì)會(huì)計(jì)資料定期進(jìn)行審計(jì)，會(huì)計(jì)賬務(wù)處理是否正確，是否遵照《會(huì)計(jì)法》及有關(guān)法律、法規(guī)的規(guī)定，審核費(fèi)用簽字是否符合公司內(nèi)控制度，憑證附件是否規(guī)范完整等；超級(jí)秘書網(wǎng)

2、確保審查數(shù)據(jù)與書面資料的一致性。如查看賬冊(cè)內(nèi)容，定期對(duì)賬做到帳實(shí)相符、帳證相符、帳帳相符以及賬表相符，對(duì)不妥或錯(cuò)誤的賬表處理應(yīng)及時(shí)調(diào)整；

3、監(jiān)督數(shù)據(jù)保存方式的安全性、合法性，保護(hù)企業(yè)資產(chǎn)安全、防止由經(jīng)營(yíng)業(yè)務(wù)的執(zhí)行和記錄而引起資產(chǎn)的損失，防止出現(xiàn)非法修改歷史數(shù)據(jù)的現(xiàn)象；

4、針對(duì)電算化系統(tǒng)的特點(diǎn)和固有的風(fēng)險(xiǎn)，建立內(nèi)部控制制度，保證會(huì)計(jì)電算化系統(tǒng)的安全性以及系統(tǒng)處理與存儲(chǔ)的會(huì)計(jì)信息的準(zhǔn)確完整性，并對(duì)系統(tǒng)運(yùn)行各環(huán)節(jié)進(jìn)行審查，防止存在漏洞，有效地維護(hù)資產(chǎn)和資源的安全，保證包括會(huì)計(jì)信息在內(nèi)的一切經(jīng)濟(jì)信息的完整、正確與可靠。

5、做好并行審計(jì)運(yùn)行情況的事后評(píng)價(jià)。審計(jì)模塊運(yùn)行一段時(shí)間后，審計(jì)人員應(yīng)對(duì)運(yùn)行情況進(jìn)行評(píng)價(jià)。通過(guò)對(duì)運(yùn)行過(guò)程中出現(xiàn)的問(wèn)題的處理，評(píng)價(jià)識(shí)別其缺陷并予以糾正，促進(jìn)并行審計(jì)技術(shù)的有效使用。此外，還可總結(jié)并行審計(jì)技術(shù)方面的經(jīng)驗(yàn)，為在其它應(yīng)用系統(tǒng)中設(shè)計(jì)和實(shí)施并行審計(jì)技術(shù)提供借鑒。

參考文獻(xiàn)：

[1]蔡秀英。會(huì)計(jì)電算化對(duì)企業(yè)內(nèi)部控制審計(jì)的影響及對(duì)策[J].時(shí)代經(jīng)貿(mào)，2008，（2）。

第7篇：發(fā)審計(jì)論文范文

摘要：羈押關(guān)涉公民的人身自由權(quán)，世界各國(guó)都時(shí)逮捕之后的審前羈押予以嚴(yán)格規(guī)制，主要體現(xiàn)為設(shè)置了時(shí)審前羈押的司法審查制度。獨(dú)立、公正的審前羈押主體、司法審查的正當(dāng)程序性、犯罪嫌疑人享有基本的訴訟權(quán)利等是該制度的主要內(nèi)涵。我國(guó)的審前羈押司法審查制度有待進(jìn)一步完善。

一、引言

審前羈押是指在刑事訴訟中有關(guān)國(guó)家機(jī)關(guān)對(duì)犯罪嫌疑人在法庭審判前剝奪其人身自由，于特定場(chǎng)所予以關(guān)押的一項(xiàng)強(qiáng)制措施。從廣義上講，羈押既包括逮捕這一強(qiáng)制行為，也包括逮捕之后的關(guān)押。狹義上講，僅指后者，它具有職權(quán)性、特定性、預(yù)防性和時(shí)限性等特征?，F(xiàn)代各國(guó)為保障刑事訴訟的順利進(jìn)行，防止犯罪嫌疑人逃跑、偽造或毀滅證據(jù)、報(bào)復(fù)證人以及繼續(xù)對(duì)社會(huì)實(shí)施侵害，均對(duì)審前羈押作了詳備的法律規(guī)定。然而，基于國(guó)家權(quán)力的有限性及其運(yùn)行的正當(dāng)性的基本理念，基于制度下公民基本權(quán)利和自由不受任意侵犯等民主、法治的價(jià)值觀，現(xiàn)代各國(guó)均將審前羈押制度的重心放在防止濫用權(quán)力和保障公民自由上，除了對(duì)羈押的實(shí)體性條件進(jìn)行明確規(guī)定外，對(duì)羈押程序也作了嚴(yán)格的規(guī)制，其中對(duì)審前羈押的司法審查乃是整個(gè)羈押制度的核心。司法審查中的主體、司法審查的正當(dāng)性程序、犯罪嫌疑人享有的基本訴訟權(quán)利等方面的設(shè)計(jì)是否合理是司法審查制度是否公正的關(guān)鍵。

二、審前羈押司法審查制度的比較法考察

在西方主要國(guó)家，逮捕是迫使犯罪嫌疑人到案的刑事強(qiáng)制措施，逮捕與羈押相互獨(dú)立，它不是逮捕的必然延伸。逮捕后是否應(yīng)羈押犯罪嫌疑人應(yīng)當(dāng)受到司法官員的司法審查，此謂審前羈押的司法審查。由于法律文化、訴訟模式、訴訟價(jià)值觀等方面的差異，兩大法系國(guó)家在司法官員、司法審查內(nèi)容、犯罪嫌疑人在司法審查中的訴訟權(quán)利等方面各具特色，即使屬同一法系的國(guó)家在這些方面也不完全一致。

在美國(guó)，無(wú)論是聯(lián)邦警察還是各州的警察將犯罪嫌疑人逮捕后，都必須無(wú)必要延誤地將被逮捕人帶至離警察局最近的聯(lián)邦治安法官或州地方法官面前，由后者傳訊犯罪嫌疑人出庭，這就是美國(guó)刑事訴訟中的第一次出庭(thefirstappearance)。這次出庭由警察、犯罪嫌疑人及其辯護(hù)律師共同參加，以抗辯的方式進(jìn)行，法官所要進(jìn)行的工作是:告知被逮捕人的權(quán)利，如保持沉默和接受律師幫助的權(quán)利；對(duì)逮捕所要求的合理根據(jù)進(jìn)行審查；決定實(shí)施羈押或者釋放被逮捕人或決定保釋。盡管“無(wú)不必要延誤”的確切含義不甚明了，但是如果超過(guò)六個(gè)小時(shí)仍未將被逮捕人解送至法官前接受詢問(wèn)，是考慮被告人認(rèn)罪交待是否自愿的一個(gè)重要因素。

英國(guó)刑事訴訟對(duì)審前羈押的法律規(guī)制非常嚴(yán)格。偵查警察在逮捕犯罪嫌疑人后，必須將后者交給羈押警察看管，警察只能短時(shí)間地拘留嫌疑人的人身自由，一般為36小時(shí)。時(shí)間屆滿后，如果認(rèn)為有必要繼續(xù)羈押，警察必須向治安法院提出申請(qǐng)。在控辯雙方的共同參與下，治安法官舉行專門的聽(tīng)審對(duì)羈押申請(qǐng)進(jìn)行審查。在聽(tīng)審中，治安法官應(yīng)當(dāng)告知犯罪嫌疑人享有沉默權(quán)、律師幫助權(quán)等訴訟權(quán)利，并且親自聽(tīng)取犯罪嫌疑人及其律師的意見(jiàn)，審查逮捕是否存在合理的根據(jù)，控辯雙方相互就是否羈押?jiǎn)栴}進(jìn)行對(duì)席辯論，然后由治安法官做出是否實(shí)施審前羈押的裁決。

法國(guó)《刑事訴訟法》規(guī)定，警察應(yīng)當(dāng)“不延誤地”將被逮捕的犯罪嫌疑人送交逮捕令所指定的看守所，并在拘禁該人24小時(shí)內(nèi)，將其移交簽發(fā)逮捕令的預(yù)審法官接受訊問(wèn)。預(yù)審法官訊問(wèn)嫌疑人的審查程序采用言詞形式。在審查程序中，嫌疑人享有律師幫助權(quán)等訴訟權(quán)利。在控辯雙方辯論以及聽(tīng)取被審查人的陳述后，由預(yù)審法官做出是否羈押的裁斷?？梢?jiàn)，預(yù)審法官的主要職能是追訴犯罪，行使偵查權(quán)；同時(shí)，他還決定審前是否羈押，即行使司法權(quán)。鑒于預(yù)審法官在訴訟職能上存在不可克服的沖突和矛盾及過(guò)于強(qiáng)大的權(quán)力，法國(guó)于200()年6月15日頒布的法律修改了《刑事訴訟法》，設(shè)置了“自由與羈押法官”，其目的是限制預(yù)審法官相對(duì)過(guò)大的權(quán)力，對(duì)先行羈押這一強(qiáng)制措施實(shí)行雙重監(jiān)督，進(jìn)一步保障當(dāng)事人的人身自由權(quán)利。先行羈押措施一般是在預(yù)審法官和自由與羈押法官均同意的情況下，才能實(shí)施。法國(guó)做出上述修改后，審前羈押的司法審查更有利于保護(hù)犯罪嫌疑人的人身自由權(quán)，也更能體現(xiàn)程序正義價(jià)值。

與英美不同，德國(guó)法中有一種法官先行簽發(fā)羈押命令的制度。一般說(shuō)來(lái)，對(duì)那些具備法定羈押理由的嫌疑人，經(jīng)檢察官申請(qǐng)，偵查法官可以不經(jīng)過(guò)逮捕程序而直接簽發(fā)書面的羈押命令。當(dāng)然，在法定特殊情況下，如果法官無(wú)法與檢察官及時(shí)進(jìn)行聯(lián)系，并且延遲簽發(fā)就會(huì)造成危險(xiǎn)的，法官也可以依職權(quán)主動(dòng)簽發(fā)逮捕令。羈押命令是警察、檢察官對(duì)嫌疑人實(shí)施逮捕的司法授權(quán)書。它必須載明被捕者的情況、被指控的犯罪行為以及行為的時(shí)間、地點(diǎn)、犯罪行為的法定要件及相應(yīng)的刑法條款，還要說(shuō)明能夠證實(shí)行為犯罪嫌疑和逮捕理由的事實(shí)。司法警察在執(zhí)行逮捕(不論是依據(jù)羈押命令實(shí)施逮捕還是暫時(shí)逮捕)之后，必須毫不遲延地將被捕的嫌疑人提交給管轄案件的法官。這種提交嫌疑人的行為最遲不得超過(guò)逮捕后的第二天結(jié)束之時(shí)。具有客觀方面的原因，屆時(shí)無(wú)法向逮捕地的地方法院法官提交的，警察也可以向最近的地方法院法官提交嫌疑人，最遲不得超過(guò)逮捕后的第二天。對(duì)于被提交的嫌疑人，法官應(yīng)當(dāng)毫不遲延地進(jìn)行訊問(wèn)，至遲不得超過(guò)提交后的第二天。訊問(wèn)時(shí)，法官須告知嫌疑人有關(guān)的訴訟權(quán)利，給予嫌疑人提出辯解的機(jī)會(huì)，并且就是否繼續(xù)羈押?jiǎn)栴}作出決定。但在訊問(wèn)時(shí)，警察和檢察官均不在場(chǎng)。一般來(lái)說(shuō)，法官經(jīng)過(guò)審查，發(fā)現(xiàn)羈押的理由仍然存在的，會(huì)繼續(xù)維持羈押命令，但要告知嫌疑人提起抗告或其他法律救濟(jì)的權(quán)利。相反，如果發(fā)現(xiàn)羈押無(wú)正當(dāng)理由或者羈押的理由已經(jīng)變得不復(fù)存在的，法官會(huì)立即撤銷羈押命令，將嫌疑人予以釋放。德國(guó)的偵查法官除了接受控方的申請(qǐng)實(shí)施司法審查之外，有時(shí)“不告也理”，依職權(quán)主動(dòng)審查審前羈押的合法性。

在采用混合型訴訟模式的意大利刑事訴訟中，警察在逮捕犯罪嫌疑人之后，應(yīng)當(dāng)盡快將其交給檢察官。檢察官經(jīng)過(guò)審查，如果認(rèn)為不符合條件的，應(yīng)立即釋放，符合條件應(yīng)當(dāng)逮捕的必須在24小時(shí)內(nèi)交給有管轄權(quán)的預(yù)審法官，由其在48小時(shí)內(nèi)做出裁決。同樣是混合式模式的日本采取了逮捕與羈押相分離的制度，在刑事訴訟中建立了針對(duì)審前羈押的司法審查制度。警察在逮捕犯罪嫌疑人之后應(yīng)解送給檢察官，在后者審查之后的72小時(shí)內(nèi)，嫌疑人必須被帶至法官面前。如果犯罪嫌疑人是由檢察官逮捕的，后者應(yīng)在48小時(shí)之內(nèi)交給法官審查。法官在審查時(shí)單獨(dú)訊問(wèn)嫌疑人，告知其訴訟權(quán)利，并決定是否實(shí)施審前羈押，警察、檢察官都不到場(chǎng)。

在英美法系國(guó)家，負(fù)責(zé)審查逮捕的合法性和決定是否實(shí)施審前羈押的官員是法官。法官在控方提出申請(qǐng)的前提下，通過(guò)抗辯式的聽(tīng)審程序決定羈押?jiǎn)栴}，法官不僅要審查控方的指控，還必須親自聽(tīng)取犯罪嫌疑人的意見(jiàn)。英美法系國(guó)家的刑事訴訟注重正當(dāng)程序，它們認(rèn)為限制和剝奪犯罪嫌人的人身自由必須由處于中立、公正地位的法官進(jìn)行裁斷，并且應(yīng)給予犯罪嫌疑人申辯和質(zhì)疑的機(jī)會(huì)，因此審前羈押的審查程序是公開(kāi)的、控辯對(duì)抗式的；另外，犯罪嫌疑人還應(yīng)享有一系列的訴訟權(quán)利，如沉默權(quán)、律師幫助權(quán)等。大陸法系國(guó)家雖然在訴訟模式、法律文化等方面與英美法系國(guó)家差別較大，但基于制衡偵查權(quán)和保護(hù)人權(quán)的考慮，多數(shù)國(guó)家將逮捕后是否實(shí)施審前羈押的問(wèn)題交給預(yù)審法官或者偵查法官裁斷。在傳統(tǒng)上，法國(guó)的預(yù)審法官的獨(dú)立性和公正性不足，但經(jīng)過(guò)改革之后，自由與羈押法官的獨(dú)立性和公正性有了基本的保障，后者更多地承擔(dān)了決定審前羈押的職責(zé)。法、德兩國(guó)的審前羈押司法審查程序與英美法系國(guó)家漸漸趨近?；旌鲜皆V訟模式國(guó)家的審前羈押主體也是法官，審查程序也更多地采用了控辯對(duì)抗。但是德國(guó)和日本的審查程序顯然體現(xiàn)了職權(quán)主義的色彩，因?yàn)樗鼈兊膶彶槌绦虮Ａ袅朔ü俚挠崋?wèn)制度，而且程序的對(duì)抗性不如英美法系國(guó)家。

近些年來(lái)，我國(guó)學(xué)界只對(duì)法德等幾個(gè)代表性的大陸法系國(guó)家的刑事訴訟制度介紹頗多，而對(duì)其他大陸法系國(guó)家，如瑞士、保加利亞等國(guó)的審前羈押立法和實(shí)踐則涉及甚少。從歐洲人權(quán)法院的判例來(lái)看，并非所有大陸法系國(guó)家的審前羈押司法審查都由法官?zèng)Q定。以1979年的theSchiesserv.Switzerland一案為例，該案申訴人Schiesser因?yàn)楸I竊罪而被追訴，根據(jù)瑞士刑事訴訟法，決定審前羈押?jiǎn)栴}的是地區(qū)檢察官，Schiesser指控瑞士因其地區(qū)檢察官不是公約第5條第3款規(guī)定的“由法律授權(quán)行使司法權(quán)的官員”并同時(shí)提供了以下兩項(xiàng)理由:其一，地區(qū)檢察官在某些案件中充當(dāng)公訴人；其二，地區(qū)檢察官?gòu)膶儆跈z察長(zhǎng)(院)，而后者又從屬于司法部和蘇黎世州政府。而且在刑事案件中，地區(qū)檢察官有權(quán)在獨(dú)任法官和地區(qū)法院審理輕微罪和輕罪案件中作為公訴人出庭，在高等法院和上訴法院由檢察長(zhǎng)履行公訴之職。地區(qū)檢察官啟動(dòng)偵查和實(shí)施偵查應(yīng)受到檢察長(zhǎng)的監(jiān)督，檢察長(zhǎng)有權(quán)對(duì)前者發(fā)出指令并要求其告知每一重罪。司法部和蘇黎世州政府可以要求檢察長(zhǎng)提交啟動(dòng)和實(shí)施刑事訴訟程序的報(bào)告和對(duì)后者發(fā)出特別指示。但司法實(shí)踐表明檢察長(zhǎng)已經(jīng)有30年沒(méi)有對(duì)地區(qū)檢察官在個(gè)案中做出的羈押發(fā)出過(guò)指令。該案的檢察官獨(dú)立地作出了審前羈押決定，也沒(méi)有參與該案的后續(xù)程序。因此，歐洲人權(quán)法院在裁決中認(rèn)為，該案中地區(qū)檢察官在其權(quán)限內(nèi)作為偵查機(jī)構(gòu)介人訴訟，并獨(dú)立地考慮是否指控和羈押申訴人Schiesser，前者沒(méi)有行使人的職權(quán)，即既沒(méi)有也沒(méi)有在審判中代表機(jī)構(gòu)出庭，因此他沒(méi)有同時(shí)行使偵查權(quán)和權(quán)。地區(qū)檢察官是在檢察長(zhǎng)沒(méi)有予以幫助或者監(jiān)督的情況下獨(dú)自聽(tīng)審了申訴人，既然沒(méi)有受到外界的影響也沒(méi)有和其他機(jī)構(gòu)商量，那么地區(qū)檢察官顯然是根據(jù)法律的授權(quán)獨(dú)立行使司法權(quán)的。這就說(shuō)明，檢察官并非天然就不能決定審前羈押?jiǎn)栴}，如果做出審前羈押決定的檢察官不參與案件的等后續(xù)程序，而且在做出審前羈押裁決時(shí)沒(méi)有受到其上級(jí)的非法干預(yù)，那么該檢察官就是相當(dāng)于具有獨(dú)立性和公正性的法官。如此看來(lái)，由法官或者中立而公正的檢察官?zèng)Q定審前羈押是當(dāng)今世界認(rèn)同的兩種主體。一些有關(guān)刑事訴訟的地區(qū)性公約和國(guó)際公約也反映了這點(diǎn)。如歐洲議會(huì)于1950年11月4日在羅馬簽署的《歐洲保護(hù)人權(quán)與基本自由公約》(又稱《歐洲人權(quán)公約》)第5條第3款規(guī)定，依照本條第1款C項(xiàng)的規(guī)定而被逮捕獲拘留的任何人應(yīng)當(dāng)立即送交法官或其他被法律授權(quán)行使司法權(quán)的官員，并應(yīng)有權(quán)在合理的時(shí)間內(nèi)受審或在審判前釋放；釋放必須以擔(dān)保出庭受審為條件。1966年12月16日由聯(lián)合國(guó)大會(huì)通過(guò)《公民權(quán)利和政治權(quán)利國(guó)際公約》規(guī)定，受到刑事指控的被羈押者應(yīng)當(dāng)及時(shí)地帶到法官面前或其他被授權(quán)行使司法權(quán)的官員面前，被羈押者有權(quán)啟動(dòng)法律程序，向司法機(jī)關(guān)對(duì)羈押的合法性提出異議，經(jīng)司法機(jī)關(guān)審查，如果認(rèn)為羈押是非法的，被羈押者應(yīng)釋放。這兩個(gè)公約中所指的其他被法律授權(quán)行使司法權(quán)的官員應(yīng)當(dāng)包含了檢察官。另外，司法審查程序應(yīng)當(dāng)符合正當(dāng)程序理念、犯罪嫌疑人享有基本的訴訟權(quán)利已成為審前羈押司法審查制度的主要內(nèi)容。

三、我國(guó)審前羈押司法審查制度的現(xiàn)狀與完善

根據(jù)我國(guó)刑事訴訟法，拘留意味著14天到37天的短期羈押，決定拘留的機(jī)關(guān)是偵查機(jī)關(guān)，包括公安機(jī)關(guān)和檢察機(jī)關(guān)。偵查機(jī)關(guān)是追訴犯罪的機(jī)關(guān)，由偵查人員自行決定拘留問(wèn)題顯然違背了刑事訴訟的基本原理。在我國(guó)，逮捕與羈押一體，羈押是逮捕的邏輯延伸，逮捕所依據(jù)的理由往往成為羈押被告人的理由。羈押也無(wú)需法院批準(zhǔn)，法院不介人審前羈押。在我國(guó)，絕大多數(shù)的逮捕是由負(fù)責(zé)追訴的人民檢察院批準(zhǔn)或者決定的，一方面，法律未賦予被追訴人在人民檢察院做出批準(zhǔn)逮捕決定時(shí)在場(chǎng)陳述自己意見(jiàn)的機(jī)會(huì)與權(quán)利，另一方面，人民檢察院作為公訴機(jī)關(guān)天然帶有追訴傾向，這種傾向難以保證其站在客觀、公正的立場(chǎng)上做出逮捕決定。閻在押人對(duì)羈押決定不服，只能向采取或批準(zhǔn)羈押措施的公安機(jī)關(guān)或檢察院提出申請(qǐng)，但無(wú)權(quán)向法院提出申請(qǐng)。檢察官在審查是否逮捕時(shí)，往往以警察的書面指控為依據(jù)，檢察官并不聽(tīng)取犯罪嫌疑人關(guān)于審前羈押?jiǎn)栴}的意見(jiàn)和質(zhì)疑，在書面審查的基礎(chǔ)上就做出裁決。而且我國(guó)刑事訴訟法并未禁止審查羈押合法性的檢察官在和審判程序中承擔(dān)之職。由此可見(jiàn)，我國(guó)刑事訴訟中的審前羈押官員不具有獨(dú)立地位。由于犯罪嫌疑人法律素養(yǎng)普遍較低，他們中的很多人又請(qǐng)不起律師，加之我國(guó)的法律援助制度還不十分健全，刑事訴訟法沒(méi)有規(guī)定請(qǐng)不起律師的犯罪嫌疑人在偵查階段享有免費(fèi)的律師幫助權(quán)，這樣，犯罪嫌疑人只能孤獨(dú)地面對(duì)檢察官僅在書面審查的基礎(chǔ)上做出的審前羈押決定。因此，從理論上說(shuō)，我國(guó)逮捕后的司法審查僅僅是單向的行政性審查，不具備刑事訴訟的三方訴訟結(jié)構(gòu)，與正當(dāng)程序理念尚有一定的差距。

第8篇：發(fā)審計(jì)論文范文

(一)案件定性不準(zhǔn)確上述案件中的某有限責(zé)任公司經(jīng)單位決策作為授權(quán)經(jīng)銷商經(jīng)營(yíng)銷售進(jìn)口食品，并錯(cuò)誤的認(rèn)為其銷售的進(jìn)口食品為保健品，故憑食品衛(wèi)生許可證有權(quán)經(jīng)營(yíng)銷售。該公司2008年3月登記成立，成立時(shí)辦理了食品衛(wèi)生許可證，經(jīng)營(yíng)范圍，不包括預(yù)包裝食品批發(fā)兼零售。在工商部門查處后在2011年12月5日辦理了食品流通許可證，經(jīng)營(yíng)范圍增加預(yù)包裝食品批發(fā)兼零售。此次該公司銷售進(jìn)口食品主要是想通過(guò)單位的經(jīng)營(yíng)活動(dòng)為單位牟取利益，而且違法所得亦用于公司的擴(kuò)大經(jīng)營(yíng)。所以，該公司實(shí)施的超過(guò)營(yíng)業(yè)執(zhí)照的經(jīng)營(yíng)范圍，持食品衛(wèi)生許可證經(jīng)營(yíng)食品的違法行為系單位行為。該公司超過(guò)核準(zhǔn)登記經(jīng)營(yíng)范圍持食品衛(wèi)生許可證無(wú)照經(jīng)營(yíng)食品的行為，屬于超出核準(zhǔn)登記的經(jīng)營(yíng)范圍、擅自從事應(yīng)當(dāng)取得許可證或者其他批準(zhǔn)文件方可從事的經(jīng)營(yíng)活動(dòng)的違法經(jīng)營(yíng)行為，應(yīng)依據(jù)《刑法》第二百二十五條第四項(xiàng)的規(guī)定確定追訴標(biāo)準(zhǔn)。根據(jù)天津市高級(jí)人民法院、天津市人民檢察院天津市公安局、天津市司法局《關(guān)于刑法分則部分條款犯罪數(shù)額和情節(jié)認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn)的意見(jiàn)》第三十三條第八項(xiàng)的規(guī)定:單位非法經(jīng)營(yíng)數(shù)額在50萬(wàn)元以上不滿250萬(wàn)元，或者違法所得數(shù)額在10萬(wàn)元以上不滿50萬(wàn)元的，應(yīng)當(dāng)認(rèn)定為《刑法》第二百二十五條規(guī)定的“情節(jié)嚴(yán)重”。根據(jù)公安機(jī)關(guān)調(diào)取證據(jù)材料可以證實(shí)該公司核準(zhǔn)登記經(jīng)營(yíng)范圍無(wú)照經(jīng)營(yíng)食品銷售數(shù)額13萬(wàn)余元，違法所得9萬(wàn)余元，違法所得數(shù)額不符合追訴標(biāo)準(zhǔn)。工商行政部門移交的證據(jù)材料顯示，該公司在被工商部門查處時(shí)扣押了11箱無(wú)照經(jīng)營(yíng)食品，應(yīng)為2500支，以120元每支的購(gòu)買價(jià)格計(jì)算購(gòu)買金額應(yīng)為30萬(wàn)元。該公司已經(jīng)銷售出去的334支以每支415元的售銷價(jià)計(jì)算銷售價(jià)格應(yīng)為13萬(wàn)余元。故該公司的非法經(jīng)營(yíng)數(shù)額不足50萬(wàn)元，不符合追訴標(biāo)準(zhǔn)。工商部門由于對(duì)法律的理解有誤，造成對(duì)違法行為定性不準(zhǔn)，在案件不符合追訴標(biāo)準(zhǔn)的情況下向公安機(jī)關(guān)移送案件。

(二)證據(jù)收集與固定不規(guī)范本案中工商部門在對(duì)某有限公司無(wú)照經(jīng)營(yíng)的食品扣押后，在未作出向公安機(jī)關(guān)移送案件決定前解除了扣押，解除扣押的食品被涉案公司自行處理。工商部門作出的扣押及解除扣押文書上均未對(duì)扣押物品特征進(jìn)行詳盡描述，僅列明為11箱。該工商局的做法令此部分證據(jù)滅失無(wú)法再重新調(diào)取核實(shí)，只能根據(jù)涉案公司負(fù)責(zé)人的供述和該公司員工的證言，認(rèn)定上述11箱食品共計(jì)2500支，確定購(gòu)買金額為30萬(wàn)元。司法機(jī)關(guān)在證據(jù)審查時(shí)對(duì)行政執(zhí)法機(jī)關(guān)對(duì)該案扣押物品的處理提出了異議。根據(jù)《無(wú)照經(jīng)營(yíng)查處取締辦法》第十一條、第十二條規(guī)定，工商行政管理部門實(shí)施查封、扣押的期限不得超過(guò)30日。工商行政管理部門應(yīng)當(dāng)在查封、扣押期間作出處理決定。對(duì)于經(jīng)調(diào)查核實(shí)沒(méi)有違法行為或者不再需要查封、扣押的，工商行政管理部門在作出處理決定后應(yīng)當(dāng)立即解除查封、扣押。依據(jù)上述規(guī)定，工商行政管理部門應(yīng)當(dāng)在查封、扣押期間先作出處理決定，對(duì)沒(méi)有違法行為或者不需查封、扣押的決定解除。本案中涉案公司是存在違法行為的，而且在未向公安機(jī)關(guān)移送案件前是不能確定扣押物品不再需要扣押的。正是工商部門對(duì)扣押物證的不當(dāng)處理，致使該案的重要物證滅失，無(wú)法再重新調(diào)取核實(shí)，最終司法機(jī)關(guān)以涉案公司無(wú)照經(jīng)營(yíng)數(shù)額不符合追訴標(biāo)準(zhǔn)將案件退回作行政處罰處理。行政執(zhí)法部門固定證據(jù)的意識(shí)不強(qiáng)、取證不規(guī)范的作法給案件認(rèn)定罪與非罪人為造成了障礙。事后檢察機(jī)關(guān)向工商部門下發(fā)了《檢察建議》，要求該局今后規(guī)范調(diào)取證據(jù)，移送案件，保證移送案件定性準(zhǔn)確、證據(jù)完善。

二、行政執(zhí)法機(jī)關(guān)移送案件存在問(wèn)題的分析

(一)行政執(zhí)法機(jī)關(guān)對(duì)法律的理解有誤行政執(zhí)法機(jī)關(guān)在行政執(zhí)法和查辦案件時(shí)發(fā)現(xiàn)違法行為符合《刑法》具體條文的文義時(shí)，即認(rèn)定行為涉嫌犯罪，并不認(rèn)真查找比對(duì)相關(guān)司法解釋對(duì)具體犯罪立案追訴標(biāo)準(zhǔn)的規(guī)定。特別是在新的司法解釋對(duì)立案追訴標(biāo)準(zhǔn)作出新規(guī)定的情況下，行政執(zhí)法機(jī)關(guān)由于未及時(shí)掌握法律規(guī)定的變化，極易對(duì)違法行為作出錯(cuò)誤認(rèn)定而冒然移送案件。

(二)行政執(zhí)法與刑事司法銜接不緊密行政處理決定有具體期限，公安機(jī)關(guān)立案決定有具體期限，而行政執(zhí)法機(jī)關(guān)向公安機(jī)關(guān)移送案件無(wú)期限規(guī)定，導(dǎo)致一些案件在行政執(zhí)法機(jī)關(guān)與公安機(jī)關(guān)協(xié)商過(guò)程中，面臨行政執(zhí)法期限超期的問(wèn)題。行政執(zhí)法機(jī)關(guān)為了避免超期，會(huì)在向公安機(jī)關(guān)正式移送案件之前先行作出行政決定，再向公安機(jī)關(guān)移送案件，這樣即保證了行政行為不違法，又保證了對(duì)涉嫌犯罪行為的追訴。但是，這種作法會(huì)使刑事追訴面臨一事兩罰的質(zhì)疑，而且行政決定的執(zhí)行會(huì)造成證據(jù)的滅失。如前所述案例，正是由于行政機(jī)關(guān)為了保證扣押不超期，在向公安機(jī)關(guān)移送案件前作出了解除扣押的決定，致使該案的關(guān)鍵證據(jù)滅失，無(wú)法準(zhǔn)確認(rèn)定違法行為的罪與非罪。

(三)偵查機(jī)關(guān)易受行政執(zhí)法機(jī)關(guān)意見(jiàn)左右行政執(zhí)法機(jī)關(guān)對(duì)案件的定性雖然不是司法認(rèn)定的依據(jù)，但是偵查機(jī)關(guān)接受行政執(zhí)法機(jī)關(guān)移送的案件需依據(jù)其已調(diào)查收集的證據(jù)決定立案，易受其意見(jiàn)影響。對(duì)行政執(zhí)法機(jī)關(guān)調(diào)取的不符合法定要求的證據(jù)偵查機(jī)關(guān)需重新調(diào)取，使偵查機(jī)關(guān)立案后經(jīng)偵查才發(fā)現(xiàn)移送的案件證據(jù)不足或不構(gòu)成犯罪，但公安機(jī)關(guān)又不愿承擔(dān)撤案的后果，勉強(qiáng)向檢察機(jī)關(guān)移送審查，這既侵害了當(dāng)事人的合法權(quán)益，又造成司法資源的浪費(fèi)。

三、解決問(wèn)題的對(duì)策

(一)嚴(yán)格對(duì)行政執(zhí)法機(jī)關(guān)移送案件的定性行政執(zhí)法機(jī)關(guān)對(duì)案件的定性不能作為司法機(jī)關(guān)認(rèn)定案件性質(zhì)的依據(jù)。如，工商部門在查處違法行為時(shí)對(duì)行為性質(zhì)是否為非法經(jīng)營(yíng)的認(rèn)定，是依據(jù)行政法律法規(guī)對(duì)于行政相對(duì)人的法律地位、法律關(guān)系與法律事實(shí)等作出的確認(rèn)，具有行政屬性。司法機(jī)關(guān)對(duì)案件的刑事認(rèn)定是依據(jù)刑法關(guān)于犯罪的規(guī)定、刑事訴訟法關(guān)于立案追訴的規(guī)定對(duì)案件事實(shí)、證據(jù)進(jìn)行審查判斷后，作出罪與非罪、此罪與彼罪的判斷，具有司法屬性?！缎谭ā芳八痉ń忉屆鞔_對(duì)八種非法經(jīng)營(yíng)行為認(rèn)定為非法經(jīng)營(yíng)犯罪，確立了追訴標(biāo)準(zhǔn)，在對(duì)行政執(zhí)法機(jī)關(guān)移送的非法經(jīng)營(yíng)案件定性時(shí)要嚴(yán)格依法認(rèn)定，不能受行政機(jī)關(guān)的影響。對(duì)行政執(zhí)法機(jī)關(guān)移送或通報(bào)后，公安機(jī)關(guān)決定立案后依法提請(qǐng)行政執(zhí)法機(jī)關(guān)作出檢驗(yàn)、鑒定或是其他協(xié)助的，行政執(zhí)法機(jī)關(guān)應(yīng)當(dāng)予以協(xié)助。對(duì)依法認(rèn)定構(gòu)成犯罪的案件，公安機(jī)關(guān)要立案?jìng)刹?，偵查終結(jié)移送審查，由司法機(jī)關(guān)對(duì)涉案行為作出刑事認(rèn)定。對(duì)依法不能認(rèn)定為犯罪的案件，公安機(jī)關(guān)要退回行政執(zhí)法機(jī)關(guān)作行政處理。

第9篇：發(fā)審計(jì)論文范文

【摘要】民主最大化是一種理想狀態(tài)，立法和執(zhí)法者的“經(jīng)濟(jì)人”本性和信息的不對(duì)稱使得民主最大化無(wú)法實(shí)現(xiàn)，同時(shí)也為司法審查的產(chǎn)生提供了現(xiàn)實(shí)的基礎(chǔ)。本文試以經(jīng)濟(jì)學(xué)的視角，在分析司法審查設(shè)計(jì)的供求關(guān)系和內(nèi)部分配偏好的基礎(chǔ)上，試圖尋找一定民主條件下司法審查設(shè)計(jì)的最優(yōu)結(jié)合點(diǎn)。

民主是的應(yīng)有之義，它最終需要達(dá)到這樣一個(gè)境地：任何人都不會(huì)被迫去做法律沒(méi)有要求他做的事情，也不會(huì)被禁止去做法律允許他做的事情，在權(quán)利與義務(wù)之間尋求一種平衡，以實(shí)現(xiàn)整體意義上的人民的利益。要保障民主的實(shí)現(xiàn)，就要防止權(quán)力的濫用。但“經(jīng)驗(yàn)告訴我們：一切擁有權(quán)力的人都傾向于濫用權(quán)力，而且他們會(huì)把自己權(quán)力運(yùn)用到極限，為了防止權(quán)力濫用，從根本上說(shuō)需要用權(quán)力來(lái)制約權(quán)力。”所以，這種制度框架下的民主的真正實(shí)現(xiàn)，就必須依賴于司法審查等制度對(duì)權(quán)力進(jìn)行有效制約。美國(guó)是司法審查最為完善的國(guó)家，其司法審查是指法院審查國(guó)會(huì)制定的法律是否符合憲法以及行政饑關(guān)的行為是否符合憲法及法律而言。也就是說(shuō)，司法審查包括兩個(gè)方面的內(nèi)容，既有對(duì)國(guó)會(huì)立法是箭臺(tái)憲的審查，也有對(duì)行政行為的司法監(jiān)督。

目前學(xué)術(shù)界對(duì)司法審查的研究很多，但一般都研究其產(chǎn)生的必要性以及在我國(guó)如何構(gòu)建等等，本文試以經(jīng)濟(jì)學(xué)的視角對(duì)一定民主條件下的司法審查毆計(jì)予以分析，試圖從中找出司法審查設(shè)計(jì)的分配組合。

一、建立司法審查制度必要性的經(jīng)濟(jì)學(xué)原因

(一)立法、執(zhí)法機(jī)關(guān)的“經(jīng)濟(jì)人”假設(shè)要求建立司法審查制度

絕對(duì)意義上的民主是一種理想狀態(tài)。在民主的構(gòu)建中，設(shè)計(jì)主體存在這樣一種假設(shè)：在民主付諸實(shí)踐后，現(xiàn)實(shí)中的運(yùn)作和預(yù)先設(shè)想的民主理想狀態(tài)保恃一致。也就是說(shuō)需要其實(shí)施主體是嚴(yán)格按照民主制度的設(shè)計(jì)進(jìn)行規(guī)范操作的。

然而制度經(jīng)濟(jì)學(xué)告訴我們，立法機(jī)關(guān)和行政機(jī)關(guān)是追求自身利益最大化的“經(jīng)濟(jì)人”，在其本性上都是“使自我滿足極大化的理性主體”，他們依據(jù)自的偏好和最有利于自己的方式進(jìn)行活動(dòng)。從立法：自度來(lái)說(shuō)，立法者作為“經(jīng)濟(jì)人”在了解和掌握了立法背景和現(xiàn)實(shí)環(huán)境的基礎(chǔ)上，他們并不是以社會(huì)民。最大化、有效配置社會(huì)資源為目的，而是追逐自身，州益的最大化，制定一些有利于自身利益的法律法規(guī)。由此對(duì)民主的實(shí)現(xiàn)產(chǎn)生一個(gè)效用，設(shè)為Ul。同樣行政執(zhí)法者也會(huì)在追求自身利益最大化的前提下，產(chǎn)生民主效用，設(shè)為U2，在Ul、U2不沖突的情況下，Ul+U2是遠(yuǎn)遠(yuǎn)小于設(shè)計(jì)者所設(shè)想的理想效用U的?？梢?jiàn)，立法、執(zhí)法和守法的權(quán)利以及權(quán)力的規(guī)范運(yùn)用只是一種理想的假設(shè)，在現(xiàn)實(shí)中不可能完全按照民主設(shè)想的模式運(yùn)行。

(二)信息的不對(duì)稱性要求建立司法審查制度

理想化的民主要求保證信息的對(duì)稱性。即認(rèn)為民主的博弈雙方，即權(quán)力機(jī)關(guān)和權(quán)利公民之間。權(quán)力機(jī)關(guān)相互之間是信息對(duì)稱的。在任何一一方偏離民主軌道的時(shí)候，是有救濟(jì)的可能的。信息對(duì)稱假設(shè)表明公民和立法者、執(zhí)法者具有同樣的信息優(yōu)勢(shì)，能夠較好地保護(hù)自己的民益。

然而經(jīng)濟(jì)學(xué)認(rèn)為，“在市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)體制下，專業(yè)知識(shí)與專業(yè)化產(chǎn)品通常要拿到市場(chǎng)上交易……由于市場(chǎng)主體之間彼此交換的是一種專業(yè)知識(shí)或?qū)I(yè)化產(chǎn)品，交易雙方各自所占有的自身產(chǎn)品的性能、質(zhì)量等方面的信息顯然要優(yōu)于對(duì)方，尤其對(duì)于普通消費(fèi)者來(lái)說(shuō)，往往很難在購(gòu)買時(shí)就能憑常識(shí)即時(shí)、準(zhǔn)確的識(shí)別產(chǎn)品的性能和質(zhì)量；再加上市場(chǎng)交易本身的專業(yè)化導(dǎo)致市場(chǎng)交易范圍的拓寬，就在事實(shí)上拉長(zhǎng)了市場(chǎng)主體之間的地理和心理距離。”這表明，交易雙方是不可能實(shí)現(xiàn)完全的信息對(duì)稱。同樣，如果把民主的實(shí)現(xiàn)看作市場(chǎng)交易，那么各個(gè)權(quán)力機(jī)關(guān)和人民便成為交易的主體，無(wú)論是權(quán)力機(jī)關(guān)之間，還是權(quán)力機(jī)關(guān)和人民之間，都會(huì)存在信息的不對(duì)稱。再加上資源的有限性，必然使交易雙方發(fā)生沖突，損害民主的整體效用。也就是說(shuō)前面的U1和U2是不可能實(shí)現(xiàn)的，或者說(shuō)是不可能同時(shí)實(shí)現(xiàn)的。尤為嚴(yán)重的是，由于公民的弱勢(shì)地位，公民的民利更加難以實(shí)現(xiàn)。更加需要保障。那么，建立司法審查制度來(lái)約束立法和執(zhí)法行為，保障公民的民利的實(shí)現(xiàn)，顯得尤為重要。

總之，民主是目的，司法審查是手段。司法審查制度的產(chǎn)生源于：(1)立法者和行政執(zhí)法者的“經(jīng)濟(jì)人”本性，使得他們追求自身利益而忽視公民民利。(2)信息不對(duì)稱。立法和執(zhí)法者相比較于公民，存在很大的信息優(yōu)勢(shì)，從而利用這種優(yōu)勢(shì)損害公民民利的實(shí)現(xiàn)。因此需要建立司法審查制度。建立司法審查制度，關(guān)鍵就是如何確定在一定民主水平下的保持什么樣的司法審查水平以及在司法審查內(nèi)部立法審查和執(zhí)法審查如何分配。

二、司法審查的供求分析

如上所述，司法審查是國(guó)家制度設(shè)計(jì)的一種，是制度設(shè)計(jì)者用來(lái)規(guī)范立法和行政執(zhí)法活動(dòng)保障民主的有效途徑，同時(shí)也是公民為保護(hù)自身利益不受立法活動(dòng)和行政執(zhí)法活動(dòng)損害，愿意而且能夠接受的制度需求。從經(jīng)濟(jì)學(xué)角度來(lái)說(shuō)，司法審查制度作為一種商品，制度設(shè)計(jì)者構(gòu)成了司法審查制度的供給方，而公民就構(gòu)成了司法審查制度的需求方。這種供給和需求量的大小則是隨著民主程度的變化而變化的。

(一)司法審查的制度供給曲線

很顯然，司法審查的制度設(shè)計(jì)構(gòu)成了這一制度的供給。但這種供給是隨著社會(huì)民主程度的變化而變化的。民主程度越高，表明司法審查的存在空間越大，制度設(shè)計(jì)者對(duì)于司法審查的設(shè)計(jì)更加完善和全面?？梢哉f(shuō)，司法審查的存在空間是與民主程度成正相關(guān)的。并且，隨著民主程度的提高，司法審查的制度設(shè)計(jì)者將使其逐漸處于一種持平狀態(tài)。但是，司法審查本身又存在上下界限，這是民主發(fā)展的必然要求。民主發(fā)展到一定的程度，也要求司法審查的規(guī)范性。這種規(guī)范性，表現(xiàn)在法律規(guī)定的司法審查的法律界限，也表現(xiàn)在具體運(yùn)作過(guò)程中的現(xiàn)實(shí)約束。這樣就構(gòu)成了司法審查的制度供給。

S是司法審查制度的供給曲線，其數(shù)學(xué)表達(dá)式可以簡(jiǎn)單的表示為：S=F(民主程度，其他)。A、B構(gòu)成了司法審查制度供給的上下界限。在其他因素保持不變的情況下，隨著民主程度的提高，S無(wú)限接近B，同時(shí)無(wú)法突破上下界限，網(wǎng)此，司法審查制度的供給曲線就是圖I中的OS。

(二)司法審查制度的現(xiàn)實(shí)需求曲線

司法制度的現(xiàn)實(shí)需求是指公民愿意并能夠接受的司法審查的量。司法審查制度是規(guī)范立法和行政執(zhí)法活動(dòng)，保障公民的民利。因此，民主發(fā)展程度越高，國(guó)會(huì)立法和行政機(jī)關(guān)的行政行為逾越法律界限的可能性越小，公民民利遭受侵害的可能性也越小，對(duì)于司法審查制度的現(xiàn)實(shí)需求就越少。不難看出，司法審查制度的現(xiàn)實(shí)需求是與民主程度成反相關(guān)的關(guān)系。

從圖II可以看出，曲線D構(gòu)成了司法審查制度的現(xiàn)實(shí)需求曲線，其數(shù)學(xué)表達(dá)式可以表示為：D=F(民主程度，其他)。在其他因素不變時(shí)，隨著民主程度的提高，司法審查制度的現(xiàn)實(shí)需求將趨向于零。

(三)司法審查制度供求均衡點(diǎn)的確立

作為一種制度商品，司法審查制度在供給和需求的相互作用下，必然具有其均衡點(diǎn)。合并圖I和圖II，不難得到司法審查制度的供求平衡點(diǎn)。

首先，司法審查制度的供給和需求曲線都是在司法審查的現(xiàn)實(shí)界限之間的，一切現(xiàn)實(shí)兇素構(gòu)成了司法審查制度供給和需求的外部條件，制度設(shè)計(jì)者和公民對(duì)于司法審查制度的供給和需求無(wú)法超過(guò)這個(gè)現(xiàn)實(shí)的基礎(chǔ)。其次，H點(diǎn)反映了供給和需求達(dá)到均衡后的民主水平，即S；D。相應(yīng)的，也確立了均衡的司法審查制度的量，也就是司法審查所涉及的內(nèi)容、手段以及相應(yīng)的權(quán)限等。

(四)均衡點(diǎn)的移動(dòng)

1．平行移動(dòng)。如果S和D兩條曲線或其中一條平行移動(dòng)，說(shuō)明在一定的民主水平下，由于影響司法審查的其他變量的變化，導(dǎo)致了司法審查量的增加和減少。如需求線從D平移到D1，相應(yīng)的均衡點(diǎn)從H移到Hl(見(jiàn)圖III)，表明在一定的民主水平上，由于其他因素，如立法者和行政執(zhí)法者素質(zhì)低下，公民對(duì)于司法審查的需求量E升，也帶來(lái)了均衡點(diǎn)司法審奄量的增加。

2．非平行移動(dòng)。如果S和D兩條曲線或其中一條非平行移動(dòng)，說(shuō)明供給或者需求曲線的斜率發(fā)生變化，反映了民主對(duì)司法審查影響力的變化，也帶來(lái)司法審查量的增加和減少。如需求線從D平移到D2，相應(yīng)的均衡點(diǎn)從H移到H2(見(jiàn)圖III)，表明由下其他因素的影響，比如國(guó)外民主作風(fēng)的盛行于國(guó)內(nèi)，司法審查和民主之間的對(duì)應(yīng)關(guān)系發(fā)生了變化，同樣民主程度的變化，司法審查變化的量將減少。供給或者需求線的移動(dòng)帶來(lái)新的均衡點(diǎn)，連接這些均衡點(diǎn)，將會(huì)形成一條直線HH1，稱之為“供求均衡線”。在這條直線上的點(diǎn)均滿足均衡條件。

三、司法審查的內(nèi)部分配偏好

司法審查的內(nèi)部分配偏好是指司法審查活動(dòng)在立法審查和行政行為審查之間的分配。

(一)立法審查和行政行為審查的無(wú)差異曲線

司法審查包括審查國(guó)會(huì)立法和行政行為兩個(gè)方面，司法審查內(nèi)部的分配同樣也是影響著民主的進(jìn)程。根據(jù)實(shí)際，我們知道立法審查和行政行為審查之問(wèn)可以相互替代。對(duì)于公民來(lái)說(shuō)，如果總效用不變的也法審查和行政行為審查的結(jié)合就形成了一條無(wú)差異曲線。經(jīng)濟(jì)學(xué)上，無(wú)差異曲線是能夠給消費(fèi)者帶來(lái)柑同滿足程度的商品或服務(wù)組合點(diǎn)的軌跡。這種相同的滿足程度在經(jīng)濟(jì)學(xué)領(lǐng)域稱為效用，這里我們可以理解為一種對(duì)民主的認(rèn)同感。立法審查和行政行為審查的無(wú)差異曲線如圖Ⅳ所示：

(二)司法審查制度設(shè)計(jì)者的預(yù)算曲線

在經(jīng)濟(jì)學(xué)上，預(yù)算線是指在商品價(jià)格和消費(fèi)者收入不變的情況下，消費(fèi)者所能購(gòu)買的商品不同數(shù)母和各種組合。在這里，司法制度設(shè)計(jì)者在成本約束下，在一定的民主水平下，司法審查和行政行為審查的組合。

(三)司法審查在立法審查和行政行為審查之間的最優(yōu)結(jié)合點(diǎn)

最優(yōu)結(jié)合點(diǎn)是在滿足制度執(zhí)行者的預(yù)算約束的前提下，帶給公民最大的效用的點(diǎn)。

如圖VI，M點(diǎn)是無(wú)差異曲線C和預(yù)算線d的切，即最優(yōu)結(jié)合點(diǎn)，在這一點(diǎn)，制度設(shè)計(jì)者將有能力體實(shí)施，同時(shí)公民也得到的最大的民主認(rèn)同。相比餃FB點(diǎn)沒(méi)有達(dá)到最大的效用，而E點(diǎn)確是制度設(shè)汁者所無(wú)法達(dá)到的。在M點(diǎn)，立法審查和行政行為審查之間的分配，表明了公民在兩者之間的偏好差，這將能更好的給制度設(shè)計(jì)者以啟發(fā)。從而更大程塹的實(shí)現(xiàn)公民的民主認(rèn)同。

如果不斷減少制度設(shè)計(jì)者的預(yù)算約束，預(yù)算線將平行向右上方平移。這樣會(huì)與更大效用的無(wú)差異曲線相切，形成新的最優(yōu)結(jié)合點(diǎn)，連接這些點(diǎn)，形成一條曲線MN，稱之為“預(yù)算一效用線”，相當(dāng)于經(jīng)濟(jì)學(xué)上的“收入一消費(fèi)線”。表明在這條線上，所有的點(diǎn)既滿足制度設(shè)計(jì)者預(yù)算的約束，又使得公民得到最大的效用。

(四)司法審查制度的“供求均衡線”和“預(yù)算一效用線”的關(guān)系

在圖III中，由于“供求均衡線”上的點(diǎn)處于現(xiàn)實(shí)約束的上下界限A、B內(nèi)，也就是滿足政策設(shè)計(jì)者的預(yù)算線，同時(shí)滿足公民的需求，當(dāng)均衡點(diǎn)的司法審查制度在立法審查和行政行為審查之間的分配使得公民效用最大化時(shí)，這一均衡點(diǎn)必將分布在“預(yù)算一效用線”上。也就是說(shuō)，“供求均衡線”和“預(yù)算一效用線”相交。在這一交點(diǎn)上，滿足三個(gè)條件：(1)滿足制度設(shè)計(jì)者的預(yù)算約束；(2)滿足公民最大效用約束；(3)滿足公民對(duì)立法審查和行政行為審查最優(yōu)分配期望。因此，尋找這一交點(diǎn)，使得制度設(shè)計(jì)者和公民都能夠?qū)崿F(xiàn)效用最大化和成本最小化，是解決問(wèn)題的關(guān)鍵。