債務(wù)糾紛的解決途徑精選(九篇)

前言：一篇好文章的誕生，需要你不斷地搜集資料、整理思路，本站小編為你收集了豐富的債務(wù)糾紛的解決途徑主題范文，僅供參考，歡迎閱讀并收藏。

第1篇：債務(wù)糾紛的解決途徑范文

［關(guān)鍵詞］督促程序；反思；運(yùn)行環(huán)境；理論基礎(chǔ)

Abstract:Thesupervisingandurgingprocedureistheresultofthecommodityeconomy.However,thesupervisingandurgingprocedurehasbeenignorednowadaysthoughthemarketingeconomyinourcountryisdevelopingrapidly.ItisworthcontemplatingwhetherthesupervisingandurgingprocedureshouldexistinChina.Thearticlediscussesthesupervisingandurgingprocedurefromthepracticalenvironmentandthetheorybasis,anddrawstheconclusionthatitisnecessaryforthesupervisingandurgingproceduretoexistcontinuouslyinChina.Furthermore,thesupervisingandurgingprocedureshouldbeperfectedinitselfandrelatedjudicialsystemsothatitcanovercometheshortcomingsindesignandadapttotheconditionsofourcountry.

Keywords:supervisingandurgingprocedure;contemplation;practicalenvironment;theorybasis

市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)社會(huì)中，相當(dāng)多的經(jīng)濟(jì)糾紛屬于當(dāng)事人之間債權(quán)債務(wù)關(guān)系明確，雙方對(duì)糾紛沒(méi)有任何爭(zhēng)議的情形，只是債務(wù)人出于種種原因而怠于履行，此種糾紛純屬執(zhí)行問(wèn)題。督促程序則是針對(duì)此類糾紛專門設(shè)立，以特有的程序設(shè)計(jì)，催促債務(wù)人及時(shí)履行債務(wù)。它給予請(qǐng)求人一種機(jī)會(huì)，在對(duì)方持消極態(tài)度的情況下取得執(zhí)行名義，而無(wú)須忍受費(fèi)力費(fèi)時(shí)的爭(zhēng)訟程序［1］,幫助債權(quán)人以簡(jiǎn)單、快捷的訴訟方式收回債權(quán)。督促程序是市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)社會(huì)的產(chǎn)物，在大陸法系國(guó)家的經(jīng)濟(jì)訴訟中擔(dān)負(fù)著繁簡(jiǎn)分流的重要角色。然而，在我國(guó)市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)快速發(fā)展、債務(wù)糾紛案件日益增多的今天，督促程序的適用卻日趨下降，幾乎到了形同虛設(shè)的境地。時(shí)至今日，督促程序在理論界和實(shí)務(wù)界均受到冷落，不乏將督促程序從我國(guó)民事訴訟法中抹去的呼聲。筆者認(rèn)為，有必要對(duì)督促程序在我國(guó)的運(yùn)行環(huán)境和理論基礎(chǔ)進(jìn)行深入反思，全面和客觀地認(rèn)識(shí)督促程序的生存現(xiàn)狀，將有助于明確督促程序在我國(guó)或發(fā)展或消失的出路所在。

一、對(duì)督促程序在我國(guó)運(yùn)行環(huán)境的反思

（一）積極方面

1.督促程序與我國(guó)傳統(tǒng)的法律文化理念相契合

從法律文化層面看，督促程序與中國(guó)人的法律文化和訴訟心理相契合，因此，督促程序在我國(guó)有其存在和可接受的社會(huì)基礎(chǔ)。受中國(guó)幾千年封建禮教思想的影響，民眾信奉“以和為貴”，在訴訟上逐漸形成牢固的“厭訟”、“恥訟”心理。如梁治平所言：對(duì)意大利人或者希臘人來(lái)說(shuō)，借鑒法國(guó)或者德國(guó)的法典，更多只具有技術(shù)上的意義，而對(duì)中國(guó)人來(lái)說(shuō)，接受西方的法律學(xué)說(shuō)，制定西方式的法典，根本上是一種文化選擇［2］。如果西方的某項(xiàng)制度與我國(guó)的法律文化存在某種暗合，產(chǎn)生觀念沖突的可能性便會(huì)降低，該法律的移植就具有了可行的前提。督促程序無(wú)需開(kāi)庭審理，可有效地避免雙方當(dāng)事人在法庭上的劍拔弩張和對(duì)抗，債權(quán)人與債務(wù)人不用碰面，保存了各自的顏面，債務(wù)糾紛即以較為“和氣”的方式解決，能有效防止雙方矛盾的激化，這為我國(guó)法律文化背后的民眾的法律觀念和訴訟心理所能接納。

2.督促程序與我國(guó)市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)發(fā)展相適應(yīng)

從經(jīng)濟(jì)學(xué)角度審視，督促程序是適應(yīng)我國(guó)市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)發(fā)展需要的。根據(jù)經(jīng)濟(jì)學(xué)的基本原理，資金的快速流轉(zhuǎn)能使有限的資金得到更加有效的運(yùn)用，從而最終導(dǎo)致資源趨于最優(yōu)配置和產(chǎn)生最大的經(jīng)濟(jì)效益。經(jīng)濟(jì)的發(fā)展在加快資金流轉(zhuǎn)的同時(shí)會(huì)產(chǎn)生債務(wù)糾紛增多的附加效應(yīng)，債務(wù)糾紛的及時(shí)解決又能促進(jìn)資金運(yùn)轉(zhuǎn)和經(jīng)濟(jì)的發(fā)展。反之，如果資金流轉(zhuǎn)緩慢甚至停滯，便會(huì)對(duì)經(jīng)濟(jì)的發(fā)展形成阻礙?？梢?jiàn)，資金流轉(zhuǎn)和市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)發(fā)展兩者相輔相成。我國(guó)在進(jìn)入市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)以后，自然產(chǎn)生了諸多的債務(wù)糾紛，債務(wù)糾紛的積聚必將導(dǎo)致資金流通減緩，滯阻市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的發(fā)展。而這其中相當(dāng)大一部分的債務(wù)糾紛債權(quán)債務(wù)關(guān)系明確，長(zhǎng)期拖欠使得當(dāng)事人最終只能訴諸法律。相對(duì)普通程序而言，督促程序更為簡(jiǎn)便快捷，并且能夠最大程度地降低社會(huì)成本，因此，可以說(shuō)督促程序是解決當(dāng)事人之間此類糾紛的最佳法律手段。

3.督促程序與我國(guó)民事訴訟原則和司法改革精神相協(xié)調(diào)

從民事訴訟角度分析，督促程序體現(xiàn)了我國(guó)民事訴訟法倡導(dǎo)的“兩便”原則和司法改革的精神。便利群眾進(jìn)行訴訟、便利人民法院辦案是我國(guó)民事訴訟法制定的出發(fā)點(diǎn)和歸宿。債權(quán)人提起督促程序后，法院無(wú)需對(duì)債權(quán)人的支付令申請(qǐng)進(jìn)行實(shí)質(zhì)審查，無(wú)需開(kāi)庭審理，無(wú)需詢問(wèn)債務(wù)人，只要債務(wù)人不提出異議，支付令即行生效，債權(quán)人取得執(zhí)行依據(jù)。督促程序以簡(jiǎn)便的程序、快捷的速度幫助債權(quán)人收回債權(quán)，在便利雙方當(dāng)事人進(jìn)行訴訟的同時(shí)也便利法院審理案件。督促程序的高效性符合以“司法效率”為中心的司法改革的要求。

（二）消極方面

然而，督促程序在1991年移植到我國(guó)以后，在我國(guó)的社會(huì)環(huán)境中遭遇到了種種不利于其生存和發(fā)展的消極因素，從而影響了其在我國(guó)的有效運(yùn)行和應(yīng)有價(jià)值的正常發(fā)揮，主要表現(xiàn)在以下方面：

1.殘留的計(jì)劃經(jīng)濟(jì)觀念與督促程序所需要的市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)環(huán)境不相協(xié)調(diào)

督促程序是隨著資本主義現(xiàn)代商品經(jīng)濟(jì)發(fā)展而建立起來(lái)的。西歐資本主義商品經(jīng)濟(jì)的發(fā)展使得人民之間的金錢債務(wù)糾紛急遽增長(zhǎng)，如果這些案件都按通常訴訟程序，即經(jīng)過(guò)、法庭審理，直至作出判決、上訴等一系列程序之后強(qiáng)制執(zhí)行，則不僅浪費(fèi)當(dāng)事人和法院的人力和物力，而且不利于商品經(jīng)濟(jì)的發(fā)展。鑒于此，1877年德國(guó)民事訴訟法第一次制定了督促程序［3］。督促程序的生長(zhǎng)環(huán)境是商品經(jīng)濟(jì)社會(huì)，立法的目的是要維護(hù)債權(quán)人的合法利益。然而，1991年我國(guó)在制定督促程序時(shí)尚未走出計(jì)劃經(jīng)濟(jì)的影響，在各個(gè)細(xì)節(jié)的設(shè)計(jì)上都表現(xiàn)出有利于債務(wù)人的價(jià)值取向［4］，甚至?xí)r至今日，多年前的計(jì)劃經(jīng)濟(jì)思想尚未徹底從人們頭腦中消除，以至于原有的對(duì)債務(wù)人過(guò)多保護(hù)的觀念與督促程序保護(hù)債權(quán)人利益的立法意旨相背。

2.我國(guó)超職權(quán)主義訴訟模式與督促程序的相關(guān)要求不相協(xié)調(diào)

我國(guó)民事訴訟法長(zhǎng)期奉行超職權(quán)主義的審判模式，傳統(tǒng)的民事訴訟法律關(guān)系理論突出強(qiáng)調(diào)法院在民事訴訟中的主導(dǎo)地位，程序的進(jìn)行主要由法官控制，將當(dāng)事人在民事訴訟中的地位視為從屬性質(zhì)［5］。而督促程序的進(jìn)行取決于雙方當(dāng)事人，程序因債權(quán)人的申請(qǐng)而開(kāi)始，因債務(wù)人的異議而終結(jié)，法官對(duì)債權(quán)人的申請(qǐng)和債務(wù)人的異議僅進(jìn)行形式審查，相對(duì)而言，法官在其中只起到協(xié)助和輔助作用，在某種程度上可以說(shuō)督促程序需要的是當(dāng)事人的程序自由。如果督促程序過(guò)多地受到法官職權(quán)的干涉，當(dāng)事人必然會(huì)遭遇各式各樣的阻撓，督促程序自然很難順暢運(yùn)行。

3.目前不健全的司法制度與督促程序的要求不相協(xié)調(diào)

法官干預(yù)當(dāng)事人選擇督促程序部分源自法官背后的司法制度不健全。當(dāng)前法院普遍存在著經(jīng)費(fèi)不足、設(shè)備缺乏的問(wèn)題?；鶎尤嗣穹ㄔ恨k理適用督促程序的案件所支付的費(fèi)用遠(yuǎn)遠(yuǎn)超過(guò)所收取的費(fèi)用，入不敷出。而按訴訟程序立案受理，財(cái)產(chǎn)案件訴訟收費(fèi)則遠(yuǎn)遠(yuǎn)高出適用督促程序受理案件，有些案件法官寧可動(dòng)員當(dāng)事人走訴訟程序，也不按督促程序辦理［6］。法院經(jīng)費(fèi)沒(méi)有相應(yīng)的制度保障，法院內(nèi)部的司法體制缺乏對(duì)立案法官的監(jiān)督和制約，受理案件時(shí)法官出于利益權(quán)衡而干預(yù)當(dāng)事人的程序選擇權(quán)也就不足為怪了。此種司法制度的缺陷必將對(duì)收費(fèi)低廉的督促程序的適用產(chǎn)生重大影響。

4.不健全的市場(chǎng)機(jī)制與督促程序不相配套

有學(xué)者認(rèn)為，現(xiàn)階段人們的價(jià)值觀念正在轉(zhuǎn)變,但尚未形成市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)正常運(yùn)行所需要的價(jià)值觀念，信用——特別是商業(yè)信用在很多人眼里還比較淡薄，在有些人腦子里甚至就沒(méi)有“信用”二字。國(guó)家也沒(méi)有建立起一套市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)需要的信用制度，這是我國(guó)督促程序運(yùn)行效果不佳的最根本的原因［7］。筆者雖然不贊同將信用機(jī)制的缺乏認(rèn)定為我國(guó)督促程序運(yùn)行效果不佳的“最根本”的原因，但不可否認(rèn)信用機(jī)制的缺乏對(duì)我國(guó)目前督促程序運(yùn)行的不良現(xiàn)狀起了一定的負(fù)面作用，主要表現(xiàn)為債務(wù)人可以沒(méi)有任何約束地故意對(duì)支付令提出虛假異議。對(duì)債務(wù)人的此種惡意行為既沒(méi)有法律上的限制或懲罰，也不會(huì)產(chǎn)生其他方面的不利影響，由此形成對(duì)債務(wù)人“不信用”的縱容或誘導(dǎo)，致使督促程序無(wú)法順利施行。

5.理論界與實(shí)務(wù)界的重視程度與該程序的重要性不相符合

司法改革中，理論界和司法實(shí)務(wù)部門均熱衷于簡(jiǎn)易程序的探討和實(shí)踐，然而，同樣具有簡(jiǎn)易程序特點(diǎn)的督促程序卻倍受冷落，多年來(lái)已經(jīng)淡出了人們的視線。在法院，依督促程序提起的案件往往交由立案庭辦理，得不到與通常訴訟程序同樣的重視，甚至可以說(shuō)這一獨(dú)特簡(jiǎn)便程序的存在完全被忽視。督促程序的缺陷很難得到完善，其價(jià)值也難以得到應(yīng)有的發(fā)揮。在我國(guó)市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)快速發(fā)展的今天，法院受理的經(jīng)濟(jì)案件幾乎逐年成倍激增，法官審理案件的負(fù)擔(dān)日益加重。如果不以靈活、快捷、節(jié)省的程序解決大多數(shù)簡(jiǎn)單民事案件，要實(shí)現(xiàn)對(duì)復(fù)雜民事案件的慎重裁判就相當(dāng)困難［8］。

二、對(duì)督促程序建構(gòu)的理論基礎(chǔ)的反思

（一）訴訟公正和訴訟效率的失衡

訴訟公正和訴訟效率是民事訴訟法的基本價(jià)值。公正是法律和訴訟中的最高價(jià)值，通常情形中，在維護(hù)公正的前提下追求訴訟效率。實(shí)踐中各類案件和各種程序平均占用訴訟資源是不合理的，在社會(huì)發(fā)展迅速和講求經(jīng)濟(jì)的環(huán)境中，簡(jiǎn)便迅捷的程序是很必要的，對(duì)于簡(jiǎn)易案件，更應(yīng)當(dāng)強(qiáng)調(diào)經(jīng)濟(jì)性地解決糾紛［9］。督促程序的設(shè)計(jì)在注重訴訟效率的同時(shí)實(shí)現(xiàn)訴訟公正價(jià)值和訴訟效率價(jià)值的平衡與互動(dòng)。督促程序的發(fā)生基于債務(wù)人對(duì)債權(quán)人提起的債務(wù)糾紛沒(méi)有爭(zhēng)議這一假設(shè)前提，免去了通常訴訟中所需的繁瑣程序，不用開(kāi)庭審理，對(duì)債權(quán)人的申請(qǐng)也不用實(shí)質(zhì)審查，不用向債務(wù)人訊問(wèn)和質(zhì)證。為確保訴訟正義，督促程序特別為債務(wù)人設(shè)置了異議權(quán)，債務(wù)人的異議直接導(dǎo)致督促程序的終結(jié)，糾紛轉(zhuǎn)由通常訴訟審理解決。如果生效的支付令出現(xiàn)錯(cuò)誤，督促程序也提供了再審的救濟(jì)途徑。在追求訴訟效率方面，督促程序訴訟周期短、程序簡(jiǎn)單、審級(jí)層次少、訴訟費(fèi)成本低。相對(duì)于訴訟程序而言，當(dāng)事人能以最低的訴訟成本獲取最大的訴訟利益；對(duì)于法院，也極大地節(jié)約了司法資源?？梢?jiàn)，督促程序設(shè)計(jì)的初衷是試圖實(shí)現(xiàn)訴訟公正與訴訟效率的完美結(jié)合。

然而，司法實(shí)踐中，督促程序顯現(xiàn)出訴訟公正和訴訟效率在某些環(huán)節(jié)上設(shè)計(jì)的失衡。首先，債權(quán)人有選擇適用督促程序的權(quán)利，但立法沒(méi)有對(duì)債權(quán)人的程序選擇權(quán)提供司法救濟(jì)，債權(quán)人因?yàn)榉N種原因（法院或督促程序自身的缺陷）無(wú)力選擇對(duì)己更有利的督促程序，訴訟公正無(wú)法體現(xiàn)。其次，督促程序中債務(wù)人的異議權(quán)無(wú)任何限制，雖然符合督促程序追求訴訟效率的要求，但是極易造成督促程序因債務(wù)人的虛假或隨意的異議而終結(jié)，債權(quán)人的合法權(quán)益在督促程序中無(wú)法得到有效保護(hù)，督促程序也就無(wú)法實(shí)現(xiàn)訴訟公正。再次，債務(wù)人提出不實(shí)的異議后，督促程序終結(jié)，由債權(quán)人承擔(dān)敗訴的費(fèi)用，債權(quán)人的合法權(quán)利不僅得不到維護(hù)，而且還要為對(duì)方的欺騙“買單”，訴訟公正在訴訟費(fèi)用的承擔(dān)上也無(wú)法體現(xiàn)。最后，督促程序在訴訟效率上具有明顯的優(yōu)勢(shì)，然而，程序的設(shè)計(jì)并沒(méi)有保證訴訟期限的按期履行，為人為因素的影響提供了可能，其訴訟高效的優(yōu)越性無(wú)法得到體現(xiàn)。

（二）訴訟權(quán)利和訴訟義務(wù)不對(duì)等

權(quán)利和義務(wù)是法律規(guī)范的核心和實(shí)質(zhì)。權(quán)利是規(guī)定或隱含在法律規(guī)范中、實(shí)現(xiàn)于法律關(guān)系中的、主體以相對(duì)自由的作為或不作為的方式獲得利益的一種手段。義務(wù)是和權(quán)利相對(duì)的，是設(shè)定或隱含在法律規(guī)范中、實(shí)現(xiàn)于法律關(guān)系中的、主體以相對(duì)受動(dòng)的作為或不作為的方式保障權(quán)利主體獲得利益的一種約束手段［10］，“沒(méi)有無(wú)義務(wù)的權(quán)利，也沒(méi)有無(wú)權(quán)利的義務(wù)”，在數(shù)量關(guān)系上，權(quán)利與義務(wù)總是等值的，即權(quán)利和義務(wù)要實(shí)現(xiàn)對(duì)等［11］。督促程序的設(shè)計(jì)上也遵循訴訟權(quán)利和訴訟義務(wù)對(duì)等的程序建構(gòu)理念，如：由于人民法院在支付令之前并未對(duì)案件做實(shí)質(zhì)性的審查，即未對(duì)權(quán)利本身進(jìn)行調(diào)查，因此，支付令并不一定符合當(dāng)事人之間權(quán)利義務(wù)關(guān)系的事實(shí)，這就要求法律程序上設(shè)置一種救濟(jì)手段，即允許債務(wù)人對(duì)支付令提出異議［12］。債務(wù)人在法定期間提出書(shū)面異議的，人民法院無(wú)須審查異議是否有理由，應(yīng)當(dāng)直接裁定終結(jié)督促程序。因?yàn)閷?duì)債權(quán)人的申請(qǐng)不應(yīng)進(jìn)行實(shí)質(zhì)審查，與之相對(duì)應(yīng)，對(duì)債務(wù)人的異議也不應(yīng)進(jìn)行實(shí)質(zhì)審查，而只審查其在形式上是否合法。異議一經(jīng)合法提出，督促程序就告結(jié)束。

我國(guó)督促程序的設(shè)計(jì)缺陷主要表現(xiàn)為法官和債務(wù)人的部分權(quán)利和義務(wù)設(shè)置不對(duì)等。如規(guī)定法官對(duì)督促程序的啟動(dòng)具有控制權(quán)，卻沒(méi)有明確相應(yīng)的不得的義務(wù)，即保護(hù)債權(quán)人的訴權(quán)和程序選擇權(quán)的義務(wù)；規(guī)定了法官執(zhí)行訴訟期限的權(quán)利，卻沒(méi)有規(guī)定相應(yīng)的執(zhí)行訴訟期限的義務(wù)，即保護(hù)債權(quán)人訴訟期限權(quán)利的義務(wù)；規(guī)定了債務(wù)人有提出異議的權(quán)利，卻沒(méi)有規(guī)定不得濫用異議權(quán)的義務(wù)，即保障債權(quán)人順利收回債權(quán)的義務(wù)；債權(quán)是相對(duì)權(quán)，也稱對(duì)人權(quán)，其義務(wù)主體是特定的債務(wù)人，督促程序明確了保護(hù)債權(quán)人的合法權(quán)利，卻沒(méi)有相應(yīng)嚴(yán)格賦予債務(wù)人保障債權(quán)人合法權(quán)益的義務(wù)。義務(wù)是和權(quán)利相對(duì)的，督促程序給法院與債務(wù)人設(shè)定了前述權(quán)利而沒(méi)有相應(yīng)地設(shè)定前述義務(wù)，在程序上則表現(xiàn)為沒(méi)有給法院和債務(wù)人的權(quán)利以一定約束。

結(jié)論

從以上分析可以看出，督促程序以其特有的簡(jiǎn)便、快捷、成本低廉的特點(diǎn)，符合我國(guó)的傳統(tǒng)法律文化觀念、順應(yīng)我國(guó)市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)社會(huì)的快速發(fā)展的需要、符合我國(guó)民事訴訟原則和司法改革精神，在我國(guó)有其存在的合理性和必要性。由于我國(guó)特有的國(guó)情，現(xiàn)實(shí)社會(huì)中確實(shí)存在與督促程序的要求不相協(xié)調(diào)的諸多因素。筆者認(rèn)為，隨著社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的逐步完善，計(jì)劃經(jīng)濟(jì)的后遺癥會(huì)在立法者和普通民眾中慢慢消失，我國(guó)長(zhǎng)期形成的超職權(quán)主義的訴訟模式和司法制度不健全的情形可以在司法改革的推進(jìn)和制度的完善中逐漸得到克服，目前市場(chǎng)信用機(jī)制已經(jīng)開(kāi)始逐步建立，督促程序所需要的司法和社會(huì)環(huán)境正在日漸回歸，可以預(yù)見(jiàn)，影響督促程序運(yùn)行的不利因素不會(huì)成為繼續(xù)困擾督促程序的重大問(wèn)題。由此，我們認(rèn)為，督促程序應(yīng)該在我國(guó)民事訴訟法中繼續(xù)存在。我們需要的是重新關(guān)注和重視督促程序，同時(shí)深刻反思督促程序自身存在的無(wú)法克服的給債權(quán)人帶來(lái)的程序障礙，切實(shí)保障債權(quán)人對(duì)督促程序的選擇權(quán)，解決督促程序中債務(wù)人的異議權(quán)不受限制的弊端以及由此產(chǎn)生的訴訟費(fèi)用負(fù)擔(dān)不合理的問(wèn)題，確保督促程序訴訟期限的按期履行等等。我們相信，挖掘督促程序的程序機(jī)理，彌補(bǔ)其自身設(shè)計(jì)的缺漏以適應(yīng)我國(guó)的客觀環(huán)境，同時(shí)借鑒其他國(guó)家和地區(qū)好的立法方案，使督促程序盡快實(shí)現(xiàn)本土化，才是督促程序在我國(guó)繼續(xù)發(fā)展的出路。我國(guó)的督促程序最終會(huì)呈現(xiàn)出其在德國(guó)適用的情形，成為我國(guó)基層法院中大部分經(jīng)濟(jì)糾紛案件的適用程序，幫助法院實(shí)現(xiàn)繁簡(jiǎn)分流，進(jìn)一步促進(jìn)我國(guó)社會(huì)經(jīng)濟(jì)的發(fā)展。

[參考文獻(xiàn)]

[1][德]狄特.克羅林庚著,劉漢富譯.德國(guó)民事訴訟法律與實(shí)務(wù)[M].北京:法律出版社，2000.

[2]梁治平.法辨：中國(guó)法的過(guò)去、現(xiàn)在與未來(lái)[M].北京:中國(guó)政法大學(xué)出版社，2002.

[3]白綠鉉.督促程序比較研究——我國(guó)督促程序立法的法理分析[J].中國(guó)法學(xué),1995(4).

[4]傅郁林.繁簡(jiǎn)分流與程序保障[J].法學(xué)研究,2003(1).

[5]王福華.民事訴訟的基本結(jié)構(gòu)[M].北京:中國(guó)檢察出版社，2002.

[6]河北省高級(jí)人民法院研究室.督促程序適用中的問(wèn)題及對(duì)策探討[J].法律適用,2005(5).

[7]章武生.督促程序的改革與完善[J].法學(xué)研究,2002(2).

[8]劉振錄,龐立新.淺談督促程序[EB/OL].北京法院網(wǎng),2003(11).

[9]江偉主編.民事訴訟法[M].上海:復(fù)旦大學(xué)出版社，2002.

[10]張文顯.法理學(xué)[M].北京:高等教育出版社,北京大學(xué)出版社，1999.

第2篇：債務(wù)糾紛的解決途徑范文

私力救濟(jì)指當(dāng)事人認(rèn)定權(quán)利遭受侵害，在沒(méi)有第三方以中立名義介入糾紛解決的情形下，不通過(guò)國(guó)家機(jī)關(guān)和法定程序，依靠自身或私人力量，解決糾紛，實(shí)現(xiàn)權(quán)利。長(zhǎng)久以來(lái)，隨著法律至高無(wú)上理念的廣泛傳播，通過(guò)公力救濟(jì)來(lái)解決糾紛、實(shí)現(xiàn)正義似乎成了唯一正統(tǒng)的途徑。但是公力救濟(jì)成本高、周期長(zhǎng)且執(zhí)行難。自1995 年，執(zhí)行收案絕對(duì)數(shù)、實(shí)際執(zhí)結(jié)案件數(shù)和執(zhí)行未結(jié)數(shù)逐年增加，案件執(zhí)結(jié)率逐年下降，法之生命在于法的實(shí)現(xiàn)，執(zhí)行難嚴(yán)重?fù)p害了當(dāng)事人合法權(quán)益和司法權(quán)威。私力救濟(jì)一直被視為落后、不文明和應(yīng)抑制的現(xiàn)象。盡管有著對(duì)私力救濟(jì)的種種偏見(jiàn)與限制，然而私力救濟(jì)卻從未在人類歷史發(fā)展的長(zhǎng)河中消失過(guò)。隨著社會(huì)的發(fā)展，私力救濟(jì)再次興起，在糾紛的解決過(guò)程中扮演著日益重要的角色。

實(shí)踐表明，游離于法律邊緣的私力救濟(jì)方式可以作為公力救濟(jì)的重要補(bǔ)充，其對(duì)于提高效益、實(shí)現(xiàn)正義、維護(hù)受害人的合法權(quán)益大有裨益。在某些情況下，私力救濟(jì)對(duì)權(quán)利的保障更直接、快捷，更能體現(xiàn)當(dāng)事人的主體性，更具實(shí)效性、成本更低，效率更高，更容易吸收不滿和貼近人性。

二、私力救濟(jì)的現(xiàn)實(shí)局限性

“小偷偷了你的東西后，你能否強(qiáng)行跑到他家予以取回;別人欠你的錢不還，你能否強(qiáng)行拿他的東西予以變賣或進(jìn)行抵押;別人打傷了你，你能否以牙還牙的進(jìn)行報(bào)復(fù)......”在現(xiàn)實(shí)生活中，雖然存在很多公權(quán)力無(wú)法涉及規(guī)制的地方，但是私力救濟(jì)在很多時(shí)候也無(wú)法發(fā)揮作用。私力救濟(jì)沒(méi)有明確的界限，在解決已有糾紛后很容易會(huì)再次出現(xiàn)新的糾紛，而且由于每個(gè)人的是非、正誤觀念上的差別，很容易出現(xiàn)故意傷害及小大的情況。當(dāng)事人如果因?yàn)楣珯?quán)力的無(wú)法執(zhí)行或者執(zhí)行不滿意，就輕易動(dòng)用私力救濟(jì)，很可能會(huì)侵犯法律保護(hù)的其他社會(huì)關(guān)系，從而產(chǎn)生新的糾紛，嚴(yán)重的甚至?xí)|犯刑法從而在不知不覺(jué)之間走上犯罪的道路。例如在債務(wù)糾紛中，債務(wù)人無(wú)力償還債務(wù)而出逃，司法機(jī)關(guān)暫時(shí)無(wú)法保護(hù)債權(quán)人的利益時(shí)，債權(quán)人私自扣留債務(wù)人家屬并不經(jīng)其同意變賣物品。很顯然債務(wù)人違反了法律規(guī)范，需要受到法律的制裁。

在當(dāng)今社會(huì)中，甚至有人利用私力救濟(jì)謀取自身利益，引起社會(huì)矛盾。首先，個(gè)人募捐行為的泛濫。據(jù)報(bào)道，在長(zhǎng)春市文化廣場(chǎng)同時(shí)出現(xiàn)了4支為白血病患者募捐的隊(duì)伍，其中一支隊(duì)伍還指責(zé)對(duì)方是假的，引起糾紛，并與文化廣場(chǎng)管理者發(fā)生爭(zhēng)執(zhí)。專家指出，類似這樣的個(gè)人募捐行為在全國(guó)各地均有出現(xiàn)。一些以救治病人為名進(jìn)行的個(gè)人募捐行為在騙取大筆捐款后，被證實(shí)為騙局。慈善機(jī)構(gòu)工作人員認(rèn)為，街頭募捐屬于個(gè)人行為，慈善機(jī)構(gòu)無(wú)法為其出示相關(guān)證明。而且街頭募捐行為并不妥，由于我國(guó)針對(duì)個(gè)人募捐沒(méi)有專門法規(guī)條款和行政文件，募捐善款、救助項(xiàng)目等都缺乏相應(yīng)的法規(guī)依據(jù)。因此個(gè)人募捐行為的合法性難以判斷。

其次，民間解決糾紛的過(guò)度行為擾亂社會(huì)治安。2006年11月，深圳市中級(jí)人民法院審理一起討債未果綁架致人質(zhì)死亡事件。在索要8萬(wàn)多元貨款未果的情況下，被告人廖某竟然找來(lái)表弟莫某等人將被害人王某綁架，綁架中王某被綁匪用毛巾捂嘴導(dǎo)致窒息死亡。莫某和廖某因涉嫌犯綁架罪受審。民法專家指出，民間討債的“私力救濟(jì)”行為與黑惡勢(shì)力聯(lián)系已成為危害社會(huì)的更大隱患。民法專家分析，為解決民間糾紛，近年來(lái)陸續(xù)出現(xiàn)民工自殺討薪、抬尸報(bào)復(fù)、個(gè)人緝兇等行為，此類行為引發(fā)群體事件或刑事案件致人死亡事件也并不鮮見(jiàn)。

三、構(gòu)想法律對(duì)私力救濟(jì)進(jìn)行規(guī)范

綜上所述，私力救濟(jì)在一些情形下對(duì)權(quán)利的保障要比公力救濟(jì)更加直接、便利，而且成本低、效率高。但私力救濟(jì)本身也存在諸多弊端，如私力救濟(jì)的手段和結(jié)果有可能帶來(lái)危險(xiǎn)或不公;不成功的“私了”會(huì)浪費(fèi)國(guó)家資源等。因此應(yīng)盡快將私力救濟(jì)納入法律框架，實(shí)現(xiàn)對(duì)它的社會(huì)控制。在此，筆者認(rèn)為針對(duì)目前我國(guó)私力救濟(jì)尚無(wú)明確的法律規(guī)范的現(xiàn)狀，立法部門可參考國(guó)際社會(huì)慣常使用的手段對(duì)私力救濟(jì)給予規(guī)范。

各國(guó)法律普遍確立了占有人的私力救濟(jì)權(quán)。如《德國(guó)民法典》第859條“占有人的自助”規(guī)定：占有人可以強(qiáng)力防御禁止的擅自行為;以禁止的擅自行為侵奪占有的動(dòng)產(chǎn)時(shí)，占有人可以當(dāng)場(chǎng)或追蹤向加害人強(qiáng)力取回其物;以禁止的擅自行為剝奪土地占有人的占有時(shí)，占有人可以于剝奪后立即排除加害人而回復(fù)占有。

少數(shù)國(guó)家的法律規(guī)定了自救行為。如韓國(guó)《刑法典》第23條規(guī)定：“在依法定程序不能保全請(qǐng)求權(quán)的情況下，為避免其請(qǐng)求權(quán)不能行使或者行使發(fā)生顯著困難的行為，如有相當(dāng)理由，不予處罰。前項(xiàng)行為過(guò)當(dāng)?shù)?，依其情況可減輕或者免除處罰。”自救行為類似于正當(dāng)防衛(wèi)，但前者是事后救濟(jì)，后者是事前救濟(jì)。

私力救濟(jì)不可能、也不打算取代公力救濟(jì)，它只在一定范圍內(nèi)發(fā)揮補(bǔ)充替代功能。私力救濟(jì)有一定合理性，應(yīng)具體情況具體對(duì)待。合作的私力救濟(jì)應(yīng)予鼓勵(lì)。國(guó)家也可原則上禁止以武力或武力威脅保障權(quán)利，但作為更優(yōu)的制度設(shè)計(jì)不妨進(jìn)一步區(qū)分各種情形，比如，對(duì)因私力救濟(jì)引起的糾紛法院可通過(guò)法益衡量做出裁判，對(duì)無(wú)法進(jìn)入國(guó)家視野的情形予以默認(rèn)，設(shè)置各種許可私力救濟(jì)的例外（如正當(dāng)防衛(wèi)、自助行為）。國(guó)家可考慮適當(dāng)發(fā)揮私力救濟(jì)的積極功能，限制和疏導(dǎo)其消極傾向，并通過(guò)立法使之逐步、部分納入法制軌道，形成與公力救濟(jì)、社會(huì)型救濟(jì)互相并存、銜接、配合和補(bǔ)充的多元化糾紛解決機(jī)制。

參考文獻(xiàn)  

第3篇：債務(wù)糾紛的解決途徑范文

行社脫鉤糾紛案件的訟累

1996年國(guó)務(wù)院下發(fā)《關(guān)于農(nóng)村金融體制改革的決定》，明確中國(guó)農(nóng)業(yè)銀行與農(nóng)村信用社脫離行政隸屬關(guān)系，并規(guī)定“農(nóng)村信用社與中國(guó)農(nóng)業(yè)銀行脫離行政隸屬關(guān)系的改革過(guò)程中，涉及到人員、財(cái)產(chǎn)、資金關(guān)系等問(wèn)題，應(yīng)在中國(guó)人民銀行領(lǐng)導(dǎo)下，會(huì)同有關(guān)部門協(xié)調(diào)解決”。為落實(shí)國(guó)務(wù)院行社脫鉤規(guī)定，1998年中國(guó)人民銀行《關(guān)于農(nóng)村信用合作社清償對(duì)中國(guó)農(nóng)業(yè)銀行債務(wù)有關(guān)問(wèn)題的通知》，通知規(guī)定：“鑒于信用社與農(nóng)業(yè)銀行相互形成的債權(quán)債務(wù)成因較為復(fù)雜，信用社與農(nóng)行必須共同對(duì)雙方存有異議、尚未清償?shù)膫鶆?wù)逐筆進(jìn)行認(rèn)定。對(duì)行社雙方有爭(zhēng)議，協(xié)商未果的，由人民銀行當(dāng)?shù)刂兄俨?。?duì)明顯違背政策規(guī)定農(nóng)村信用社難以接受的債務(wù)，縣市支行解決不了的，報(bào)經(jīng)人民銀行省分行進(jìn)行仲裁”。然而國(guó)務(wù)院和政府金融主管機(jī)構(gòu)文件并沒(méi)有起到定紛止?fàn)幍淖饔?，農(nóng)業(yè)銀行與信用社似乎無(wú)奈地選擇訴訟途徑解決行社脫鉤糾紛。吉林、黑龍江、湖北等多個(gè)省市行社遺留債務(wù)糾紛都是試圖通過(guò)訴訟方式解決，、上訴、申訴、抗訴，一審、二審、再審、提審，申請(qǐng)執(zhí)行、強(qiáng)制執(zhí)行、執(zhí)行回轉(zhuǎn)、再次執(zhí)行回轉(zhuǎn)，每一種和訴訟程序相關(guān)的權(quán)利如同行為藝術(shù)一樣不斷出現(xiàn)，行社脫鉤糾紛的主體則被訟累折磨的遍體鱗傷。

“本是同根生，相煎何太急”？銀行同業(yè)間法庭上無(wú)數(shù)回合的交鋒是否應(yīng)當(dāng)引發(fā)司法界、金融界更多的思考？

運(yùn)用ADR處理行社脫鉤糾紛問(wèn)題分析

運(yùn)用ADR解決糾紛，在程序上具有簡(jiǎn)易性和靈活性，當(dāng)事人能夠避免因訴訟程序的復(fù)雜性和高成本等而贏得程序利益。ADR參與主體的多樣性，不僅可以防止行社脫鉤糾紛被職業(yè)法律專家所壟斷，而且可以發(fā)揮政府行政機(jī)構(gòu)、行業(yè)協(xié)會(huì)協(xié)調(diào)、管理作用。在ADR中當(dāng)事人不再因?yàn)槭窃?、被告法律地位而糾結(jié)，地位平等性、非對(duì)抗性、互利性更有利于糾紛解決合意的形成。運(yùn)用ADR不僅可以緩解人民法院的司法壓力，而且對(duì)于特殊類型案件還能夠提供符合情理的個(gè)別性實(shí)質(zhì)正義。

行社脫鉤糾紛重要特點(diǎn)是時(shí)間久遠(yuǎn)、金額巨大、資金往來(lái)情形復(fù)雜、訴訟久拖不決，之所以如此，影響因素來(lái)源于多個(gè)方面，既有金融法治不健全因素，也有行社脫鉤政策界限不清因素，更有金融機(jī)構(gòu)作為不當(dāng)?shù)囊蛩?，在一定意義上說(shuō)，訴訟成為解決行社脫鉤問(wèn)題主要方式，不僅激化行社雙方矛盾，也嚴(yán)重影響了雙方利益，涉及行社脫鉤糾紛相關(guān)主體，以解決行社脫鉤問(wèn)題為己任，有效運(yùn)用ADR來(lái)處理行社脫鉤問(wèn)題，不失為一條有效的路徑。

相關(guān)銀行。無(wú)論是當(dāng)年國(guó)有銀行根據(jù)中國(guó)人民銀行有關(guān)信用社管理規(guī)定代為管理信用社，還是國(guó)有銀行為了解決某些特定事項(xiàng)申請(qǐng)?jiān)O(shè)立信用社，國(guó)有銀行與信用社之間手足之情均無(wú)法割裂，國(guó)有銀行領(lǐng)導(dǎo)信用社的客觀歷史事實(shí)不會(huì)因?yàn)樾猩缑撱^糾紛訴訟而蕩然無(wú)存。

正視歷史是運(yùn)用ADR前提。相關(guān)銀行不應(yīng)該否認(rèn)歷史上客觀存在的行政隸屬關(guān)系。個(gè)別銀行在類似案件訴訟過(guò)程中，否認(rèn)行社之間歷史上存在的隸屬關(guān)系與法律規(guī)范和政策規(guī)定不符，做法有失偏頗。當(dāng)然，若通過(guò)金融監(jiān)管機(jī)構(gòu)或者行業(yè)協(xié)會(huì)運(yùn)用ADR解決，在業(yè)內(nèi)這種做法或者說(shuō)法不會(huì)有任何市場(chǎng)。

明確是非是運(yùn)用ADR的基礎(chǔ)。相關(guān)銀行應(yīng)當(dāng)尊重歷史并依據(jù)政策規(guī)定承擔(dān)部分行社之間資金往來(lái)?yè)p失。相關(guān)銀行對(duì)于指令性貸款即點(diǎn)貸，通過(guò)信用社機(jī)構(gòu)發(fā)放的一口出貸款、委托貸款，為了轉(zhuǎn)嫁銀行自身經(jīng)營(yíng)損失進(jìn)行憑證置換的貸款，以及以貸收息或者將已經(jīng)損失的貸款通過(guò)借新還舊的方式轉(zhuǎn)換成信用社的拆借等，依據(jù)中國(guó)人民銀行的政策規(guī)定，應(yīng)當(dāng)有相關(guān)銀行承擔(dān)。相關(guān)銀行與信用社之間的正常資金往來(lái)，依法應(yīng)當(dāng)受到保護(hù)。國(guó)務(wù)院農(nóng)村金融體制改革部際協(xié)調(diào)小組1996年8月28日下發(fā)《農(nóng)村信用社與中國(guó)農(nóng)業(yè)銀行脫離行政隸屬關(guān)系實(shí)施方案》中規(guī)定：“農(nóng)村信用社借入中國(guó)農(nóng)業(yè)銀行的款項(xiàng)（即中國(guó)農(nóng)業(yè)銀行對(duì)信用社的支持款），由農(nóng)村信用社逐年歸還中國(guó)農(nóng)業(yè)銀行”。

適度授權(quán)是運(yùn)用ADR的條件。解決行社脫鉤糾紛應(yīng)當(dāng)尊重歷史、現(xiàn)實(shí)解決的策略，相關(guān)銀行總行應(yīng)當(dāng)按照統(tǒng)一授權(quán)、分級(jí)管理原則，對(duì)涉及行社糾紛的基層行給予一定的權(quán)限，不能分級(jí)請(qǐng)示且久拖不決，否則不僅影響了行社糾紛解決的效率，也無(wú)形中擴(kuò)大了行社糾紛的損失。尤其是對(duì)行社脫鉤糾紛涉及債權(quán)已經(jīng)按照實(shí)施政策剝離了的，更應(yīng)該采取靈活措施進(jìn)行處理，如通過(guò)行社雙方業(yè)務(wù)合作增加收入而適當(dāng)讓渡糾紛利益，從而有效運(yùn)用替代性化解行社脫鉤糾紛。

相關(guān)信用社。城市信用社多數(shù)已經(jīng)改組為城市商業(yè)銀行，行社脫鉤糾紛已不多見(jiàn)。農(nóng)信社向農(nóng)商行改制邁進(jìn)尚有更長(zhǎng)的路要走，妥善處理與曾經(jīng)的領(lǐng)導(dǎo)行之間的行社脫鉤糾紛不僅關(guān)乎其生存發(fā)展，也關(guān)乎到金融合作以及金融生態(tài)問(wèn)題。

運(yùn)用ADR解決問(wèn)題，并不意味著信用社不承擔(dān)責(zé)任。在農(nóng)業(yè)銀行或者其他銀行領(lǐng)導(dǎo)信用社期間，確屬點(diǎn)貸、一口出貸款、委托貸款、憑證置換等情形，依據(jù)政策規(guī)定，信用社不承擔(dān)清償資金責(zé)任，但是對(duì)以平等主體身份進(jìn)行的資金拆借、借貸應(yīng)當(dāng)依據(jù)公平原則進(jìn)行清償，不能因?yàn)樵?jīng)在歷史上存在隸屬關(guān)系，就完全否認(rèn)合法的借貸或者資金拆借。因歷史久遠(yuǎn)，無(wú)法確認(rèn)到底是農(nóng)行農(nóng)貸員或者信用信貸員發(fā)放的一口出貸款，農(nóng)信社則不應(yīng)一概否認(rèn)其償還義務(wù)，應(yīng)當(dāng)本著公平原則與農(nóng)業(yè)銀行進(jìn)行協(xié)商，或者根據(jù)1996年后行社脫離行政隸屬關(guān)系時(shí)當(dāng)?shù)厝嗣胥y行組織的核查情況進(jìn)行確認(rèn)，全面否認(rèn)當(dāng)年的業(yè)務(wù)混同情況，不僅與歷史事實(shí)不符，也有違公平原則，更不利于運(yùn)用ADR解決問(wèn)題。

執(zhí)行程序運(yùn)用ADR更有利于維護(hù)信用社的權(quán)益。對(duì)于已經(jīng)經(jīng)過(guò)人民法院裁判，確需信用社依法償還的行社脫鉤遺留資金，信用社應(yīng)當(dāng)客觀公正的對(duì)待已經(jīng)生效的裁判，一味申訴，不僅會(huì)增加費(fèi)用支出，也會(huì)影響正常經(jīng)營(yíng)；對(duì)于已經(jīng)進(jìn)入法院執(zhí)行程序的案件，信用社確實(shí)無(wú)力一次性償還行社脫鉤遺留資金的，不應(yīng)采取對(duì)抗或者規(guī)避執(zhí)行消極策略，應(yīng)當(dāng)考慮通過(guò)執(zhí)行和解等積極方式進(jìn)行必要處理。

理順內(nèi)部管理關(guān)系有利于ADR運(yùn)用。全國(guó)農(nóng)村信用社經(jīng)營(yíng)管理體制仍然具有特殊性，縣級(jí)聯(lián)社依法是獨(dú)立法人，省級(jí)聯(lián)社亦為法人，個(gè)別省還存在著市級(jí)聯(lián)社法人或者省社辦事處。在行社脫鉤糾紛處理過(guò)程中，多級(jí)法人聯(lián)社成為有效處理行社脫鉤糾紛的障礙。往往是縣級(jí)聯(lián)社應(yīng)訴方案、和解方案等多次急迫請(qǐng)示市、省聯(lián)社，囿于特殊體制，市、省聯(lián)社又不能及時(shí)對(duì)行社脫鉤糾紛給予專業(yè)指導(dǎo)和審批，導(dǎo)致縣級(jí)聯(lián)社無(wú)法應(yīng)對(duì)相應(yīng)的訴訟和執(zhí)行。個(gè)別省級(jí)聯(lián)社不僅不能指導(dǎo)縣級(jí)聯(lián)社發(fā)生行社脫鉤糾紛案件，而且在與相關(guān)銀行、政府、銀監(jiān)會(huì)等機(jī)構(gòu)的溝通上表現(xiàn)不力，嚴(yán)重影響了行社脫鉤糾紛的有效解決。或許撤銷市級(jí)聯(lián)社且省級(jí)農(nóng)聯(lián)社由管理向服務(wù)轉(zhuǎn)型對(duì)處理行社脫鉤糾紛具有現(xiàn)實(shí)的意義。

金融監(jiān)管機(jī)構(gòu)。運(yùn)用ADR處理行社脫鉤糾紛是金融機(jī)構(gòu)義不容辭的責(zé)任。2003年4月中國(guó)銀行業(yè)監(jiān)督管理委員會(huì)成立，《中國(guó)人民銀行法》修改，銀監(jiān)會(huì)確立了“管風(fēng)險(xiǎn)、管法人、管內(nèi)控、提高透明度”監(jiān)管理念，全面實(shí)施對(duì)銀行業(yè)機(jī)構(gòu)及其業(yè)務(wù)活動(dòng)的監(jiān)管。

銀行業(yè)監(jiān)管機(jī)構(gòu)應(yīng)當(dāng)運(yùn)用ADR解決行社脫鉤糾紛，促進(jìn)金融和諧。銀行業(yè)監(jiān)管機(jī)構(gòu)應(yīng)當(dāng)依法接受法院依職權(quán)調(diào)處建議或者受理行社爭(zhēng)議雙方調(diào)處申請(qǐng)，不應(yīng)以歷史文件由中國(guó)人民銀行及其分支機(jī)構(gòu)仲裁而拒絕法院建議或者行社申請(qǐng)，尤其是經(jīng)過(guò)人民法院審理，確認(rèn)行社脫鉤糾紛屬于行政隸屬關(guān)系存續(xù)期間形成的，銀行業(yè)監(jiān)管機(jī)構(gòu)應(yīng)當(dāng)依據(jù)法律規(guī)定和政策規(guī)定進(jìn)行調(diào)處。2010年，銀行業(yè)監(jiān)管機(jī)構(gòu)曾經(jīng)召集存在資金糾紛的農(nóng)信社和農(nóng)行進(jìn)行過(guò)一次座談，囿于參會(huì)當(dāng)事人較多，訴求已存在重大差異，會(huì)議無(wú)法解決也不可能一次性解決諸多問(wèn)題。建立并完善銀行業(yè)機(jī)構(gòu)之間ADR運(yùn)行的常態(tài)，才是解決相關(guān)問(wèn)題的有效途徑。

依法為運(yùn)用ADR解決行社脫鉤糾紛提供支持。依據(jù)《中國(guó)人民銀行法》規(guī)定，中國(guó)人民銀行及其分支機(jī)構(gòu)不再負(fù)責(zé)金融機(jī)構(gòu)之間金融糾紛的調(diào)處，但是作為行社脫鉤政策、方案的制定者，對(duì)于行社脫鉤有關(guān)政策說(shuō)明、專題會(huì)議紀(jì)要、歷史統(tǒng)計(jì)資料提供是中國(guó)人民銀行及其分支機(jī)構(gòu)義不容辭責(zé)任，不提供、不查找、不配合司法機(jī)關(guān)調(diào)查的一些做法有失政府機(jī)構(gòu)基本職責(zé)，不尊重歷史任意為爭(zhēng)議雙方出具證明類文件更是失職的典型表現(xiàn)。

地方政府金融服務(wù)辦公室應(yīng)當(dāng)為運(yùn)用ADR解決行社脫鉤糾紛創(chuàng)造必要氛圍。作為規(guī)劃地方經(jīng)濟(jì)發(fā)展的金融大管家、地方金融生態(tài)建設(shè)的組織者，地方政府金融服務(wù)辦公室更有義務(wù)協(xié)調(diào)好作為地方金融主力軍信用社或者城商行與相關(guān)銀行之間的糾紛。從行社脫鉤糾紛的實(shí)際情況看，涉及行社脫鉤糾紛銀行和信用社，一般會(huì)將涉案情況向金融服務(wù)辦進(jìn)行報(bào)告或者請(qǐng)求其進(jìn)行協(xié)調(diào)，金融服務(wù)辦發(fā)揮特殊協(xié)調(diào)作用，無(wú)論是國(guó)有股份之銀行，還是地方金融機(jī)構(gòu)都比較認(rèn)可，通過(guò)金融服務(wù)辦協(xié)調(diào)行社糾紛不失為一種穩(wěn)妥的解決方式。金融服務(wù)辦應(yīng)當(dāng)認(rèn)真對(duì)待相關(guān)金融機(jī)構(gòu)的請(qǐng)求，不僅要協(xié)調(diào)當(dāng)事人妥善處理脫鉤糾紛，還應(yīng)對(duì)當(dāng)?shù)厮痉C(jī)構(gòu)進(jìn)行必要的協(xié)調(diào)，推動(dòng)替代性糾紛解決機(jī)制建設(shè)，發(fā)揮金融服務(wù)辦促進(jìn)金融生態(tài)良性發(fā)展的重要作用。

人民法院。法院作為國(guó)家的審判機(jī)關(guān)，其民事受案范圍，民事訴訟法有明確的規(guī)定。對(duì)于行社脫鉤遺留資金糾紛是否應(yīng)當(dāng)受理，一直是審判實(shí)踐最有爭(zhēng)議性的問(wèn)題，各地法院裁判不一也成為行社脫鉤糾紛案件上訴、申訴的一大特色，如何運(yùn)用ADR推進(jìn)和諧司法、加速行社脫鉤糾紛的解決值得探討。

審理行社脫鉤糾紛中運(yùn)用ADR解決問(wèn)題更為現(xiàn)實(shí)。人民法院審理行社脫鉤糾紛案件，應(yīng)當(dāng)本著尊重歷史、依據(jù)政策、恪守法律、公正公平的原則進(jìn)行。國(guó)務(wù)院有關(guān)行社脫離行政隸屬關(guān)系的文件，明確了行社雙方的歷史法律地位，沒(méi)有必要要求當(dāng)事人就是否存在行政隸屬關(guān)系進(jìn)行舉證；審理行社脫鉤糾紛還應(yīng)當(dāng)嚴(yán)格遵循國(guó)務(wù)院和人民銀行制定相關(guān)政策，按照政策和人民銀行處理意見(jiàn)、核查結(jié)論進(jìn)行必要的事實(shí)認(rèn)定，有利于公平、客觀解決雙方當(dāng)事人的爭(zhēng)議。若人民銀行組織當(dāng)事人進(jìn)行核查無(wú)法確定的事實(shí)，通過(guò)人民法院的庭審調(diào)查更是無(wú)法查明，對(duì)于無(wú)法查明事實(shí)的，采用ADR進(jìn)行處理更為現(xiàn)實(shí)，即歷史問(wèn)題、現(xiàn)實(shí)解決，調(diào)解為主、調(diào)判結(jié)合是一項(xiàng)處理行社脫鉤糾紛的有效原則。

以調(diào)解為主，并不等于人民法院無(wú)所作為，尤其是最高人民法院應(yīng)當(dāng)充分運(yùn)用ADR解決比較廣泛存在的行社脫鉤糾紛。我國(guó)歷史上的馬錫五審判方式著力點(diǎn)就在于調(diào)解解決爭(zhēng)議，被稱之為“東方智慧”，實(shí)際上是替代性糾紛解決機(jī)制在中國(guó)有效實(shí)踐。

最高人民法院若想盡快出臺(tái)行社脫鉤受理的司法解釋，規(guī)范行社糾紛案件審理，推動(dòng)ADR作用在行社脫鉤糾紛處理上的深度發(fā)揮。一是要盡快出臺(tái)行社脫鉤糾紛司法解釋，規(guī)范相關(guān)審判工作。2011年初，為妥善處理行社脫鉤糾紛問(wèn)題，最高法院、國(guó)務(wù)院法制辦、財(cái)政部、央行、審計(jì)署、銀監(jiān)會(huì)的機(jī)構(gòu)共同研究該類問(wèn)題的解決方法和措施，起草了《關(guān)于受理行社脫鉤糾紛案件有關(guān)問(wèn)題的通知》征求意見(jiàn)稿。遺憾的是該通知盡管只解決行社脫鉤糾紛案件受理程序，但至今未能出臺(tái)。二是要規(guī)范行社脫鉤糾紛的審理，統(tǒng)一司法，盡快通過(guò)司法解釋或者判例方式解決一些涉及當(dāng)事人權(quán)益的重大疑難問(wèn)題。三是真正落實(shí)已有規(guī)定，開(kāi)展行社脫鉤糾紛邀請(qǐng)金融法律專家擔(dān)當(dāng)陪審員或者特約擔(dān)當(dāng)調(diào)解人解決機(jī)制，嘗試讓專業(yè)人士借助司法平臺(tái)協(xié)助人民法院解決行社脫鉤糾紛。

法院在執(zhí)行行社脫鉤糾紛過(guò)程中應(yīng)當(dāng)考慮運(yùn)用ADR解決執(zhí)行問(wèn)題。在嚴(yán)格執(zhí)行法律規(guī)定前提下，充分考慮行社雙方當(dāng)事人形成資金往來(lái)的特殊性以及實(shí)際履行過(guò)程中對(duì)金融秩序的影響。對(duì)于確實(shí)無(wú)力一次性支付法院裁判債務(wù)的行社，充分運(yùn)用執(zhí)行和解手段，允許當(dāng)事人分期償還債務(wù)，確保債務(wù)人不發(fā)生支付風(fēng)險(xiǎn)。對(duì)于弱勢(shì)一方應(yīng)當(dāng)注意法院執(zhí)行行為可能帶來(lái)的系統(tǒng)性風(fēng)險(xiǎn)，避免因查封銀行運(yùn)營(yíng)車輛、凍結(jié)營(yíng)業(yè)存款、限制銀行業(yè)機(jī)構(gòu)法定代表人人身自由而引發(fā)擠兌風(fēng)險(xiǎn)，從而影響正常的金融秩序。

銀行業(yè)協(xié)會(huì)。作為非營(yíng)利社會(huì)團(tuán)體的銀行業(yè)自律組織，銀行業(yè)協(xié)會(huì)是以促進(jìn)會(huì)員單位實(shí)現(xiàn)共同利益為宗旨，履行自律、維權(quán)、協(xié)調(diào)、服務(wù)職能，對(duì)維護(hù)銀行業(yè)合法權(quán)益，維護(hù)銀行業(yè)市場(chǎng)秩序具有著特殊的作用。在行社脫鉤糾紛中充分運(yùn)用ADR可以發(fā)揮更重要的協(xié)調(diào)作用。

根據(jù)《中國(guó)銀行業(yè)協(xié)會(huì)章程》規(guī)定和《關(guān)于建立金融糾紛調(diào)解機(jī)制的若干意見(jiàn)（試行）》，中國(guó)銀行業(yè)協(xié)會(huì)已經(jīng)設(shè)立金融糾紛調(diào)解中心，調(diào)解中心遵循依法合規(guī)、平等自愿、保護(hù)訴權(quán)、嚴(yán)守秘密的調(diào)解原則，可以調(diào)解當(dāng)事人一方或雙方屬于會(huì)員單位糾紛。中心調(diào)解協(xié)議具有民事合同性質(zhì)，當(dāng)事人可以按照《中華人民共和國(guó)公證法》的規(guī)定申請(qǐng)公證機(jī)關(guān)依法賦予強(qiáng)制執(zhí)行效力。對(duì)于具有合同效力和給付內(nèi)容的調(diào)解協(xié)議，債權(quán)人可以根據(jù)《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》和相關(guān)司法解釋的規(guī)定向有管轄權(quán)的基層人民法院申請(qǐng)支付令。金融調(diào)解中心有關(guān)規(guī)定為運(yùn)用ADR、妥善解決行社脫鉤糾紛，促進(jìn)金融業(yè)和諧發(fā)展奠定了基礎(chǔ)。

銀行業(yè)協(xié)會(huì)運(yùn)用ADR調(diào)處會(huì)員之間發(fā)生的行社脫鉤糾紛不僅有最高院司法精神、會(huì)員章程和上述意見(jiàn)作為基本依據(jù)，而且具有現(xiàn)實(shí)的可操作性。協(xié)會(huì)工作人員主要來(lái)源于各會(huì)員單位，從事調(diào)解的人員具有熟悉行社糾紛背景、掌握相關(guān)政策、精通銀行業(yè)務(wù)和金融法規(guī)，在一定意義上說(shuō)，比法院審判和調(diào)解更具有優(yōu)勢(shì)，而且通過(guò)協(xié)會(huì)調(diào)解不僅有利于會(huì)員控制訴訟帶來(lái)的聲譽(yù)風(fēng)險(xiǎn)，更有利于降低訴訟成本。通過(guò)協(xié)會(huì)調(diào)解，一旦達(dá)成協(xié)議，會(huì)員協(xié)議履行并不會(huì)成為困難，銀行業(yè)協(xié)會(huì)乃至銀行業(yè)監(jiān)管機(jī)構(gòu)都可在履行協(xié)議方面起到特殊支持作用。

銀行業(yè)協(xié)會(huì)不僅要在運(yùn)用ADR調(diào)處行社脫鉤糾紛糾紛起到主力軍的作用，而且還可以考慮組建由銀行內(nèi)部法律專家組成銀行業(yè)法律顧問(wèn)團(tuán)，為銀行業(yè)協(xié)會(huì)協(xié)調(diào)處理會(huì)員糾紛、開(kāi)展維權(quán)起到參謀顧問(wèn)作用。同時(shí)銀行業(yè)協(xié)會(huì)還可以考慮與仲裁機(jī)構(gòu)進(jìn)行深度合作，發(fā)揮仲裁機(jī)構(gòu)擁有的金融專業(yè)人才優(yōu)勢(shì)，及時(shí)、高效、公平的行社脫鉤糾紛。

運(yùn)用ADR處理行社脫鉤糾紛的建議

“替代性糾紛解決方式”（ADR）包括協(xié)商、調(diào)解、仲裁等，多元化解決行社脫鉤糾紛是減少訟累，降低銀行業(yè)維權(quán)成本的有效途徑，從行社脫鉤糾紛糾紛現(xiàn)實(shí)解決狀況分析，有效發(fā)揮ADR的應(yīng)有作用，完善金融法律法規(guī)建設(shè)、提升ADR的公信力、強(qiáng)化銀行業(yè)糾紛監(jiān)管，對(duì)推動(dòng)行社脫鉤糾紛解決具有積極意義。

完善金融法規(guī)和制度建設(shè)。在一定意義上說(shuō)“替代性糾紛解決方式”并非新生事物，但是，我國(guó)現(xiàn)行的金融法律法規(guī)中對(duì)此并沒(méi)有明確規(guī)定，導(dǎo)致國(guó)家金融機(jī)關(guān)、政府金融服務(wù)機(jī)構(gòu)、銀行業(yè)監(jiān)管機(jī)構(gòu)、銀行業(yè)協(xié)會(huì)運(yùn)用ADR處理行社脫鉤糾紛顯得沒(méi)有法律依據(jù)，甚至缺少政策性規(guī)定。通過(guò)修訂《銀行業(yè)監(jiān)督管理法》、《商業(yè)銀行法》等法律，清理金融規(guī)章和政策，明確類似糾紛的解決原則，可以有效化解銀行業(yè)類似糾紛；國(guó)家金融管理機(jī)關(guān)應(yīng)通過(guò)利率政策，明晰與行社脫鉤糾紛有關(guān)的利率基準(zhǔn)和加罰原則；銀行業(yè)監(jiān)管機(jī)構(gòu)則應(yīng)依據(jù)法律法規(guī)和司法解釋，及時(shí)制定銀行業(yè)之間糾紛處理規(guī)則，明確相關(guān)程序和原則，強(qiáng)化其監(jiān)督作用，在保護(hù)銀行業(yè)訴訟權(quán)利前提下，努力減少銀行之間通過(guò)訴訟方式解決糾紛的案件數(shù)量，降低銀行業(yè)維權(quán)成本。銀行業(yè)協(xié)會(huì)則應(yīng)進(jìn)一步完善現(xiàn)有銀行業(yè)糾紛調(diào)解機(jī)制，充分發(fā)揮銀行業(yè)協(xié)會(huì)自律、維權(quán)、協(xié)調(diào)、服務(wù)功能，促進(jìn)行社脫鉤糾紛的乃至其他會(huì)員間爭(zhēng)議的解決。

提升ADR的公信力。在一個(gè)缺少法律信仰的社會(huì)，社會(huì)成員往往把法院的裁判作為權(quán)威，事實(shí)上ADR為改變對(duì)“司法普遍不滿”提供了更多的尋求公平的路徑。無(wú)論是協(xié)商、調(diào)解、仲裁等方式都存在著公信力不足問(wèn)題，尤其是當(dāng)事人的協(xié)商結(jié)果很難固化。對(duì)于利益巨大的沖突調(diào)解，行業(yè)協(xié)會(huì)的地位與作用也顯得無(wú)力。一方面我國(guó)銀行業(yè)協(xié)會(huì)不具有對(duì)銀行業(yè)的監(jiān)督管理職能，沒(méi)有建立會(huì)員爭(zhēng)議解決的回避制度。另一方面銀行業(yè)協(xié)會(huì)維權(quán)工作機(jī)制與ADR運(yùn)行不適應(yīng)，銀行業(yè)協(xié)會(huì)的調(diào)處行社脫鉤糾紛的公信力尚不充足。仲裁在我國(guó)不僅具有民間性，還具有準(zhǔn)司法性等多重屬性，仲裁解決行社脫鉤糾紛因存在一些問(wèn)題而影響其公信力。提升行業(yè)協(xié)會(huì)和仲裁機(jī)構(gòu)解決行社脫鉤糾紛公信力，積極探索雙方采取深度合作不失為一種有效方法。

第4篇：債務(wù)糾紛的解決途徑范文

關(guān)鍵詞:公司法;法人;發(fā)起人責(zé)任

中圖分類號(hào):F830.39 文獻(xiàn)標(biāo)志碼:A 文章編號(hào):1673-291X(2010)20-0142-02

最高人民法院公布了關(guān)于適用《中華人民共和國(guó)公司法》若干問(wèn)題的規(guī)定(三)征求意見(jiàn)稿,其中對(duì)違反出資義務(wù)的民事責(zé)任進(jìn)行了相關(guān)規(guī)定。第十七條第二款內(nèi)容引人注目,該款規(guī)定:“公司債權(quán)人請(qǐng)求違反出資義務(wù)的發(fā)起人在未出資本息范圍內(nèi)對(duì)公司債務(wù)承擔(dān)賠償責(zé)任,公司的其他發(fā)起人承擔(dān)連帶責(zé)任的,人民法院應(yīng)予支持?！?/p>

一、《公司法》解釋(三)征求意見(jiàn)稿第十七條第二款的成因

在我國(guó)公司債權(quán)人與公司之間的債權(quán)債務(wù)法律糾紛當(dāng)中,存在這樣的一種情況。一方面公司本身已經(jīng)資不抵債,不能償還公司債務(wù);另一方面,公司的發(fā)起人尚未繳足應(yīng)出資財(cái)產(chǎn),也即發(fā)起人尚對(duì)公司存在出資義務(wù)。在這樣的情況下,公司的債權(quán)人往往希望在訴訟中直接將尚未繳足出資的發(fā)起人直接拉進(jìn)訴訟中來(lái),通過(guò)一個(gè)訴訟,解決出資問(wèn)題和債權(quán)債務(wù)問(wèn)題,使公司的發(fā)起人直接繳足應(yīng)出資額,再將該筆資金用于償還公司對(duì)該債權(quán)人的債務(wù)。

而現(xiàn)實(shí)案件審判當(dāng)中,法院也往往樂(lè)于這樣的解決方式,將這兩套完全不同的法律關(guān)系并入到同一個(gè)訴訟當(dāng)中。例如,將公司列為被告,將未繳足應(yīng)出資人的發(fā)起人列為共同被告,其他發(fā)起人作為第三人出現(xiàn)在訴訟當(dāng)中。這樣的處理方法,看似簡(jiǎn)化了程序,將發(fā)起人與公司之間的糾紛,和債權(quán)人與公司的糾紛放在一起。一方面讓發(fā)起人在未出資范圍之內(nèi)出資,解決出資問(wèn)題;另一方面讓債權(quán)人直接從發(fā)起人那里得到所欠債務(wù)。

但是,這樣看似簡(jiǎn)化的處理方法是否符合法理呢?筆者認(rèn)為,答案是否定的。這樣的處理方式實(shí)際上混同了兩套不同的法律關(guān)系,即發(fā)起人與公司之間的出資權(quán)利義務(wù)關(guān)系,和債權(quán)人與公司之間的債權(quán)債務(wù)法律關(guān)系,并且將這兩個(gè)不同的法律關(guān)系不適當(dāng)?shù)剡M(jìn)行了嫁接,其體現(xiàn)的是國(guó)內(nèi)訴訟當(dāng)中傳統(tǒng)的“調(diào)和”思想,而《公司法》解釋(三)征求意見(jiàn)稿第十七條第二款的規(guī)定正是秉承了這樣的調(diào)和思想。

二、公司的法人主體地位之辯

在我國(guó),公司可以定義為:“指股東依照公司法的規(guī)定,以出資方式設(shè)立,股東以其出資額或所持股份為限對(duì)公司承擔(dān)責(zé)任,公司以其全部資產(chǎn)對(duì)公司債務(wù)承擔(dān)責(zé)任的企業(yè)法人?！盵1]從該概念可以看出,公司是一種企業(yè)法人,因此應(yīng)當(dāng)具有法人的基本屬性。法人區(qū)別于非法人組織的根本特征所在是其獨(dú)立性,這主要表現(xiàn)在:獨(dú)立的組織機(jī)構(gòu),獨(dú)立的財(cái)產(chǎn),獨(dú)立的責(zé)任[2]。

公司是具有獨(dú)立法人的基本屬性的,其基本屬性體現(xiàn)在這三個(gè)方面:公司的獨(dú)立責(zé)任與公司的獨(dú)立人格和股東的有限責(zé)任相輔相成;獨(dú)立責(zé)任是公司獨(dú)立人格的集中表現(xiàn);公司的獨(dú)立責(zé)任又是與股東的有限責(zé)任相輔相成的[3]。

由此,公司與其債權(quán)人之間的債權(quán)債務(wù)關(guān)系相對(duì)于發(fā)起人而言應(yīng)當(dāng)是具有獨(dú)立性的。公司債權(quán)人在與公司發(fā)生債權(quán)債務(wù)糾紛時(shí),根據(jù)公司的獨(dú)立財(cái)產(chǎn)責(zé)任,這一責(zé)任不應(yīng)當(dāng)直接越過(guò)公司的獨(dú)立人格而追向公司的發(fā)起人。公司已經(jīng)成立的情況下,公司與其發(fā)起人是兩個(gè)獨(dú)立的主體。因此,盡管公司發(fā)起人的確具有繳足出資的基本責(zé)任,但是這一責(zé)任不應(yīng)當(dāng)與公司償還債權(quán)人債務(wù)的責(zé)任相混同。

三、發(fā)起人的出資義務(wù)以及違反出資義務(wù)的法律責(zé)任之辯

英美法與大陸法制度對(duì)于發(fā)起人制度的規(guī)定不盡相同。在美國(guó),發(fā)起人制度尚存在設(shè)立人(incorporators)與創(chuàng)辦人(promoter)之分;而大陸法系國(guó)家對(duì)于發(fā)起人,基本上從形式主義與實(shí)質(zhì)主義兩個(gè)角度進(jìn)行衡量[4]。在實(shí)際確定公司發(fā)起人的時(shí)候,往往又結(jié)合這兩個(gè)標(biāo)準(zhǔn)進(jìn)行綜合考量。

公司的發(fā)起人違反出資義務(wù)的主要有以下三種不同的表現(xiàn)形式:一是根本未出資,股東認(rèn)繳或者承諾出資后,實(shí)際上并未出資;二是未適當(dāng)出資,是指出資義務(wù)的履行不符合設(shè)立協(xié)議或公司章程中關(guān)于出資數(shù)額、質(zhì)量、目的、時(shí)間等方面的要求;三是抽逃出資,即公司成立后股東秘密地非經(jīng)法定程序抽回已繳納出資數(shù)額的財(cái)產(chǎn),同時(shí)繼續(xù)持有公司股份[5]。我國(guó)新《公司法》第28條第2款、第31條、第94條也分別對(duì)有限責(zé)任公司和股份有限公司當(dāng)中違反出資義務(wù)的情況進(jìn)行了具體的規(guī)定。

根據(jù)以上法條以及公司發(fā)起人違反出資義務(wù)的表現(xiàn)形式的分析可以看出:我國(guó)公司法當(dāng)中對(duì)于公司發(fā)起人或者股東違反法定出資義務(wù)時(shí)所應(yīng)當(dāng)承擔(dān)的主要責(zé)任是違約責(zé)任和補(bǔ)足責(zé)任。根據(jù)公司是否成立進(jìn)行分類,主要有以下的三種情況:

1.當(dāng)公司最后未成立時(shí),公司的發(fā)起人違反的是其與其他發(fā)起人之間訂立的發(fā)起人協(xié)議,因此承擔(dān)違約責(zé)任。其承擔(dān)違約責(zé)任的相對(duì)人是公司的其他發(fā)起人。

2.當(dāng)公司最后成立后,公司具有了獨(dú)立的法律人格,成為一個(gè)獨(dú)立的法律主體。公司的發(fā)起人成為公司的股東。其違反出資義務(wù)不出資或者未適當(dāng)出資的情況下,侵犯的是公司的利益和已對(duì)公司繳納相應(yīng)出資的股東的利益。應(yīng)當(dāng)承擔(dān)的是違約責(zé)任或者是侵權(quán)責(zé)任。因此該責(zé)任的另一方相對(duì)人應(yīng)當(dāng)是公司以及其他股東。

3.當(dāng)公司成立后,股東抽逃出資的情況下,該股東承擔(dān)的應(yīng)當(dāng)是侵權(quán)責(zé)任,另一方向?qū)θ巳匀皇枪疽约捌渌蓶|。

本文所提出的情況可能屬于第2、第3種情況。在這樣的法律關(guān)系當(dāng)中,雙方主體應(yīng)當(dāng)是發(fā)起人、公司或其他發(fā)起人,二者之間相互具有權(quán)利義務(wù)關(guān)系;而公司的債權(quán)人并不在這樣的權(quán)利義務(wù)關(guān)系之中。因此筆者認(rèn)為,在發(fā)起人與公司的訴訟當(dāng)中,不應(yīng)當(dāng)將公司債權(quán)人作為一方當(dāng)事人列入其中。這樣的針對(duì)違反出資義務(wù)行為的訴訟自應(yīng)當(dāng)由公司直接向尚未履行出資義務(wù)的發(fā)起人提起;也可以通過(guò)股東代位訴訟制度,由其他股東向尚未履行出資義務(wù)的發(fā)起人提起。

四、正確的解決途徑

通過(guò)以上分析,筆者認(rèn)為,發(fā)起人與公司之間的訴訟性質(zhì)應(yīng)當(dāng)是內(nèi)部的,也即應(yīng)當(dāng)在發(fā)起人和公司及股東之間進(jìn)行解決。根據(jù)《公司法》的相關(guān)規(guī)定可以看出,發(fā)起人應(yīng)當(dāng)承擔(dān)違約責(zé)任、或者侵權(quán)責(zé)任[6]。另一方面,公司與其債權(quán)人之間的債權(quán)債務(wù)糾紛應(yīng)當(dāng)是外部的,也即債權(quán)人針對(duì)這一權(quán)利義務(wù)關(guān)系提訟所針對(duì)的主體應(yīng)當(dāng)是公司。筆者認(rèn)為,此時(shí)應(yīng)當(dāng)考慮的不應(yīng)當(dāng)是如《公司法》解釋(三)征求意見(jiàn)稿第十七條第二款規(guī)定的那樣將分屬內(nèi)部與外部的兩個(gè)法律關(guān)系混在一起,而實(shí)際解決問(wèn)題的方法應(yīng)當(dāng)是通過(guò)揭開(kāi)公司面紗制度(piercing the corporate veil),也即公司人格否認(rèn)之訴來(lái)解決。因此,結(jié)合公司人格否認(rèn)制度并針對(duì)《公司法》解釋(三)征求意見(jiàn)稿第十七條第二款規(guī)定,筆者提出以下兩點(diǎn)意見(jiàn):

1.尚未履行出資義務(wù)的發(fā)起人,財(cái)產(chǎn)責(zé)任不應(yīng)限于未出資本息范圍內(nèi)

公司法人人格否認(rèn)是指為組織公司獨(dú)立人格的濫用,就具體法律關(guān)系中的特定事實(shí),否認(rèn)公司與其背后的股東個(gè)子獨(dú)立的人格及股東的有限責(zé)任,責(zé)令公司的股東對(duì)公司債權(quán)人或公共利益直接負(fù)責(zé),以實(shí)現(xiàn)公平、正義目標(biāo)只要求而設(shè)置的一種法律措施[7]。公司法人人格否認(rèn)之訴主要解決的是對(duì)公司獨(dú)立人格的濫用問(wèn)題,其使用的場(chǎng)合主要有,公司資本顯著不足、利用該公司回避合同義務(wù)、利用公司規(guī)避法律義務(wù)和公司法人人格形骸化[8]。

因此,筆者認(rèn)為,公司發(fā)起人出資不實(shí)導(dǎo)致的公司資本不充足應(yīng)當(dāng)可以認(rèn)定為濫用公司獨(dú)立人格和股東的有限責(zé)任的范疇,因此應(yīng)當(dāng)適用公司法人人格否認(rèn)之訴。在揭開(kāi)公司面紗的情況下,公司債權(quán)人可以對(duì)尚未履行出資義務(wù)的發(fā)起人直接提訟,而且其所能追償?shù)呢?cái)產(chǎn)范圍不應(yīng)當(dāng)僅包括在未出資本息范圍內(nèi)。而應(yīng)當(dāng)根據(jù)公司法人人格否認(rèn)之訴的原理,要求尚未履行出資義務(wù)的發(fā)起人在其個(gè)人財(cái)產(chǎn)范圍內(nèi)承擔(dān)連帶責(zé)任。

2.對(duì)已經(jīng)履行了出資義務(wù)的發(fā)起人,不應(yīng)當(dāng)要求其承擔(dān)連帶責(zé)任

公司法人人格否認(rèn)制度導(dǎo)致的連帶責(zé)任并不是一種泛化的連帶責(zé)任,而是有針對(duì)性的。也就是說(shuō),這樣的制度不應(yīng)當(dāng)涉及至未濫用公司獨(dú)立人格的股東當(dāng)中。已經(jīng)履行了出資義務(wù)的其他發(fā)起人不應(yīng)當(dāng)承擔(dān)連帶責(zé)任,而應(yīng)當(dāng)在其出資范圍內(nèi)承擔(dān)相應(yīng)的責(zé)任。

因此根據(jù)以上情況,債權(quán)人無(wú)權(quán)將其他發(fā)起人帶入到訴訟當(dāng)中,并使其承擔(dān)連帶責(zé)任。這樣的規(guī)定不符合公司法人人格制度的基本理念和公司法的基本法理。

綜上所述,筆者認(rèn)為《公司法》解釋(三)征求意見(jiàn)稿第十七條第二款的規(guī)定將應(yīng)當(dāng)分屬公司內(nèi)外的兩個(gè)法律關(guān)系進(jìn)行了雜糅,其后果是該條規(guī)定不符合公司法的基本法理。而實(shí)踐當(dāng)中,針對(duì)相應(yīng)案件應(yīng)當(dāng)根據(jù)公司法人人格否認(rèn)之訴的基本制度進(jìn)行應(yīng)訴。而在責(zé)任層面上,尚未履行出資義務(wù)的發(fā)起人由于其行為導(dǎo)致公司資本不實(shí),因此應(yīng)當(dāng)與公司共同對(duì)公司債務(wù)承擔(dān)連帶責(zé)任;對(duì)于已經(jīng)履行了出資責(zé)任的其他發(fā)起人而言,不應(yīng)當(dāng)使其承擔(dān)連帶責(zé)任。相反,由于其已經(jīng)履行了相應(yīng)的義務(wù),因此其不應(yīng)當(dāng)對(duì)公司債務(wù)承擔(dān)連帶責(zé)任,而應(yīng)當(dāng)根據(jù)公司的有限責(zé)任的基本原則,使其在出資范圍之內(nèi)承擔(dān)相應(yīng)責(zé)任。

參考文獻(xiàn):

[1] 趙旭東.公司法學(xué)[M].北京:高等教育出版社,2003:9.

[2] 施天濤.公司法論[M].北京:法律出版社,2006:63.

[3] 趙旭東.公司法學(xué)[M].北京:高等教育出版社,2003:2.

[4] 魏振瀛.民法[M]. 北京:高等教育出版社,2003:77.

[5] 趙旭東.公司法學(xué)[M].北京:高等教育出版社,2003:5.

[6] 施天濤.公司法論[M].北京:法律出版社,2006:122.

第5篇：債務(wù)糾紛的解決途徑范文

關(guān)鍵詞：人民法院；保障經(jīng)濟(jì)；社會(huì)科學(xué)發(fā)展

中圖分類號(hào)：F293 文獻(xiàn)標(biāo)志碼：A 文章編號(hào)：1673-291X（2012）35-0162-02

今年，中央把“穩(wěn)中求進(jìn)”確定為當(dāng)前和今后一個(gè)時(shí)期全國(guó)經(jīng)濟(jì)發(fā)展的總基調(diào)。如何發(fā)揮司法審判職能，落實(shí)中央要求和地方黨委政府戰(zhàn)略部署，依法推進(jìn)和保障當(dāng)?shù)亟?jīng)濟(jì)社會(huì)科學(xué)發(fā)展，是擺在各級(jí)法院面前的重大課題，需要我們認(rèn)真思考。筆者認(rèn)為，應(yīng)至少?gòu)囊韵氯齻€(gè)方面加大推進(jìn)力度。

一、必須立足發(fā)揮司法審判職能，營(yíng)造有利于“穩(wěn)中求進(jìn)”的良好環(huán)境

充分發(fā)揮司法審判職能作用，妥善審理各類案件，全力推進(jìn)平安、和諧、法治、誠(chéng)信、幸福龍江建設(shè)，既是人民法院義不容辭的政治責(zé)任和憲法法律責(zé)任，也是落實(shí)“穩(wěn)中求進(jìn)”總基調(diào)，服務(wù)保障我省經(jīng)濟(jì)社會(huì)全面健康科學(xué)發(fā)展的基本出發(fā)點(diǎn)和根本立足點(diǎn)。

（一）強(qiáng)化打擊職能，為“穩(wěn)中求進(jìn)”提供穩(wěn)定的治安環(huán)境

要嚴(yán)格貫徹執(zhí)行寬嚴(yán)相濟(jì)刑事政策、《刑法修正案（八）》和即將實(shí)施的新刑事訴訟法，準(zhǔn)確把握法律政策規(guī)定、具體案件情況、社會(huì)治安狀況和社會(huì)公眾反響，穩(wěn)妥做好重大敏感案件、集團(tuán)犯罪案件的審判工作，尤其要依法嚴(yán)厲打擊危害國(guó)家安全犯罪、黑社會(huì)性質(zhì)組織犯罪、暴力恐怖犯罪、“”等組織犯罪、嚴(yán)重危害社會(huì)治安的暴力犯罪、多發(fā)財(cái)犯罪、涉眾型經(jīng)濟(jì)犯罪、重大安全生產(chǎn)事故犯罪、重大交通肇事犯罪、貪污賄賂瀆職犯罪，積極參與打黑除惡、掃黃打非等專項(xiàng)行動(dòng)，嚴(yán)厲懲處極少數(shù)，教育感化大多數(shù)，促進(jìn)平安龍江建設(shè)，為經(jīng)濟(jì)社會(huì)發(fā)展和人民群眾安居樂(lè)業(yè)創(chuàng)造穩(wěn)定的治安環(huán)境。

（二）強(qiáng)化規(guī)范職能，為“穩(wěn)中求進(jìn)”提供公平的市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)環(huán)境

積極參與整頓和規(guī)范市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)秩序?qū)ｍ?xiàng)行動(dòng)，引導(dǎo)和規(guī)范市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)行為，鼓勵(lì)公平競(jìng)爭(zhēng)，倡導(dǎo)社會(huì)誠(chéng)信，建立健全社會(huì)誠(chéng)信體系。審慎處理涉及企業(yè)改制、破產(chǎn)清算、股權(quán)糾紛、債權(quán)債務(wù)糾紛等案件，依法保護(hù)企業(yè)的合法權(quán)益。依法制裁非法集資、非法傳銷、制售假冒農(nóng)資等生產(chǎn)、流通、金融等領(lǐng)域的違法犯罪活動(dòng)，維護(hù)正常的市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)秩序。依法加大執(zhí)行工作力度，充分發(fā)揮執(zhí)行聯(lián)席會(huì)、執(zhí)行聯(lián)動(dòng)威懾機(jī)制、定期不履行生效裁判信息等制度機(jī)制作用，形成全社會(huì)共同治理執(zhí)行難的強(qiáng)大合力，兌現(xiàn)合法權(quán)益，制裁失信逃債行為。加強(qiáng)與工商、稅務(wù)、銀行等協(xié)作配合，加強(qiáng)信息交流與溝通，努力形成發(fā)現(xiàn)、預(yù)防、控制和打擊破壞市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)秩序的合力，為招商引資和各類經(jīng)濟(jì)主體健康發(fā)展提供公平的市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)環(huán)境。

（三）強(qiáng)化調(diào)解職能，為“穩(wěn)中求進(jìn)”提供和諧的社會(huì)環(huán)境

推進(jìn)多元化糾紛解決機(jī)制建設(shè)，進(jìn)一步建立健全司法調(diào)解與行政調(diào)解、仲裁調(diào)解、人民調(diào)解、行業(yè)調(diào)解的協(xié)調(diào)聯(lián)動(dòng)機(jī)制，整合多方力量，實(shí)現(xiàn)各種調(diào)解手段的有效銜接，有效化解各類矛盾糾紛，避免矛盾激化。對(duì)常見(jiàn)多發(fā)糾紛，要注重發(fā)揮人民調(diào)解組織貼近群眾、手段靈活的優(yōu)勢(shì)，爭(zhēng)取以快捷簡(jiǎn)便的方式予以化解；對(duì)勞動(dòng)爭(zhēng)議、人事?tīng)?zhēng)議、農(nóng)業(yè)承包合同糾紛，要努力通過(guò)仲裁調(diào)解、行政調(diào)解、行業(yè)調(diào)解加以化解；對(duì)歷史遺留、宏觀政策調(diào)整中引發(fā)的群體性、連帶性矛盾糾紛，要充分發(fā)揮黨委領(lǐng)導(dǎo)和政府主導(dǎo)作用，引導(dǎo)當(dāng)事人先行通過(guò)行政調(diào)處渠道解決，確保矛盾糾紛及時(shí)有效化解。要從保障和改善民生出發(fā)，進(jìn)一步建立健全司法救助制度，使司法救助制度更加完善，發(fā)揮更大的作用。

二、必須自覺(jué)踐行能動(dòng)司法理念，不斷強(qiáng)化服務(wù)保障發(fā)展的有效措施

人民法院服務(wù)保障經(jīng)濟(jì)社會(huì)發(fā)展，必須正確把握和處理司法能動(dòng)性與司法功能有限性之間的關(guān)系，既要堅(jiān)持以能動(dòng)司法理念指導(dǎo)司法審判實(shí)踐，主動(dòng)服務(wù)保障經(jīng)濟(jì)社會(huì)發(fā)展，又要注意劃清能動(dòng)司法與司法萬(wàn)能論的界限，不能包打天下、違法越權(quán)行使審判職能

（一）緊緊圍繞黨委、政府中心工作，及時(shí)出臺(tái)司法指導(dǎo)意見(jiàn)

時(shí)時(shí)關(guān)注我省經(jīng)濟(jì)發(fā)展進(jìn)程，深入研判相關(guān)案件規(guī)律特點(diǎn)，及時(shí)制定出臺(tái)司法指導(dǎo)意見(jiàn)，開(kāi)展好服務(wù)保障工作，防止政出多門、各自為政，形成整體合力，提高服務(wù)保障效果。結(jié)合目前我省經(jīng)濟(jì)發(fā)展戰(zhàn)略的實(shí)施情況，按審判戰(zhàn)線加強(qiáng)調(diào)查研究，及時(shí)調(diào)整、修訂和完善服務(wù)我省大農(nóng)業(yè)、大礦山、大油田發(fā)展，優(yōu)化非公有制經(jīng)濟(jì)發(fā)展環(huán)境，促進(jìn)對(duì)俄、日、韓貿(mào)易，保障戰(zhàn)略性新興產(chǎn)業(yè)以及化解土地承包糾紛、征地拆遷糾紛、旅游糾紛、醫(yī)患糾紛等方面的司法指導(dǎo)意見(jiàn)。

（二）積極開(kāi)展“司法服務(wù)大走訪大調(diào)研”活動(dòng)，積極回應(yīng)企業(yè)、社會(huì)司法需求

各級(jí)法院要經(jīng)常組織法官走訪調(diào)研我省在推進(jìn)“經(jīng)濟(jì)區(qū)、十大工程”建設(shè)中油田、煤礦、農(nóng)區(qū)、墾區(qū)、森工、鐵路、交通、非公企業(yè)等發(fā)展運(yùn)行的新變化，以及對(duì)審判工作提出的新要求，找準(zhǔn)服務(wù)經(jīng)濟(jì)發(fā)展的切入點(diǎn)和著力點(diǎn)，抓住突出問(wèn)題，及時(shí)提供法律咨詢服務(wù)，及時(shí)提出司法建議，認(rèn)真聽(tīng)取企業(yè)領(lǐng)導(dǎo)、員工、社會(huì)各界以及廣大人民群眾對(duì)司法審判工作的意見(jiàn)建議，及時(shí)加以改進(jìn)，切實(shí)滿足各方面的司法需求，回應(yīng)關(guān)切期待。

（三）加強(qiáng)審判監(jiān)督指導(dǎo)，提升整體服務(wù)保障水平

要落實(shí)最高法院和省法院的要求，加強(qiáng)對(duì)重大案件的統(tǒng)籌協(xié)調(diào)。對(duì)涉及經(jīng)濟(jì)發(fā)展、社會(huì)穩(wěn)定的新型、重大、疑難案件以及涉眾、集團(tuán)訴訟案件，各地各級(jí)法院之間要加強(qiáng)信息溝通，認(rèn)真執(zhí)行請(qǐng)示報(bào)告制度；上級(jí)法院要加強(qiáng)協(xié)調(diào)指導(dǎo)，依法平等保護(hù)當(dāng)事人的合法權(quán)益，爭(zhēng)取最佳審判效果。要加強(qiáng)對(duì)重大案件的統(tǒng)籌處理，在堅(jiān)守法律底線前提下，堅(jiān)持原則性和靈活性的統(tǒng)一，運(yùn)用多種手段處理好企業(yè)破產(chǎn)、國(guó)企轉(zhuǎn)制、債務(wù)糾紛等案件，用好用活訴訟保全、先予執(zhí)行等訴訟措施，既依法維護(hù)公平正義，又幫助企業(yè)渡過(guò)難關(guān)，促進(jìn)實(shí)體經(jīng)濟(jì)發(fā)展。

三、必須切實(shí)肩負(fù)起社會(huì)管理職責(zé)，積極推進(jìn)社會(huì)管理的創(chuàng)新發(fā)展

人民法院每一項(xiàng)司法審判工作、審理的每一起案件都是參與社會(huì)管理的具體實(shí)踐。在當(dāng)今社會(huì)轉(zhuǎn)型加快、新老矛盾疊加交織的情況下，只有不斷推進(jìn)和創(chuàng)新社會(huì)管理，社會(huì)才能和諧有序，經(jīng)濟(jì)才能平穩(wěn)較快發(fā)展，人民才能安居樂(lè)業(yè)。參與和推進(jìn)社會(huì)管理創(chuàng)新，既是歷史賦予人民法院的光榮使命，也是人民法院責(zé)無(wú)旁貸的神圣職責(zé)。

（一）堅(jiān)持公正司法，維護(hù)社會(huì)公平正義

促進(jìn)社會(huì)公平正義是加強(qiáng)和創(chuàng)新社會(huì)管理的基本任務(wù)之一。司法公正作為人民法院工作的靈魂和生命線，是社會(huì)公正的重要內(nèi)容，又是促進(jìn)社會(huì)公正的重要途徑。只有公平公正審判案件，從而化解矛盾糾紛，修復(fù)被破壞的社會(huì)關(guān)系，維護(hù)正常的社會(huì)秩序，人民法院參與社會(huì)管理創(chuàng)新的基本價(jià)值才能得以實(shí)現(xiàn)。

（二）堅(jiān)持公開(kāi)司法，推進(jìn)法治建設(shè)進(jìn)程

人民法院在宣傳普及法律知識(shí)、強(qiáng)化全民法治意識(shí)、弘揚(yáng)法治文化方面有著獨(dú)特優(yōu)勢(shì)和不可替代的作用。要通過(guò)以案講法、庭審直播、法律“六進(jìn)”等方式，發(fā)揮普法宣傳功能，把人民法院打造成為重要的普法宣傳陣地和法治文化建設(shè)平臺(tái)；要把弘揚(yáng)法治貫穿執(zhí)法辦案全過(guò)程，讓廣大民眾在親身感受司法、參與司法、了解司法的過(guò)程中，培養(yǎng)法治意識(shí)、規(guī)則意識(shí)，自覺(jué)參與法治實(shí)踐，夯實(shí)依法治國(guó)的群眾基礎(chǔ)和社會(huì)基礎(chǔ)；要堅(jiān)持用法律觀占領(lǐng)法治文化陣地，自覺(jué)通過(guò)執(zhí)法辦案彰顯法治文化的發(fā)展方向，體現(xiàn)中國(guó)特色社會(huì)主義司法制度的優(yōu)越性，增強(qiáng)廣大民眾理解和認(rèn)同，促進(jìn)全民尊法、守法社會(huì)氛圍的形成。

第6篇：債務(wù)糾紛的解決途徑范文

房地產(chǎn)爛尾項(xiàng)目難于處理，除了項(xiàng)目本身面臨的種種困境外，現(xiàn)行法律制度不能為處理工作提供有力的支撐是一個(gè)重要原因。對(duì)于房地產(chǎn)爛尾項(xiàng)目，政府應(yīng)當(dāng)以市場(chǎng)監(jiān)護(hù)人的身份，積極干預(yù)，綜合運(yùn)用行政手段和法律手段，分類處理，其中主要應(yīng)采取司法途徑，解決爛尾項(xiàng)目的根本出路新問(wèn)題。為了依法、有效地開(kāi)展處理爛尾項(xiàng)目工作，至少應(yīng)在三個(gè)方面進(jìn)行制度創(chuàng)新，并應(yīng)嚴(yán)格追究違反房地產(chǎn)市場(chǎng)監(jiān)管規(guī)定，造成房地產(chǎn)項(xiàng)目爛尾的開(kāi)發(fā)商的法律責(zé)任，包括刑事責(zé)任。

房地產(chǎn)爛尾項(xiàng)目是指已經(jīng)進(jìn)行前期投入，后來(lái)由于受市場(chǎng)、政策等各種因素的影響，工程停滯，并留下大量歷史遺留新問(wèn)題的房地產(chǎn)開(kāi)發(fā)項(xiàng)目。從項(xiàng)目外觀和目前狀況考察，可以通俗地劃分為爛尾樓和爛尾地塊。

一、房地產(chǎn)爛尾項(xiàng)目的成因

房地產(chǎn)爛尾項(xiàng)目的大量產(chǎn)生，有著非凡的歷史背景。當(dāng)時(shí)，房地產(chǎn)管理制度不健全，市場(chǎng)不規(guī)范，監(jiān)管不到位，產(chǎn)生了過(guò)度投機(jī)行為，導(dǎo)致市場(chǎng)泡沫。隨著泡沫破滅，政策趨嚴(yán)，資金鏈斷裂，建設(shè)項(xiàng)目停滯下來(lái)。目前，全國(guó)很多城市的房地產(chǎn)爛尾項(xiàng)目，基本上都產(chǎn)生于上世紀(jì)九十年代經(jīng)濟(jì)體制轉(zhuǎn)型時(shí)期。這是房地產(chǎn)項(xiàng)目爛尾的最常見(jiàn)原因，所有的爛尾樓和絕大多數(shù)的爛尾地塊都屬于這種情況。

此外，也有少數(shù)爛尾地塊是由于規(guī)劃調(diào)整（例如，為了保護(hù)文物古跡、改造路網(wǎng)）等行政行為造成的。

二、房地產(chǎn)爛尾項(xiàng)目的困境

市場(chǎng)原因造成的房地產(chǎn)爛尾項(xiàng)目，面臨多種困境，各種困境疊合在一起，形成了一種絕境。其中，最主要的困境是以下三種摘要：

（一）被拆遷戶尋求法律保護(hù)的困境。房地產(chǎn)爛尾項(xiàng)目，小者牽涉十余被拆遷戶、幾十人，大者牽涉數(shù)百被拆遷戶、幾千人眾。多數(shù)被拆遷戶經(jīng)年累月處于臨遷過(guò)渡狀態(tài)，長(zhǎng)期被拖欠拆遷補(bǔ)償安置本金（包括被拆遷房屋的補(bǔ)償費(fèi)、臨遷費(fèi)或者租金）、滯遷費(fèi)和違約金。他們手握一紙回遷協(xié)議，即使打官司也無(wú)濟(jì)于事──開(kāi)發(fā)商沒(méi)有可供執(zhí)行的財(cái)產(chǎn)。即使偶然有幸參和執(zhí)行分配，又因合同糾紛，屬一般債權(quán)，沒(méi)有優(yōu)先受償權(quán)，幾乎“血本無(wú)歸”。

（二）開(kāi)發(fā)商身陷巨額債務(wù)糾紛的困境。除對(duì)被拆遷戶的債務(wù)外，開(kāi)發(fā)商往往還背負(fù)銀行貸款債務(wù)，和材料供給商、承建商等之間存在這樣、那樣的債權(quán)債務(wù)糾紛，可謂官司纏身，積重難返。除了逃逸的開(kāi)發(fā)商外，留下來(lái)的大多是資不抵債或者瀕臨倒閉的開(kāi)發(fā)商。

（三）完全依靠市場(chǎng)尋求項(xiàng)目出路的困境。由于建設(shè)項(xiàng)目長(zhǎng)期停頓，開(kāi)發(fā)商的資質(zhì)或者項(xiàng)目規(guī)劃、用地手續(xù)等許多方面都存在新問(wèn)題。在嚴(yán)格限制經(jīng)營(yíng)性用地加名、改名，以及禁止不采取公開(kāi)招拍掛方式而私自轉(zhuǎn)讓經(jīng)營(yíng)性土地使用權(quán)等一系列宏觀調(diào)控政策的背景下，僅僅依靠市場(chǎng)主體的努力，僅僅發(fā)揮市場(chǎng)機(jī)制的功能，這些爛尾項(xiàng)目幾乎只剩下一條絕路。

當(dāng)被拆遷戶持久不斷地進(jìn)行反復(fù)、群體性、上訪，以至嚴(yán)重影響社會(huì)和諧安寧之際，一些地方政府開(kāi)始著手處理房地產(chǎn)爛尾項(xiàng)目?？墒遣痪冒l(fā)現(xiàn)，在現(xiàn)有法律制度和政策框架下，處理房地產(chǎn)爛尾項(xiàng)目近似一道無(wú)解之題。

三、有關(guān)房地產(chǎn)爛尾項(xiàng)目的法律新問(wèn)題

調(diào)研房地產(chǎn)爛尾項(xiàng)目，始終無(wú)法回避這樣一些法律新問(wèn)題摘要：

（一）市場(chǎng)和政府的界線究竟在哪兒？政府如何才能不為市場(chǎng)主體的市場(chǎng)行為“買單”？

（二）從法律角度考慮，這些項(xiàng)目的出路在哪里？

（三）怎樣保障眾多被拆遷戶的基本財(cái)產(chǎn)利益，從根本上消除危害社會(huì)穩(wěn)定的隱患？

（四）如何清理爛尾項(xiàng)目錯(cuò)綜復(fù)雜的各種關(guān)系，明確各類主體的責(zé)任？

四、思索

（一）對(duì)于房地產(chǎn)爛尾項(xiàng)目，必須實(shí)行政府干預(yù)。

除了行政行為導(dǎo)致房地產(chǎn)項(xiàng)目爛尾的情況外，其他爛尾情況都是市場(chǎng)缺陷造成的后果，諸如資本的逐利性、個(gè)體市場(chǎng)行為的微觀性和盲目性、拆遷人和被拆遷人獲取信息的不對(duì)稱性、開(kāi)發(fā)商的不誠(chéng)信行為等等。同時(shí)，作為公共產(chǎn)品的法律制度本身的缺憾，也加劇了被拆遷戶的弱勢(shì)群體地位，以至于被拆遷戶身為債權(quán)人卻無(wú)力自救、無(wú)法自救。其實(shí)，這正是市場(chǎng)不能發(fā)揮“無(wú)形之手”功能的體現(xiàn)。這時(shí)候，政府不應(yīng)該無(wú)所作為，而應(yīng)該積極發(fā)揮“有形之手”的調(diào)節(jié)功能，主動(dòng)介入、干預(yù)。考慮到這些爛尾項(xiàng)目產(chǎn)生的歷史背景，政府更應(yīng)該負(fù)起責(zé)任來(lái)，有所作為。

但是，干預(yù)并不意味著政府應(yīng)當(dāng)為市場(chǎng)主體的市場(chǎng)行為“買單”。干預(yù)的目的，在于盡快消除爛尾項(xiàng)目妨礙社會(huì)和經(jīng)濟(jì)正常發(fā)展的不良影響和消極功能，其中重點(diǎn)是最大限度地保護(hù)被拆遷戶的基本財(cái)產(chǎn)利益；在于彌補(bǔ)市場(chǎng)機(jī)制缺陷，恢復(fù)市場(chǎng)機(jī)制的功能。在實(shí)現(xiàn)這一目標(biāo)的過(guò)程中，政府以市場(chǎng)監(jiān)護(hù)人的身份出現(xiàn)，理順各種關(guān)系，幫助市場(chǎng)主體分清責(zé)任、落實(shí)責(zé)任，解決新問(wèn)題，而不應(yīng)該由政府一律“買單”。不分青紅皂白，輕率主張甚至決定政府“買單”，將會(huì)給市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的發(fā)育和發(fā)展帶來(lái)長(zhǎng)遠(yuǎn)后患。

政府干預(yù)，采取行政手段和法律手段密切配合的干預(yù)方式。只有采取行政手段，干預(yù)才有顯效；只有采取法律手段，才能分清責(zé)任，確定責(zé)任主體和責(zé)任大小。

（二）應(yīng)當(dāng)分類處理，并且主要應(yīng)采取司法途徑，才能解決房地產(chǎn)爛尾項(xiàng)目的根本出路新問(wèn)題。

對(duì)于行政行為導(dǎo)致的房地產(chǎn)爛尾項(xiàng)目，自然應(yīng)由政府負(fù)責(zé)解決有關(guān)遺留新問(wèn)題。對(duì)于其他爛尾項(xiàng)目，同樣要分別不同情況進(jìn)行處理摘要：

1．對(duì)于開(kāi)發(fā)商已經(jīng)取得國(guó)有土地使用權(quán)的爛尾項(xiàng)目，在不違反法律，不規(guī)避宏觀調(diào)控政策，并體現(xiàn)處理結(jié)果社會(huì)效益最大化的前提下，不排除通過(guò)盤活等市場(chǎng)的途徑來(lái)處理。但是，鑒于前述種種困境，主要還是應(yīng)該通過(guò)司法途徑來(lái)解決。

所謂司法途徑，這里指為被拆遷戶提供法律咨詢，幫助他們提訟，訴請(qǐng)法院判決開(kāi)發(fā)商支付拆遷補(bǔ)償安置本金；法院受理了同一爛尾項(xiàng)目一定比例的案件后，查封該項(xiàng)目并強(qiáng)制執(zhí)行，優(yōu)先償付被拆遷戶的拆遷補(bǔ)償安置本金。顯然，采取司法途徑，在很多細(xì)節(jié)新問(wèn)題上需要司法機(jī)關(guān)和行政機(jī)關(guān)的相互默契和密切配合。

2．對(duì)于開(kāi)發(fā)商因未繳齊國(guó)有土地使用權(quán)出讓金，沒(méi)有取得國(guó)有土地使用權(quán)的爛尾項(xiàng)目，可以通過(guò)解除國(guó)有土地出讓合同或者采用閑置土地處置的辦法，予以收地，收回后作為儲(chǔ)備用地，增強(qiáng)政府的宏觀調(diào)控能力。當(dāng)然，對(duì)這類爛尾項(xiàng)目，也可以結(jié)合司法途徑來(lái)處理。

司法途徑、收地以及盤活等市場(chǎng)途徑，都是依法而為，都屬于法律手段。

對(duì)于不涉及被拆遷戶的其他債權(quán)債務(wù)，不是處理爛尾項(xiàng)目的重點(diǎn)，宜由當(dāng)事人自行通過(guò)訴訟或者其他途徑解決。

（三）創(chuàng)新制度，為解決房地產(chǎn)爛尾項(xiàng)目提供合法并且更有力、有效的手段支持。

如前所述，在目前的制度框架內(nèi)，處理市場(chǎng)原因造成的房地產(chǎn)爛尾項(xiàng)目，幾乎沒(méi)有出路。為了解決長(zhǎng)期困擾當(dāng)?shù)厣鐣?huì)和經(jīng)濟(jì)發(fā)展的房地產(chǎn)爛尾項(xiàng)目，一些地方克服了種種困難，在行政機(jī)關(guān)和司法機(jī)關(guān)的密切協(xié)作下，出臺(tái)了一些處理房地產(chǎn)爛尾項(xiàng)目的非凡政策，實(shí)踐證實(shí)行之有效。但是，長(zhǎng)遠(yuǎn)來(lái)看，有市場(chǎng)就有市場(chǎng)風(fēng)險(xiǎn)，即使建立了充分的預(yù)防機(jī)制，也難以完全避免房地產(chǎn)爛尾項(xiàng)目的產(chǎn)生。因此，創(chuàng)新制度，為處理房地產(chǎn)爛尾項(xiàng)目提供法律保障，才更具根本性和長(zhǎng)遠(yuǎn)性。

1．設(shè)立拆遷補(bǔ)償安置本金優(yōu)先受償?shù)姆芍贫取１徊疬w戶用安身立命之所和拆遷人交換得一紙拆遷補(bǔ)償安置協(xié)議后，依照現(xiàn)行法律，物權(quán)就轉(zhuǎn)化為債權(quán)，而且是普通債權(quán)，沒(méi)有優(yōu)先受償性。為此，可以采取兩種辦法解決摘要：

第一，通過(guò)司法解釋，確立拆遷補(bǔ)償安置本金在法院執(zhí)行分配順序上，優(yōu)先于其他債權(quán)受償；

第二，基于物權(quán)優(yōu)先于債權(quán)的民法原則，在物權(quán)法上創(chuàng)設(shè)一種擬制所有權(quán)，規(guī)定摘要：“房屋被拆除，所有權(quán)人在獲得全部補(bǔ)償安置之前，房屋所有權(quán)視為未消滅?！边@樣，通過(guò)訴訟，在法院進(jìn)行執(zhí)行分配時(shí)，被拆遷戶的拆遷補(bǔ)償安置本金就可以順理成章地優(yōu)先于一切債權(quán)受償。

2．建立針對(duì)弱勢(shì)群體的成本低廉的訴訟制度。在民事訴訟法上，把房地產(chǎn)爛尾項(xiàng)目的被拆遷戶納入弱勢(shì)群體的范疇，針對(duì)弱勢(shì)群體訴訟作出制度布置，主要是緩交訴訟費(fèi)、訴訟保全費(fèi)和執(zhí)行費(fèi)，免交財(cái)產(chǎn)保全擔(dān)保金等；并且規(guī)定，對(duì)于經(jīng)當(dāng)?shù)卣_認(rèn)的房地產(chǎn)爛尾項(xiàng)目，財(cái)產(chǎn)保全的范圍可以是整個(gè)項(xiàng)目。

鑒于很多被拆遷戶對(duì)開(kāi)發(fā)商心存僥幸，從而存在消極行使訴權(quán)的情況，可以在將來(lái)引入公益訴訟制度的時(shí)候，考慮把針對(duì)房地產(chǎn)爛尾項(xiàng)目提起的有關(guān)拆遷補(bǔ)償安置本金的訴訟，納入公益訴訟中來(lái)。

第7篇：債務(wù)糾紛的解決途徑范文

一、強(qiáng)化鎮(zhèn)調(diào)委會(huì)與法院的聯(lián)動(dòng)，構(gòu)建非訴訟替代機(jī)制。

人民調(diào)解作為一種民間調(diào)解，從一開(kāi)始創(chuàng)建，在廣義上就是一種非訴訟替代，即民事案件不通過(guò)訴訟的方式而以中間人出面排解達(dá)到和平的化解的目的，這與法院的司法調(diào)解有異曲同工之處，這也是新時(shí)期人民調(diào)解與法院之間開(kāi)展聯(lián)動(dòng)協(xié)作的基礎(chǔ)，同時(shí)，也由于人民調(diào)解是在雙方當(dāng)事人自愿的基礎(chǔ)上所達(dá)成的協(xié)議(格式化)，在不違背現(xiàn)行的法律政策的情況下，應(yīng)該就是當(dāng)事人意志的體現(xiàn)。最高人民法院對(duì)人民調(diào)解格式化協(xié)議書(shū)的認(rèn)定上，是作為案件審理的最有效證據(jù)予以采信，甚至在調(diào)解后，一方反悔時(shí)進(jìn)行訴訟而給予維持，進(jìn)一步提升了人民調(diào)解在法律上的權(quán)威性。因此，在新時(shí)期人民調(diào)解的非訴訟替代機(jī)制的形式，是特指狹義上的與法院立案審理執(zhí)行過(guò)程中的補(bǔ)充性替代，一方面是建立在民調(diào)程序的公正性上，另一方面是建立在人民調(diào)解員素質(zhì)的提高上，這兩方面缺一不可。除廣義層面上的替代外，這種狹義上的替代就是要求人民調(diào)解員積極參與到法律訴訟的全過(guò)程，發(fā)揮人熟情通的優(yōu)勢(shì)，做好法院案件審理的輔工作，包括案件主審法官想做而做不到或不方便做的一些事，為法院人性化辦案創(chuàng)造條件，這不但符合當(dāng)事人雙方的意愿，也合乎“三個(gè)代表”思想的要求，在一定意義上講也是一種法律救工作，強(qiáng)化法院與人民調(diào)解之間的互補(bǔ)，對(duì)樹(shù)立人民調(diào)解的公信力也將起到明顯的推動(dòng)作用。一是建立鎮(zhèn)調(diào)委會(huì)和法院聯(lián)系庭的聯(lián)席會(huì)議制度。由鎮(zhèn)和法院每季度相互通報(bào)民事糾紛發(fā)案情況、發(fā)案的特點(diǎn)。調(diào)解工作的難易程度，確立相互配合的案件數(shù)量、原因以及配合的方式，明確調(diào)解的預(yù)期值。二是建立鎮(zhèn)調(diào)委會(huì)和法院聯(lián)絡(luò)員制度。鎮(zhèn)指定的聯(lián)絡(luò)員一般為鎮(zhèn)村(居)調(diào)委會(huì)的首席調(diào)解員，并將名單報(bào)送法院，由法院根據(jù)案件的具體情況指定參與的調(diào)解人員。縣法院指導(dǎo)民一庭庭長(zhǎng)為聯(lián)絡(luò)員，隨時(shí)通報(bào)未立案和已立案以及已裁決案件的情況，并明確需要配合調(diào)解的案件、主持和指導(dǎo)的法官，確定調(diào)解的地點(diǎn)、參加人員等。三是建立調(diào)解檔案審核制度。凡啟動(dòng)非訴訟替代機(jī)制的調(diào)解案件，其檔案資料以調(diào)委會(huì)歸檔，使用的程序以人民調(diào)解程序?yàn)橹鳎墒芾?、通知、調(diào)查取證、調(diào)解、達(dá)成協(xié)議、送達(dá)回訪等書(shū)面資料組合成完整的卷宗，并有首席調(diào)解員審核簽字方可歸檔，適時(shí)請(qǐng)縣局、縣法院共同評(píng)審，改正不足，進(jìn)一步提高調(diào)解協(xié)議的制作水平。四是建立民調(diào)審判聯(lián)動(dòng)制度。縣法院對(duì)于一些簡(jiǎn)單的民事糾紛案件有時(shí)也啟動(dòng)特邀人民陪審員(一般為基層調(diào)委會(huì)主任擔(dān)任)或民調(diào)委人員主持調(diào)解，發(fā)揮其為人公正、熟悉業(yè)務(wù)、人熟情通的優(yōu)勢(shì)，在法院先行調(diào)解達(dá)成協(xié)議的，由法院主持調(diào)解的法官制作調(diào)解協(xié)議書(shū)，由法院落實(shí)履行或委托調(diào)委會(huì)監(jiān)督履行，提高人民調(diào)解員調(diào)解的公信力。五是建立首席人民調(diào)解員的培訓(xùn)制度。由人民法院派主審法官到鎮(zhèn)進(jìn)行鎮(zhèn)、村(居)首席調(diào)解員培訓(xùn)，每年集中培訓(xùn)二至三次，同時(shí)，根據(jù)實(shí)際情況組織首席調(diào)解員到法院進(jìn)行旁聽(tīng)觀摹案件審理，適時(shí)邀請(qǐng)主審法官進(jìn)行典型案例剖析和答疑釋惑，印發(fā)相關(guān)法律資料等，逐步實(shí)施首席調(diào)解員持證上崗調(diào)解制度。

二、明確非訴訟替代適用范圍，確保人民調(diào)解不缺位、不錯(cuò)位、不越位。

從工作實(shí)踐來(lái)看，啟動(dòng)非訴訟替代機(jī)制，人民調(diào)解員既是主角也是配角，但目的只有一個(gè)，即園滿解決民事糾紛案件。人民調(diào)解適用非訴訟替代機(jī)制，一般主要為以下四類案件：一是未經(jīng)人民調(diào)解委員會(huì)調(diào)解而直接向法院的糾紛，一般為小定額債務(wù)糾紛，法院可以建議當(dāng)事人將糾紛委托給鎮(zhèn)人民調(diào)解委員會(huì)進(jìn)行調(diào)解，降低當(dāng)事人的訴訟成本。二是已經(jīng)立案，但有可能通過(guò)調(diào)解解決的民事糾紛，一般為侵權(quán)糾紛、鄰里糾紛、婚姻糾紛和少數(shù)商事糾紛，法院在庭審前，經(jīng)雙方當(dāng)事人同意，可委托或邀請(qǐng)鎮(zhèn)人民調(diào)解委員會(huì)進(jìn)行調(diào)解，或參與調(diào)解，調(diào)解成功后，原告撤訴。三是已經(jīng)開(kāi)庭，但當(dāng)事人情緒激動(dòng)，有可能采取過(guò)激行為的民事案件，一般為容易激化、積怨多年、歷史遺留的鄰里糾紛、權(quán)屬糾紛、舊城改造、房屋拆遷糾紛、土地山林糾紛和群體性糾紛等，一般情況下，法院可暫緩判決，會(huì)同人民調(diào)解委員會(huì)做當(dāng)事人的思想工作，或征得當(dāng)事人的同意后，在法官指導(dǎo)下，由鎮(zhèn)人民調(diào)解委員會(huì)進(jìn)行調(diào)解，這類案件在調(diào)解成功后，原告可以撤訴，也可以由法院制作調(diào)解協(xié)議書(shū)或在情緒平穩(wěn)后由法院進(jìn)行判決并履行。四是在進(jìn)入執(zhí)行程序后，被執(zhí)行人有可能采取過(guò)激行為，或執(zhí)行有難度的案件，一般為一名原告多名被告或多名原告一名被告的案件，如企業(yè)破產(chǎn)、糧油加工廠擠兌、環(huán)境污染、征地拆遷、土地流轉(zhuǎn)等涉及人數(shù)多的群體性矛盾，法院可暫緩執(zhí)行，商請(qǐng)鎮(zhèn)人民調(diào)解委員會(huì)進(jìn)行調(diào)解執(zhí)行。

三明確非訴訟替代運(yùn)作原則，樹(shù)立人民調(diào)解的公信力。

啟動(dòng)非訴訟替代機(jī)制應(yīng)把握以下原則：一是為當(dāng)事人降低訴訟成本的原則。訴訟在民事案件中，應(yīng)該是在調(diào)解不成的情況，最后不得已而選擇的最終途徑。但其中的訴訟成本必然會(huì)轉(zhuǎn)嫁當(dāng)事人雙方或一方的頭上，增加了當(dāng)事人雙方的經(jīng)濟(jì)負(fù)擔(dān)，有時(shí)出現(xiàn)案件勝訴，但經(jīng)濟(jì)上卻帶來(lái)了很大的損失，之所以出現(xiàn)這樣的結(jié)果，是因?yàn)椴皇鞘裁疵袷掳讣伎梢赃M(jìn)行法律援助的，而導(dǎo)致這種結(jié)果不但會(huì)給當(dāng)事人認(rèn)為沒(méi)錢法院不受理，有錢進(jìn)行訴訟反而導(dǎo)致打贏官司輸了錢，沒(méi)有說(shuō)公理的地方，而要避免這種情況出現(xiàn)，走非訴訟替代則是最佳的選擇。二是化解矛盾和平共處的原則。俗話說(shuō)“一起官事三代仇”，既然走到了法院訴訟程序，矛盾必然激化到不可調(diào)和的局面，法律的公正裁決和平息矛盾之間出現(xiàn)了愿望相背的情況，公正得到了，但再和平共處的基礎(chǔ)卻喪失了，這與正確處理人民內(nèi)部矛盾的初衷相悖的，也不利于社會(huì)穩(wěn)定。三是降低執(zhí)行成本的原則。民事案件除經(jīng)濟(jì)案件外，一般標(biāo)的不是太大，法院判決文書(shū)生效后，當(dāng)事人一方如果久拖不履行，法院在執(zhí)行時(shí)，僅執(zhí)行費(fèi)一項(xiàng)也會(huì)增加當(dāng)事人一方的經(jīng)濟(jì)負(fù)擔(dān)，增加法院的工作量，這與調(diào)解庭履行義務(wù)相比，在時(shí)間、人力、經(jīng)濟(jì)的負(fù)擔(dān)都會(huì)明顯降低。四是經(jīng)濟(jì)的原則。這里所指的經(jīng)濟(jì)是指方便、快捷、高效。人民調(diào)解在非訴訟替代處理一些群體性民事糾紛方面表現(xiàn)比較靈活，一般情況下，效益較高。在把握上述四個(gè)原則的基礎(chǔ)上，法院如果有法官參與調(diào)解，人民調(diào)解的公信力將會(huì)明顯提升。

第8篇：債務(wù)糾紛的解決途徑范文

[論文關(guān)鍵詞]婚姻家庭；難點(diǎn)；對(duì)策

一、當(dāng)前婚姻家庭案件的主要特點(diǎn)及難點(diǎn)問(wèn)題

總體來(lái)看，自2007年以來(lái)，婚姻家庭案審理呈現(xiàn)出以下四個(gè)特點(diǎn)：1.離婚案件在婚姻家庭案件中均占最大比例，且呈逐年上升的趨勢(shì)；2.在所受理的離婚案件中，能判（調(diào)）和好的機(jī)率較小，離婚的占過(guò)半比例以上；3.傳統(tǒng)的婚姻家庭觀念下降，當(dāng)事人低年齡化趨勢(shì)明顯，“閃婚”、“閃離”不在少數(shù)；4.受當(dāng)?shù)仫L(fēng)俗影響，婚姻登記制度在農(nóng)村受到廣泛輕視，由此產(chǎn)生的彩禮返還問(wèn)題矛盾突出。

（一）婚姻家庭案件的特點(diǎn)

1.從案件數(shù)量分析，婚姻家庭案件中主要幾類案件情況比例未顯著變化，離婚案件仍高居婚姻家庭案件之首，分家析產(chǎn)、撫養(yǎng)贍養(yǎng)、遺產(chǎn)繼承等案件增幅甚微，與城市居民離婚案件數(shù)量居高不下相比，農(nóng)村居民返還彩禮糾紛則占有較大比例，凸顯出婚姻登記制度在當(dāng)?shù)剞r(nóng)村均遭受一定程度的忽視。按照當(dāng)?shù)貍鹘y(tǒng)風(fēng)俗，訂婚、結(jié)婚的細(xì)節(jié)環(huán)環(huán)相扣，但對(duì)于最主要的法定登記要件卻往往不予優(yōu)先考慮，產(chǎn)生矛盾時(shí)導(dǎo)致法律關(guān)系的定性有質(zhì)的不同。通過(guò)與基層法院民事法官的交流了解到：一、雖然社會(huì)大調(diào)解機(jī)制的建立，使得許多婚姻家庭案件，尤其是離婚案件，通過(guò)婦聯(lián)、鄉(xiāng)鎮(zhèn)、街道等社會(huì)調(diào)解機(jī)構(gòu)得到了解決，但起訴到法院的離婚案件數(shù)量未明顯下降，離婚案件總數(shù)仍不斷攀升，離婚當(dāng)事人的主體年齡不斷降低，目前70后已占離婚案件的半壁江山；二是目前一對(duì)夫妻基本上只有一個(gè)子女，離婚時(shí)夫妻雙方以及雙方家庭對(duì)子女撫養(yǎng)權(quán)的爭(zhēng)奪日趨激烈，使得涉及子女撫養(yǎng)權(quán)、撫育費(fèi)等糾紛呈上揚(yáng)趨勢(shì)；三是隨著夫妻共同財(cái)產(chǎn)的多元化發(fā)展，夫妻共同財(cái)產(chǎn)的數(shù)量越來(lái)越大，種類也愈來(lái)愈多，許多夫妻雖然通過(guò)自行協(xié)商、基層調(diào)解組織解決了離婚問(wèn)題，但離婚后的財(cái)產(chǎn)糾紛日漸增多，一定程度上加大了人民法院查清案件事實(shí)的難度；四是部分當(dāng)事人試圖通過(guò)離婚的方式，將財(cái)產(chǎn)全部轉(zhuǎn)移給夫或妻，并通過(guò)司法程序取得法律文書(shū)，以達(dá)到逃避債務(wù)的目的，即所謂的“假離婚”，通過(guò)審理經(jīng)濟(jì)糾紛案件已經(jīng)發(fā)現(xiàn)此類情況有上升的勢(shì)頭，應(yīng)當(dāng)引起人民法院的高度重視。

2.從離婚原因上看，性格不合居多，隱性家庭暴力次之。“性格不合”成為多種離婚原因的托辭，既包含有雙方所受的文化教育、成長(zhǎng)經(jīng)歷、家庭環(huán)境、道德修養(yǎng)、脾氣個(gè)性等諸方面的不和諧，也包括因夫妻一方有生理缺陷、性生活不合、家庭經(jīng)濟(jì)糾紛乃至賭博、吸毒、偷盜惡習(xí)等因素致家庭矛盾，以及第三者插足破壞夫妻感情等。當(dāng)事人因顧及其隱私均以“性格不合”為理由而加以掩飾。此外，隨著經(jīng)濟(jì)的發(fā)展和社會(huì)的進(jìn)步，物質(zhì)生活日漸豐富，人們對(duì)夫妻生活有全新的理解，夫妻間共同生活的動(dòng)力已不僅僅局限于物質(zhì)生活上的滿足，而是更多地追求精神上的滿足和交流，伴隨著夫妻間因精神方面的分散而導(dǎo)致夫妻間的“冷戰(zhàn)”現(xiàn)象已屢見(jiàn)不鮮，社會(huì)上稱之為“家庭冷暴力”。這種另類暴力日漸成為扼殺夫妻間感情生活的殺手，已成為夫妻感情破裂、最終導(dǎo)致離婚的重要因素之一。

3.當(dāng)事人爭(zhēng)議的焦點(diǎn)從以人身關(guān)系為主轉(zhuǎn)向以財(cái)產(chǎn)和子女撫養(yǎng)為主。離婚案件不同于一般民事案件，屬于復(fù)合之訴，既包含身份關(guān)系的解除與否，又涉及到子女撫養(yǎng)和財(cái)產(chǎn)分割，這是離婚案件中必須同時(shí)解決的三個(gè)重要法律問(wèn)題。而這幾個(gè)問(wèn)題在離婚中產(chǎn)生的作用也是相互的：既有夫妻雙方婚姻關(guān)系已產(chǎn)生較大裂痕，只因顧慮離婚會(huì)使子女失去家庭溫暖而勉強(qiáng)維持婚姻關(guān)系的，也有因不愿承擔(dān)扶養(yǎng)無(wú)勞動(dòng)能力的夫妻一方、撫養(yǎng)教育子女（尤其是殘疾子女）責(zé)任而企圖以離婚甩掉“包袱”的；既有夫妻雙方因擔(dān)心離婚失去財(cái)產(chǎn)而保持貌合神離的婚姻關(guān)系的，又有企圖通過(guò)短期的婚姻關(guān)系獲取對(duì)方財(cái)產(chǎn)而致使婚姻迅速解體的。所以，有關(guān)子女撫養(yǎng)及財(cái)產(chǎn)分割已經(jīng)成為離婚案件中審查的重點(diǎn)和難點(diǎn)。

4.以調(diào)解為結(jié)案主要方式。根據(jù)民訴法及婚姻法相關(guān)司法解釋的規(guī)定，離婚案件必須以調(diào)解作為必經(jīng)程序。而對(duì)于婚姻家庭案件來(lái)說(shuō)，當(dāng)事人之間的矛盾，一般均由家庭瑣事引發(fā)矛盾導(dǎo)致，當(dāng)事人之間都存在姻親或血親關(guān)系，這種親緣上的聯(lián)系與傳統(tǒng)民眾“厭訴”心理相結(jié)合，能夠作為人民法院調(diào)解此類案件的切入點(diǎn)。經(jīng)調(diào)查了解，2010年，筆者所在基層法院審理的一審婚姻家庭案件中，調(diào)解（含撤訴）結(jié)案的占58.3%，判決結(jié)案的只占40.1%?；鶎臃ü侔凑占缺Ｕ想x婚自由，又反對(duì)輕率離婚的原則，為家庭和社會(huì)的穩(wěn)定傾注了大量的心血。同時(shí)從反饋的社會(huì)效果上也再次證明了調(diào)解結(jié)案是審理婚姻家庭案件的最行之有效、最能為社會(huì)公眾所接受的方式。

（二）婚姻家庭案件審理過(guò)程中遇到的難點(diǎn)問(wèn)題

1.當(dāng)事人民事行為能力、訴訟行為能力如何認(rèn)定

無(wú)論是離婚案件還是子女撫養(yǎng)、贍養(yǎng)等案件，都涉及到當(dāng)事人身份關(guān)系，民事訴訟法對(duì)于該類訴訟當(dāng)事人參與程度都提出了比較高的要求，因此與普通民事案件相比，婚姻家庭案件審理過(guò)程別關(guān)注對(duì)當(dāng)事人訴訟權(quán)利的保護(hù)。在調(diào)研過(guò)程中發(fā)現(xiàn)，基層法院一線法官對(duì)婚姻家庭案件當(dāng)事人的民事行為能力如何認(rèn)定均存在疑問(wèn)：如在離婚訴訟中，當(dāng)事人及利害關(guān)系人提出一方當(dāng)事人患有精神疾病，為限制民事行為能力人，但不申請(qǐng)對(duì)當(dāng)事人的民事行為能力進(jìn)行鑒定，或者法官在審理過(guò)程中也明顯感覺(jué)一方當(dāng)事人患有精神疾病，但當(dāng)事人及利害關(guān)系人均不申請(qǐng)人民法院進(jìn)行民事行為能力鑒定的，人民法院如何確認(rèn)當(dāng)事人的民事行為能力。根據(jù)民事訴訟法相關(guān)規(guī)定，無(wú)民事行為能力人或限制民事行為能力人，其訴訟須委托法定人進(jìn)行，而對(duì)于當(dāng)事人行為能力的確定，一方面必須有相關(guān)資質(zhì)的醫(yī)療機(jī)構(gòu)出具書(shū)面證明，另一方面對(duì)于監(jiān)護(hù)人和法定人的確定又不適用普通程序，因此如何協(xié)調(diào)一類案件涉及的兩種不同法律關(guān)系，已成為困擾基層法官的難題。

2.送達(dá)難，缺席審理離婚案件問(wèn)題凸顯

實(shí)踐中，常常存在著這樣一些情形：一方在外打工，從未與家人聯(lián)系，或者只與父母等親人聯(lián)系；一方是外地人，夫妻關(guān)系發(fā)生矛盾后一走了之，另一方無(wú)法查找其下落。這種情況下，一方起訴到法院要求離婚，起訴方無(wú)法提供另一方當(dāng)前確切住所地，人民法院也無(wú)法查找其下落，只有通過(guò)公告送達(dá)訴訟材料，而公告送達(dá)常常只是法院完善法律手續(xù)而已，公告的案件經(jīng)常出現(xiàn)的結(jié)果是缺席審理。雖然缺席判決對(duì)解除那些名存實(shí)亡的婚姻關(guān)系起到了一定的積極作用，但在缺席審理離婚案件也會(huì)引發(fā)一些不容忽視的問(wèn)題，比如感情是否確已破裂難以認(rèn)定，子女撫養(yǎng)問(wèn)題處理難，財(cái)產(chǎn)狀況查明難。因此最終的判決可能與當(dāng)事人的真實(shí)情況相去甚遠(yuǎn)，這對(duì)法院裁判的權(quán)威性有一定影響，因而此類案件上訴率很高。二審因?yàn)橐粚徣毕环教峁┬伦C據(jù)導(dǎo)致改判、發(fā)回的數(shù)量較大，在目前以發(fā)改率作為法官業(yè)績(jī)考核主要標(biāo)準(zhǔn)的框架下，也令一線法官頗為頭痛。

3.當(dāng)事人舉證難

表現(xiàn)在四個(gè)方面：一是對(duì)夫妻感情是否確已破裂舉證較難。由于離婚案件涉及的是家庭內(nèi)部事務(wù)，事關(guān)當(dāng)事人的感情生活，感情破裂與否，外人很難了解清楚，加上老百姓往往本著 “寧拆一座橋，不破一樁婚”的思想不愿出庭作證，因此雙方當(dāng)事人雖各執(zhí)一詞卻往往證據(jù)匱乏；二是一方過(guò)錯(cuò)舉證難，無(wú)過(guò)錯(cuò)方獲得損害賠償率極低。在婚姻糾紛案件中，符合《婚姻法》第四十六條規(guī)定而導(dǎo)致離婚的多，但無(wú)過(guò)錯(cuò)方獲得精神損害賠償?shù)膮s很少，離婚損害賠償難以實(shí)現(xiàn)，蓋因通奸、有配偶者與他人同居等過(guò)錯(cuò)行為具有很大的隱蔽性，要利用合法手段取得足以證明案件事實(shí)的證據(jù)極為不易，且因涉及他人，一著不慎，會(huì)陷入侵犯他人隱私反成被告的境地。即使千方百計(jì)取得證據(jù)，法院往往會(huì)因取證手段不合法而否認(rèn)證據(jù)的效力；三是涉及夫妻共同財(cái)產(chǎn)或共同債務(wù)的舉證較難?；橐鲫P(guān)系存續(xù)期間，夫妻雙方往往分工明確，存款、支出等夫妻共同財(cái)產(chǎn)一般情況下由一方掌管，另一方對(duì)夫妻共同財(cái)產(chǎn)的具體情況以及對(duì)方對(duì)外的債權(quán)債務(wù)狀況可能并不十分掌握。離婚時(shí)常常會(huì)出現(xiàn)一方轉(zhuǎn)移夫妻共同財(cái)產(chǎn)，或者制造虛假債務(wù)，另一方卻難以舉證的問(wèn)題。四是在遺囑繼承糾紛案件中，被繼承人生前在多個(gè)子女家輪流居住，生前立多份遺囑或相應(yīng)意思表示的情況時(shí)有發(fā)生，特別是對(duì)公證、自書(shū)、代書(shū)遺囑以及實(shí)際處分遺產(chǎn)上存在較大出入，而被繼承人的意思表示往往知情人較少，難以保存證據(jù)，造成該類案件當(dāng)事人舉證上的難題。

4.彩禮處理難

具體難在彩禮的認(rèn)定、返還主體的確定、返還尺度的把握等。受歷史、經(jīng)濟(jì)條件的影響，彩禮這一習(xí)俗在一些地區(qū)程度不同地存在著，故實(shí)務(wù)中因彩禮引發(fā)的糾紛不在少數(shù)。我國(guó)婚姻法長(zhǎng)期以來(lái)一直回避彩禮問(wèn)題，最高人民法院僅有一個(gè)關(guān)于解除婚約時(shí)對(duì)數(shù)額較大或者價(jià)值較高的財(cái)產(chǎn)應(yīng)予返還的規(guī)定?！痘橐龇ń忉專ǘ罚ㄒ韵潞?jiǎn)稱《解釋二》）第十條首次對(duì)彩禮問(wèn)題做了明確規(guī)定，但僅規(guī)定了彩禮返還的條件，而對(duì)彩禮如何定性則語(yǔ)焉不詳。彩禮與贈(zèng)與的區(qū)別如何把握常常困擾著法官。而且即使構(gòu)成彩禮，因送彩禮或收受彩禮的主體有時(shí)非婚姻的男女雙方，可能是雙方父母、親友或媒人的行為，那么一旦發(fā)生糾紛，誰(shuí)來(lái)返還？還有部分地區(qū)存在男女雙方舉行結(jié)婚儀式后同居已多年，但一直未辦理結(jié)婚登記，根據(jù)《解釋二》屬于應(yīng)返還彩禮的范圍，但由于同居多年，雙方財(cái)產(chǎn)已經(jīng)混同，更有甚者，女方在此期間多次流產(chǎn)，身體受到一定損害，此時(shí)再依據(jù)該解釋判令女方返還彩禮是否合適，法律適用與風(fēng)俗習(xí)慣存在較大背離，如何在二者之間取得平衡？再有，《解釋二》所規(guī)定“雖已結(jié)婚，但因彩禮給付致給付人生活困難的，應(yīng)予返還”，此處的“生活困難”是絕對(duì)困難還是相對(duì)困難？對(duì)于該類事實(shí)的認(rèn)定沒(méi)有一個(gè)統(tǒng)一明確的標(biāo)準(zhǔn)，部分基層法院在審理案件時(shí)不免存在較大差異。

5.夫妻共同財(cái)產(chǎn)、共同債務(wù)認(rèn)定難

我國(guó)實(shí)行的法定財(cái)產(chǎn)制為婚后所得共同制。《婚姻法》第十七條規(guī)定：婚姻關(guān)系存續(xù)期間所得的工資、獎(jiǎng)金、生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)收益、知識(shí)產(chǎn)權(quán)收益、繼承或受贈(zèng)等財(cái)產(chǎn)為夫妻共同財(cái)產(chǎn)?！督忉尪穭t對(duì)此進(jìn)行了進(jìn)一步明確，如：一方以個(gè)人財(cái)產(chǎn)投資取得的收益；男女雙方實(shí)際取得或應(yīng)當(dāng)取得的住房補(bǔ)貼、住房公積金；男女雙方實(shí)際取得或應(yīng)當(dāng)取得的養(yǎng)老保險(xiǎn)金、破產(chǎn)安置補(bǔ)償費(fèi)、軍人的復(fù)員費(fèi)、自主擇業(yè)費(fèi)都明確為夫妻共同財(cái)產(chǎn)。但社會(huì)的不斷發(fā)展，物質(zhì)財(cái)富的種類也發(fā)生的重大變化，審判實(shí)踐中就遇到諸如人身保險(xiǎn)收益、買斷工齡款、違章建筑產(chǎn)生的收益等，司法解釋尚沒(méi)有明確，容易引起爭(zhēng)議。此外對(duì)個(gè)人財(cái)產(chǎn)增值部分的性質(zhì)如何認(rèn)定，也是司法實(shí)踐的難點(diǎn)，特別是銀行存款、股權(quán)增值、不動(dòng)產(chǎn)增值的價(jià)值認(rèn)定，性質(zhì)上頗有不同，如何處理，爭(zhēng)議較大，亟待統(tǒng)一。關(guān)于夫妻共同債務(wù)，在目前司法實(shí)務(wù)中的突出表現(xiàn)是虛假債務(wù)滿天飛。在案件審理中，當(dāng)事人往往提供出自一方當(dāng)事人親友的“白條”，要求確認(rèn)為共同債務(wù)。從常理上講，夫妻對(duì)外舉債一般都是以親友為主，且形式簡(jiǎn)單，證據(jù)很難留存，而在離婚案件中，親友往往旗幟鮮明地站在關(guān)系近的一邊，既是證人又是利害關(guān)系人，因此對(duì)于該類債務(wù)性質(zhì)的認(rèn)定非常困難。對(duì)于債務(wù)去向的證明，當(dāng)事人往往也只有口頭說(shuō)明，除購(gòu)買不動(dòng)產(chǎn)等大項(xiàng)支出外，鮮有完整證據(jù)提交，因此，法官往往以證據(jù)不足將很多債務(wù)將被排除在共同債務(wù)之外。實(shí)踐中還有惡意訴訟的情況，即夫或妻一方先憑借據(jù)由債權(quán)人訴至法院，在該債務(wù)案件的審理中，債權(quán)人主張債務(wù)成立，債務(wù)人并不否認(rèn)，雙方并無(wú)爭(zhēng)議，由此法院出具判決書(shū)或調(diào)解書(shū)對(duì)該債權(quán)予以認(rèn)定。一旦債務(wù)案件的判決或調(diào)解書(shū)生效，當(dāng)事人便再以生效的裁判文書(shū)到離婚案件中主張配偶承擔(dān)一定數(shù)額的返還之責(zé)。意圖通過(guò)生效法律文書(shū)作為認(rèn)定夫妻共同債務(wù)的“鐵證”。對(duì)在先判決效力的認(rèn)定，對(duì)審理離婚案件的法官也是一個(gè)考驗(yàn)。

二、對(duì)策與建議

（一）高度重視婚姻家庭案件的審理

作為民事審判法官應(yīng)當(dāng)清醒認(rèn)識(shí)到，當(dāng)前的婚姻家庭糾紛早已非昔日情景，越來(lái)越多地融入了物質(zhì)文明發(fā)展的成果以及主流社會(huì)思想的影響?；橐黾彝ブ幸渤霈F(xiàn)了許多值得探討的法律問(wèn)題，各類法律規(guī)范以及司法政策對(duì)審理該類案件規(guī)定的越來(lái)越細(xì)，婚姻家庭案件已不再是難斷的“家務(wù)事”，但這對(duì)于民事審判法官的職業(yè)化水平也提出了很高的要求，僅僅熟悉一門婚姻法是遠(yuǎn)遠(yuǎn)不夠的。物權(quán)法、合同法在婚姻家庭案件中的適用也越來(lái)越廣泛，當(dāng)事人惡意制造虛假債務(wù)，如何從證據(jù)規(guī)則的角度去分析把握，婚姻案件如何處理得圓滿妥當(dāng)，不僅要求民事法官有高深的法律素養(yǎng)，更要懂得訴訟心理，掌握訴訟技巧。應(yīng)當(dāng)意識(shí)到，類似的矛盾不僅影響一個(gè)小家庭的離合聚散，影響小社區(qū)、大社會(huì)的和諧，更對(duì)下一代的健康成長(zhǎng)產(chǎn)生一生的影響，所以，法官應(yīng)本著對(duì)社會(huì)、對(duì)當(dāng)事人高度的責(zé)任心來(lái)進(jìn)行案件的審理。

（二）舉證難處理對(duì)策及建議

1.加大司法宣傳力度，教育公民發(fā)生家庭糾紛時(shí)及時(shí)收集證據(jù)，提高自我保護(hù)意識(shí)

教育公民在產(chǎn)生家庭糾紛時(shí)可以及時(shí)咨詢專業(yè)律師，提前做好相關(guān)的準(zhǔn)備。當(dāng)事人不應(yīng)拘泥于封建保守的思想，或是怕發(fā)生了更大的矛盾。因?yàn)榈鹊矫芗ち业臅r(shí)候，也可能就沒(méi)有機(jī)會(huì)收集證據(jù)了。能協(xié)商解決的便協(xié)商解決，如果協(xié)商不成，協(xié)商過(guò)程中雙方對(duì)事實(shí)方面的陳述有時(shí)也可以作為比較重要的證據(jù)。每一種糾紛、每一次都可以采取一種固定證據(jù)的方法。這樣到最后如果能繼續(xù)共同生活，可以將證據(jù)隱藏或者銷毀。如果對(duì)簿公堂便可以作為證據(jù)使用。當(dāng)然，使用此種方法收集證據(jù)一定注意保密，如果被對(duì)方發(fā)現(xiàn)很可能使矛盾更加激化。

2.舉證責(zé)任的合理轉(zhuǎn)移

民事案件審理中舉證責(zé)任一般為“誰(shuí)主張誰(shuí)舉證”。但在婚姻家庭案件中，有時(shí)窮盡了當(dāng)事人的舉證能力也不能達(dá)到證明標(biāo)準(zhǔn)，很多的事實(shí)法庭無(wú)法采信，使得很多名存實(shí)亡的婚姻得以延續(xù)，也加深了當(dāng)事人的痛苦，這顯然是違反公平正義違反公序良俗的。由于婚姻家庭案件的特殊性，嚴(yán)格按照“誰(shuí)主張誰(shuí)舉證”的原則很難查清事實(shí)，這就需要我們民事法官充分發(fā)揮主觀能動(dòng)性，根據(jù)案情對(duì)舉證責(zé)任予以合理分配，如一方所列舉的間接證據(jù)足以達(dá)到可以推定事實(shí)存在時(shí)，對(duì)方否認(rèn)的應(yīng)責(zé)令其舉證行為或者事實(shí)不存在。如不能證明行為不存在，應(yīng)推定受害人所述事實(shí)成立。這樣分配舉證責(zé)任更容易查明案件事實(shí)，保護(hù)當(dāng)事人的合法權(quán)益。

（三）處理彩禮返還的對(duì)策與建議

1.加強(qiáng)法制宣傳、強(qiáng)化公民法律意識(shí)。采取靈活多樣的宣傳方式，對(duì)廣大群眾進(jìn)行婚姻法等基本法律的宣傳和教育，通過(guò)宣傳，逐步消除農(nóng)村婚約締結(jié)活動(dòng)中的陳規(guī)陋習(xí)，增強(qiáng)群眾結(jié)婚登記的自覺(jué)性。

2.對(duì)返還彩禮的數(shù)額不能機(jī)械簡(jiǎn)單地確定，彩禮的范圍、數(shù)額、是否返還以及返還的比例等方面，都可以參考當(dāng)?shù)氐娘L(fēng)俗習(xí)慣，綜合認(rèn)定。對(duì)于未辦理登記但同居時(shí)間較長(zhǎng)的，一方解除婚約的負(fù)有主要過(guò)錯(cuò)，均應(yīng)作為認(rèn)定返還彩禮數(shù)額的重要因素予以考慮。

3.借助各種力量，加大調(diào)解力度。對(duì)此類案件，應(yīng)當(dāng)在查清案件基本事實(shí)的基礎(chǔ)上，加大調(diào)解的力度。必要時(shí)可通知雙方的家人參與調(diào)解，還可以借助人民調(diào)解組織或者邀請(qǐng)陪審員參與調(diào)解。

4.謹(jǐn)慎行使裁判權(quán)?？紤]農(nóng)村婚約財(cái)產(chǎn)糾紛的特點(diǎn)，在久調(diào)無(wú)果的情況下，綜合考慮當(dāng)?shù)氐幕榧s習(xí)俗以及個(gè)案的實(shí)際作出判決，力爭(zhēng)做到法律效果與社會(huì)效果的有機(jī)統(tǒng)一。

（四）夫妻共同債務(wù)的認(rèn)定問(wèn)題

第9篇：債務(wù)糾紛的解決途徑范文

下海好幾年了，錢沒(méi)賺多少，水可沒(méi)少嗆。王海一想起收款的事就鬧心：爛在手里的賬，加一起接近40萬(wàn)，自己干好幾年也沒(méi)賺回來(lái)這個(gè)數(shù)。自己這邊眼看就沒(méi)米下鍋了，眼瞅著大好的市場(chǎng)，就是開(kāi)不了工。要是再這么下去，老本都得搭進(jìn)去。

“老板，有辦法了！”財(cái)務(wù)經(jīng)理拿著一份傳真，興致勃勃地來(lái)找王海。一看傳真，王海眼前一亮：興嘉欣有限公司真誠(chéng)一切債務(wù)糾紛，公司擁有專業(yè)的追債人員。每筆業(yè)務(wù)，先收1000-5000元不等的律師費(fèi)，事成后按收款金額收取9％的服務(wù)費(fèi)。

王海一拍大腿：太好了！要是能把那40萬(wàn)收回來(lái)，服務(wù)費(fèi)這點(diǎn)小錢算啥！按照傳真上的電話號(hào)，王海把電話打了過(guò)去。接電話的人姓陳，自稱是興嘉欣公司的老板。聽(tīng)了王海的介紹，陳老板滿口應(yīng)承：“王總，像您這樣的情況，我們見(jiàn)多了。您放心，我們是有實(shí)戰(zhàn)經(jīng)驗(yàn)的。只要咱們能合作，收款的事情，包在我身上。做買賣最怕上當(dāng)，我先把營(yíng)業(yè)執(zhí)照給你傳過(guò)去，你可以到工商局查一下，看看我的公司是不是真實(shí)的，然后咱們?cè)俾?lián)系！”王海滿口答應(yīng)。

第二天，陳老板如約而至。一番寒暄，陳老板把資料遞給了王海：“王總，營(yíng)業(yè)執(zhí)照、稅務(wù)登記證都在這，你們可以查一下。復(fù)印件就放你們這里，如果這次合作不成，以后還有機(jī)會(huì)。”見(jiàn)對(duì)方如此坦蕩，王海覺(jué)得自己找對(duì)人了：“您這么一說(shuō)，我就相信了一半，不過(guò)必要的考察還是要有的。你先給我介紹一下你們的要賬方法吧，我對(duì)這個(gè)不太了解?！?/p>

“很多客戶都有您這樣類似的要求。一說(shuō)要債公司，很多人會(huì)想起電影里的情節(jié)：工作人員穿印有‘追債公司’字樣的衣服、徽標(biāo)，整天跟在債務(wù)人的屁股后面。債務(wù)人信譽(yù)掃地，難以開(kāi)展對(duì)外經(jīng)營(yíng)活動(dòng)，不得不還錢。甚至采取黑社會(huì)恐嚇債務(wù)人，在凌晨打電話，用油漆在住所外墻上噴涂等極端方法，但現(xiàn)實(shí)中卻不是這樣?！标惪偫^續(xù)解釋：“我們的追債過(guò)程并不神秘，完全符合法律規(guī)定。我們有豐富的經(jīng)驗(yàn)，具體問(wèn)題具體分析，隨機(jī)應(yīng)變。在接受委托的初期，我們通過(guò)債務(wù)人資產(chǎn)調(diào)查、向債務(wù)人發(fā)債務(wù)追償信、談判、上門追索等形式，視具體情況通過(guò)非訴訟途徑解決賬務(wù)爭(zhēng)議。但如果債務(wù)不能以非司法途徑解決，則通過(guò)快速申請(qǐng)強(qiáng)制執(zhí)行查封對(duì)方財(cái)產(chǎn)、凍結(jié)對(duì)方銀行賬戶等法律方式，、仲裁、強(qiáng)制執(zhí)行等，直到該債款被償還。一般來(lái)說(shuō)，債務(wù)人走到這一步，都會(huì)妥協(xié)，答應(yīng)還錢。當(dāng)然，上門吵鬧等死纏爛打方式也不是沒(méi)用過(guò)，但是很少。多數(shù)債務(wù)人不會(huì)鬧到這個(gè)地步。說(shuō)白了，我們就是利用熟門熟路的財(cái)務(wù)、法律工作人員和公司多年來(lái)的企業(yè)信息庫(kù)，調(diào)查出債務(wù)人資產(chǎn)情況，進(jìn)而對(duì)債務(wù)人采取相應(yīng)追討措施?！?/p>

看陳老板說(shuō)得頭頭是道，王海更加動(dòng)心了。他拉住陳老板說(shuō)：“這錢要是能要回來(lái)，可幫了我們的大忙！”

送走陳老板，王海讓員工拿著陳老板提供的復(fù)印件，去有關(guān)部門核查。很快，員工打電話回來(lái)：“沒(méi)有問(wèn)題，手續(xù)都是真的。”王海立刻給陳老板打電話：“陳總，明天簽合同吧！”

合同設(shè)套 欠款落入他人腰包

陳老板把合同和收款委托書(shū)一并帶了過(guò)來(lái)：“王總，您看一下。覺(jué)得不合適的地方，您盡管說(shuō)。王海最擔(dān)心的就是陳老板把錢收回來(lái)不給自己。他一看合同，放心了。合同上的收款賬戶是自己公司的。沒(méi)啥擔(dān)心的了，王海付了2000元的律師費(fèi)，把合同簽了。

這回自己省心了，王海就等待追債公司的好消息了。果然，沒(méi)過(guò)幾天，欠賬的客戶紛紛打電話過(guò)來(lái)：“王總，我已經(jīng)把錢打過(guò)去了。這回，咱們可互不相欠了?！蓖鹾Ｚs緊讓財(cái)務(wù)人員到銀行去查，結(jié)果卻讓王海一頭霧水，沒(méi)有款項(xiàng)入賬！王海納悶，趕緊打電話給陳老板：“怎么有的客戶說(shuō)還錢了，而我的賬戶里沒(méi)收到呢？”陳老板給王海吃了個(gè)定心丸：“他們那是在詐你呢！這是正?，F(xiàn)象。你別理他們，過(guò)兩天他們就乖乖付款了。”原來(lái)這里面這么多講究?。⊥鹾ＭΩ锌?，還是人家專業(yè)。

過(guò)了幾天，王海又接了幾個(gè)這樣的電話。王海忍不住和一個(gè)客戶多聊了幾句，結(jié)果讓他大吃一驚：“你不是委托別人來(lái)收款嗎？我們把錢給他們了?！蓖鹾Ｓ悬c(diǎn)毛了，趕緊給陳老板打電話，停機(jī)！此時(shí)，王海才發(fā)現(xiàn)自己上了當(dāng)。