動(dòng)產(chǎn)抵押登記精選(九篇)

前言：一篇好文章的誕生，需要你不斷地搜集資料、整理思路，本站小編為你收集了豐富的動(dòng)產(chǎn)抵押登記主題范文，僅供參考，歡迎閱讀并收藏。

第1篇：動(dòng)產(chǎn)抵押登記范文

一、問(wèn)題的提出

雖然動(dòng)產(chǎn)物權(quán)存在、變動(dòng)應(yīng)以占有為公示，但因動(dòng)產(chǎn)抵押的設(shè)立并不移轉(zhuǎn)物之占有 ，因而無(wú)法以此方式為公示。所以各國(guó)普采登記以為公示，未經(jīng)公示登記，抵押權(quán)不能成立 （登記生效主義），或抵押雖可成立，但無(wú)法對(duì)抗第三人（登記對(duì)抗主義）。而只要進(jìn)行了 登記，便可產(chǎn)生對(duì)抗第三人的效果。例如，抵押人向第三人出售該抵押動(dòng)產(chǎn)后，第三人仍應(yīng)受該動(dòng)產(chǎn)已為抵押之瑕疵，抵押權(quán)人于債務(wù)人到期未清償債務(wù)時(shí)，可依物權(quán)之追及效力而向 第三人就該動(dòng)產(chǎn)要求實(shí)行抵押權(quán)。?

動(dòng)產(chǎn)抵押登記的目的當(dāng)然在于維護(hù)物權(quán)變動(dòng)的公示原則，向社會(huì)公開(kāi)物之抵押狀 態(tài)，以保護(hù)交易中的善意第三人，使其免受不測(cè)的風(fēng)險(xiǎn)。然而，此登記真能達(dá)到立法者所期 望的公示目的嗎？就動(dòng)產(chǎn)而言，從一般的交易習(xí)慣出發(fā)，各國(guó)法律都已認(rèn)可了權(quán)利自動(dòng)產(chǎn)交 付之日起轉(zhuǎn)移，不以登記為公示。因而法律規(guī)定動(dòng)產(chǎn)抵押以登記為公示便使得動(dòng)產(chǎn)交易與動(dòng) 產(chǎn)抵押在公示方式上產(chǎn)生了差異。那么，在這種差異下，動(dòng)產(chǎn)抵押的公示效果如何呢？若 甲將金表向丙進(jìn)行抵押，并向登記機(jī)關(guān)進(jìn)行了登記，然后再賣給乙，此時(shí)，依動(dòng)產(chǎn)抵押之公 示原則，丙既已將金表進(jìn)行了抵押登記，便算是對(duì)包括乙在內(nèi)的第三人進(jìn)行了公示，從而應(yīng) 享有對(duì)抗第三人之權(quán)利，因而仍可以追及乙主張對(duì)該金表的抵押權(quán)。但因甲仍占有該金表，依動(dòng)產(chǎn)交易的公示原則，乙基于甲之占有而信其為該金表的完整所有權(quán)人，從而與之為買賣 應(yīng)受公信力保護(hù)，從而應(yīng)取得該金表之無(wú)瑕疵所有權(quán)，因?yàn)榇藭r(shí)甲對(duì)金表之所有權(quán)從占有公 示角度看，并沒(méi)有任何瑕疵。此時(shí)，動(dòng)產(chǎn)抵押的登記對(duì)抗效力便與第三人（乙）之善意取得 效力產(chǎn)生了沖突。其結(jié)果是第三人（乙）無(wú)法受到公信力（善意取得）的保護(hù)。這對(duì)乙顯然 不公平。因?yàn)椋环矫?，這有違于動(dòng)產(chǎn)交易公示所具有的公信力原則。動(dòng)產(chǎn)交易以占有為其 公示，乙基于甲占有金表而與其交易自應(yīng)受公信力的保護(hù)。另一方面，法律對(duì)乙善意取得的 要求僅僅是甲占有金表及乙屬于善意，并不以乙查閱該金表是否已登記為必要條件。既然如此，丙對(duì)金表的抵押登記便不可 能對(duì)乙產(chǎn)生任何的公示效果，也就是說(shuō)，這種登記并沒(méi)有起到將金表之抵押狀況公之于眾的 目的，并沒(méi)有產(chǎn)生使乙知道該金表已經(jīng)抵押的現(xiàn)實(shí)可能。而以這種不可能產(chǎn)生公示效果的登 記來(lái)使動(dòng)產(chǎn)抵押權(quán)具有了公示對(duì)抗效力，顯然有違公示原則保護(hù)善意第三人的基本目的。要 想使這種登記具有公示效果，除非在法律上強(qiáng)行規(guī)定動(dòng)產(chǎn)購(gòu)買人有查詢登記義務(wù)。然“動(dòng)產(chǎn) 買賣實(shí)乃日常必要之事，經(jīng)常查閱登記薄非但耗神費(fèi)力，一般交易行為亦必深受妨害”。無(wú) 論從交易習(xí)慣上看，還是從法律關(guān)于動(dòng)產(chǎn)交易的規(guī)定上看，我們均不應(yīng)當(dāng)為第三人設(shè)定查詢 義務(wù)。既然不能為第三人設(shè)定查詢義務(wù)，動(dòng)產(chǎn)抵押登記便不可能起到真正的公示效果。而究 其原因，則正在于動(dòng)產(chǎn)買賣與動(dòng)產(chǎn)抵押的公示方式并不一致。?

不登記不得對(duì)抗第三人，已登記便可對(duì)抗第三人已經(jīng)成為我國(guó)目前物權(quán)立法上的固 定模式，人們也想當(dāng)然的形成了這樣一種固定思維，而似乎忽略了這一模式背后的實(shí)質(zhì)目 標(biāo)。以上問(wèn)題從理論和實(shí)踐操作上對(duì)動(dòng)產(chǎn)抵押以登記為公示的合理性以沉重一擊，并且對(duì)動(dòng) 產(chǎn)抵押制度本身提出了挑戰(zhàn)。那么，我們是否可因此而取消動(dòng)產(chǎn)抵押制度呢？?

綜觀各國(guó)立法，動(dòng)產(chǎn)抵押制度已是目前各國(guó)普遍確立的制度，并已在現(xiàn)實(shí)社會(huì)中起 著越來(lái)越大的作用，這是無(wú)可否認(rèn)的歷史事實(shí)。而且，各國(guó)均已規(guī)定了登記制度以使動(dòng)產(chǎn)抵 押得以公示，從形式上滿足了公示原則。但動(dòng)產(chǎn)抵押與動(dòng)產(chǎn)交易在公示方式上的不一致使動(dòng) 產(chǎn)抵押的公示效果并未達(dá)到。但如果僅以此為由便否認(rèn)動(dòng)產(chǎn)抵押的存在，顯然有悖于社會(huì)經(jīng) 濟(jì)生活的實(shí)際要求。因此，我們說(shuō)，既然動(dòng)產(chǎn)抵押制度的存在己經(jīng)成為歷史必然，我們所能 做的便只能是通過(guò)一定的制度設(shè)計(jì)使動(dòng)產(chǎn)抵押登記具有公示性。?

二、國(guó)外對(duì)此問(wèn)題之解決及我國(guó)立法之檢討

（一）國(guó)外對(duì)此問(wèn)題的解決。

西方發(fā)達(dá)資本主義國(guó)家在適應(yīng)經(jīng)濟(jì)要求不得不確立動(dòng)產(chǎn)抵押制度同時(shí)，便開(kāi)始注意對(duì)其公示 欠缺的彌補(bǔ)。?

限定可作為抵押標(biāo)的動(dòng)產(chǎn)范圍。這是目前各國(guó)的普遍做法，即將動(dòng) 產(chǎn)抵押的標(biāo)的物限于一定范圍，以便于通過(guò)登記予以公示。如法國(guó)便是通過(guò)特別法確立了汽 車、船舶等特定動(dòng)產(chǎn)的抵押權(quán)。日本的法律也是將動(dòng)產(chǎn)抵押的標(biāo)的僅限于農(nóng)業(yè)動(dòng)產(chǎn)，汽車、 飛機(jī)、船舶、建設(shè)機(jī)械等，并根據(jù)這些動(dòng)產(chǎn)建立了相應(yīng)的登記制度。?

于抵押物上打刻抵押標(biāo)記或粘貼抵押標(biāo)簽。在日本，特別法規(guī)定對(duì)于汽車，飛機(jī)等 動(dòng)產(chǎn)抵押只有通過(guò)打刻法律所要求的抵押標(biāo)志，才具有公示效力。?

以公法制裁來(lái)間接彌補(bǔ)抵押登記公示不足而給第三人帶來(lái)的不測(cè)。目前日本在農(nóng)業(yè) 動(dòng)產(chǎn)信用法中采用了此制度。?

（二）我國(guó)動(dòng)產(chǎn)抵押立法之檢討。

我國(guó)于1995年公布的《擔(dān)保法》應(yīng)當(dāng)說(shuō)是我國(guó)物權(quán)立法上的一個(gè)里程碑，它通過(guò)規(guī) 定抵押權(quán)、質(zhì)權(quán)、留置權(quán)三種基本的擔(dān)保方式而首次從立法上確立了我國(guó)的擔(dān)保物權(quán)體系。 但由于立法倉(cāng)促的原因，再加上立法當(dāng)時(shí)我國(guó)正處于市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的初創(chuàng)階段，經(jīng)濟(jì)生活尚未展 開(kāi)，經(jīng)濟(jì)運(yùn)行中的各種復(fù)雜問(wèn)題尚未存在或雖已存在但尚未受到足夠的重視。因此《擔(dān)保法 》對(duì)各種擔(dān)保制度的細(xì)節(jié)操作規(guī)定的很不詳細(xì)，甚至不合理之規(guī)定亦然存在。如該法第49 條因?yàn)閷?duì)抵押權(quán)追及效力的否認(rèn)而倍受學(xué)者批判。而對(duì)于動(dòng)產(chǎn)抵押的公示問(wèn)題，由于我國(guó) 當(dāng)時(shí)關(guān)于公示制度尚未進(jìn)行透徹的研究，對(duì)其社會(huì)作用也沒(méi)有足夠的重視，因而僅僅是從公 法管理角度籠統(tǒng)的規(guī)定了抵押登記制度，如今看來(lái)，其存在著嚴(yán)重的缺陷。?

我國(guó)《擔(dān)保法》在第34條規(guī)定了可抵押的財(cái)產(chǎn)，在第37條又規(guī)定了不得抵押的財(cái)產(chǎn) .從中可看出，我國(guó)對(duì)可抵押動(dòng)產(chǎn)范圍并沒(méi)有作任何限定。而從41、42、43條之規(guī)定可知， 我國(guó)對(duì)于航空器，船舶，車輛及企業(yè)動(dòng)產(chǎn)采取登記生效主義，即未經(jīng)登記，抵押合同不生效 .而對(duì)于其他動(dòng)產(chǎn)，采取登記對(duì)抗主義，即未經(jīng)登記，不得對(duì)抗第三人。因此，不管立法者 的初衷是為了加強(qiáng)管理還是為了保護(hù)第三人，在理論和實(shí)踐上，這種登記均被認(rèn)為是動(dòng)產(chǎn)抵 押的公示方式。但由于我國(guó)并沒(méi)有限制可抵押的動(dòng)產(chǎn)范圍，也沒(méi)有打刻抵押標(biāo)記的法律要求 ，因而，本文所提出的抵押登記的公示效力問(wèn)題在這里并沒(méi)有得到解決，甚至也沒(méi)有引起 重視。而隨著我國(guó)經(jīng)濟(jì)改革的進(jìn)一步深化，動(dòng)產(chǎn)擔(dān)保融資作用的進(jìn)一步加強(qiáng)，此缺陷正在日 益顯露，并必將成為不容回避的問(wèn)題。?

三、我國(guó)動(dòng)產(chǎn)抵押的制度重構(gòu)

在上述各國(guó)三種立法例中，我國(guó)宜采第一種立法例，即限定動(dòng)產(chǎn)抵押標(biāo)的物的范圍 .而不宜采第二種和第三種立法例。?

所謂在動(dòng)產(chǎn)上打刻抵押標(biāo)記或貼標(biāo)簽的形式在現(xiàn)實(shí)生活中未必可行。因?yàn)椴⒉皇撬?nbsp;有的動(dòng)產(chǎn)上都可以打刻抵押標(biāo)記。如一塊手表，一件古董。就算是能夠打刻，也無(wú)法防止抵 押人的銷毀。而貼抵押標(biāo)簽的方式則更易為人所清除。而通過(guò)刑罰的制裁來(lái)加大抵押人的違 法成本，從而抑制抵押人違法行為的方法，雖然有所成效，但畢竟屬于消極的對(duì)策，并不能 對(duì)第三人構(gòu)成積極的保護(hù)，第三人遭受不測(cè)之危險(xiǎn)依然存在。更關(guān)鍵的是，這種方法并不是 立足于解決動(dòng)產(chǎn)抵押的公示，并未使動(dòng)產(chǎn)抵押具有公示性，從而有違物權(quán)變動(dòng)的公示原則， 影響到了整個(gè)物權(quán)法的體系構(gòu)造。?

而采取限定抵押物范圍的方式則是目前最科學(xué)可行的解決方式。其一，如前所述，動(dòng)產(chǎn)抵押制度存在的合理性在于工商業(yè)及農(nóng)業(yè)對(duì)融資的迫切需求，若不允許以企業(yè)財(cái)產(chǎn)或 農(nóng)業(yè)用具、牲畜設(shè)定不移轉(zhuǎn)占有的抵押擔(dān)保，則勢(shì)必影響整個(gè)社會(huì)的經(jīng)濟(jì)運(yùn)行。既然如此，我們便可以將動(dòng)產(chǎn)抵押的標(biāo)的物范圍限定于農(nóng)業(yè)及工商業(yè)用動(dòng)產(chǎn)，而將個(gè)人消費(fèi)用動(dòng)產(chǎn)排除在外。因?yàn)閭€(gè)人消費(fèi)動(dòng)產(chǎn)非生產(chǎn)活動(dòng)所必須，暫時(shí)脫離占有并不會(huì)影響到經(jīng)濟(jì)之運(yùn)轉(zhuǎn)，且此類動(dòng)產(chǎn)價(jià)值一般不大，融資功能相對(duì)較小。另外，當(dāng)代社會(huì)也正為個(gè)人生活消費(fèi)借貸提供越 來(lái)越多的無(wú)擔(dān)保之融資。因而，對(duì)于此類動(dòng)產(chǎn)應(yīng)只允許設(shè)立質(zhì)押，而無(wú)設(shè)立抵押之必要。其二，既然動(dòng)產(chǎn)抵押的目的是使企業(yè)或農(nóng)人能繼續(xù)保持對(duì)動(dòng)產(chǎn)使用價(jià)值的利用，那么，對(duì)于那些流動(dòng)性強(qiáng)的、非企業(yè)或農(nóng)人長(zhǎng)期穩(wěn)定使用的動(dòng)產(chǎn)便可被排除在抵押標(biāo)的范圍之外。?

這樣對(duì)可抵押的動(dòng)產(chǎn)范圍作了限定，既滿足了經(jīng)濟(jì)生活融資的需要，又有利于對(duì)特定動(dòng)產(chǎn)進(jìn)行專門的登記管理。因而，筆者建議，對(duì)我國(guó)動(dòng)產(chǎn)抵押的標(biāo)的物范圍可作如此規(guī)定 ：?

1.飛機(jī)、船舶、汽車等特殊動(dòng)產(chǎn)。這類動(dòng)產(chǎn)的特殊性在于其權(quán)屬狀態(tài)以登記而確 定，其交易也許進(jìn)行過(guò)戶登記。故而有人稱其為類不動(dòng)產(chǎn)，亦可稱注冊(cè)不動(dòng)產(chǎn)。對(duì)這類動(dòng)產(chǎn) 強(qiáng)制登記是國(guó)家對(duì)那些流動(dòng)性強(qiáng)、價(jià)值較大的動(dòng)產(chǎn)進(jìn)行行政管理的需要。對(duì)其自可象不動(dòng)產(chǎn) 那樣可通過(guò)登記來(lái)實(shí)現(xiàn)抵押的公示效果。?

第2篇：動(dòng)產(chǎn)抵押登記范文

【關(guān)鍵詞】 不動(dòng)產(chǎn) 抵押登記制度 物權(quán) 土地登記

中圖分類號(hào)：D651.1 文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼：A 文章編號(hào)：

不動(dòng)產(chǎn)抵押登記的含義和價(jià)值

（一）不動(dòng)產(chǎn)抵押登記的含義

不動(dòng)產(chǎn)抵押登記，是指不動(dòng)產(chǎn)抵押物的登記機(jī)關(guān)根據(jù)當(dāng)事人的申請(qǐng)，依照法定程序?qū)⒃诓粍?dòng)產(chǎn)抵押物上設(shè)定的抵押權(quán)及其變更、終止等事項(xiàng)記載于特定的抵押物登記簿上的行為。設(shè)立該項(xiàng)制度的初衷在于不動(dòng)產(chǎn)抵押權(quán)的公示，使社會(huì)公眾能夠容易地了解到某項(xiàng)不動(dòng)產(chǎn)上所具有的抵押權(quán)狀況，從而降低不動(dòng)產(chǎn)交易中的風(fēng)險(xiǎn)。

（二）不動(dòng)產(chǎn)抵押登記的價(jià)值

之所以要設(shè)立不動(dòng)產(chǎn)抵押登記制度，原因之一在于不動(dòng)產(chǎn)一般價(jià)值較大，不動(dòng)產(chǎn)交易直接影響著社會(huì)經(jīng)濟(jì)秩序與安全，關(guān)系著國(guó)計(jì)民生;更重要的原因還在于不動(dòng)產(chǎn)抵押登記有著其自身的重要價(jià)值。

首先，不動(dòng)產(chǎn)抵押登記的價(jià)值之一在于強(qiáng)化擔(dān)保的效力。不動(dòng)產(chǎn)抵押權(quán)進(jìn)行登記后，其擔(dān)保物權(quán)性便得到了法律的確認(rèn)。當(dāng)其與擔(dān)保物上的其它權(quán)利如債權(quán)發(fā)生沖突時(shí)，法律將對(duì)其優(yōu)先保護(hù);此時(shí)如果第三人在進(jìn)行與不動(dòng)產(chǎn)抵押有關(guān)交易的過(guò)程中，對(duì)不動(dòng)產(chǎn)抵押權(quán)的存在狀況未能進(jìn)行必要的調(diào)查，則理應(yīng)承擔(dān)因此而產(chǎn)生的不利后果，其對(duì)不動(dòng)產(chǎn)抵押物的權(quán)利主張不得與抵押權(quán)相對(duì)抗，這樣，登記便使不動(dòng)產(chǎn)抵押權(quán)產(chǎn)生了對(duì)抗第三人的效力，使抵押權(quán)對(duì)主債權(quán)的擔(dān)保功能得到了進(jìn)一步強(qiáng)化。

其次，不動(dòng)產(chǎn)抵押登記的價(jià)值之二在于有利糾紛的解決。 在日常生活中，同一不動(dòng)產(chǎn)上常?？梢载?fù)擔(dān)有多個(gè)抵押權(quán)，多個(gè)抵押權(quán)相互之間的沖突就可以通過(guò)不動(dòng)產(chǎn)抵押登記制度對(duì)權(quán)利的順位進(jìn)行法律上的安排，以有效地解決糾紛?！吨腥A人民共和國(guó)擔(dān)保法》第五十四條規(guī)定，同一財(cái)產(chǎn)向兩個(gè)以上債權(quán)人抵押的，拍賣、變賣抵押物所得的價(jià)款按照以下規(guī)定清償：(一)抵押合同以登記生效的，按照抵押物登記的先后順序清償;順序相同的，按照債權(quán)比例清償;(二)抵押合同自簽訂之日起生效的，該抵押物已登記的，按照合同生效時(shí)間的先后順序清償，順序相同的，按照債權(quán)比例清償。抵押物已登記的先于未登記的受償。這樣，在同一不動(dòng)產(chǎn)上存在多個(gè)抵押權(quán)的情況下，就可以根據(jù)登記簿上記載的抵押登記的時(shí)間先后來(lái)確定抵押權(quán)的先后順序，使抵押權(quán)人之間的沖突得以順利解決。

再次，不動(dòng)產(chǎn)抵押登記的價(jià)值還在于有利經(jīng)濟(jì)社會(huì)市場(chǎng)交易的安全與秩序。不動(dòng)產(chǎn)抵押登記后，與抵押物進(jìn)行交易的第三人就可以到登記機(jī)關(guān)查閱登記的內(nèi)容，以了解有關(guān)可能會(huì)影響其利益的其他權(quán)利的存在狀況，對(duì)交易后果進(jìn)行合理的預(yù)期。這樣就可以避免因抵押權(quán)的行使而使自己的利益受到不測(cè)的損害，從而維護(hù)不動(dòng)產(chǎn)交易的安全與秩序。

二、不動(dòng)產(chǎn)抵押登記的現(xiàn)狀及存在的問(wèn)題

（一）當(dāng)前不動(dòng)產(chǎn)抵押登記制度的現(xiàn)狀

1、登記機(jī)關(guān)呈分散狀態(tài)

房地產(chǎn)抵押登記是不動(dòng)產(chǎn)抵押登記的重要部分，而我們?nèi)粘Ｋf(shuō)的房屋轉(zhuǎn)讓實(shí)質(zhì)上是房屋所有權(quán)及房屋占用范圍內(nèi)土地使用權(quán)同時(shí)轉(zhuǎn)讓，當(dāng)事人不僅要到房產(chǎn)管理部門辦理房屋轉(zhuǎn)讓登記，而且還要到國(guó)土資源管理部門辦理土地使用權(quán)轉(zhuǎn)讓登記，這樣轉(zhuǎn)讓行為才能合法有效，權(quán)益才受法律保護(hù)。但在目前城鎮(zhèn)房地產(chǎn)市場(chǎng)上，特別是城鎮(zhèn)住房房屋轉(zhuǎn)讓只辦理房屋所有權(quán)登記，不辦理土地使用權(quán)登記，或辦理了房屋所有權(quán)登記，到國(guó)土資源管理部門辦不了土地使用權(quán)登記的情況大量存在，這便增加了房地產(chǎn)市場(chǎng)的矛盾，影響了房地產(chǎn)市場(chǎng)健康發(fā)展，也影響了政府對(duì)房地產(chǎn)市場(chǎng)實(shí)施有效監(jiān)督和調(diào)控，造成政府土地收益流失，這一嚴(yán)峻問(wèn)題亟待解決。

2、登記機(jī)關(guān)的責(zé)任機(jī)制不健全

首先，登記機(jī)關(guān)僅僅只享有收費(fèi)的權(quán)利，而不對(duì)錯(cuò)誤登記的后果負(fù)任何責(zé)任和義務(wù)，損害了當(dāng)事人的合法權(quán)益。因此，必須使登記機(jī)構(gòu)在享受一定利益的同時(shí)承擔(dān)一定的責(zé)任和義務(wù)，這才能體現(xiàn)權(quán)利和義務(wù)對(duì)等的原則。其次，登記機(jī)關(guān)對(duì)登記內(nèi)容不承擔(dān)任何責(zé)任，不利于加強(qiáng)登記機(jī)關(guān)的責(zé)任感，登記機(jī)關(guān)很難有壓力和動(dòng)力來(lái)履行其審查登記義務(wù)。再者，這種只有權(quán)利而不承擔(dān)義務(wù)的做法在實(shí)踐中已經(jīng)產(chǎn)生了很多問(wèn)題，如土地使用權(quán)已被法院查封，卻依然能辦理抵押權(quán)登記，一旦抵押權(quán)人在法院訴訟時(shí)，如果不能及時(shí)發(fā)現(xiàn)并提出異議，其抵押權(quán)的實(shí)現(xiàn)就會(huì)落空，而登記機(jī)關(guān)對(duì)此卻不承擔(dān)責(zé)任。針對(duì)上述情況，《物權(quán)法》第二十一條規(guī)定：“因登記錯(cuò)誤，給他人造成損害的，登記機(jī)構(gòu)應(yīng)當(dāng)承擔(dān)賠償責(zé)任。登記機(jī)構(gòu)賠償后，可以向造成登記錯(cuò)誤的人追償。”

3、登記收費(fèi)不合理

當(dāng)前我國(guó)一般是按財(cái)產(chǎn)標(biāo)的金額收取一定比例的登記費(fèi)用。作為物權(quán)登記，不論標(biāo)的大小，程序是一樣的，也不會(huì)因?yàn)闃?biāo)的大小不同而使登記機(jī)關(guān)有勞動(dòng)付出的不同。因此，對(duì)于按標(biāo)的大小來(lái)收取不同的費(fèi)用是不合理的。登記具有社會(huì)服務(wù)的一面，不應(yīng)成為行政收費(fèi)的謀利手段。因此，物權(quán)登記的費(fèi)用應(yīng)當(dāng)有一套全國(guó)統(tǒng)一標(biāo)準(zhǔn)。這個(gè)標(biāo)準(zhǔn)應(yīng)當(dāng)依據(jù)足以維持每件登記支出（包括登記公告、資料存檔、辦公設(shè)備等）的成本來(lái)進(jìn)行量化，而且必須盡可能地低，以便加速財(cái)產(chǎn)流轉(zhuǎn)，提高不動(dòng)產(chǎn)的使用效率。《物權(quán)法》規(guī)定：“不動(dòng)產(chǎn)登記費(fèi)按件收取，不得按照不動(dòng)產(chǎn)的面積、體積或者價(jià)款的比例收取。具體收費(fèi)標(biāo)準(zhǔn)由國(guó)務(wù)院有關(guān)部門會(huì)同價(jià)格主管部門規(guī)定。”

（二）、我國(guó)不動(dòng)產(chǎn)抵押登記制度存在的問(wèn)題抵押物登記能起到公示作用，可以防止抵押人隱瞞財(cái)產(chǎn)已作抵押的情況，對(duì)同一財(cái)產(chǎn)的同一價(jià)值作抵押或者非法轉(zhuǎn)讓，損害債權(quán)人的利益?，F(xiàn)實(shí)生活中，如果一方以某項(xiàng)財(cái)產(chǎn)作抵押或者轉(zhuǎn)讓，接受抵押的一方當(dāng)事人或者受讓一方就要考慮相對(duì)人的財(cái)產(chǎn)權(quán)利是否有瑕疵，抵押人或者受讓人對(duì)該財(cái)產(chǎn)有無(wú)所有權(quán)或者使用權(quán)，該財(cái)產(chǎn)上是否存在其他財(cái)產(chǎn)權(quán)利。抵押物一經(jīng)登記即可取得擔(dān)保物權(quán)，抵押權(quán)可取得對(duì)抗第三人的效力；抵押物被第三人占有時(shí)，抵押權(quán)人有權(quán)直接向占有該物的第三人主張抵押權(quán)，任何第三人都負(fù)有不得侵害抵押物的義務(wù)。登記對(duì)不動(dòng)產(chǎn)物權(quán)變動(dòng)至關(guān)重要。各國(guó)不動(dòng)產(chǎn)登記制度的普遍規(guī)則是：不動(dòng)產(chǎn)登記機(jī)關(guān)具有統(tǒng)一性和司法性。規(guī)定在統(tǒng)一的司法或行政區(qū)域內(nèi)實(shí)行不動(dòng)產(chǎn)登記制度，不論是何種不動(dòng)產(chǎn)物權(quán)，都規(guī)定統(tǒng)一的登記效力。有些國(guó)家規(guī)定登記機(jī)關(guān)為地方法院，有些國(guó)家規(guī)定登記機(jī)關(guān)為司法行政機(jī)關(guān)。因?yàn)椴粍?dòng)產(chǎn)物權(quán)登記直接決定當(dāng)事人的權(quán)利義務(wù)關(guān)系，是一種司法行為，而不是行政行為。所以，登記機(jī)關(guān)應(yīng)為司法機(jī)關(guān)，不動(dòng)產(chǎn)登記機(jī)關(guān)的司法性和統(tǒng)一性是不動(dòng)產(chǎn)法的基本規(guī)則。

三、不動(dòng)產(chǎn)抵押登記制度的完善

（一）取消擔(dān)保法中關(guān)于不動(dòng)產(chǎn)和特定動(dòng)產(chǎn)抵押登記要件主義（抵押合同自登記之日起生效）的規(guī)定，一律改為登記對(duì)抗主義。（二）改變“多頭登記”狀況，統(tǒng)一登記部門，賦予登記部門以司法權(quán)。

（三）建立實(shí)質(zhì)審查制度。

要使登記的內(nèi)容與實(shí)際的權(quán)利相一致，就應(yīng)當(dāng)對(duì)登記的內(nèi)容進(jìn)行實(shí)質(zhì)審查，實(shí)行實(shí)質(zhì)性審 查，是登記具有公信力的必要前提。有學(xué)者認(rèn)為，實(shí)質(zhì)審查雖有提高登記內(nèi)容準(zhǔn)確率之優(yōu) 點(diǎn)，但也有操作程序復(fù)雜、影響交易效率之缺陷。正因如此，即使被認(rèn)為是實(shí)行實(shí)質(zhì)審查 制度的代表—德國(guó)，也對(duì)權(quán)利人與相對(duì)人的關(guān)于實(shí)體法律關(guān)系的意思表示實(shí)行不予審查的原 則。這一觀點(diǎn)不無(wú)道理，但應(yīng)當(dāng)看到，德國(guó)在不動(dòng)產(chǎn)買賣做成以后，通常要求公證機(jī)關(guān) 進(jìn) 行公證，而在公證過(guò)程中實(shí)際上就要進(jìn)行認(rèn)真的實(shí)質(zhì)審查。這樣，在登記的時(shí)候就沒(méi)有必要 進(jìn)行實(shí)質(zhì)審查。

（四）建立登記機(jī)關(guān)的責(zé)任賠償制度。

如前所述，登記內(nèi)容的正確與否不僅影響到交易當(dāng)事人的利益，而且影響到交易的安全和秩序。登記發(fā)生錯(cuò)誤，不僅會(huì)給真正的權(quán)利人造成損失，也會(huì)給交易當(dāng)事人造成損失。一方 面 ，如果對(duì)登記審查不嚴(yán)，某人因故意或過(guò)失將他人的財(cái)產(chǎn)登記在自己名下，就會(huì)使真正的權(quán) 利人蒙受損失。另一方面，如果對(duì)登記審查不嚴(yán)而發(fā)生登記錯(cuò)誤，使善意相對(duì)人與登記權(quán)利 人發(fā)生了交易，以后因?yàn)榈怯泝?nèi)容的更正也會(huì)造成善意相對(duì)人的損失。在因?yàn)榈怯涘e(cuò)誤而使真正權(quán)利人和善意相對(duì)人發(fā)生損失時(shí)，登記機(jī)關(guān)是否有義務(wù)加以賠償，值得研究。

此外，如果登記機(jī)關(guān)的工作人員故意與他人相互勾結(jié)、惡意串通，造成交易當(dāng)事人損害， 應(yīng)當(dāng)承擔(dān)行政責(zé)任，嚴(yán)重的甚至要追究其刑事責(zé)任。在此情況下，由于登記機(jī)關(guān)對(duì)其工作人 員存在選任和監(jiān)督的過(guò)失，所以登記機(jī)關(guān)仍然應(yīng)當(dāng)承擔(dān)責(zé)任。

【參考資料】

[1] 孫憲忠：論不動(dòng)產(chǎn)物權(quán)登記

[2] 孫憲忠：論物權(quán)法[M].法律出版社，2001

[3] 肖厚國(guó)：《物權(quán)變動(dòng)研究》

[4] 馬 瑩：《不動(dòng)產(chǎn)統(tǒng)一登記制度實(shí)現(xiàn)途徑之我見(jiàn)》

[5] 楊海坤：《中國(guó)行政法基礎(chǔ)理論》

第3篇：動(dòng)產(chǎn)抵押登記范文

第二條工商行政管理部門是企業(yè)動(dòng)產(chǎn)抵押物的登記機(jī)關(guān)。

企業(yè)動(dòng)產(chǎn)抵押物登記，由抵押物所在地的工商行政管理局辦理。企業(yè)動(dòng)產(chǎn)抵押物分別存放于兩個(gè)以上不同登記機(jī)關(guān)轄區(qū)時(shí)，由主要抵押物所在地的市、縣工商行政管理局登記，并將登記情況抄送抵押人登記注冊(cè)機(jī)關(guān)和其他抵押物所在地的登記機(jī)關(guān)。

企業(yè)動(dòng)產(chǎn)抵押物所在地與抵押人原登記注冊(cè)機(jī)關(guān)所在地一致的，由抵押人登記注冊(cè)機(jī)關(guān)登記。

第三條企業(yè)以除航空器、船舶、車輛以外的下列動(dòng)產(chǎn)抵押的，應(yīng)當(dāng)在抵押合同簽字蓋章后到工商行政管理機(jī)關(guān)申請(qǐng)辦理抵押物登記，抵押合同自登記之日起生效：

(一)企業(yè)的設(shè)備；

(二)企業(yè)的原輔材料；

(三)企業(yè)的產(chǎn)品或者商品；

(四)企業(yè)其他可以依法抵押的動(dòng)產(chǎn)。

企業(yè)動(dòng)產(chǎn)抵押后，該動(dòng)產(chǎn)價(jià)值大于所擔(dān)保債權(quán)的，其余額部分可以再次申請(qǐng)辦理抵押登記。

第四條辦理動(dòng)產(chǎn)抵押登記，由抵押合同雙方當(dāng)事人共同向登記機(jī)關(guān)提交《企業(yè)動(dòng)產(chǎn)抵押物登記申請(qǐng)書》，并提供下列文件或者其復(fù)印件：

(一)主合同和抵押合同；

(二)有關(guān)動(dòng)產(chǎn)抵押物的所有權(quán)或者使用權(quán)證書；

(三)有關(guān)動(dòng)產(chǎn)抵押物存放狀況資料；

(四)抵押合同雙方當(dāng)事人的營(yíng)業(yè)執(zhí)照；

(五)雙方人身份和權(quán)限證明文件；

(六)需要提供的其他資料。

第五條《企業(yè)動(dòng)產(chǎn)抵押物登記申請(qǐng)書》應(yīng)當(dāng)載明下列內(nèi)容：

(一)抵押人和抵押權(quán)人的名稱(姓名)、地址、法定代表人和人的姓名、性別、住所；

(二)申請(qǐng)抵押物登記的原因；

(三)抵押物的名稱、數(shù)量、品牌、型號(hào)規(guī)格、號(hào)碼、出廠日期、使用年限、價(jià)值、存放地等；

(四)抵押物的所有權(quán)或者使用權(quán)；

(五)被擔(dān)保的主債權(quán)種類、數(shù)額；

(六)債務(wù)人履行債務(wù)的期限；

(七)抵押擔(dān)保的范圍；

(八)登記機(jī)關(guān)；

(九)申請(qǐng)人；

(十)申請(qǐng)日期。

第六條企業(yè)動(dòng)產(chǎn)抵押物的登記事項(xiàng)包括：抵押人，抵押權(quán)人，抵押合同，抵押物的名稱、數(shù)量和價(jià)值，抵押擔(dān)保的范圍，被擔(dān)保的主債權(quán)的種類和數(shù)額，債務(wù)人履行債務(wù)的期限。

企業(yè)動(dòng)產(chǎn)抵押物登記應(yīng)當(dāng)根據(jù)登記事項(xiàng)設(shè)立《企業(yè)動(dòng)產(chǎn)抵押物登記簿》，供社會(huì)查閱。

第七條登記機(jī)關(guān)應(yīng)當(dāng)在受理登記申請(qǐng)材料后，依照國(guó)家法律、法規(guī)的規(guī)定，審查下列內(nèi)容：

(一)第四條所列文件是否齊備；

(二)抵押合同條款是否齊備；

(三)用作抵押的動(dòng)產(chǎn)是否重復(fù)登記；

(四)抵押物是否屬于《中華人民共和國(guó)擔(dān)保法》第三十七條禁止抵押的動(dòng)產(chǎn)；

(五)抵押期限是否在動(dòng)產(chǎn)抵押物權(quán)屬期限或者使用年限內(nèi)。

第八條登記機(jī)關(guān)收齊登記申請(qǐng)材料之日為登記申請(qǐng)受理日。

登記機(jī)關(guān)應(yīng)當(dāng)自登記申請(qǐng)受理之日起5日內(nèi)審查完畢，并決定是否予以登記。對(duì)符合抵押物登記條件的，發(fā)給《企業(yè)動(dòng)產(chǎn)抵押物登記證》，并在低押合同上簽注《企業(yè)動(dòng)產(chǎn)抵押物登記證》的編號(hào)、日期，加蓋登記專用章；對(duì)不符合抵押登記條件的，書面通知申請(qǐng)人不予登記，并將申請(qǐng)材料退回申請(qǐng)人。

《企業(yè)動(dòng)產(chǎn)抵押物登記證》的格式由國(guó)家工商行政管理局統(tǒng)一制定。

第九條變更被擔(dān)保的主債權(quán)種類、數(shù)額或者抵押擔(dān)保的范圍內(nèi)，抵押合同雙方當(dāng)事人應(yīng)當(dāng)于作出變更決定之日起7日內(nèi)，持變更協(xié)議、原《企業(yè)動(dòng)產(chǎn)抵押物登記證》和其他有關(guān)證明文件，向原登記機(jī)關(guān)申請(qǐng)辦理變更登記。

同一動(dòng)產(chǎn)向兩個(gè)以上債權(quán)人抵押的，變更被擔(dān)保的主債權(quán)數(shù)額時(shí)，必須征得后受償?shù)牡盅簷?quán)人的同意。

第十條當(dāng)事人延長(zhǎng)債務(wù)人履行債務(wù)期限的，應(yīng)當(dāng)在到期日之前一個(gè)月內(nèi)，持延長(zhǎng)債務(wù)人履行債務(wù)期限的協(xié)議、原《企業(yè)動(dòng)產(chǎn)抵押物登記證》和其他有關(guān)證明文件，向原登記機(jī)關(guān)申請(qǐng)辦理續(xù)期登記。

第十一條當(dāng)事人提前解除抵押合同的，應(yīng)當(dāng)自解除抵押合同的協(xié)議簽字蓋章后7日內(nèi)，持解除抵押合同的協(xié)議和原《企業(yè)動(dòng)產(chǎn)抵押物登記證》，向原登記機(jī)關(guān)辦理注銷登記，抵押合同自注銷登記之日起失效。

第十二條合同履行完畢或者抵押物滅失后，當(dāng)事人應(yīng)當(dāng)于履行完畢或者抵押物滅失之日起7日內(nèi)，持履行或者滅失憑證和原《企業(yè)動(dòng)產(chǎn)抵押物登記證》，向原登記機(jī)關(guān)辦理注銷登記。

第十三條提交虛假證明文件或者采取其他欺騙手段，騙取企業(yè)動(dòng)產(chǎn)抵押物登記的，處以1以下的罰款。

第十四條未按規(guī)定辦理企業(yè)動(dòng)產(chǎn)抵押物變更登記的，由企業(yè)動(dòng)產(chǎn)抵押物登記機(jī)關(guān)責(zé)令限期辦理；逾期未辦理的，處2000元以上5000元以下的罰款。

第十五條登記機(jī)關(guān)辦理動(dòng)產(chǎn)抵押物登記時(shí)，按被擔(dān)保的主債權(quán)的數(shù)額收取登記費(fèi)。具體收費(fèi)標(biāo)準(zhǔn)由國(guó)家工商行政管理局和有關(guān)部門共同制訂。

登記費(fèi)的承擔(dān)由當(dāng)事人協(xié)商；協(xié)商不成或者不愿協(xié)商的，由抵押合同雙方當(dāng)事人各承擔(dān)一半。

第十六條有關(guān)單位和個(gè)人，可以持合法身份證明文件，向登記機(jī)關(guān)查閱、抄錄或者復(fù)印有關(guān)抵押物的資料，并按規(guī)定交納費(fèi)用。

第十七條縣級(jí)以上人民政府規(guī)定由工商行政管理部門辦理城市房地產(chǎn)或者鄉(xiāng)(鎮(zhèn))、村企業(yè)的廠房等建筑物抵押登記的，適用本辦法的規(guī)定。

第十八條以依法可以轉(zhuǎn)讓的商標(biāo)專用權(quán)出質(zhì)的，出質(zhì)人和質(zhì)權(quán)人應(yīng)當(dāng)于訂立書面協(xié)議之日起20日內(nèi)，向國(guó)家工商行政管理局辦理出質(zhì)登記，質(zhì)押合同自登記之日起生效。

出質(zhì)登記的具體程序參照本辦法的規(guī)定執(zhí)行。

第4篇：動(dòng)產(chǎn)抵押登記范文

    [關(guān)鍵詞]動(dòng)產(chǎn)抵押 現(xiàn)實(shí)意義 完善

    動(dòng)產(chǎn)抵押[1]，是債權(quán)人對(duì)于債務(wù)人或第三人不移轉(zhuǎn)占有、繼續(xù)使用收益而供擔(dān)保的動(dòng)產(chǎn)，于債務(wù)不履行時(shí)，就其價(jià)值（折價(jià)或變價(jià)的價(jià)款）優(yōu)先受償?shù)膿?dān)保物權(quán)制度。該制度濫觴于古羅馬時(shí)代，隨不動(dòng)產(chǎn)物權(quán)的昌盛而漸趨衰落，現(xiàn)代社會(huì)市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的發(fā)展，使之再次發(fā)達(dá)。

    一、 近代法對(duì)動(dòng)產(chǎn)抵押的立法選擇動(dòng)產(chǎn)抵押制度于羅馬法自始有之。[2]自歐陸近代民法法典化運(yùn)動(dòng)以來(lái)，物權(quán)與債權(quán)、不動(dòng)產(chǎn)與動(dòng)產(chǎn)相區(qū)分的理念逐漸明晰，不動(dòng)產(chǎn)登記制度日益普及和完善，物權(quán)法定主義、物權(quán)公示主義也漸次被確認(rèn)為物權(quán)制度的基本原則。不動(dòng)產(chǎn)物權(quán)以登記為其公示方式，動(dòng)產(chǎn)物權(quán)則以占有及交付為其公示方式。非經(jīng)公示，物權(quán)變動(dòng)不能發(fā)生，或者不能取得對(duì)抗第三人的效力。在此基本格局之下，動(dòng)產(chǎn)之上設(shè)立不移轉(zhuǎn)占有的擔(dān)保物權(quán)，則難以滿足公示的要求；而允許設(shè)立不經(jīng)公示的抵押權(quán)，不僅與物權(quán)的基本理念和規(guī)則不合，而且還會(huì)對(duì)交易的安全帶來(lái)重大妨害。基于這樣的考慮，大陸法系國(guó)家基本沿用了羅馬法的作法，以土地為中心，構(gòu)建抵押權(quán)制度。動(dòng)產(chǎn)只能成為質(zhì)權(quán)的標(biāo)的，而不得成為抵押權(quán)的標(biāo)的。如1804年的《法國(guó)民法典》第2114條規(guī)定：“抵押權(quán)，是指對(duì)用于清償債務(wù)的不動(dòng)產(chǎn)設(shè)定的一種物權(quán)。”第2119條更是明確規(guī)定：“不得就動(dòng)產(chǎn)設(shè)定抵押權(quán)”。在《德國(guó)民法典》、《瑞士民法典》、《日本民法典》以及我國(guó)民國(guó)時(shí)期的民法中，也均持動(dòng)產(chǎn)僅得質(zhì)押，不得抵押的態(tài)度。

    但隨著各國(guó)經(jīng)濟(jì)的不斷發(fā)展，一方面，工商業(yè)的興起，對(duì)資金融通產(chǎn)生了巨大的需求，企業(yè)的資產(chǎn)除有限的廠房和土地外，絕大部分為機(jī)器設(shè)備等動(dòng)產(chǎn)，單一的不動(dòng)產(chǎn)擔(dān)保融資已無(wú)法滿足這種需求，企業(yè)要求以機(jī)器設(shè)備等動(dòng)產(chǎn)擔(dān)保融資的呼聲日漸高漲；而另一方面，依照傳統(tǒng)民法理論，動(dòng)產(chǎn)上只能設(shè)定質(zhì)權(quán)，如果采用質(zhì)押的方式，勢(shì)必要求出質(zhì)人轉(zhuǎn)移質(zhì)物的占有，這樣，企業(yè)的生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)將無(wú)法進(jìn)行。在財(cái)富的動(dòng)產(chǎn)化日益明顯的情況下，忽視農(nóng)業(yè)經(jīng)營(yíng)者和工商業(yè)主以其使用中的動(dòng)產(chǎn)設(shè)定不移轉(zhuǎn)占有的擔(dān)保而融通資金的需要，于社會(huì)經(jīng)濟(jì)的發(fā)展有所滯礙。因此，許多國(guó)家開(kāi)始了在擔(dān)保體系中納入動(dòng)產(chǎn)抵押的嘗試。比如，日本立法逐步放寬了對(duì)抵押標(biāo)的的限制，允許部分動(dòng)產(chǎn)進(jìn)入抵押權(quán)領(lǐng)域，設(shè)立動(dòng)產(chǎn)抵押權(quán)。從1933年開(kāi)始，日本以特別法的形式，先后制定了《農(nóng)業(yè)動(dòng)產(chǎn)信用法》（1933年）、《機(jī)動(dòng)車抵押法》（1951年）、《飛機(jī)抵押法》（1953年）和《建筑機(jī)械抵押法》（1954年）等四部動(dòng)產(chǎn)抵押法，從而正式確立了動(dòng)產(chǎn)抵押權(quán)在日本擔(dān)保物權(quán)制度中的地位。

    在我國(guó)臺(tái)灣地區(qū)民法上，對(duì)動(dòng)產(chǎn)抵押制度的承認(rèn)，經(jīng)歷了一個(gè)曲折的過(guò)程。[3]為克服1929年制定的民國(guó)民法物權(quán)編關(guān)于抵押權(quán)的標(biāo)的以不動(dòng)產(chǎn)為限的局限以適應(yīng)現(xiàn)實(shí)生活的需要，學(xué)說(shuō)、判例與立法曾作過(guò)多種努力，如關(guān)于從物抵押的解釋、讓與擔(dān)保方式的借鑒，1939年的《海商法》、1953年的《民用航空法》還對(duì)船舶、航空器抵押權(quán)作有規(guī)定。為徹底擺脫動(dòng)產(chǎn)擔(dān)保所面臨的困境，最終，臺(tái)灣立法舍棄了對(duì)歐陸及日本的作法的學(xué)習(xí)與觀察，轉(zhuǎn)而附就英美，并以美國(guó)的《統(tǒng)一動(dòng)產(chǎn)抵押法》、《統(tǒng)一附條件買賣法》、《統(tǒng)一信托收據(jù)法》為藍(lán)本，于1963年制定了《動(dòng)產(chǎn)擔(dān)保交易法》，規(guī)定了動(dòng)產(chǎn)抵押、附條件買賣和信托占有三種動(dòng)產(chǎn)擔(dān)保方式。其中，動(dòng)產(chǎn)抵押是為了工商業(yè)向銀行貸款；附條件買賣主要是為了分期付款；買賣信托占有則是針對(duì)國(guó)際貿(mào)易。我國(guó)臺(tái)灣地區(qū)《動(dòng)產(chǎn)擔(dān)保交易法》中關(guān)于動(dòng)產(chǎn)抵押權(quán)的規(guī)定，堪稱是關(guān)于動(dòng)產(chǎn)抵押制度的最為系統(tǒng)、完備的規(guī)定，并對(duì)《中華人民共和國(guó)擔(dān)保法》中關(guān)于動(dòng)產(chǎn)抵押制度的規(guī)定產(chǎn)生了重大影響。

    在英美法系國(guó)家，無(wú)物權(quán)法定原則的障礙，也不采納登記要件主義，其法律上向來(lái)是承認(rèn)動(dòng)產(chǎn)抵押的。 [4]在比較法上我們看到，市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)越發(fā)達(dá)的國(guó)家，包括動(dòng)產(chǎn)抵押在內(nèi)的動(dòng)產(chǎn)擔(dān)保制度亦越發(fā)達(dá)。

    二、 動(dòng)產(chǎn)抵押在我國(guó)的現(xiàn)實(shí)意義在傳統(tǒng)民法看來(lái)，抵押僅限于不動(dòng)產(chǎn)，因不動(dòng)產(chǎn)不便于移轉(zhuǎn)占有；質(zhì)押多限于動(dòng)產(chǎn)，因動(dòng)產(chǎn)具有移轉(zhuǎn)性而容易流失。但這種絕對(duì)化的分野受到了現(xiàn)代和當(dāng)代經(jīng)濟(jì)的挑戰(zhàn)。現(xiàn)代企業(yè)的主要資產(chǎn)在于機(jī)器、設(shè)備、原材料等動(dòng)產(chǎn)，如企業(yè)以其動(dòng)產(chǎn)作為融資擔(dān)保，依質(zhì)押制度將移轉(zhuǎn)動(dòng)產(chǎn)的占有，其結(jié)果是企業(yè)無(wú)法繼續(xù)利用其提供擔(dān)保的動(dòng)產(chǎn)以為生息，此即背離了其所以融通資金以求擴(kuò)大再生產(chǎn)的原意。[5]從法律上看，動(dòng)產(chǎn)抵押的最大特點(diǎn)在于抵押人可以在繼續(xù)保留對(duì)動(dòng)產(chǎn)進(jìn)行占有、使用的情況下，以該動(dòng)產(chǎn)提供抵押。從市場(chǎng)發(fā)展的需要來(lái)看，動(dòng)產(chǎn)抵押擴(kuò)大了抵押財(cái)產(chǎn)的范圍，進(jìn)一步開(kāi)辟了融資的渠道，具有質(zhì)押所不具備的特點(diǎn)。一方面，在動(dòng)產(chǎn)抵押的情況下，由于所有人可以繼續(xù)占有該動(dòng)產(chǎn)，從而可以繼續(xù)有效地利用該動(dòng)產(chǎn)；另一方面，由于在質(zhì)押的情況下，必須要移轉(zhuǎn)對(duì)動(dòng)產(chǎn)的占有，而移轉(zhuǎn)占有以后，質(zhì)權(quán)人往往不能也不需要繼續(xù)利用質(zhì)押物，相反還要保管該物，并且要為保管該物而支付必要的費(fèi)用，所以對(duì)質(zhì)押而言可能不會(huì)獲得任何利益，相反可能是一種負(fù)擔(dān)。但在動(dòng)產(chǎn)抵押的情況下，該物仍然由所有人占有，不僅免除了擔(dān)保物權(quán)人所可能支付的管理費(fèi)用，同時(shí)又充分地發(fā)揮了擔(dān)保物的利用價(jià)值。這對(duì)于提高對(duì)物的利用效率是十分必要的。正是因?yàn)閯?dòng)產(chǎn)抵押具有這些作用，因此從長(zhǎng)遠(yuǎn)來(lái)看，動(dòng)產(chǎn)抵押將會(huì)在社會(huì)生活中發(fā)揮越來(lái)越重要的作用。

    [6]動(dòng)產(chǎn)抵押制度的最大價(jià)值，莫過(guò)于迎合了工商企業(yè)既須利用其機(jī)器設(shè)備等動(dòng)產(chǎn)的使用價(jià)值，又需以其交換價(jià)值作為融資擔(dān)保的現(xiàn)實(shí)需求，對(duì)活躍金融、促進(jìn)經(jīng)濟(jì)發(fā)展以及實(shí)現(xiàn)“物盡其用”、“貨暢其流”的現(xiàn)代經(jīng)濟(jì)理念，具有重大意義。此外，動(dòng)產(chǎn)抵押對(duì)于個(gè)人以其動(dòng)產(chǎn)提供債務(wù)履行的擔(dān)保，也提供了一個(gè)新的途徑。可以說(shuō)，在現(xiàn)代社會(huì)的財(cái)產(chǎn)觀念、融資需求和法律體制下，仍不許在動(dòng)產(chǎn)之上設(shè)立不移轉(zhuǎn)占有的擔(dān)保，殆屬不可行、行不通之做法。20世紀(jì)初一些國(guó)家或地區(qū)立法上關(guān)于動(dòng)產(chǎn)抵押制度的立法規(guī)定，應(yīng)屬值得肯定的先進(jìn)立法。而且，[7]我國(guó)農(nóng)村金融甚為呆滯，一般農(nóng)人非出高利難獲貸款，故農(nóng)業(yè)用動(dòng)產(chǎn)抵押制度之創(chuàng)設(shè)，實(shí)為當(dāng)今之急務(wù)。

    三、 動(dòng)產(chǎn)抵押的弊端及其完善動(dòng)產(chǎn)抵押制度在有其積極意義的一面外，還有諸多負(fù)面效果：其一，該制度的設(shè)立，對(duì)既有物權(quán)制度的物權(quán)法定主義原則及不動(dòng)產(chǎn)與動(dòng)產(chǎn)公示方法、公示的效力規(guī)定，產(chǎn)生極大沖擊，甚至危及物權(quán)制度與體系的邏輯性、一致性和嚴(yán)密性。其二，對(duì)于種類龐雜、數(shù)量難計(jì)、交易頻繁、移動(dòng)性強(qiáng)的本無(wú)登記制度的眾多動(dòng)產(chǎn)而言，設(shè)定抵押時(shí)如何進(jìn)行公示，頗費(fèi)斟酌；采用登記的方法能否達(dá)到公示的效果，也令人懷疑。其三，動(dòng)產(chǎn)抵押權(quán)的承認(rèn)，導(dǎo)致抵押權(quán)的可靠性維護(hù)和交易安全的保障之間發(fā)生劇烈的矛盾沖突，如何避免抵押人擅自對(duì)抵押物作出有損于抵押權(quán)的處分，又如何保障善意第三人的交易安全利益，實(shí)難兼得。正是由于這些負(fù)面作用，使得動(dòng)產(chǎn)抵押制度存在的合理性受到了有力的質(zhì)疑。

    我國(guó)動(dòng)產(chǎn)抵押制度欠缺安全性設(shè)計(jì)。因?yàn)樵谖覈?guó)現(xiàn)行抵押制度中，唯一的平衡性設(shè)計(jì)因素就是動(dòng)產(chǎn)抵押登記制度，但由于這一登記制度本身存在的缺陷，再加之只是一個(gè)概括性的規(guī)定，他對(duì)債權(quán)人的保護(hù)不具有徹底性。對(duì)第三人的交易安全亦未作明確規(guī)定，幾乎是完全放任的態(tài)度。對(duì)債權(quán)人保護(hù)的不徹底性表現(xiàn)為，當(dāng)?shù)盅喝藧阂馓幏值盅何飼r(shí)，抵押權(quán)人的救濟(jì)手段不足。因而使抵押權(quán)人對(duì)這一制度心存余悸，不敢輕易使用這一制度；對(duì)第三人的交易安全亦保護(hù)不足，表現(xiàn)為抵押人惡意處分抵押物時(shí)，第三人能否根據(jù)善意取得規(guī)則獲得保護(hù)？第三人能否對(duì)抗抵押權(quán)人？此時(shí)二者均享有物權(quán)，均為善意無(wú)辜者，在目前法律沒(méi)有新的公示方式的情況下，恐怕難以決斷！

    因此，采用動(dòng)產(chǎn)抵押的關(guān)鍵在于建立完備的動(dòng)產(chǎn)登記制度，抵押登記制度的完善在于：（一）取消擔(dān)保法中關(guān)于不動(dòng)產(chǎn)和特定動(dòng)產(chǎn)抵押登記要件主義（抵押合同自登記之日起生效）的規(guī)定，一律改為登記對(duì)抗主義。因?yàn)榧词巩?dāng)事人沒(méi)有就動(dòng)產(chǎn)抵押進(jìn)行登記，抵押合同在當(dāng)事人之間已經(jīng)產(chǎn)生，只要合同的內(nèi)容合法、意思表示真實(shí)，就應(yīng)當(dāng)在當(dāng)事人之間生效。事實(shí)上，采納動(dòng)產(chǎn)抵押制度，遇到的一個(gè)很大障礙便是是否所有的動(dòng)產(chǎn)都可以登記。擔(dān)保法第34條所規(guī)定的抵押人所有的機(jī)器、交通運(yùn)輸工具和其他財(cái)產(chǎn)，其中的其他財(cái)產(chǎn)是指可以登記的財(cái)產(chǎn)還是指所有的可以抵押的財(cái)產(chǎn)，立法沒(méi)有作出明確的解釋。從實(shí)際情況來(lái)看，不可能對(duì)所有的動(dòng)產(chǎn)進(jìn)行抵押登記，即使在將來(lái)擴(kuò)大登記的范圍，要使所有的動(dòng)產(chǎn)抵押都能進(jìn)行登記看來(lái)是很困難的。這主要是因?yàn)閯?dòng)產(chǎn)的范圍相當(dāng)廣泛，特點(diǎn)和外觀也很不一樣，價(jià)值也常常難以確定，要求每一項(xiàng)動(dòng)產(chǎn)都進(jìn)行登記，登記機(jī)關(guān)將不堪重負(fù)，當(dāng)事人也不甚其煩。[49] 所以許多動(dòng)產(chǎn)設(shè)定抵押是非常困難的，那么在當(dāng)事人沒(méi)有辦理抵押登記的情況下，該動(dòng)產(chǎn)抵押的效力如何，值得研究。我國(guó)擔(dān)保法第43條規(guī)定：當(dāng)事人以其他財(cái)產(chǎn)抵押的，可以自愿辦理抵押物登記，抵押合同自簽定之日起生效。當(dāng)事人未辦理抵押物登記的，不得對(duì)抗第三人。當(dāng)事人辦理抵押物登記的，登記部門為抵押人所在地的公證部門。因此我國(guó)許多學(xué)者大多認(rèn)為，在沒(méi)有辦理動(dòng)產(chǎn)抵押登記的情況下，合同仍然應(yīng)當(dāng)在當(dāng)事人之間發(fā)生效力。

    （二）[8]改變“多頭登記”狀況，統(tǒng)一登記部門，賦予登記部門以司法權(quán)。縱觀我國(guó)擔(dān)保法，登記制度存在“多頭執(zhí)政”局面，抵押物登記制度根據(jù)抵押物的種類實(shí)行分別登記。以土地使用權(quán)、房屋和其他定著物、尚未與土地分離的林木等不動(dòng)產(chǎn)、不動(dòng)產(chǎn)用益物權(quán)為標(biāo)的的抵押權(quán)，登記機(jī)關(guān)為抵押物所在地的不動(dòng)產(chǎn)登記機(jī)關(guān)?！稉?dān)保法》第四十二條第二項(xiàng)規(guī)定：以城市房地產(chǎn)或鄉(xiāng)（鎮(zhèn)）村企業(yè)的廠房等建筑物抵押的，為縣級(jí)以上地方人民政府。實(shí)踐中，地方人民政府規(guī)定的比較混亂，例如規(guī)定土地部門、房產(chǎn)部門、房地產(chǎn)管理部門、工商行政管理部門或者公證部門辦理不動(dòng)產(chǎn)登記。這與不動(dòng)產(chǎn)法和建設(shè)部的有關(guān)規(guī)定相沖突。且上述登記部門只具有行政性，沒(méi)有司法性。

    （三）根據(jù)抵押動(dòng)產(chǎn)是否屬于實(shí)行登記管理的動(dòng)產(chǎn)，而采取不同的法律效果。即：對(duì)于實(shí)行登記管理的動(dòng)產(chǎn)、如交通運(yùn)輸工具汽車、船舶等，無(wú)須采取補(bǔ)強(qiáng)公示程序，抵押人在設(shè)定抵押后可以處分標(biāo)的物；對(duì)不實(shí)行采用登記管理的動(dòng)產(chǎn)，并須在抵押物上做補(bǔ)強(qiáng)公示，然后才可以對(duì)抗善意第三人。

    所謂公示補(bǔ)強(qiáng)，是指對(duì)于不需要采用登記管理的動(dòng)產(chǎn)設(shè)定抵押時(shí)，在進(jìn)行登記公示后，再在特定抵標(biāo)的物的顯著部位以烙印、打刻或粘貼標(biāo)示等方式，進(jìn)一步向公眾顯示其以設(shè)立抵押權(quán)事實(shí)的行為。

    補(bǔ)強(qiáng)在功能上能起到對(duì)登記的加強(qiáng)作用，對(duì)第三人而言，補(bǔ)強(qiáng)起到對(duì)第三人公示的作用，從而使動(dòng)產(chǎn)抵押權(quán)產(chǎn)生對(duì)抗第三人的效力。補(bǔ)強(qiáng)前，抵押權(quán)人不能以其登記對(duì)抗善意第三人，登記也不是證明第三人惡意的證據(jù)。總之，對(duì)于無(wú)需登記管理的動(dòng)產(chǎn)而言，僅有登記就認(rèn)為起到了公示作用是違反事實(shí)的，也是對(duì)動(dòng)產(chǎn)流轉(zhuǎn)產(chǎn)生威脅的。為保證交易安全的需要，有必要建立直觀的公示補(bǔ)強(qiáng)制度。

    四、 結(jié)語(yǔ)動(dòng)產(chǎn)抵押制度在我國(guó)擔(dān)保法中的確實(shí)促進(jìn)了我國(guó)經(jīng)濟(jì)的發(fā)展 ，但由于該制度中存在的問(wèn)題，尤其是動(dòng)產(chǎn)抵押公示方式及效力方面的問(wèn)題，也制約了動(dòng)產(chǎn)抵押制度的發(fā)展。但是這種局限性是可以通過(guò)一定方法緩和的。在我國(guó)物權(quán)法制定中，應(yīng)著力于完善已有的動(dòng)產(chǎn)抵押制度。

    注釋

    [1][4]  參見(jiàn)江平：《動(dòng)產(chǎn)抵押制度研究》序

    [2][3] 參見(jiàn)劉保玉： 《論我國(guó)動(dòng)產(chǎn)抵押制度的完善》

    [5]參見(jiàn)陳本寒：《動(dòng)產(chǎn)抵押制度的再思考—兼評(píng)我國(guó)民法（草案）對(duì)動(dòng)產(chǎn)抵押與讓與擔(dān)保制度之規(guī)定》，載《中國(guó)法學(xué)》2003年第2期

    [6]參見(jiàn)王利明： ：《物權(quán)法立法的若干問(wèn)題探討》，載《政法論壇》2001年第4期

    [7]參見(jiàn)史尚寬：《物權(quán)法論》，第337頁(yè)。

第5篇：動(dòng)產(chǎn)抵押登記范文

論文關(guān)鍵詞 貸款 動(dòng)產(chǎn)抵押 登記系統(tǒng) 救濟(jì)

一、引言

在我國(guó)，目前抵押貸款仍以不動(dòng)產(chǎn)抵押為主流貸款方式，但是廣大急需資金的中小企業(yè)又處于多動(dòng)產(chǎn)資源少不動(dòng)產(chǎn)資源的狀態(tài)。而對(duì)于動(dòng)產(chǎn)融資，若采用傳統(tǒng)的動(dòng)產(chǎn)質(zhì)押擔(dān)保方式，有較多的缺陷。正如臺(tái)灣著名學(xué)者謝在全先生指出，由于占有型的擔(dān)保物權(quán)必須以移轉(zhuǎn)標(biāo)的物之占有為條件，這不僅會(huì)增加擔(dān)保權(quán)人管理上之負(fù)擔(dān)，同時(shí)會(huì)轉(zhuǎn)嫁于融資之成本，對(duì)債務(wù)人不利。此外，擔(dān)保人亦因不能使用擔(dān)保物，影響企業(yè)的經(jīng)營(yíng)需要?！碧峁﹦?dòng)產(chǎn)質(zhì)押貸款的銀行出于妥善保管質(zhì)物的義務(wù)需要支付額外的成本來(lái)維持質(zhì)物的價(jià)值；而對(duì)于作為質(zhì)押人的企業(yè)而言，在質(zhì)押期間，由于喪失對(duì)質(zhì)押物的使用權(quán)，削弱了其收益能力，相反地也就提高了還貸的違約率。然而，動(dòng)產(chǎn)抵押能克服上述兩種設(shè)押貸款形式的不足，具有較好的發(fā)展空間。

《物權(quán)法》第一百八十一條規(guī)定了動(dòng)產(chǎn)浮動(dòng)抵押，打破了傳統(tǒng)動(dòng)產(chǎn)擔(dān)保多為質(zhì)押的束縛，是多動(dòng)產(chǎn)資源少不動(dòng)產(chǎn)資源的中小企業(yè)非常樂(lè)意接受的擔(dān)保方式，同時(shí)也為商業(yè)銀行開(kāi)辟了動(dòng)產(chǎn)抵押擔(dān)保貸款業(yè)務(wù)的新渠道。但是由于相關(guān)制度的不完善以及實(shí)踐的不足，使得該融資方式未能發(fā)揮出其最好的效用。我們可以借鑒美國(guó)等發(fā)達(dá)國(guó)家的先進(jìn)經(jīng)驗(yàn)，結(jié)合我國(guó)的具體實(shí)際，發(fā)展和完善這一融資制度，以更好地促進(jìn)銀企互動(dòng)，推動(dòng)整個(gè)國(guó)民經(jīng)濟(jì)快速健康地發(fā)展。

二、貸款融資中動(dòng)產(chǎn)抵押制度發(fā)展的困境

從理論上講，在商業(yè)銀行面向中小企業(yè)貸款時(shí)，引入動(dòng)產(chǎn)抵押具備很強(qiáng)的可操作性，但在現(xiàn)實(shí)發(fā)展中其并未發(fā)揮其應(yīng)有的最大的積極作用，因?yàn)槠淙悦媾R著如下困境。

（一）缺乏統(tǒng)一高效的動(dòng)產(chǎn)抵押登記系統(tǒng)

首先，動(dòng)產(chǎn)抵押登記機(jī)關(guān)不統(tǒng)一。現(xiàn)行法律法規(guī)對(duì)動(dòng)產(chǎn)抵押融資物權(quán)登記部門不統(tǒng)一。根據(jù)《物權(quán)法》第189條規(guī)定，抵押人應(yīng)到其住所地的工商行政管理部門辦理登記；而根據(jù)《擔(dān)保法》第42條第4項(xiàng)的規(guī)定，以車輛、航空器、船舶抵押的，應(yīng)該到運(yùn)輸工具的相關(guān)登記部門進(jìn)行登記。

其次，登記信息的查詢也不方便。目前我國(guó)并沒(méi)有統(tǒng)一的電子登記系統(tǒng)，采用的登記模式是傳統(tǒng)的人工書面登記形式。因此，各登記機(jī)關(guān)之間也無(wú)法實(shí)現(xiàn)數(shù)據(jù)共享和信息交換，需要查詢的一方不能通過(guò)互聯(lián)網(wǎng)進(jìn)行方便、快捷、準(zhǔn)確地查詢。分割封閉的登記信息，還增加了信貸交易成本，如此，作為信貸人的商業(yè)銀行的法律權(quán)利也就得不到有效保護(hù)。

（二）銀行實(shí)現(xiàn)動(dòng)產(chǎn)抵押擔(dān)保物權(quán)成本高且效果差

由于在當(dāng)今“欠債不還的是老大”的信用環(huán)境下，很多債務(wù)人都不太會(huì)主動(dòng)愿意配合，因此許多都需要通過(guò)法院的執(zhí)行來(lái)確保擔(dān)保物權(quán)的實(shí)現(xiàn)。但是問(wèn)題在于，在強(qiáng)制執(zhí)行程序中，往往不是法院直接拍賣擔(dān)保物，而是需要法院另外聘請(qǐng)?jiān)u估公司估價(jià)擔(dān)保物，并且還需聘請(qǐng)有關(guān)拍賣公司來(lái)拍賣擔(dān)保物。如此一來(lái)，訴訟費(fèi)、評(píng)估費(fèi)、拍賣費(fèi)和強(qiáng)制執(zhí)行費(fèi)也就計(jì)算在了實(shí)行擔(dān)保債權(quán)的成本之中，這使得實(shí)行擔(dān)保債權(quán)的成本大大增加。這也就降低了銀行愿意接受動(dòng)產(chǎn)抵押貸款的積極性。

此外，法院執(zhí)行方面有時(shí)也存在拖延的現(xiàn)象，這就給債務(wù)人惡意處分擔(dān)保物提供了可乘之機(jī)。另外，也由于司法不獨(dú)立，有時(shí)法院的執(zhí)行會(huì)受到一些大型的利益團(tuán)體的影響，加上可能存在的地方保護(hù)主義，法院有時(shí)便會(huì)不顧是否設(shè)有擔(dān)保以及擔(dān)保債權(quán)成立的先后順序?yàn)楹?，便搶先?zhí)行不應(yīng)該先執(zhí)行的無(wú)擔(dān)保債權(quán)和本地債權(quán)。擔(dān)保權(quán)人不能及時(shí)受償，導(dǎo)致作為擔(dān)保物權(quán)人的商業(yè)銀行并未感受到該動(dòng)產(chǎn)抵押擔(dān)保給其帶來(lái)的本應(yīng)有的安全感，也就使擔(dān)保制度不能發(fā)揮其應(yīng)有功能，因此也就阻礙了動(dòng)產(chǎn)抵押擔(dān)保貸款的發(fā)展。

三、完善我國(guó)貸款融資中動(dòng)產(chǎn)抵押制度的建議

（一）完善我國(guó)動(dòng)產(chǎn)抵押登記制度

為了確保交易安全，動(dòng)產(chǎn)擔(dān)保權(quán)的有效公示就至關(guān)重要了。對(duì)于非移轉(zhuǎn)占有型擔(dān)保權(quán)來(lái)說(shuō)，最有效的公示方法是登記。我國(guó)動(dòng)產(chǎn)擔(dān)保登記制度的完善應(yīng)充分考慮實(shí)施這個(gè)制度的目的，為經(jīng)濟(jì)發(fā)展提供一個(gè)風(fēng)險(xiǎn)低、信用度高的寬松交易環(huán)境，亦為交易雙方提供一套可以共同遵守的法則。

1.采取統(tǒng)一的登記對(duì)抗主義

若采取登記生效主義，則意味著，動(dòng)產(chǎn)抵押權(quán)必須經(jīng)過(guò)登記后才生效。而采取登記對(duì)抗主義時(shí)，在雙方當(dāng)事人達(dá)成合意時(shí)，動(dòng)產(chǎn)抵押權(quán)便設(shè)定。只是未經(jīng)登記，不得對(duì)抗第三人而已。出于交易效率的和合同意思自治的考慮，對(duì)動(dòng)產(chǎn)抵押宜采取登記對(duì)抗主義更佳。明確動(dòng)產(chǎn)抵押登記的公示效力，但是否進(jìn)行登記由貸款雙方根據(jù)自愿原則自行決定。出于對(duì)善意第三人的保護(hù)，如果動(dòng)產(chǎn)抵押權(quán)未進(jìn)行登記，則抵押權(quán)人的權(quán)利不得對(duì)抗第三人。

2.建立高效統(tǒng)一的動(dòng)產(chǎn)抵押登記查詢系統(tǒng)

高效的、集中統(tǒng)一的登記系統(tǒng)是現(xiàn)代動(dòng)產(chǎn)融資擔(dān)保制度的一大關(guān)鍵，借該系統(tǒng)可以向第三人公示動(dòng)產(chǎn)擔(dān)保權(quán)的存在并據(jù)以確定動(dòng)產(chǎn)擔(dān)保權(quán)的優(yōu)先順位。是故，為了確保交易安全，在借鑒美國(guó)和加拿大的實(shí)踐經(jīng)驗(yàn)的基礎(chǔ)上，我國(guó)也需要建立一個(gè)全國(guó)統(tǒng)一的動(dòng)產(chǎn)抵押登記系統(tǒng)，檢索關(guān)鍵詞可以是擔(dān)保人姓名或名稱。動(dòng)產(chǎn)抵押登記的申請(qǐng)者可以在電腦終端前自行錄入有關(guān)登記信息，信息查詢者也可以在獲得相應(yīng)授權(quán)后，查詢其所需要的抵押物的登記信息。登記流程應(yīng)該盡量的簡(jiǎn)單化、規(guī)范化，而收費(fèi)標(biāo)準(zhǔn)不宜定的過(guò)高，這樣可以減少登記、查詢成本，從而使動(dòng)產(chǎn)擔(dān)保的登記、查詢更為簡(jiǎn)便、高效。與原先的人工書面登記相比，統(tǒng)一的電子登記系統(tǒng)將使登記機(jī)關(guān)的工作負(fù)擔(dān)大大減輕，因?yàn)橥ㄟ^(guò)該系統(tǒng)的登記和查詢操作無(wú)需任何登記機(jī)關(guān)人員的參與了。同時(shí)，這也減少了原先的登記機(jī)關(guān)因其工作人員的工作疏忽導(dǎo)致登記錯(cuò)誤需要承擔(dān)相應(yīng)責(zé)任的情況，登記機(jī)關(guān)承擔(dān)賠償責(zé)任的風(fēng)險(xiǎn)也就減少了。如此一來(lái)，就能較好地提高動(dòng)產(chǎn)抵押登記的積極性和工作效率。

目前，銀行的征信系統(tǒng)覆蓋了企業(yè)、個(gè)人信用情況，動(dòng)產(chǎn)抵押登記系統(tǒng)的建設(shè)可以可考慮仿效該系統(tǒng)，逐步建立統(tǒng)一的動(dòng)產(chǎn)抵押擔(dān)保登記查詢系統(tǒng)，對(duì)登記事項(xiàng)進(jìn)人網(wǎng)絡(luò)公開(kāi)共享。此外，應(yīng)由一個(gè)統(tǒng)一的專設(shè)機(jī)構(gòu)來(lái)負(fù)責(zé)動(dòng)產(chǎn)抵押的登記，這可以更好地為當(dāng)事人提供安全可靠、迅速有效的信息，并且盡可能是減少成本。

3.登記內(nèi)容宜簡(jiǎn)潔明了準(zhǔn)確

進(jìn)行動(dòng)產(chǎn)抵押登記公示的目的在于令相關(guān)第三人知悉該動(dòng)產(chǎn)的物權(quán)信息，但若動(dòng)產(chǎn)擔(dān)保登記的內(nèi)容過(guò)于復(fù)雜又繁多，甚至超過(guò)擔(dān)保合同所載的內(nèi)容，便會(huì)讓借款人的經(jīng)濟(jì)狀況會(huì)暴露無(wú)遺，對(duì)借款人的信息保護(hù)不周，不利于市場(chǎng)的發(fā)展。而且這也會(huì)使登記程序復(fù)雜化，從而降低計(jì)算機(jī)錄入和檢索的效率。在美國(guó)，與擔(dān)保協(xié)議完全不同，登記的擔(dān)保聲明書，只需要記載很少的內(nèi)容，只需包括債務(wù)人的姓名或名稱以及擔(dān)保權(quán)人或其人的姓名或名稱、擔(dān)保物即可。結(jié)合我國(guó)實(shí)際情況，在登記內(nèi)容也不宜過(guò)少，少了就不能使第三方準(zhǔn)確了解到該動(dòng)產(chǎn)的擔(dān)保權(quán)狀況，但登記內(nèi)容過(guò)多亦非上選。登記信息應(yīng)包括抵押權(quán)當(dāng)事人的名稱、地址、以及有關(guān)抵押物的一些描述信息、抵押的數(shù)額等。同時(shí)，還應(yīng)當(dāng)要求擔(dān)保登記系統(tǒng)中所記載的內(nèi)容必須是準(zhǔn)確的、簡(jiǎn)潔明了的，查詢者無(wú)須再查閱其他的文件便能理解。

4.為進(jìn)入系統(tǒng)查詢?cè)O(shè)立“鑰匙”

在建設(shè)動(dòng)產(chǎn)抵押登記系統(tǒng)時(shí)，可以為每一項(xiàng)動(dòng)產(chǎn)抵押登記的當(dāng)事人設(shè)置一個(gè)密碼，如果第三人需要查詢可以通過(guò)向相關(guān)權(quán)屬人取得的密碼，進(jìn)入系統(tǒng)查詢了解。即為進(jìn)入系統(tǒng)查詢?cè)O(shè)立開(kāi)門的“鑰匙”。這也將有效地減輕借款人對(duì)信息過(guò)多暴露的擔(dān)憂。

（二）完善抵押擔(dān)保物權(quán)的救濟(jì)方式

在擔(dān)保物權(quán)的救濟(jì)上，應(yīng)積極引進(jìn)私力救濟(jì)方式。但由于私力救濟(jì)當(dāng)事人往往僅憑自己的判斷去強(qiáng)制他人，難免有時(shí)不夠理性，容易滋生暴力事件。但如果其被恰當(dāng)運(yùn)用便是一個(gè)有效的權(quán)利救濟(jì)方式。眾所周知，迅捷及時(shí)是私力救濟(jì)的一大優(yōu)勢(shì)，也正因如此，出于效率的考慮，有些國(guó)家便認(rèn)可其適用于特定情事。在保護(hù)擔(dān)保權(quán)方面，私力救濟(jì)可以利用。因?yàn)樗搅葷?jì)強(qiáng)調(diào)交易便捷，援用私力救濟(jì)也體現(xiàn)保護(hù)擔(dān)保權(quán)人的利益，符合設(shè)定擔(dān)保權(quán)的目的。當(dāng)然，運(yùn)用私力救濟(jì)制度時(shí)，必須為擔(dān)保權(quán)人規(guī)定相應(yīng)義務(wù)。美國(guó)統(tǒng)一商法典對(duì)私力救濟(jì)的使用有如下規(guī)定，即擔(dān)保權(quán)人在采取私力救濟(jì)方式實(shí)行擔(dān)保權(quán)時(shí)，必須不得違反公正秩序，并且遵守債務(wù)人和第三人保護(hù)條款。擔(dān)保權(quán)的私力救濟(jì)方式的弊端主要在于其有可能對(duì)債務(wù)人和第三人的利益保護(hù)不周。但是如果為擔(dān)保權(quán)人設(shè)定一些義務(wù)，比如清算義務(wù)、文明公開(kāi)實(shí)行等義務(wù)，就是能較好地克服該弊端。正如同被侵犯的權(quán)利之存在不能因現(xiàn)實(shí)生活中存在大量的侵權(quán)糾紛便要遭到否認(rèn)的道理一樣。擔(dān)保權(quán)人通過(guò)私力救濟(jì)的方式實(shí)行擔(dān)保權(quán)，的確可能會(huì)引起一些糾紛，但我們不能因噎廢食，這并不能成為否認(rèn)擔(dān)保權(quán)的救濟(jì)方式中私力救濟(jì)價(jià)值的理由。

當(dāng)然，具有的權(quán)利推定力和確定力公力救濟(jì)方式始終不可不重視，其在擔(dān)保權(quán)實(shí)行中占據(jù)重要地位。針對(duì)前面所述在動(dòng)產(chǎn)擔(dān)保物執(zhí)行上存在的弊端，修改一些程序性規(guī)則，比如擔(dān)保權(quán)人可以不經(jīng)過(guò)訴訟而直接申請(qǐng)強(qiáng)制執(zhí)行擔(dān)保物，法院可以不必委托拍賣行而采取包括強(qiáng)制拍賣在內(nèi)的執(zhí)行措施等，可以成為是改進(jìn)制度的選擇。

第6篇：動(dòng)產(chǎn)抵押登記范文

關(guān)鍵詞　動(dòng)產(chǎn)　不動(dòng)產(chǎn)　動(dòng)產(chǎn)抵押　登記

中圖分類號(hào)：D923.2

文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼：A

一、 傳統(tǒng)動(dòng)產(chǎn)抵押的缺失

我國(guó)法律為了順應(yīng)抵押制度的發(fā)展潮流，規(guī)定了動(dòng)產(chǎn)抵押。在采用動(dòng)產(chǎn)抵押制度之后，通過(guò)完善動(dòng)產(chǎn)抵押公示制度，以快捷、高效、低成本的等級(jí)制度和實(shí)行制度滿足動(dòng)產(chǎn)抵押權(quán)的公示和實(shí)行需求，完全可以維護(hù)交易安全。很多學(xué)者認(rèn)為這一制度具有諸多功能，符合了物權(quán)的國(guó)際化發(fā)展的潮流。但是，也存在諸如抵押物范圍過(guò)寬、缺乏外部表現(xiàn)性等問(wèn)題。

按照傳統(tǒng)理論，動(dòng)產(chǎn)是按照傳統(tǒng)理論，動(dòng)產(chǎn)是指可以移動(dòng)且以后不影響物的價(jià)值和效用價(jià)值。動(dòng)產(chǎn)抵押制度產(chǎn)生于古羅馬，它是指?jìng)鶛?quán)人對(duì)于債務(wù)人或第三人不移轉(zhuǎn)占有，繼續(xù)使用收益而提供擔(dān)保的動(dòng)產(chǎn)，于債務(wù)人不履行時(shí)，得就其價(jià)值優(yōu)先受償?shù)膿?dān)保物權(quán)制度。羅馬法創(chuàng)設(shè)動(dòng)產(chǎn)抵押是為了使農(nóng)民或牲畜為擔(dān)保而租種土地，同時(shí)又不需要轉(zhuǎn)移生產(chǎn)工具的占有。此制度后擴(kuò)及至不動(dòng)產(chǎn)，并隨著不動(dòng)產(chǎn)物權(quán)制度的昌盛而僅以不動(dòng)產(chǎn)為限，最終形成以不動(dòng)產(chǎn)為標(biāo)的抵押權(quán)制度和與以動(dòng)產(chǎn)為標(biāo)的的質(zhì)權(quán)制度相分立的擔(dān)保制度。我國(guó)臺(tái)灣地區(qū)繼受美國(guó)法于1963年制定公布了“動(dòng)產(chǎn)擔(dān)保交易法”，對(duì)動(dòng)產(chǎn)抵押作了較為詳盡的規(guī)定。該法規(guī)定：“機(jī)器、設(shè)備、工具、原料、半成品、車輛、農(nóng)村漁牧牲畜以及小船，均得為動(dòng)產(chǎn)擔(dān)保交易的標(biāo)的物”。豍而我國(guó)的《民法通則》卻沒(méi)有按照大陸法系的一貫理論，而是將抵押權(quán)與質(zhì)權(quán)不加區(qū)別，于第89條規(guī)定：“債務(wù)人或者第三人可以提供一定的財(cái)產(chǎn)作為抵押物，債務(wù)人不履行的，債權(quán)人有權(quán)依照法律的規(guī)定以抵押物折價(jià)或者以變賣抵押物的價(jià)款優(yōu)先受償。”但是該規(guī)定一直備受學(xué)者爭(zhēng)議，直到1995年，我國(guó)擔(dān)保法才在第三章中對(duì)動(dòng)產(chǎn)抵押和不動(dòng)產(chǎn)抵押作了一體的規(guī)定。但是多年以來(lái)，我國(guó)學(xué)者一直對(duì)動(dòng)產(chǎn)抵押制度頗有爭(zhēng)議，尤其是對(duì)動(dòng)產(chǎn)抵押的公示和效力問(wèn)題。本文將從動(dòng)產(chǎn)和不動(dòng)產(chǎn)的合理分類入手，分析現(xiàn)行動(dòng)產(chǎn)抵押的不合理之處，重新審視抵押制度。

二、傳統(tǒng)理論對(duì)動(dòng)產(chǎn)和不動(dòng)產(chǎn)的區(qū)分

動(dòng)產(chǎn)與不動(dòng)產(chǎn)是近現(xiàn)代民法對(duì)物的最重要的區(qū)分。其最早起源于羅馬法，大陸法系國(guó)家都采用了這種區(qū)分。如《法國(guó)民法典》第516條規(guī)定：“一切財(cái)產(chǎn)，無(wú)論是有體物還是權(quán)利，都可以分為動(dòng)產(chǎn)和不動(dòng)產(chǎn)?！痹谄胀ǚ▏?guó)家，也采納了動(dòng)產(chǎn)和不動(dòng)產(chǎn)的區(qū)分方法。英國(guó)法將財(cái)產(chǎn)區(qū)分為不動(dòng)產(chǎn)和動(dòng)產(chǎn)。前者是指不包括租賃保有地的土地上的權(quán)益；后者是指可移動(dòng)的財(cái)產(chǎn)以及租賃保有地。豎我國(guó)物權(quán)法也是以不動(dòng)產(chǎn)和動(dòng)產(chǎn)的區(qū)分為其立法的基本指針?！稉?dān)保法》第92條規(guī)定：“本法所稱不動(dòng)產(chǎn)是指土地以及房屋、林木等地上定著物。本法所稱動(dòng)產(chǎn)是指不動(dòng)產(chǎn)以外的物?！狈芍杂羞@樣的規(guī)定主要基于以下幾點(diǎn)理由：首先，不動(dòng)產(chǎn)的經(jīng)濟(jì)價(jià)值一般較動(dòng)產(chǎn)為大。在過(guò)去，不動(dòng)產(chǎn)如土地、房屋等，為一家一戶安身立命的基礎(chǔ)，不可或缺。但是由于現(xiàn)今市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)和信息技術(shù)的發(fā)展，某些動(dòng)產(chǎn)如飛機(jī)的價(jià)值已經(jīng)遠(yuǎn)遠(yuǎn)超過(guò)某些不動(dòng)產(chǎn)的價(jià)值。因此，我們需要重新看待動(dòng)產(chǎn)與不動(dòng)產(chǎn)；其次，是否可以移動(dòng)。動(dòng)產(chǎn)由其性質(zhì)所決定，其所處的位置易于移動(dòng)，而不動(dòng)產(chǎn)如土地、建筑物等，其所處的位置系固定不移。由此決定了二者在公示方法上的不同；最后，利用方式上的不同。我國(guó)《物權(quán)法》規(guī)定的土地承包經(jīng)營(yíng)權(quán)、宅基地使用權(quán)等，均是權(quán)利人利用他人的不動(dòng)產(chǎn)土地的權(quán)利，系存在于他人的不動(dòng)產(chǎn)土地上；而動(dòng)產(chǎn)，除了可以以之設(shè)定用益權(quán)、動(dòng)產(chǎn)質(zhì)權(quán)及留置權(quán)外，不能以之設(shè)定建設(shè)用地使用權(quán)，宅基地使用權(quán)、土地承包經(jīng)營(yíng)權(quán)和地役權(quán)。豏我國(guó)的動(dòng)產(chǎn)抵押制度正是在這種區(qū)分基礎(chǔ)上成立的。在實(shí)踐操作過(guò)程中，動(dòng)產(chǎn)抵押制度遇見(jiàn)的最主要的問(wèn)題就是登記公示的問(wèn)題，究其緣由主要是動(dòng)產(chǎn)不像不動(dòng)產(chǎn)那樣有完整的登記體系。這是由于人們還是用陳舊的觀念看待現(xiàn)在社會(huì)的財(cái)產(chǎn)。

三、以登記作為區(qū)分動(dòng)產(chǎn)和不動(dòng)產(chǎn)的標(biāo)準(zhǔn)

大陸法系一般都是以物的移動(dòng)性作為動(dòng)產(chǎn)和不動(dòng)產(chǎn)分類的基本依據(jù)。這種物理標(biāo)準(zhǔn)雖然比較容易認(rèn)識(shí)，比較直觀。但是不符合現(xiàn)代社會(huì)的發(fā)展。此依據(jù)的設(shè)立在當(dāng)時(shí)主要是考慮到不可移動(dòng)的財(cái)產(chǎn)重要性較大，經(jīng)濟(jì)價(jià)值較高。但在現(xiàn)在社會(huì)，我們不能說(shuō)只有不可移動(dòng)的才是或是不可動(dòng)的都是重要財(cái)產(chǎn)。因此，大陸法系的區(qū)分標(biāo)準(zhǔn)根本沒(méi)有理清這一關(guān)系。人們之所以要?jiǎng)澐謩?dòng)產(chǎn)和不動(dòng)產(chǎn)是為了將對(duì)社會(huì)有重大價(jià)值的財(cái)產(chǎn)特殊化，而財(cái)產(chǎn)是否對(duì)社會(huì)有重大意義，要由特定的時(shí)代去判斷。重要財(cái)產(chǎn)是那些最基本的生產(chǎn)資料和生活資料，在人們的日常生產(chǎn)和生活中，不可替代或難以替代，以致于社會(huì)必須對(duì)其予以有序的管理，以維持正常的生產(chǎn)和生活秩序；是那些與一定的生產(chǎn)力相聯(lián)系，為了充分發(fā)揮其應(yīng)有的作用，需要通過(guò)一定的方式加以管理和保護(hù)；是那些對(duì)人身和財(cái)產(chǎn)具有某種特殊意義的物，不進(jìn)行嚴(yán)格的管理，對(duì)于人身和財(cái)產(chǎn)安全具有直接的威脅。豐其實(shí)就是社會(huì)要對(duì)重要財(cái)產(chǎn)進(jìn)行登記，予以監(jiān)督和保護(hù)?，F(xiàn)代社會(huì)中，不僅房屋要登記，飛機(jī)輪船和股票均要登記。與物理標(biāo)準(zhǔn)相比，登記標(biāo)準(zhǔn)具有全部覆蓋所需指代的重要財(cái)產(chǎn)的功能。但是，我們必須明確一個(gè)問(wèn)題，登記只能證明財(cái)產(chǎn)的重要而不能決定哪些財(cái)產(chǎn)更為重要。一個(gè)社會(huì)的財(cái)產(chǎn)，哪些重要，

哪些不重要由社會(huì)生活和經(jīng)濟(jì)生活狀況決定。登記一向被認(rèn)為是行政機(jī)關(guān)的職能，不太得到民法學(xué)者的關(guān)注。其實(shí)，在大陸法系民法中，登記的地位和作用絕非一個(gè)行政法律關(guān)系所能說(shuō)明，在很大程度上，登記是民法中不可少的部分。大陸法系民法有相當(dāng)數(shù)量的有關(guān)登記內(nèi)容，如法國(guó)民法典涉及抵押權(quán)登記的《登記簿的分布和登記員的責(zé)任》有8條，德國(guó)民法典《關(guān)于土地權(quán)利的一般規(guī)定》則有30條規(guī)定土地登記的，瑞士民法典在每一種不動(dòng)產(chǎn)物權(quán)中配之以如何登記。這顯然不是因?yàn)樾姓?quán)力的侵入，而是因?yàn)槊穹ㄓ绕涫俏餀?quán)法必須有登記的程序。豑

采用登記為標(biāo)準(zhǔn)來(lái)區(qū)分動(dòng)產(chǎn)和不動(dòng)產(chǎn)，動(dòng)產(chǎn)抵押的很多問(wèn)題就自然解決了?，F(xiàn)行的動(dòng)產(chǎn)抵押制度被認(rèn)為抵押物的范圍過(guò)寬，其將生產(chǎn)設(shè)備、原材料、半成品、船舶等均作為動(dòng)產(chǎn)抵押的標(biāo)的，被認(rèn)為幾乎是一種無(wú)限制的抵押。在現(xiàn)實(shí)生活中，生產(chǎn)設(shè)備、船舶等均是要登記在冊(cè)的，納入社會(huì)的特殊管理中，那么其應(yīng)該作為不動(dòng)產(chǎn)來(lái)對(duì)待。在以登記作為動(dòng)產(chǎn)和不動(dòng)產(chǎn)的區(qū)分后，也就不存在所謂動(dòng)產(chǎn)抵押的眾多缺陷問(wèn)題。很多動(dòng)產(chǎn)被歸為不動(dòng)產(chǎn)本身就是以登記為公示方式，其將不再與占有公示相沖突。從而可以看出，現(xiàn)行法律上采用的動(dòng)產(chǎn)抵押如果用新的角度來(lái)觀察其實(shí)就是不動(dòng)產(chǎn)抵押。抵押權(quán)也應(yīng)該有一個(gè)全新的概念，即指?jìng)鶆?wù)人或第三人不轉(zhuǎn)移不動(dòng)產(chǎn)占有而已該不動(dòng)產(chǎn)物權(quán)為自己或他人債務(wù)提供的擔(dān)保。因此，現(xiàn)行的動(dòng)產(chǎn)抵押是否還有存在的必要就不得不值得我們深思。目前，我國(guó)很多學(xué)者都懷疑動(dòng)產(chǎn)抵押制度的合理性。有學(xué)者提出，除保留對(duì)船舶、飛行器、汽車等動(dòng)產(chǎn)的抵押外，全面代之以讓與擔(dān)保和所有權(quán)保留制度。改全面的動(dòng)產(chǎn)抵押制度為特別種類上的動(dòng)產(chǎn)抵押制度。豒這是學(xué)者在以原有動(dòng)產(chǎn)和不動(dòng)產(chǎn)分類基礎(chǔ)上，提出的解決辦法。其實(shí)學(xué)者在很大程度上就是承認(rèn)了登記的功效，認(rèn)為現(xiàn)今的很多動(dòng)產(chǎn)具有獨(dú)特的標(biāo)識(shí)可以作為不動(dòng)產(chǎn)進(jìn)行登記?？偠灾覈?guó)現(xiàn)行的動(dòng)產(chǎn)抵押其實(shí)就是不動(dòng)產(chǎn)抵押。法律上規(guī)定的可抵押的動(dòng)產(chǎn)大多都是需要或者可以登記且便于查詢的。隨著登記制度的不斷完善，這種趨勢(shì)將愈加明顯。

注釋：

高圣平.擔(dān)保法論.法律出版社2009年第一版，第387頁(yè).

王利明.物權(quán)法研究.中國(guó)人民大學(xué)出版社2007年第二版，第64頁(yè).

陳華彬.民法物權(quán)論.中國(guó)法制出版社2010年版，第57頁(yè).

第7篇：動(dòng)產(chǎn)抵押登記范文

[關(guān)鍵詞]動(dòng)產(chǎn)抵押；歷史發(fā)展；立法現(xiàn)狀

動(dòng)產(chǎn)抵押制度，突破了傳統(tǒng)民法抵押權(quán)客體只能限定在不動(dòng)產(chǎn)范圍之內(nèi)、動(dòng)產(chǎn)只能設(shè)定質(zhì)權(quán)的局限，動(dòng)產(chǎn)亦可設(shè)定抵押，該制度對(duì)傳統(tǒng)民法理論和民事立法帶來(lái)了很大的影響。

一、動(dòng)產(chǎn)抵押制度的歷史發(fā)展

從該制度的歷史發(fā)展來(lái)看，羅馬法最先創(chuàng)立了動(dòng)產(chǎn)抵押制度。在羅馬法上，先有質(zhì)權(quán)后有抵押權(quán)，質(zhì)權(quán)是擔(dān)保物權(quán)的最初形態(tài)，先前質(zhì)權(quán)以不動(dòng)產(chǎn)為標(biāo)的，后來(lái)發(fā)展為僅以動(dòng)產(chǎn)為標(biāo)的，設(shè)定質(zhì)權(quán)還須移轉(zhuǎn)標(biāo)的物的占有。由于在不動(dòng)產(chǎn)或不動(dòng)產(chǎn)用益物權(quán)上設(shè)定擔(dān)保，交付占有十分困難，羅馬法學(xué)家在吸收希臘法的基礎(chǔ)上創(chuàng)立了抵押權(quán)制度。

共和國(guó)末年和帝政初期，貧苦農(nóng)民僅能以其農(nóng)具或牲畜為擔(dān)保而租種土地，但是，按照質(zhì)權(quán)制度須轉(zhuǎn)讓擔(dān)保物的占有，其結(jié)果是農(nóng)民無(wú)法耕作。有鑒于此，大法官薩爾維烏斯認(rèn)為，佃農(nóng)保留農(nóng)具和牲畜的占有權(quán)，若其果然無(wú)法繳納租金時(shí)，債權(quán)人可以提出“對(duì)物訴訟”（即著名的塞爾維亞那之訴），請(qǐng)求扣押作為擔(dān)保物的農(nóng)具和牲畜，并以其變賣價(jià)金自行償清，此制度因其較之質(zhì)權(quán)更為便捷和優(yōu)越，迅即擴(kuò)展至羅馬境內(nèi)，非農(nóng)民債務(wù)也大量采用。[1]動(dòng)產(chǎn)抵押自此產(chǎn)生。

以后隨著不動(dòng)產(chǎn)物權(quán)制度的發(fā)展，抵押僅以不動(dòng)產(chǎn)為標(biāo)的，不需要移轉(zhuǎn)標(biāo)的物的占有。質(zhì)押則僅以動(dòng)產(chǎn)為標(biāo)的，并轉(zhuǎn)移占有。最終形成抵押和質(zhì)押兩種相互并立的擔(dān)保物權(quán)制度。由于動(dòng)產(chǎn)上設(shè)定不移轉(zhuǎn)占有的抵押權(quán)，缺乏公示制度的支撐，對(duì)交易安全有所妨害。故而，動(dòng)產(chǎn)抵押制度并未得到普遍建立。

羅馬法的抵押制度對(duì)大陸法系國(guó)家產(chǎn)生了一定影響。典型的兩大法系國(guó)家的法律在擔(dān)保物權(quán)的結(jié)構(gòu)上采取了兩分法的模式，按照這種模式，擔(dān)保物權(quán)的體系是以動(dòng)產(chǎn)與不動(dòng)產(chǎn)的區(qū)分而分別形成質(zhì)押和抵押制度的，動(dòng)產(chǎn)實(shí)行質(zhì)押，不動(dòng)產(chǎn)實(shí)行抵押。按照這種模式實(shí)際上已經(jīng)否定了動(dòng)產(chǎn)抵押制度。如《法國(guó)民法典》“動(dòng)產(chǎn)不得設(shè)定抵押權(quán)”，《德國(guó)民法典》同樣對(duì)動(dòng)產(chǎn)抵押不予認(rèn)可。

然而，隨著市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的發(fā)展，動(dòng)產(chǎn)的種類、數(shù)量及價(jià)值發(fā)生了巨大的變化，有些動(dòng)產(chǎn)的價(jià)值甚至超過(guò)了不動(dòng)產(chǎn)，同時(shí)經(jīng)濟(jì)的發(fā)展帶來(lái)融資的需求，傳統(tǒng)的不動(dòng)產(chǎn)抵押制度和動(dòng)產(chǎn)質(zhì)權(quán)制度面臨著許多新問(wèn)題。

法國(guó)遂在民法典之外另立特別法以求動(dòng)產(chǎn)抵押制度之設(shè)，以實(shí)現(xiàn)動(dòng)產(chǎn)的擔(dān)保及用益權(quán)能。法國(guó)法規(guī)定諸如船舶、航空機(jī)、汽車、耕耘機(jī)、家畜、農(nóng)業(yè)動(dòng)產(chǎn)、收獲物、旅館營(yíng)業(yè)用具、石油、石油生產(chǎn)物及營(yíng)業(yè)財(cái)產(chǎn)可以設(shè)定動(dòng)產(chǎn)抵押權(quán)。德國(guó)實(shí)務(wù)界還發(fā)展出了兩個(gè)制度，所有權(quán)保留和讓與擔(dān)保。在日本，日本民法本不承認(rèn)動(dòng)產(chǎn)抵押，將抵押物限定于不動(dòng)產(chǎn)。為適應(yīng)經(jīng)濟(jì)的需要，日本通過(guò)特別法將抵押制度擴(kuò)大適用于動(dòng)產(chǎn)，其中規(guī)定，對(duì)于船舶、航空機(jī)、汽車、農(nóng)業(yè)用動(dòng)產(chǎn)、建設(shè)機(jī)械等可以設(shè)定動(dòng)產(chǎn)抵押權(quán)。

在英美法國(guó)家，將物的擔(dān)保設(shè)在動(dòng)產(chǎn)上并不存在理論和立法上的障礙，原因在于英美屬于判例法國(guó)家，設(shè)立動(dòng)產(chǎn)抵押權(quán)并不存在大陸法國(guó)家所謂物權(quán)法定原則的障礙。英美法系動(dòng)產(chǎn)抵押比較發(fā)達(dá)，根據(jù)英美法的理念，將物的所有權(quán)分為法定所有權(quán)和實(shí)益所有權(quán)，抵押權(quán)人取得前者，抵押人保有后者，不因動(dòng)產(chǎn)或不動(dòng)產(chǎn)而有所差異。在英國(guó)，只要債務(wù)人撥出財(cái)產(chǎn)以擔(dān)保債務(wù)的履行，抵押即告成立，動(dòng)產(chǎn)抵押成為抵押制度的應(yīng)有之義。美國(guó)于1952年制定《統(tǒng)一商法典》以前，其繼受英國(guó)普通法，動(dòng)產(chǎn)抵押分為兩種，即以擔(dān)保權(quán)為基礎(chǔ)的動(dòng)產(chǎn)抵押與以所有權(quán)為基礎(chǔ)的動(dòng)產(chǎn)抵押。二戰(zhàn)后經(jīng)濟(jì)迅速發(fā)展，為簡(jiǎn)化法律關(guān)系、方便交易、合理保障交易當(dāng)事人的利益，其頒布實(shí)施了《統(tǒng)一商法典》該法典在形式和名稱上廢除了《統(tǒng)一動(dòng)產(chǎn)抵押法》、《統(tǒng)一附條件買賣法》及《統(tǒng)一信托收據(jù)法》三種擔(dān)保制度，僅規(guī)定一種擔(dān)保形式即“擔(dān)保約定”，從而使該法在動(dòng)產(chǎn)抵押、附條件買賣、信托收據(jù)以及一切雙方當(dāng)事人依契約創(chuàng)設(shè)的擔(dān)保利益上均可適用，當(dāng)事人可以根據(jù)自身的利益選擇適合自己的擔(dān)保方式，尤其是對(duì)于動(dòng)產(chǎn)，既可選擇質(zhì)押，也可選擇抵押。

由上可以看出，隨著市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的發(fā)展，動(dòng)產(chǎn)抵押制度也開(kāi)始活躍起來(lái)，并被很多國(guó)家立法所接受。

二、動(dòng)產(chǎn)抵押在各國(guó)的立法現(xiàn)狀

（一）大陸法系國(guó)家和地區(qū)動(dòng)產(chǎn)抵押立法現(xiàn)狀

大陸法系國(guó)家，民法典制定時(shí)基本上沿襲了羅馬法的做法，以土地為中心構(gòu)建抵押權(quán)制度，動(dòng)產(chǎn)只能成為質(zhì)押權(quán)的標(biāo)的，不能成為抵押權(quán)的標(biāo)的，如法國(guó)民法典2119條明文規(guī)定“動(dòng)產(chǎn)不得設(shè)定抵押”。但隨著各國(guó)經(jīng)濟(jì)的發(fā)展，工商業(yè)的興起，對(duì)資金融通產(chǎn)生了巨大的需求，企業(yè)的資產(chǎn)除有限的廠房和土地外，絕大部分為機(jī)器設(shè)備等動(dòng)產(chǎn)，這就為動(dòng)產(chǎn)抵押制度的發(fā)展提供了社會(huì)基礎(chǔ)。大陸法系國(guó)家在民法典之外逐步建立起動(dòng)產(chǎn)擔(dān)保制度。

法國(guó)先后制定（或修訂）了《海上抵押權(quán)法》（1882）、《河川船舶之登記與河川抵押權(quán)法》（1917）、《農(nóng)業(yè)擔(dān)保證券法》（1906）、《旅館業(yè)擔(dān)保證券法》（1913）、《航空法》（1924）、《收獲物證券擔(dān)保法》（1935）等，這些特別法中規(guī)定諸如船舶、航空機(jī)、汽車、耕耘機(jī)、家畜、農(nóng)業(yè)動(dòng)產(chǎn)、收獲物、旅館營(yíng)業(yè)用具、石油、石油生產(chǎn)物及營(yíng)業(yè)財(cái)產(chǎn)可以設(shè)定動(dòng)產(chǎn)抵押權(quán)。在2006年法國(guó)擔(dān)保法改革以后，也有所謂“不移轉(zhuǎn)占有的質(zhì)押”這種方式已經(jīng)類似與動(dòng)產(chǎn)抵押了。

德國(guó)民法實(shí)務(wù)上承認(rèn)了一些非典型擔(dān)保，即動(dòng)產(chǎn)讓與擔(dān)保和所有權(quán)保留。德國(guó)還先后制定了《農(nóng)地用具租賃人員資金融通法》（1926）、《有關(guān)已登記船舶及建造中船舶權(quán)利之法律》（1940）、《船舶登記法》（1940）等，規(guī)定對(duì)于船舶、航空機(jī)、海底電纜、農(nóng)地用具租賃人屬具（如牛、馬、鋤鍬等）及營(yíng)業(yè)財(cái)產(chǎn)可以設(shè)定動(dòng)產(chǎn)抵押權(quán)。

日本通過(guò)特別法將抵押制度擴(kuò)大適用于動(dòng)產(chǎn)。相關(guān)的特別法有：《海商法》（1899）、《工廠抵押法及礦業(yè)抵押法》（1905）、《農(nóng)業(yè)動(dòng)產(chǎn)信用法》（1933）、《汽車抵押法》（1951）、《航空機(jī)抵押法》（1953）、《建設(shè)機(jī)械抵押法》（1954），其中規(guī)定，對(duì)于船舶、航空機(jī)、汽車、農(nóng)業(yè)用動(dòng)產(chǎn)、建設(shè)機(jī)械等可以設(shè)定動(dòng)產(chǎn)抵押權(quán)。

我國(guó)臺(tái)灣地區(qū)，動(dòng)產(chǎn)抵押制度產(chǎn)生經(jīng)歷了一個(gè)曲折的過(guò)程。1929年因當(dāng)時(shí)工業(yè)不發(fā)達(dá)，以機(jī)器設(shè)備進(jìn)行融資擔(dān)保并不普遍，因此，未規(guī)定動(dòng)產(chǎn)抵押制度。只在1939年頒布的《海商法》和1953年頒布的《民用航空法》中對(duì)船舶抵押權(quán)和航空器抵押權(quán)作了規(guī)定。但其后臺(tái)灣地區(qū)工商業(yè)迅速昌盛，1955年，臺(tái)灣地區(qū)制定了工廠抵押法和工廠財(cái)團(tuán)登記辦法，確認(rèn)了財(cái)團(tuán)抵押。1958年，臺(tái)灣地區(qū)倡議制定不轉(zhuǎn)移占有的動(dòng)產(chǎn)擔(dān)保，全面繼受美國(guó)法，于1963年公布了《動(dòng)產(chǎn)擔(dān)保交易法》，該法確立了三種動(dòng)產(chǎn)擔(dān)保方式：動(dòng)產(chǎn)抵押、附條件買賣和信托占有，從而以法律的形式確立了動(dòng)產(chǎn)抵押制度。

（二）英美法系國(guó)家動(dòng)產(chǎn)抵押立法現(xiàn)狀

英美法系沒(méi)有動(dòng)產(chǎn)與不動(dòng)產(chǎn)的嚴(yán)格區(qū)分，實(shí)行的又是判例制度，不受物權(quán)法定原則的限制，因而動(dòng)產(chǎn)抵押制度也比較發(fā)達(dá)。在英國(guó)，抵押（charge）“是指這樣的擔(dān)保，債務(wù)人撥出財(cái)產(chǎn)，以清償債務(wù)，但不把擔(dān)保物的絕對(duì)產(chǎn)權(quán)、特別產(chǎn)權(quán)、占有權(quán)轉(zhuǎn)移于債權(quán)人，只給予債權(quán)人這個(gè)權(quán)利：在擔(dān)保的義務(wù)不履行時(shí)，向法庭要求把擔(dān)保物變賣”。抵押權(quán)的創(chuàng)設(shè)無(wú)須特別形式，只要債務(wù)人撥出財(cái)產(chǎn)以擔(dān)保債務(wù)的履行，抵押即告成立。在實(shí)務(wù)中，一般由債務(wù)人作成證書表明在標(biāo)的物上設(shè)定財(cái)產(chǎn)負(fù)擔(dān)以擔(dān)保債務(wù)的履行以創(chuàng)設(shè)抵押權(quán)。債權(quán)人取得標(biāo)的物的衡平法上物權(quán)，盡管他并不占有標(biāo)的物，也不享有標(biāo)的物的任何形式的所有權(quán)，主要擔(dān)保債務(wù)一經(jīng)清償，債權(quán)人在標(biāo)的物上的權(quán)利自動(dòng)消滅，而這種標(biāo)的物既可以是動(dòng)產(chǎn)也可以是不動(dòng)產(chǎn)。

在美國(guó)現(xiàn)行的動(dòng)產(chǎn)抵押制度，主要體現(xiàn)在《美國(guó)統(tǒng)一商法典》第九編“擔(dān)保交易編”中。該編的主旨就在于制定一套關(guān)于動(dòng)產(chǎn)上以及不動(dòng)產(chǎn)附著物上的擔(dān)保新制度以取代以前各種動(dòng)產(chǎn)擔(dān)保交易立法。其中，可以作為擔(dān)保的動(dòng)產(chǎn)非常廣泛，如消費(fèi)品、設(shè)備、農(nóng)產(chǎn)品、庫(kù)存、不動(dòng)產(chǎn)附著物、添附物、動(dòng)產(chǎn)契據(jù)、票據(jù)、所有權(quán)憑證、賬冊(cè)及一般無(wú)形財(cái)產(chǎn)。1952年頒布實(shí)施了《統(tǒng)一商法典》，其中一項(xiàng)重大改革是采取契約自由原則，變更了物權(quán)法定主義，給予了交易當(dāng)事人更大的民事權(quán)利。通過(guò)增強(qiáng)擔(dān)保權(quán)的地位和削減擔(dān)保權(quán)創(chuàng)設(shè)的形式要件，以增加在特定情形下?lián)?quán)人可以直接取得動(dòng)產(chǎn)。1990年美國(guó)法學(xué)會(huì)和美國(guó)統(tǒng)一州法委員會(huì)聘請(qǐng)了一個(gè)研究小組對(duì)該法第九編的條文進(jìn)行了仔細(xì)研究并提出了修改建議，并最終形成了《美國(guó)統(tǒng)一商法典》第九編修正案1998年正式文本。經(jīng)過(guò)一些技術(shù)修改后，2001年7月1日40個(gè)州及華盛頓特區(qū)通過(guò)了《美國(guó)統(tǒng)一商法典》第九編修正案并生效。至2001年12月31日，該編在全美各州均通過(guò)。

（三）我國(guó)動(dòng)產(chǎn)抵押立法現(xiàn)狀

我國(guó)《民法通則》沿襲前蘇聯(lián)的民法典，未對(duì)抵押權(quán)和質(zhì)押權(quán)進(jìn)行明確區(qū)分，于第89條籠統(tǒng)地規(guī)定，“債務(wù)人或者第三人可以提供一定的財(cái)產(chǎn)作為抵押物。債務(wù)人不履行債務(wù)的，債權(quán)人有權(quán)依照法律的規(guī)定以抵押物折價(jià)或者以變賣抵押物的價(jià)款優(yōu)先得到償還”。

在1995年通過(guò)的《中華人民共和國(guó)擔(dān)保法》對(duì)抵押權(quán)和質(zhì)押權(quán)作了區(qū)分，并分別予以規(guī)定。并在該法第34條第1款規(guī)定，“下列財(cái)產(chǎn)可以抵押：（一）抵押人所有的房屋和其他地上定著物；（二）抵押人所有的機(jī)器、交通運(yùn)輸工具和其他財(cái)產(chǎn)；（三）抵押人依法有權(quán)處分的國(guó)有的土地使用權(quán)、房屋和其他地上定著物；（四）抵押人依法有權(quán)處分的國(guó)有的機(jī)器、交通運(yùn)輸工具和其他財(cái)產(chǎn)；（五）抵押人依法承包并經(jīng)發(fā)包方同意抵押的荒山、荒溝、荒丘、荒灘等荒地的土地使用權(quán)；（六）依法可以抵押的其他財(cái)產(chǎn)”。雖然沒(méi)有明確提出動(dòng)產(chǎn)抵押的概念，但是從該條文第二、四、六項(xiàng)中可以得出動(dòng)產(chǎn)亦可以成為抵押權(quán)的標(biāo)的。

2007年通過(guò)的《中華人民共和國(guó)物權(quán)法》更為明確地規(guī)定了動(dòng)產(chǎn)抵押制度，該法第180條第1款規(guī)定，“債務(wù)人或者第三人有權(quán)處分的下列財(cái)產(chǎn)可以抵押：（一）建筑物和其他土地附著物；（二）建設(shè)用地使用權(quán)；（三）以招標(biāo)、拍賣、公開(kāi)協(xié)商等方式取得的荒地等土地承包經(jīng)營(yíng)權(quán)；（四）生產(chǎn)設(shè)備、原材料、半成品、產(chǎn)品；（五）正在建造的建筑物、船舶、航空器；（六）交通運(yùn)輸工具；（七）法律、行政法規(guī)未禁止抵押的其他財(cái)產(chǎn)”，第2款規(guī)定，“抵押人可以將前款所列財(cái)產(chǎn)一并抵押”。該條第1款第四、五、六、七項(xiàng)即是有關(guān)動(dòng)產(chǎn)可以設(shè)定抵押的規(guī)定。第181條，“經(jīng)當(dāng)事人書面協(xié)議，企業(yè)、個(gè)體工商戶、農(nóng)業(yè)生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)者可以將現(xiàn)有的以及將有的生產(chǎn)設(shè)備、原材料、半成品、產(chǎn)品抵押，債務(wù)人不履行到期債務(wù)或者發(fā)生當(dāng)事人約定的實(shí)現(xiàn)抵押權(quán)的情形，債權(quán)人有權(quán)就實(shí)現(xiàn)抵押權(quán)時(shí)的動(dòng)產(chǎn)優(yōu)先受償”，是對(duì)動(dòng)產(chǎn)浮動(dòng)抵押的規(guī)定。第185條；“設(shè)立抵押權(quán)，當(dāng)事人應(yīng)當(dāng)采取書面形式訂立抵押合同”，是設(shè)立抵押權(quán)的形式的規(guī)定。第188條，“以本法第一百八十條第一款第四項(xiàng)、第六項(xiàng)規(guī)定的財(cái)產(chǎn)或者第五項(xiàng)規(guī)定的正在建造的船舶、航空器抵押的，抵押權(quán)自抵押合同生效時(shí)設(shè)立；未經(jīng)登記，不得對(duì)抗善意第三人”，則是對(duì)動(dòng)產(chǎn)抵押的效力的規(guī)定。

此外，我國(guó)《海商法》第12條也規(guī)定了，“船舶所有人或者船舶所有人授權(quán)的人，可以設(shè)定船舶抵押權(quán)”?！睹裼煤娇辗ā返?6條，“設(shè)定民用航空器抵押權(quán)，由抵押權(quán)人和抵押人共同向國(guó)務(wù)院民用航空主管部門辦理抵押權(quán)登記；未經(jīng)登記的，不得對(duì)抗第三人”《機(jī)動(dòng)車登記規(guī)定》第22條，“機(jī)動(dòng)車所有人將機(jī)動(dòng)車作為抵押物抵押的，應(yīng)當(dāng)向登記地車輛管理所申請(qǐng)抵押登記；抵押權(quán)消滅的，應(yīng)當(dāng)向登記地車輛管理所申請(qǐng)解除抵押登記”。這些特別法中也規(guī)定了船舶抵押權(quán)、航空器抵押權(quán)、機(jī)動(dòng)車抵押權(quán)等特殊動(dòng)產(chǎn)抵押權(quán)。

從以上我國(guó)的立法來(lái)看，我國(guó)立法明確了動(dòng)產(chǎn)抵押制度，而且可以設(shè)定動(dòng)產(chǎn)抵押的標(biāo)的也比較廣泛。

小結(jié)

在傳統(tǒng)民法上，動(dòng)產(chǎn)物權(quán)的公示是以占有的方式，不動(dòng)產(chǎn)則是以登記的方式。所以在設(shè)定擔(dān)保物權(quán)時(shí)，動(dòng)產(chǎn)通常是通過(guò)轉(zhuǎn)移占有的方式設(shè)定質(zhì)押權(quán)，而不動(dòng)產(chǎn)則是通過(guò)不移轉(zhuǎn)占有只進(jìn)行登記的方式設(shè)定抵押權(quán)。

但隨著市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的發(fā)展，更多的融資成為企業(yè)發(fā)展的一重要推動(dòng)力，企業(yè)借貸或者其債務(wù)就需要擔(dān)保，但是由于企業(yè)不動(dòng)產(chǎn)往往比較有限，通過(guò)抵押擔(dān)保債往往捉襟見(jiàn)肘，用動(dòng)產(chǎn)設(shè)定質(zhì)押，又需要移轉(zhuǎn)標(biāo)的物的占有，所以，傳統(tǒng)的擔(dān)保物權(quán)制度不能滿足市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)發(fā)展的需要。所以，動(dòng)產(chǎn)擔(dān)保交易在這樣的社會(huì)經(jīng)濟(jì)背景下，有個(gè)很大的發(fā)展。同時(shí)，動(dòng)產(chǎn)財(cái)產(chǎn)的種類、數(shù)量、價(jià)值也都有很大變化，甚至有的動(dòng)產(chǎn)的價(jià)值超過(guò)了不動(dòng)產(chǎn)，通過(guò)設(shè)定質(zhì)押的方式，會(huì)浪費(fèi)這些動(dòng)產(chǎn)資源，導(dǎo)致資產(chǎn)的閑置，所以動(dòng)產(chǎn)抵押制度開(kāi)始獲得很大的發(fā)展。

在大陸法系國(guó)家，由于受到傳統(tǒng)擔(dān)保物權(quán)體系的限制，只對(duì)一些特殊動(dòng)產(chǎn)，如汽車、船舶、航空器等準(zhǔn)不動(dòng)產(chǎn)可以設(shè)定抵押，動(dòng)產(chǎn)抵押在理論和立法上還不夠發(fā)達(dá)。

在英美法系國(guó)家，動(dòng)產(chǎn)抵押制度則比較發(fā)達(dá)，英國(guó)抵押權(quán)的標(biāo)的本身就包含了動(dòng)產(chǎn)，而在美國(guó)更是把動(dòng)產(chǎn)抵押推到了極致，《美國(guó)統(tǒng)一商法典》第九編動(dòng)產(chǎn)擔(dān)保交易法對(duì)動(dòng)產(chǎn)抵押制度規(guī)定的非常詳盡。

我國(guó)臺(tái)灣地區(qū)也順勢(shì)吸收了美國(guó)《統(tǒng)一商法典》的經(jīng)驗(yàn)，制定了《動(dòng)產(chǎn)擔(dān)保交易法》。我國(guó)大陸地區(qū)從《擔(dān)保法》開(kāi)始，并沒(méi)有排除動(dòng)產(chǎn)抵押，在《物權(quán)法》中更是對(duì)可以設(shè)定抵押的動(dòng)產(chǎn)作了細(xì)致的規(guī)定，不僅列舉了可以作為抵押權(quán)標(biāo)的的動(dòng)產(chǎn)，還規(guī)定了動(dòng)產(chǎn)抵押的公示方式以及公示效力。

但是，動(dòng)產(chǎn)抵押制度，畢竟是對(duì)傳統(tǒng)的擔(dān)保物權(quán)體系的顛覆，如何讓動(dòng)產(chǎn)抵押與傳統(tǒng)民法物權(quán)理論體系相協(xié)調(diào)，有些理論還準(zhǔn)備不足，所以，學(xué)界不乏有對(duì)動(dòng)產(chǎn)抵押制度的反對(duì)之聲。另外，雖然，我國(guó)在立法上肯定了動(dòng)產(chǎn)抵押制度，由于我國(guó)《物權(quán)法》的概念體系借鑒的大多是大陸法系的概念體系，所以，在理論上深入研究動(dòng)產(chǎn)抵押很有必要。同時(shí)，我國(guó)的動(dòng)產(chǎn)抵押有關(guān)立法還比較粗糙，有些地方還需要細(xì)化，甚至有些地方還有錯(cuò)誤，無(wú)法平衡動(dòng)產(chǎn)擔(dān)保交易人的利益以及對(duì)交易安全都無(wú)法保障，難以發(fā)揮該制度的功能。所以，無(wú)論是從理論上還是實(shí)踐上，都需要對(duì)動(dòng)產(chǎn)抵押進(jìn)行深入研究。

參考文獻(xiàn)

[1]周.羅馬法原論[M].北京：商務(wù)印書館，1994：394.

第8篇：動(dòng)產(chǎn)抵押登記范文

1、　動(dòng)產(chǎn)的概念、范圍與動(dòng)產(chǎn)的區(qū)別，抵押的概念、條件與質(zhì)押、留置的區(qū)別。

2、不動(dòng)產(chǎn)抵押貸款的概念、條件等，重點(diǎn)論述以下幾方面：

（1） 抵押人必須具備的主體資格；（2）抵押必須符合規(guī)定；

（3）抵押物的價(jià)值必須符合法定程序確認(rèn)；（4）抵押權(quán)益實(shí)現(xiàn)的法定操作程序。

3、我國(guó)現(xiàn)有法律對(duì)不動(dòng)產(chǎn)抵押貸款的規(guī)定，涉及有關(guān)法律法規(guī)。

（1）《中華人民共和國(guó)民法通則》；（2）《中華人民共和國(guó)合同法》；（3）《中華人民共和國(guó)擔(dān)保法》（4）《中華人民共和國(guó)城市房地產(chǎn)管理法》；（5）《中華人民共和國(guó)土地管理法》。

4、 行政法規(guī)

《中華人民共和國(guó)城鎮(zhèn)國(guó)有土地使用權(quán)出讓和轉(zhuǎn)讓暫行條例》。

5、部門規(guī)章

《城市房地產(chǎn)管理法》、《關(guān)于土地使用權(quán)抵押登記有關(guān)的通知》、《集體土地使用權(quán)抵押登記的若干規(guī)定》。

二、押貸款的主要風(fēng)險(xiǎn)形式及形成原因：

1、一物多押；2、轉(zhuǎn)貸或借新還舊時(shí)未重新設(shè)定抵押；3、抵押財(cái)產(chǎn)未經(jīng)共有人同意；4、抵押手續(xù)不全，未進(jìn)行有效登記；5、抵押物價(jià)值不實(shí)；6、抵押財(cái)產(chǎn)違法。

三、

于不產(chǎn)抵押風(fēng)險(xiǎn)防范措施：

1、加強(qiáng)制度建設(shè)，構(gòu)建行之有效的風(fēng)險(xiǎn)防范體系。2、堅(jiān)持房地同時(shí)抵押原則。3、嚴(yán)格按抵押程序辦事，注意抵押登記。4、嚴(yán)格控制借新還舊和轉(zhuǎn)貸手續(xù)。5、對(duì)抵押財(cái)產(chǎn)認(rèn)真審核，落實(shí)所有者權(quán)人，避免單方抵押的無(wú)效。6、其它注意事項(xiàng)。

四、

公益事業(yè)單位貸款存在的問(wèn)題：

《擔(dān)保法》某些條款對(duì)公益財(cái)產(chǎn)的抵押設(shè)定了很多限制條款，嚴(yán)重了公益事業(yè)的。

是的核心，金融市場(chǎng)是市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)體系的動(dòng)脈，是市場(chǎng)配置的主要形式。金融體系的安全、高效、穩(wěn)健運(yùn)行，對(duì)經(jīng)濟(jì)全局的穩(wěn)定發(fā)展至關(guān)重要。我國(guó)《商業(yè)銀行法》規(guī)定：商業(yè)銀行的經(jīng)營(yíng)原則是效益性、安全性和流動(dòng)性。隨著加入WTO，銀行間的競(jìng)爭(zhēng)將日趨激烈，而我國(guó)的商業(yè)銀行，特別是國(guó)有商業(yè)銀行普遍存在資產(chǎn)質(zhì)量不高，效益不好的現(xiàn)象，要想和國(guó)外銀行競(jìng)爭(zhēng)，必須盡快調(diào)整信貸結(jié)構(gòu)，發(fā)展優(yōu)質(zhì)授信產(chǎn)品提高經(jīng)營(yíng)效益。而不動(dòng)產(chǎn)抵押貸款因其安全性越來(lái)越受到各家銀行的青睞，在大力發(fā)展不動(dòng)產(chǎn)抵押貸款的同時(shí)要注重風(fēng)險(xiǎn)的防范。本文就如何防范不動(dòng)產(chǎn)抵押貸款作如下論述：

一、不動(dòng)產(chǎn)抵押貸款的概述

1、關(guān)于不動(dòng)產(chǎn)

動(dòng)產(chǎn)和不動(dòng)產(chǎn)是法律上對(duì)作為法律關(guān)系的客體的物的最基本分類。按我國(guó)《民法通則》及《最高人民法院關(guān)于貫徹執(zhí)行若干問(wèn)題的意見(jiàn)》的解釋，不動(dòng)產(chǎn)是指“土地，附著于土地上的建筑物及其它定著物，建筑物的其它附屬設(shè)備?！?5年頒布的《擔(dān)保法》規(guī)定，“本法所指不動(dòng)產(chǎn)的范圍可確定為：土地、房屋等建筑物和構(gòu)筑物，林木。其中房屋等建筑物和構(gòu)筑物應(yīng)包括房屋、橋梁、水壩、水塔、煙囪等。區(qū)分動(dòng)產(chǎn)和不動(dòng)產(chǎn)的主要法律意義體現(xiàn)在以下二個(gè)方面：（1）物權(quán)轉(zhuǎn)移的法律要件不同。不動(dòng)產(chǎn)物權(quán)的法律轉(zhuǎn)移為要式法律行為，除要求當(dāng)事人簽訂書面合同外，一般還要到登記機(jī)關(guān)進(jìn)行登記；而動(dòng)產(chǎn)物權(quán)的變動(dòng)除當(dāng)事人另有約定外僅以交付為條件。（2）設(shè)定擔(dān)保物權(quán)的方式不同。動(dòng)產(chǎn)以設(shè)定質(zhì)押權(quán)為主，即使設(shè)定抵押權(quán)，也不要求登記；不動(dòng)產(chǎn)則只能設(shè)定抵押權(quán)，且以登記為抵押權(quán)之生效要件?！?/p>

2、不動(dòng)產(chǎn)抵押貸款的概念及設(shè)立要件

（1）關(guān)于抵押

抵押權(quán)是擔(dān)任物權(quán)的一種，95年10月1日生效的《擔(dān)保法》系統(tǒng)的界定了抵押的概念、抵押的范圍、抵押權(quán)設(shè)定及實(shí)現(xiàn)方式等。根據(jù)《擔(dān)保法》第33條規(guī)定：“抵押是債務(wù)人或第三人不轉(zhuǎn)移對(duì)財(cái)產(chǎn)的占有，將該財(cái)產(chǎn)作為對(duì)債權(quán)的擔(dān)保，債務(wù)人不履行債務(wù)時(shí)，債權(quán)人有權(quán)依照法律的規(guī)定，以該財(cái)產(chǎn)折價(jià)或拍賣，變賣該財(cái)產(chǎn)的價(jià)款優(yōu)先受償?！钡盅簷?quán)具有以下性質(zhì)：①附隨性，即從屬性，抵押權(quán)隨著主債權(quán)的消滅而消滅；②不可分性，抵押權(quán)不可與主債權(quán)相分離而獨(dú)立存在；③物上代位性，即抵押物滅失而產(chǎn)生的替代物當(dāng)然得為債務(wù)提供提保。

（2）抵押與質(zhì)權(quán)、留置的區(qū)別

質(zhì)權(quán)是為了擔(dān)保債權(quán)的履行，債務(wù)人或第三人將其動(dòng)產(chǎn)或權(quán)利移交債權(quán)人占有，當(dāng)債務(wù)人不履行債務(wù)時(shí)，債權(quán)人有將其占有的財(cái)產(chǎn)優(yōu)先受償?shù)臋?quán)利。留質(zhì)權(quán)是債權(quán)人按照合同的約定，占有債務(wù)人的財(cái)產(chǎn)，在債務(wù)人逾期不履行債務(wù)時(shí)，債權(quán)人有留置該財(cái)產(chǎn)，并就該財(cái)產(chǎn)有優(yōu)先受償?shù)臋?quán)利。

（3）不動(dòng)產(chǎn)抵押貸款

不動(dòng)產(chǎn)抵押貸款是指金融機(jī)構(gòu)要求借款人提供押品作擔(dān)保而發(fā)放的貸款。抵押權(quán)的標(biāo)的依其性質(zhì)可分為：①不動(dòng)產(chǎn)；②不產(chǎn)的用益物權(quán)。如土地使用權(quán)、典權(quán)等；③準(zhǔn)動(dòng)產(chǎn)。主要指車輛、船舶、航空器等；④動(dòng)產(chǎn)。不動(dòng)產(chǎn)抵押貸款則是指以不動(dòng)產(chǎn)作抵押而發(fā)放的貸款。因?yàn)橛靡嫖餀?quán)抵押與不動(dòng)產(chǎn)抵押有極大共性，因此，本文所指不動(dòng)產(chǎn)抵押貸款當(dāng)包括不動(dòng)產(chǎn)抵押貸款和用益物權(quán)抵押貸款。不動(dòng)產(chǎn)抵押貸款設(shè)立要件主要包括：①抵押人必須具備主體資格。即抵押人應(yīng)具備權(quán)利能力和行為能力，同時(shí)對(duì)抵押物有完整的所有權(quán)和處分權(quán)。②抵押物必須符合法律規(guī)定。從各國(guó)立法來(lái)看，并非所有不動(dòng)產(chǎn)均可設(shè)定抵押權(quán)，根據(jù)我國(guó)《擔(dān)保法》和《城市房地產(chǎn)管理法》等相關(guān)法律規(guī)定，下列不動(dòng)產(chǎn)是不能作抵押的。A、用于、醫(yī)療、市政等公共福利的不動(dòng)產(chǎn)；B、列入文物保護(hù)的建筑物和具有紀(jì)念意義的建筑物；C、已被依法公告列入拆遷范圍的房地產(chǎn)；D、被司法機(jī)關(guān)或行政機(jī)關(guān)依法查封的不動(dòng)產(chǎn)；E、產(chǎn)權(quán)關(guān)系不清或有爭(zhēng)議的財(cái)產(chǎn)；F、來(lái)自全體共有人書面同意的不動(dòng)產(chǎn)；G、未取得合法權(quán)證的違法建筑物。③價(jià)值評(píng)估應(yīng)該公允。抵押物的價(jià)值應(yīng)該經(jīng)過(guò)具有評(píng)估資格的評(píng)估機(jī)構(gòu)進(jìn)行評(píng)估，做出合理公允的評(píng)估報(bào)告，然后根據(jù)評(píng)估的價(jià)值確定抵押率和擔(dān)保價(jià)值。④辦理抵押登記。依照我國(guó)法律，不動(dòng)產(chǎn)的抵押必須辦理抵押登記，抵押合同自登記之日起生效。

3、我國(guó)有關(guān)不動(dòng)產(chǎn)抵押貸款的主要法律法規(guī)。

我國(guó)關(guān)于不動(dòng)產(chǎn)抵押的法律主要體現(xiàn)在《擔(dān)保法》和《城市房地產(chǎn)管理法》等法律中。另外還有一些法律法規(guī)對(duì)不動(dòng)產(chǎn)抵押也進(jìn)行了規(guī)范：比如《中華人民共和國(guó)民法通則》、《中華人民共和國(guó)合同法》、《中華人民共和國(guó)土地管理法》、《中華人民共和國(guó)城鎮(zhèn)國(guó)有土地使用權(quán)出讓和轉(zhuǎn)讓暫行條例》、《城市房地產(chǎn)抵押管理辦法》、《關(guān)于土地使用權(quán)抵押登記有關(guān)問(wèn)題的通知》、《農(nóng)村集體土地使用權(quán)抵押登記的若干規(guī)定》等。以上這些法律法規(guī)對(duì)不動(dòng)產(chǎn)的抵押適用范圍、生效條件、抵押程序及效力等都作了明確規(guī)定，在實(shí)際操作中一定要以上法律執(zhí)行。

二、不動(dòng)產(chǎn)抵押貸款的主要風(fēng)險(xiǎn)形式及形成原因

（一）借款人信用意識(shí)淡漠，一物多押騙取銀行貸款。

《商業(yè)銀行法》第36條規(guī)定：商業(yè)銀行貸款借款人應(yīng)當(dāng)提供擔(dān)保。該法確定了貸款發(fā)放應(yīng)當(dāng)擔(dān)保的原則。另一方面，隨著中國(guó)加入WTO，和國(guó)際接軌日益密切，銀行的風(fēng)險(xiǎn)意識(shí)在不斷加強(qiáng)，商業(yè)銀行在發(fā)放貸款時(shí)要求借款人提供貴客擔(dān)保，各擔(dān)保方式中又以抵押最受歡迎。于是借款人為了多獲取貸款，往往將同一財(cái)產(chǎn)多次向多家銀行抵押，其主要表現(xiàn)形式有：

1、擔(dān)保法生效前將財(cái)產(chǎn)抵押給甲銀行，擔(dān)保法生效后又將同一財(cái)產(chǎn)抵押給乙銀行。由于在擔(dān)保法生效前，抵押合同的生效不以登記為要件，借款人將不動(dòng)產(chǎn)抵押給甲銀行時(shí)，不動(dòng)產(chǎn)的主管部門沒(méi)有登記記錄。借款人利用這一漏洞，在擔(dān)保法生效后，又將同一財(cái)產(chǎn)抵押給乙銀行，并進(jìn)行登記。甲銀行的貸款擔(dān)保因乙銀行的抵押權(quán)的設(shè)定而落空。2、抵押人將其不動(dòng)產(chǎn)的產(chǎn)權(quán)證書押于甲銀行取得貸款，又在騙得不動(dòng)產(chǎn)主管部門補(bǔ)發(fā)的產(chǎn)權(quán)證書后，將該不動(dòng)產(chǎn)抵押給乙銀行，并辦理抵押登記。3、利用登記部門工作銜接失誤，將房地產(chǎn)重復(fù)抵押騙取貸款。在我國(guó)多數(shù)城市，房產(chǎn)和土地多由二個(gè)部門管理，即分別由房產(chǎn)局和土地局主管，而且由于體制上的原因，兩個(gè)部門之間很難溝通。抵押人正好抓住這點(diǎn)，先是和甲銀行簽訂借款合同，將“土地使用權(quán)及地上建筑物”抵押給銀行，并到土地管理局辦理抵押登記，隨后，抵押人又將該土地上的房產(chǎn)抵押給乙銀行，并在房產(chǎn)局辦理登記。而根據(jù)不動(dòng)產(chǎn)的特點(diǎn)和法律規(guī)定，土地與其地上建筑物應(yīng)同時(shí)抵押，這樣同一房地產(chǎn)的重復(fù)抵押使得甲、乙銀行在實(shí)現(xiàn)抵押權(quán)時(shí)勢(shì)必發(fā)生沖突，給貸款造成風(fēng)險(xiǎn)。

（二）轉(zhuǎn)貸或借新還舊時(shí)沒(méi)有重新設(shè)定抵押，貸款變?yōu)樾庞梅趴睢?/p>

附隨性是抵押權(quán)的特性之一，即抵押權(quán)不能獨(dú)立存在，它必須依附于主合同，隨著主債權(quán)存在而存在，隨著主債權(quán)的消滅而消滅。銀行承兌匯票墊款或信用證墊款轉(zhuǎn)貸款和借新還舊都是用一筆新發(fā)生貸款償還原已存在的墊款或貸款，其結(jié)果是一筆新債發(fā)生，一筆舊債消滅，其擔(dān)保效力并不當(dāng)然及于新發(fā)生的債權(quán)。而在實(shí)踐中往往錯(cuò)誤地認(rèn)為：抵押合同約定的抵押期間于轉(zhuǎn)貸或借新還舊時(shí)還未到期，甚至長(zhǎng)于新貸款的到期日，抵押在轉(zhuǎn)貸或借新還舊時(shí)仍然有效，其擔(dān)保效力應(yīng)及于新貸款，因而在辦理新貸款時(shí)，沒(méi)有與抵押人重新辦理抵押合同及辦理抵押登記，使新貸款變成沒(méi)有抵押的信用放款。

（三）抵押人擅自以共有不動(dòng)產(chǎn)抵押，抵押行為無(wú)效。

根據(jù)法律規(guī)定，抵押人只能以其擁有合法所有權(quán)或用益物權(quán)的不動(dòng)產(chǎn)設(shè)定抵押，否則抵押行為無(wú)效。共有財(cái)產(chǎn)的抵押必須經(jīng)全體共有人書面同意，不則抵押人無(wú)權(quán)就共有財(cái)產(chǎn)設(shè)定抵押。以共有財(cái)產(chǎn)設(shè)定抵押無(wú)效的行為主要有三種形式：

1、抵押人擅自以家庭各成員共同所有，各家庭成員對(duì)共同房產(chǎn)平等地、不分份額地享有所有權(quán)。任何一名家庭成員對(duì)該共有房產(chǎn)作處分必須經(jīng)其它成員書面同意，否則處分無(wú)效；2、抵押人擅自以夫妻共有財(cái)產(chǎn)作抵押。根據(jù)我國(guó)《婚姻法》等相關(guān)法律規(guī)定：除雙方另有約定外，在婚姻存續(xù)期間，夫妻任何一方或雙方取得的財(cái)產(chǎn)屬二人共同所有；婚前歸一方所有，但婚姻存續(xù)超過(guò)一定時(shí)間的也屬共同財(cái)產(chǎn)。對(duì)夫妻共同財(cái)產(chǎn)，任何一方未經(jīng)另一方同意私自抵押的，其抵押行為無(wú)效；3、抵押人擅自以與其它共有人共有的財(cái)產(chǎn)未經(jīng)他人同意的，其抵押行為無(wú)效。

（四）抵押不登記，抵押行為無(wú)效。

在不動(dòng)產(chǎn)上設(shè)定抵押，世界各國(guó)均要求設(shè)立抵押登記。有的國(guó)家規(guī)定抵押登記是抵押登記行為的對(duì)抗要件，有的國(guó)家規(guī)定登記是抵押行為的生效要件。根據(jù)我國(guó)的《擔(dān)保法》規(guī)定，登記是抵押合同生效的必要條件，抵押合同不經(jīng)登記不發(fā)生法律效力。在實(shí)踐中，由于工作人員對(duì)法律知識(shí)掌握程度各異，或許為節(jié)省融資成本，往往出現(xiàn)下列情況：1、只簽訂抵押合同不辦理登記；2、同抵押人簽訂抵押合同，不辦理抵押登記，但扣留辦理抵押時(shí)的不動(dòng)產(chǎn)權(quán)證書；3、只同抵押人簽訂抵押合同，而不辦登記，但辦理抵押合同登記，并賦予公證文書強(qiáng)制執(zhí)行力。以上三種形式雖然抵押合同已簽訂成立，但抵押合同并未生效，對(duì)抵押人沒(méi)有任何約束力，貸款到期后銀行也無(wú)法主張抵押權(quán)。

（五）抵押物評(píng)估價(jià)值與實(shí)際價(jià)值差距較大，債權(quán)難以全部保全。

抵押貸款對(duì)銀行而言最根本的目的是確保債權(quán)的安全，故抵押債權(quán)的價(jià)值應(yīng)大于或等于債權(quán)?！稉?dān)保法》也規(guī)定，抵押擔(dān)保的債權(quán)價(jià)值不得超過(guò)抵押物的價(jià)值。而且銀行還往往設(shè)定一個(gè)抵押比率，以進(jìn)一步保障貸款安全。但在實(shí)踐中，一方面抵押物的價(jià)值隨市場(chǎng)行情而變動(dòng)，相對(duì)不確定；另一方面借款人為了多貸款也常想盡一切辦法抬高抵押物價(jià)值，最終抵押物可能無(wú)法滿足擔(dān)保債權(quán)的需要，其主要表現(xiàn)在：1、中介機(jī)構(gòu)的不規(guī)范競(jìng)爭(zhēng)使得其常應(yīng)抵押人的要求高估抵押物的價(jià)值，抵押人藉此高估的評(píng)估報(bào)告抵押貸款；2、銀行業(yè)務(wù)人員經(jīng)驗(yàn)不足，根據(jù)抵押人提供抵押物資料主觀確定抵押物的價(jià)值，致使抵押品價(jià)值水份大，抵押物實(shí)際價(jià)值小于貸款金額。這種操作實(shí)屬違規(guī)操作。3、用土地使用權(quán)抵押時(shí)，勿視取得土地使用權(quán)的方式。凡是通過(guò)劃報(bào)方式取得土地使用權(quán)的，均未交納土地出讓金，如果貸款到期需將抵押物變現(xiàn)時(shí)，必須交40%－60%的出讓金，結(jié)果實(shí)現(xiàn)抵押權(quán)時(shí)，實(shí)現(xiàn)所剩價(jià)值款很少，很難實(shí)現(xiàn)全部債權(quán)。

（六）法律規(guī)定不得設(shè)定抵押的財(cái)產(chǎn)。

隨著經(jīng)濟(jì)體制的不斷深化，事業(yè)單位的經(jīng)濟(jì)運(yùn)行也發(fā)生巨變，它們對(duì)資金需求在與日俱增，而事業(yè)單位貸款的效益性、安全性也引起各家銀行的高度重視，但在實(shí)際操作中，根據(jù)《貸款通則》和《擔(dān)保法》的有關(guān)規(guī)定，公益事業(yè)單位的某些財(cái)產(chǎn)是不得對(duì)外設(shè)立抵押擔(dān)保的。《擔(dān)保法》明確規(guī)定，公益單位是不能作為保證人的，禁止以社會(huì)公益單位的具有公益性質(zhì)的設(shè)施作為抵押物。但是在《若干規(guī)定問(wèn)題解釋》中規(guī)定了社會(huì)公益單位“以其擁有的公益性質(zhì)以外的設(shè)施為自身的債務(wù)設(shè)定抵押的，人民法院可以認(rèn)定有效?！痹趯?shí)踐中，往往分不清哪些屬公益性財(cái)產(chǎn)而盲目設(shè)定抵押，使抵押行為無(wú)效。另外導(dǎo)致抵押貸款形成風(fēng)險(xiǎn)的還有以下一些形式：比如抵押物極難變現(xiàn)，抵押擔(dān)保虛化；行政部門違規(guī)行政導(dǎo)致抵押無(wú)效；主合同無(wú)效導(dǎo)致抵押無(wú)效；抵押人以其財(cái)產(chǎn)設(shè)定抵押后，在6個(gè)月內(nèi)宣布破產(chǎn)；抵押人將其全部財(cái)產(chǎn)抵押給一個(gè)人；銀行與債務(wù)人惡意串通，騙取第三人抵押等。上述這些均會(huì)造成貸款抵押無(wú)效的行為。

三、關(guān)于不動(dòng)產(chǎn)抵押貸款的風(fēng)險(xiǎn)防范措施

針對(duì)以上提到的貸款風(fēng)險(xiǎn)形式，要想減少風(fēng)險(xiǎn)發(fā)生，應(yīng)采取如下控制風(fēng)險(xiǎn)的措施：

（一）加強(qiáng)制度建設(shè)，構(gòu)建行之有效的不動(dòng)產(chǎn)抵押貸款風(fēng)險(xiǎn)的防范體系。

在實(shí)施貸款前，一定做好事前調(diào)查和初審工作，確保不動(dòng)產(chǎn)抵押貸款的真實(shí)性。授信部門要在以下幾方面做好工作：1、抵押不動(dòng)產(chǎn)取得的合法性，是否違法占地，是劃拔土地還是經(jīng)過(guò)市場(chǎng)交易取得的土地，權(quán)屬是否有爭(zhēng)議；2、抵押物是否已被依法查封、扣押、監(jiān)管或以其它方式限制流轉(zhuǎn)；3、抵押物是否被列入文物保護(hù)范圍或被列入拆遷范圍；4、土地是否集體土地，（集體土地不得轉(zhuǎn)讓和抵押），是否已閑置2年或接近2年；5、抵押物是否屬于同一人，私有共有，是否經(jīng)過(guò)共有人同意；6、抵押物是有否有轉(zhuǎn)讓或正在長(zhǎng)期租賃現(xiàn)象，（如長(zhǎng)期處于租賃狀態(tài)，且已付過(guò)租金，將直接抵押權(quán)的足額實(shí)現(xiàn)）；7、驗(yàn)證抵押人提供的抵押物的材料是否真實(shí)，復(fù)印件和原件進(jìn)行核實(shí)，必要時(shí)必須取得政府主管部門的證明文件；8、確定評(píng)估機(jī)構(gòu)是否具體主體資格，抵押物的評(píng)估價(jià)格是否公正等。

（二）堅(jiān)持房地產(chǎn)時(shí)抵押的原則。

在我國(guó)，對(duì)土地及其地上建筑物或構(gòu)筑物，采取的是“二元主義”，即將土地和地上建筑物看做二項(xiàng)不動(dòng)產(chǎn)，共各自獨(dú)立，分屬不同的權(quán)方主體，在一定條件下分別抵押給不同的債權(quán)人。由于房屋和土地在物理上具有不可分割的屬性，當(dāng)其分別抵押給不同債權(quán)人時(shí)，抵押權(quán)人實(shí)現(xiàn)抵押權(quán)時(shí)可能會(huì)發(fā)生沖突，給貸款造成風(fēng)險(xiǎn)。有鑒于此，銀行在發(fā)放不動(dòng)產(chǎn)抵押貸款時(shí)，必須堅(jiān)持房屋和土地同時(shí)抵押的原則。

（三）嚴(yán)格抵押程序，及時(shí)依法登記。

各國(guó)的物權(quán)立法均要求對(duì)物權(quán)的變動(dòng)采取一定方式公布于大眾，對(duì)不動(dòng)產(chǎn)采取登記方式　，我國(guó)的《擔(dān)保法》規(guī)定，不動(dòng)主抵押合同的生效要件是依法進(jìn)行登記，不經(jīng)登記不生效。因此，銀行在辦理不動(dòng)主抵押貸款時(shí)，必須在簽定抵押合同后，及進(jìn)到各相應(yīng)主管部辦理抵押登記。

（四）借新還舊或轉(zhuǎn)貸時(shí)的風(fēng)險(xiǎn)防范。

借新還舊或墊款轉(zhuǎn)貸時(shí)，從法律角度看是一個(gè)舊的債權(quán)債務(wù)消滅和一個(gè)新的債權(quán)債務(wù)關(guān)系產(chǎn)生的過(guò)程。根據(jù)我國(guó)《擔(dān)保法》的規(guī)定：“抵押權(quán)與共擔(dān)保的債權(quán)同時(shí)存在，債權(quán)消滅的，抵押權(quán)也消滅。”因而，為原有債權(quán)債務(wù)履行設(shè)定的擔(dān)保必定隨著舊債權(quán)債務(wù)關(guān)系的消滅而消滅，新成立的債權(quán)的擔(dān)保必須重新設(shè)定方為有效。為規(guī)避借新還舊或墊款轉(zhuǎn)貸時(shí)，導(dǎo)致抵押失效的法律風(fēng)險(xiǎn)，實(shí)踐中可采取以下幾種方法：1、借新還舊或墊款轉(zhuǎn)貸時(shí)，就新成立的債權(quán)重新設(shè)立抵押并辦理登記；2、在辦理貸款，承兌或開(kāi)方信用證時(shí)，直接與抵押人簽定最高額抵押合同。但簽定最高額抵押合同時(shí)，有二個(gè)必須在合同中約定清楚，其一最高額是指發(fā)生額還是余額，其二是抵押人愿意連續(xù)提供抵押擔(dān)保的債務(wù)的發(fā)生期間，即抵押人愿意就多長(zhǎng)時(shí)間內(nèi)發(fā)生的債務(wù)提供擔(dān)保抵押。

（五）對(duì)抵押的財(cái)產(chǎn)進(jìn)行認(rèn)真審核，避免單方抵押無(wú)效。

特別是在零售貸款中，用現(xiàn)有住房作抵押貸款較多，銀行在貸款制一琿要落實(shí)房屋的產(chǎn)權(quán)關(guān)系，房屋產(chǎn)權(quán)是部分還是全部，是家庭所有成員共有還是夫妻共有。因?yàn)楦鶕?jù)我國(guó)《擔(dān)保法》規(guī)定，只有共人有全部以書面形式同意抵押情況下，抵押扣保合同才能有效，所貸前一定要落實(shí)情況，必要時(shí)請(qǐng)求主管部門出示證明。

其它注意事項(xiàng)包括審查抵押物的合法性；國(guó)有資產(chǎn)作抵押時(shí)是否經(jīng)過(guò)發(fā)政委批準(zhǔn)；集體財(cái)產(chǎn)抵押時(shí)是否經(jīng)過(guò)全體職代會(huì)通過(guò)，有限責(zé)任公司或股份有限公司財(cái)產(chǎn)抵押時(shí)是否經(jīng)過(guò)董事會(huì)批準(zhǔn)；用劃拔土地抵押時(shí)應(yīng)征得市縣人民政府土地管理部門的批準(zhǔn)，足額扣減應(yīng)交納的土地出讓金等。

四、公益事業(yè)單位貸款存在問(wèn)題

隨著我國(guó)的加快，人民群眾對(duì)公益事業(yè)的要求越來(lái)越高，原公益事業(yè)單位的服務(wù)已遠(yuǎn)遠(yuǎn)滿足了不群眾的需要，加大投入改善設(shè)施是公益事業(yè)迫切需解決的問(wèn)題。而國(guó)家財(cái)政的困難無(wú)法滿足現(xiàn)實(shí)需求，公益事業(yè)通過(guò)銀行融資就尤為顯得重要。而現(xiàn)有的法律的某些規(guī)定嚴(yán)重制約著工益事業(yè)單位的融資。

根據(jù)《擔(dān)保法》和《擔(dān)保法若干問(wèn)題的解釋》的有關(guān)規(guī)定，社會(huì)公益事業(yè)單位不能做為保證人，禁止以社會(huì)公益單位的具有公益性質(zhì)的設(shè)施作為抵押物。僅規(guī)定社會(huì)公益單位的具有公益性質(zhì)的設(shè)施“以外的財(cái)產(chǎn)為自身債務(wù)設(shè)定的抵押，人民法院可以認(rèn)定有效。該項(xiàng)規(guī)定在一定程度上限制了社會(huì)公益事業(yè)的發(fā)展。在現(xiàn)實(shí)生活中，社會(huì)公益事業(yè)在融資的目的在于購(gòu)置高尖端設(shè)備和用于完善社會(huì)公益事業(yè)的設(shè)施，但依照法律規(guī)定，社會(huì)公益單位可以用以抵押的財(cái)產(chǎn)只能是盈利性財(cái)產(chǎn)，不得具有公益性，也就是說(shuō)，即使用銀行的資金購(gòu)買的設(shè)備，也不能作為抵押物抵押給銀行?！庇捎谏鐣?huì)公益單位的盈利性財(cái)產(chǎn)價(jià)值較其所融資金而言往往反差較大，在社會(huì)信用體系尚不完善的今天，籠統(tǒng)地將社會(huì)公益單位可以設(shè)定抵押的財(cái)產(chǎn)加以限制并不利于社會(huì)整體服務(wù)水平的提高。

要解決這一問(wèn)題，應(yīng)根據(jù)社會(huì)公益單位在社會(huì)經(jīng)濟(jì)生活中的地位劃分為非盈利社會(huì)公益和盈利性社會(huì)公益單位。對(duì)非盈利性社會(huì)公益單位由國(guó)家財(cái)政專項(xiàng)拔款支持。對(duì)盈利性單位，應(yīng)允許其以自身設(shè)施作為抵押擔(dān)保，以利其發(fā)展壯大和向其它社會(huì)成員提供更加便利的社會(huì)公益服務(wù)。

不動(dòng)產(chǎn)抵押貸款較其它擔(dān)保貸款而言風(fēng)險(xiǎn)較小，已成各家銀行接信業(yè)務(wù)中的主要方式，特別是中長(zhǎng)期接信業(yè)務(wù)，只要銀行授信人員在貸款前能認(rèn)真細(xì)致做好調(diào)查，嚴(yán)格按銀行的有關(guān)規(guī)定制度和《擔(dān)保法》的要求執(zhí)行，認(rèn)真辦理有關(guān)手續(xù)，貸款能不斷對(duì)抵押物進(jìn)行檢查，這種貸款和風(fēng)險(xiǎn)是一定會(huì)避免的。

參 考 文 獻(xiàn) 資 料

［1］葛春堯《不動(dòng)產(chǎn)抵押貸款的風(fēng)險(xiǎn)及法律防范》［C］法制出版社2002年1月

［2］王炳東《規(guī)范的幾個(gè)法律問(wèn)題》［J］《與實(shí)踐》中國(guó)人民銀行鄭州中心支行、河南省金融學(xué)會(huì)2001.8第42頁(yè)至43頁(yè)

［3］葉岷、范傳卿、高紅梅《房地產(chǎn)抵押應(yīng)注意的問(wèn)題》［J］《金融理論與實(shí)踐》河南省金融學(xué)會(huì)、中國(guó)人民銀行鄭州中心支行2001.12.10第57頁(yè)

［4］齊建鐵《不動(dòng)產(chǎn)抵押貸款的風(fēng)險(xiǎn)與防范》估介師資訊網(wǎng)　2004年4月日

第9篇：動(dòng)產(chǎn)抵押登記范文

一、動(dòng)產(chǎn)抵押制度的沿革及其基本設(shè)計(jì)

（一）不移轉(zhuǎn)占有之動(dòng)產(chǎn)擔(dān)保：古已有之的需求與早期的實(shí)踐

有交易即有風(fēng)險(xiǎn)，有風(fēng)險(xiǎn)的存在即需要有擔(dān)保?？梢哉f(shuō)，債的擔(dān)保制度，是與交易行為相伴生的制度。自古至今，人們一直在探索并完善著擔(dān)保的方式。包括動(dòng)產(chǎn)抵押在內(nèi)的實(shí)物擔(dān)保方式，即是古已有之的擔(dān)保方式。

在擔(dān)保制度的早期發(fā)展史上，曾經(jīng)出現(xiàn)過(guò)廣義質(zhì)權(quán)的觀念。廣義上的質(zhì)權(quán)，包括讓與擔(dān)保（附買回約款的買賣）、質(zhì)權(quán)與抵押權(quán)在內(nèi)，泛指實(shí)物擔(dān)保的各種形式，相當(dāng)于現(xiàn)代法上的擔(dān)保物權(quán)。而狹義上的質(zhì)權(quán)，則僅指?jìng)鶛?quán)人占有由債務(wù)人或第三人提供的擔(dān)保物并以其價(jià)值受清償?shù)臋?quán)利。[1]在羅馬法、日爾曼法等古代法律制度上，均有過(guò)廣義上的質(zhì)權(quán)。

羅馬法上質(zhì)權(quán)，包括信托質(zhì)權(quán)、物件質(zhì)權(quán)及契據(jù)質(zhì)權(quán)三種，其產(chǎn)生、發(fā)展的脈絡(luò)頗為清晰：

信托質(zhì)權(quán)（Fiducia，又稱信托、信任質(zhì)權(quán)、典當(dāng)權(quán)等）為羅馬法中最早出現(xiàn)的質(zhì)權(quán)形式。在這種擔(dān)保方式中，債務(wù)人以市民法規(guī)定的所有權(quán)轉(zhuǎn)讓方式（要式買賣或擬訴棄權(quán)），將擔(dān)保物的所有權(quán)移轉(zhuǎn)于債權(quán)人以擔(dān)保債務(wù)的清償；債權(quán)人取得質(zhì)物后，即附以“信托約言”（pactum fiduciae），保證于債權(quán)按期受償后將標(biāo)的物返還；如果債務(wù)到期未能清償，債權(quán)人得任意處分質(zhì)物以抵償債權(quán)。信托質(zhì)權(quán)中，為避免債務(wù)人失去對(duì)擔(dān)保物的用益，一般不移轉(zhuǎn)標(biāo)的物的占有，而常以容假占有或租賃的方式使債務(wù)人保持對(duì)擔(dān)保物的占有和使用。信托質(zhì)權(quán)盡管對(duì)債權(quán)的實(shí)現(xiàn)提供了可靠的保障，但其缺陷也顯而易見(jiàn)：首先，當(dāng)事人之間的權(quán)益失衡，極易損害債務(wù)人的利益。由于擔(dān)保物所有權(quán)已移轉(zhuǎn)給債權(quán)人，如果債權(quán)人違背約言而不法處分了質(zhì)物或者因債權(quán)人喪失給付能力導(dǎo)致該財(cái)產(chǎn)被他人扣押出賣，債務(wù)人不能提起“物件返還之訴”以收回原物，而僅能通過(guò)“信托之訴”以獲賠償；擔(dān)保物不論價(jià)值高低，只能供給一個(gè)債權(quán)人作擔(dān)保，不能再次利用擔(dān)保物的剩余擔(dān)保價(jià)值，而且，如果債權(quán)人拒絕債務(wù)人對(duì)擔(dān)保物的容假占有或租用時(shí)，債務(wù)人還將失去對(duì)擔(dān)保物為使用收益的利益。其次，程序煩瑣，適用范圍有限。信托質(zhì)權(quán)的設(shè)立須有買賣、擔(dān)保、信托三重契約，而市民法上移轉(zhuǎn)財(cái)產(chǎn)所有權(quán)的要式買賣、擬訴棄權(quán)，其本身的程序即已相當(dāng)煩瑣；另由于是以市民法的方式設(shè)定信托質(zhì)權(quán)，故此種擔(dān)保在主體上限定當(dāng)事人須為羅馬市民，外國(guó)人不得援用，在客體上限定標(biāo)的物須為要式移轉(zhuǎn)物，不適用于略式移轉(zhuǎn)物和外省土地。由于信托質(zhì)權(quán)的擔(dān)保方式整體上而言弊大于利，逐漸為物件質(zhì)權(quán)和契據(jù)質(zhì)權(quán)所取代。[2]羅馬法上的信托質(zhì)權(quán)制度盡管在晚期歸于消亡，但其對(duì)后世之交易規(guī)則及法律制度并非沒(méi)有影響。20世紀(jì)初葉以來(lái)不少國(guó)家習(xí)慣法或成文法上所承認(rèn)的附買回約款的買賣、信托的讓與或讓與擔(dān)保，即可溯源于羅馬法上的信托質(zhì)。

物件質(zhì)權(quán)（Pignus，又稱質(zhì)押權(quán)）的產(chǎn)生晚于信托質(zhì)權(quán)，是萬(wàn)民法的產(chǎn)物，為狹義上的質(zhì)權(quán)，也是現(xiàn)代民法中質(zhì)權(quán)的原型。在物件質(zhì)權(quán)中，債務(wù)人或提供擔(dān)保物的第三人并不移轉(zhuǎn)擔(dān)保物的所有權(quán)，而只移轉(zhuǎn)擔(dān)保物的占有與債權(quán)人。起初，債權(quán)人僅有留置（持有）質(zhì)物的權(quán)利，物權(quán)的效力甚弱，其后，裁判官法承認(rèn)債權(quán)人受“占有令狀”的保護(hù)，并對(duì)質(zhì)物有出售權(quán)。優(yōu)帝一世時(shí)，質(zhì)權(quán)人的處分權(quán)已成為質(zhì)權(quán)的當(dāng)然內(nèi)容。物件質(zhì)權(quán)的適用范圍較廣，無(wú)論是羅馬市民還是外國(guó)人，無(wú)論是要式移轉(zhuǎn)物還是略式移轉(zhuǎn)物、動(dòng)產(chǎn)還是不動(dòng)產(chǎn)，均得適用。[3]由于物件質(zhì)權(quán)不移轉(zhuǎn)擔(dān)保物的所有權(quán)，所以無(wú)須附約，質(zhì)權(quán)人當(dāng)然不得任意處分質(zhì)物；債務(wù)屆期不能清償時(shí)，質(zhì)權(quán)人方得行使出售權(quán)并須于出售前通知出質(zhì)人；變賣質(zhì)物所得價(jià)金，除抵償債務(wù)外，如有剩余則應(yīng)退還出質(zhì)人。這種質(zhì)權(quán)中，當(dāng)事人雙方的利益得到了較好的平衡，但其也有局限性，主要是物件一旦出質(zhì)，出質(zhì)人即失去對(duì)質(zhì)物的使用、收益，另外，縱使質(zhì)物的價(jià)值遠(yuǎn)超債權(quán)之?dāng)?shù)額，也不得再行向他人提供擔(dān)保。適應(yīng)社會(huì)生活的需要，裁判官于是又從希臘法制中引進(jìn)了契據(jù)質(zhì)權(quán)。

契據(jù)質(zhì)權(quán)（Hypotheca），又稱抵押權(quán)，是指?jìng)鶆?wù)人或第三人經(jīng)與債權(quán)人約定，以其特定的物作為債務(wù)履行的擔(dān)保，但不移轉(zhuǎn)標(biāo)的物的所有權(quán)和占有，當(dāng)債務(wù)屆期未能清償時(shí)，債權(quán)人得就特定的擔(dān)保物變賣之價(jià)金受償。抵押權(quán)制度，非羅馬法的創(chuàng)制，而是引進(jìn)希臘法制的結(jié)果。鑒于當(dāng)時(shí)羅馬社會(huì)大量的農(nóng)民要租種地主的土地時(shí)，往往只有農(nóng)具及家畜可供納租之擔(dān)保，而若將農(nóng)具、家畜出質(zhì)，農(nóng)民就無(wú)以耕作謀生，于是民間出現(xiàn)了變通的辦法，經(jīng)當(dāng)事人雙方約定可以不移轉(zhuǎn)擔(dān)保物的占有。共和末葉及帝政初期，大法官塞爾維遂作出新規(guī)定，對(duì)此予以承認(rèn)，并賦予其擔(dān)保物權(quán)之效力，當(dāng)?shù)柁r(nóng)不能納租或給付遲延時(shí)，債權(quán)人可提起“對(duì)物之訴”，即“抵押權(quán)之訴”或“塞爾維之訴”而扣押擔(dān)保物，以其變賣的價(jià)金受償。作為對(duì)質(zhì)押擔(dān)保的完善，抵押制度克服了質(zhì)權(quán)擔(dān)保中質(zhì)物不得由出質(zhì)人用益、未來(lái)物不得設(shè)質(zhì)及一物不得供為多個(gè)債權(quán)擔(dān)保的不足，因而被視為一種更為理想的擔(dān)保方式而備受青睞。嗣后隨著商業(yè)的發(fā)展，家畜與農(nóng)具以外的物件以及不動(dòng)產(chǎn)也適用于抵押，地主和農(nóng)民以外的債權(quán)人與債務(wù)人也援用此法，并受“抵押權(quán)之訴”或“塞爾維之訴”的保護(hù)，抵押制度遂通行于羅馬全境，而成為與質(zhì)權(quán)并行的擔(dān)保方式，質(zhì)權(quán)與抵押權(quán)以是否移轉(zhuǎn)擔(dān)保物的占有而為區(qū)別之觀念也逐漸形成。[4]盡管考慮到動(dòng)產(chǎn)與不動(dòng)產(chǎn)的特點(diǎn)及擔(dān)保權(quán)益的安全和實(shí)現(xiàn)的方便，實(shí)踐中動(dòng)產(chǎn)擔(dān)保多用質(zhì)權(quán)形式，而不動(dòng)產(chǎn)擔(dān)保則多用抵押的形式，但動(dòng)產(chǎn)抵押權(quán)確實(shí)是存在的。羅馬法中還設(shè)立了一些具體的規(guī)則來(lái)解決抵押制度適用中的問(wèn)題。由于當(dāng)時(shí)沒(méi)有抵押登記制度，故在一物上設(shè)定數(shù)個(gè)抵押權(quán)時(shí)，債務(wù)人可能與后設(shè)定抵押權(quán)的債權(quán)人串通而將設(shè)定日期提前，從而損害前抵押權(quán)人的利益，羅馬法上對(duì)此行為作為欺詐罪而進(jìn)行嚴(yán)厲的制裁，以為防范；民間對(duì)土地抵押的設(shè)定則沿用希臘的辦法，在土地上立碑記載抵押的事實(shí)和日期。[5]以后萊奧一世時(shí)規(guī)定，抵押契約應(yīng)交國(guó)家有關(guān)機(jī)關(guān)備案，或者至少有三個(gè)以上信用良好的人在契約上簽字證明，依所確定的時(shí)間順序來(lái)確定抵押權(quán)的位序，設(shè)定在先的抵押權(quán)優(yōu)于后設(shè)定的抵押權(quán)。在羅馬法中，由于抵押權(quán)表現(xiàn)為“對(duì)質(zhì)權(quán)的一種完善”，二者本屬同一性質(zhì)，受同一原則的支配，故而其區(qū)別并不十分嚴(yán)格。質(zhì)權(quán)與抵押權(quán)同時(shí)成立于一物之上時(shí)，由于質(zhì)權(quán)人占有擔(dān)保物，根據(jù)“在同等條件下，占有人的地位優(yōu)于對(duì)方”（in pari causa，melior est causa possidentis）的原則，其權(quán)利優(yōu)于抵押權(quán)人。[6]

日爾曼法上的質(zhì)權(quán)，則先后經(jīng)歷了所有質(zhì)、占有質(zhì)、無(wú)占有質(zhì)幾個(gè)階段，并形成了不同的質(zhì)權(quán)形式：

所有質(zhì)是日爾曼法最初采用的物的擔(dān)保方式，主要適用于不動(dòng)產(chǎn)，實(shí)質(zhì)上是將不動(dòng)產(chǎn)為附條件的讓與，以擔(dān)保債權(quán)。附條件的讓與有兩種方法：其一是附解除條件的讓與。依這種方法，債務(wù)人作成不動(dòng)產(chǎn)的出賣證書交與債權(quán)人，債權(quán)人另出具返還證書交付債務(wù)人，返還證書上載明于債務(wù)清償時(shí)，出賣證書即行無(wú)效，應(yīng)即返還給債務(wù)人。于是，債權(quán)人取得不動(dòng)產(chǎn)的附解除條件的所有權(quán)，債務(wù)人清償債務(wù)后，債權(quán)人應(yīng)將標(biāo)的物的所有權(quán)返還給債務(wù)人。這種擔(dān)保方式，與羅馬法上的信托質(zhì)極為類似。其于不動(dòng)產(chǎn)質(zhì)權(quán)發(fā)達(dá)以后，依然存續(xù)，至中世紀(jì)以后遂與附買回約款的買賣相混同。其二，是附停止條件的讓與。即由債務(wù)人在債務(wù)證書上記明如不于清償期內(nèi)償還債務(wù)，債權(quán)人即得扣押指定的不動(dòng)產(chǎn)或以本證書視為出賣證書等內(nèi)容，交與債權(quán)人。債權(quán)人依此取得擔(dān)保物的附停止條件的所有權(quán)，在條件成就前，擔(dān)保物的占有仍屬于債務(wù)人。

日耳曼法上的占有質(zhì)，產(chǎn)生于法蘭克時(shí)代并于其晚期逐漸發(fā)達(dá)。在這種質(zhì)押關(guān)系中，債務(wù)人不移轉(zhuǎn)質(zhì)物的所有權(quán)而僅將其占有移轉(zhuǎn)于債權(quán)人，故為占有質(zhì)。在不動(dòng)產(chǎn)占有質(zhì)中，債權(quán)人對(duì)質(zhì)物有使用收益權(quán)，故又稱用益質(zhì)。相對(duì)于之后出現(xiàn)的占有及用益權(quán)均不屬于質(zhì)權(quán)人的無(wú)占有質(zhì)（新質(zhì)），這種較早出現(xiàn)的質(zhì)權(quán)形式又稱古質(zhì)。在用益質(zhì)中，又根據(jù)債權(quán)人行使質(zhì)權(quán)的收益得否抵償債權(quán)而有銷償質(zhì)與利息質(zhì)之分。占有質(zhì)中，債權(quán)人原則上不得就質(zhì)物取償而應(yīng)以變賣質(zhì)物的價(jià)金取償（變賣質(zhì)），但當(dāng)事人得依特約由債權(quán)人取得質(zhì)物的所有權(quán)以代清償（歸屬質(zhì)或流質(zhì)）。另外，日爾曼法上的古質(zhì)為純粹的物的責(zé)任制，除有特約外，債務(wù)人不負(fù)任何人的責(zé)任，此為其與羅馬法上的質(zhì)權(quán)之重大不同。[7]

中世紀(jì)都市法時(shí)期出現(xiàn)的擔(dān)保物之占有及用益權(quán)均不屬于債權(quán)人的無(wú)占有質(zhì)，謂之新質(zhì)。此種質(zhì)權(quán)系指依當(dāng)事人之合意，經(jīng)一定審判上的程序，指定債務(wù)人的不動(dòng)產(chǎn)以作為強(qiáng)制執(zhí)行的標(biāo)的物，因此又稱強(qiáng)制執(zhí)行質(zhì)。中世紀(jì)末葉以后，還出現(xiàn)有將不動(dòng)產(chǎn)之所有權(quán)證書交付債權(quán)人而設(shè)定質(zhì)權(quán)的情況，是為所謂的契質(zhì)。新質(zhì)中債務(wù)人雖保留質(zhì)物之占有與收益，但不得就質(zhì)物作出對(duì)債權(quán)人不利益之處分；債務(wù)人不履行債務(wù)時(shí)，債權(quán)人得該不動(dòng)產(chǎn)為強(qiáng)制執(zhí)行，取得質(zhì)物所有權(quán)以抵充債務(wù)，或以變賣質(zhì)物的價(jià)金抵償債務(wù)。新質(zhì)與古質(zhì)雖一為無(wú)占有質(zhì)，一為占有質(zhì)，然在物的責(zé)任制上，二者則為同一。至13世紀(jì)后，才形成了以質(zhì)物價(jià)值抵償債務(wù)時(shí)多退少補(bǔ)的作法。日爾曼法上，不惟不動(dòng)產(chǎn)為質(zhì)權(quán)的客體，動(dòng)產(chǎn)之上也得因公私的扣押而發(fā)生質(zhì)權(quán)或依契約設(shè)定質(zhì)權(quán)，動(dòng)產(chǎn)之上設(shè)定非占有質(zhì)的作法在中世紀(jì)末期還曾頗為流行。[8]日爾曼法后期這種所謂的無(wú)占有質(zhì)，實(shí)即后世的抵押制度。

羅馬法上的信托質(zhì)、物件質(zhì)、契據(jù)質(zhì)和日爾曼法上與之大致相對(duì)應(yīng)的所有質(zhì)、占有質(zhì)、無(wú)占有質(zhì)等實(shí)物擔(dān)保形式，對(duì)近現(xiàn)代法上的擔(dān)保物權(quán)制度產(chǎn)生了極大的影響。不過(guò)，隨著法觀念的演進(jìn)與法技術(shù)的提高，古代法中廣義上的各種質(zhì)權(quán)形式已分別演變?yōu)榻F(xiàn)代法上的讓與擔(dān)保、質(zhì)權(quán)與抵押權(quán)，有了較為明確的區(qū)分，廣義質(zhì)權(quán)的觀念已蕩然無(wú)存。

通過(guò)上述考察，就本文所欲討論的問(wèn)題，我們可以得出以下基本結(jié)論：

第一，動(dòng)產(chǎn)之上的實(shí)物擔(dān)保，在古代簡(jiǎn)單商品經(jīng)濟(jì)條件下的農(nóng)業(yè)社會(huì)即已有旺盛的需求，且在法律上有所體現(xiàn)。

第二，最古的信托質(zhì)、所有質(zhì)，因其固有缺陷，逐漸讓位于物件質(zhì)、占有質(zhì)；而物件質(zhì)、占有質(zhì)也有其不能滿足社會(huì)生活需求的一面，故其不得不逐漸縮減其適用領(lǐng)域，進(jìn)而出現(xiàn)契據(jù)質(zhì)、無(wú)占有質(zhì)與之并存的局面。

第三，古代法上的所謂信托質(zhì)、所有質(zhì)，為近現(xiàn)代法上讓與擔(dān)保的原型；所謂的物件質(zhì)、占有質(zhì)，為近現(xiàn)代法上質(zhì)權(quán)的基礎(chǔ)；而所謂契據(jù)質(zhì)、無(wú)占有質(zhì)，實(shí)為近現(xiàn)代法上抵押權(quán)的濫觴。而且，早期法律上，已經(jīng)存在了動(dòng)產(chǎn)抵押制度。

第四，由于社會(huì)發(fā)展水平、法律觀念、法律技術(shù)等方面的原因，古代法上的各種實(shí)物擔(dān)保，注重對(duì)債權(quán)人利益的保護(hù)及其與債務(wù)人利益的適當(dāng)平衡，但對(duì)交易安全的維護(hù)及第三人利益的保護(hù)，有所忽視，至少是技術(shù)措施（如公示的方法）明顯滯后，這在抵押制度上表現(xiàn)的尤為明顯。如羅馬法中未強(qiáng)調(diào)抵押權(quán)設(shè)立的公示，也無(wú)相應(yīng)的登記制度相配套，因而被認(rèn)為“忽視了交易的安全利益，是一種極危險(xiǎn)的物的擔(dān)?！薄9]從近現(xiàn)代物權(quán)制度來(lái)看，這一缺陷應(yīng)當(dāng)說(shuō)是致命的，直接導(dǎo)致了其在近代法上被廢棄的厄運(yùn)。

（二）動(dòng)產(chǎn)只能質(zhì)押不能抵押：近代法上無(wú)奈的選擇

自歐陸近代民法法典化運(yùn)動(dòng)以來(lái)，物權(quán)與債權(quán)、不動(dòng)產(chǎn)與動(dòng)產(chǎn)相區(qū)分的理念逐漸明晰，不動(dòng)產(chǎn)登記制度日益普及和完善，物權(quán)法定主義、物權(quán)公示主義也漸次被確認(rèn)為物權(quán)制度的基本原則。依近代以來(lái)形成的物權(quán)規(guī)范，不動(dòng)產(chǎn)物權(quán)以登記為其公示方式，動(dòng)產(chǎn)物權(quán)則以占有及交付為其公示方式。非經(jīng)公示，物權(quán)變動(dòng)不能發(fā)生，或者不能取得對(duì)抗第三人的效力。在此基本格局之下，動(dòng)產(chǎn)之上設(shè)立不移轉(zhuǎn)占有的擔(dān)保物權(quán)，則難以滿足公示的要求；而允許設(shè)立不經(jīng)公示的抵押權(quán)，不僅與物權(quán)的基本理念和規(guī)則不合，而且還會(huì)對(duì)交易的安全帶來(lái)重大妨害。故此，動(dòng)產(chǎn)抵押權(quán)制度在近代大陸法各國(guó)民法上被普遍地廢棄了。如1804年的《法國(guó)民法典》第2114條規(guī)定：“抵押權(quán)，是指對(duì)用于清償債務(wù)的不動(dòng)產(chǎn)設(shè)定的一種物權(quán)?！钡?119條更是明確規(guī)定：“不得就動(dòng)產(chǎn)設(shè)定抵押權(quán)”。在《德國(guó)民法典》、《瑞士民法典》、《日本民法典》以及我國(guó)民國(guó)時(shí)期的民法中，也均持動(dòng)產(chǎn)僅得質(zhì)押，不得抵押的態(tài)度。

這種做法，其利在于維護(hù)了物權(quán)制度在體系上的一致性和嚴(yán)密性，根據(jù)不動(dòng)產(chǎn)物權(quán)與動(dòng)產(chǎn)物權(quán)的特性而分別規(guī)定不同的公示方法并恪守相應(yīng)的規(guī)則，也有利于交易安全的保護(hù)。其弊在于，忽視了農(nóng)業(yè)經(jīng)營(yíng)者和工商業(yè)主以其使用中的動(dòng)產(chǎn)設(shè)定不移轉(zhuǎn)占有的擔(dān)保而融通資金的需要，于社會(huì)經(jīng)濟(jì)的發(fā)展有所滯礙。但這一弊端，在整個(gè)19世紀(jì)乃至20世紀(jì)之初，表現(xiàn)得并不十分明顯，故而未引起人們的重視。

（三）動(dòng)產(chǎn)抵押和讓與擔(dān)保：現(xiàn)代法上關(guān)于保留用益權(quán)的兩種動(dòng)產(chǎn)擔(dān)保方法之嘗試

在農(nóng)業(yè)社會(huì)及工業(yè)化時(shí)代的早期，社會(huì)的主要財(cái)富體現(xiàn)為土地和建筑物等不動(dòng)產(chǎn)，動(dòng)產(chǎn)的價(jià)值較小，數(shù)量也有限。此種情況下，限定不動(dòng)產(chǎn)為抵押的標(biāo)的且以登記為其公示方法，頗為適宜；而適宜設(shè)定擔(dān)保的動(dòng)產(chǎn)，以金銀珠寶、古玩字畫等為主，對(duì)此采用移轉(zhuǎn)占有的質(zhì)押方式，對(duì)債務(wù)人的生產(chǎn)生活及社會(huì)經(jīng)濟(jì)影響甚微。但隨著現(xiàn)代工商業(yè)的迅猛發(fā)展，動(dòng)產(chǎn)的數(shù)量和價(jià)值迅速提高，其與不動(dòng)產(chǎn)在價(jià)值上的差異逐漸縮小，某些工商企業(yè)的資產(chǎn)甚至主要體現(xiàn)在其擁有的生產(chǎn)設(shè)備、交通運(yùn)輸工具乃至原材料等財(cái)產(chǎn)之上。與此相應(yīng)，工商企業(yè)乃至個(gè)人以其價(jià)值較大的動(dòng)產(chǎn)設(shè)定不移轉(zhuǎn)占有的融資擔(dān)保的需求也日益旺盛。

現(xiàn)代的企業(yè)，可能并無(wú)多少不動(dòng)產(chǎn)甚至可能根本就不擁有不動(dòng)產(chǎn)，而只須有設(shè)備、原料和勞力就可生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)，當(dāng)其因生產(chǎn)或擴(kuò)大再生產(chǎn)而需要借貸資金，或因其它事由需要提供擔(dān)保時(shí)，可供擔(dān)保的財(cái)產(chǎn)主要即是其擁有的動(dòng)產(chǎn)，而機(jī)器設(shè)備等一旦設(shè)定移轉(zhuǎn)占有的質(zhì)押，一方面企業(yè)的生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)將無(wú)從進(jìn)行，另方面?zhèn)鶛?quán)人尚需尋覓標(biāo)的物之存放場(chǎng)所并負(fù)保管之責(zé)，兩方均感不妥。正如學(xué)者所言：動(dòng)產(chǎn)只能質(zhì)押不得抵押之制，“此在農(nóng)業(yè)社會(huì)以書畫飾物之類提供擔(dān)保的情形，故無(wú)大礙，但在今日工業(yè)機(jī)械社會(huì)勢(shì)必窒礙難行。機(jī)器或原料均為生產(chǎn)材料，工廠賴以從事生產(chǎn)，將之交付債權(quán)人占有作為擔(dān)保以尋覓資金，殆屬不可能之事?！盵10]甚至以個(gè)人的某些動(dòng)產(chǎn)（如電腦、謀生工具等）提供擔(dān)保，設(shè)定質(zhì)押也常有不便。作為社會(huì)生活調(diào)節(jié)器的法律，自不能一味地墨守成規(guī)，漠視此現(xiàn)實(shí)需求，而應(yīng)有所作為。故此，因應(yīng)經(jīng)濟(jì)生活發(fā)展需要，不移轉(zhuǎn)占有的動(dòng)產(chǎn)抵押和讓與擔(dān)保制度，遂于20世紀(jì)之后在諸多國(guó)家法律或判例上得到承認(rèn)。這一現(xiàn)象，與其說(shuō)是現(xiàn)代法上對(duì)動(dòng)產(chǎn)擔(dān)保制度的創(chuàng)制，還不如說(shuō)是古代法上的相應(yīng)制度在經(jīng)過(guò)改造后于新的社會(huì)條件和法律背景下的復(fù)活、再生，更為確切。

在英美法系國(guó)家，無(wú)物權(quán)法定原則的障礙，也不采納登記要件主義，其法律上向來(lái)是承認(rèn)動(dòng)產(chǎn)抵押的。[11]在大陸法系國(guó)家，關(guān)于如何解決動(dòng)產(chǎn)不移轉(zhuǎn)占有而設(shè)定擔(dān)保權(quán)益的問(wèn)題，卻有著不同的主張與做法。以日本為代表的不少大陸法國(guó)家學(xué)者認(rèn)為，工商企業(yè)以動(dòng)產(chǎn)擔(dān)保融資的最大障礙是必須移轉(zhuǎn)擔(dān)保物的占有，如果立法上對(duì)能夠突破抵押標(biāo)的的限制，允許車輛船舶、機(jī)器設(shè)備等以不移轉(zhuǎn)占有的方式設(shè)定擔(dān)保，問(wèn)題將迎刃而解。于是，日本立法上逐漸放寬對(duì)抵押標(biāo)的的限制，允許在部分動(dòng)產(chǎn)上設(shè)立抵押權(quán)，先后制定了《農(nóng)業(yè)動(dòng)產(chǎn)信用法》（1933年）、《機(jī)動(dòng)車抵押法》（1951年）、《航空器抵押法》（1953年）和《建設(shè)機(jī)械抵押法》（1954年），從而使動(dòng)產(chǎn)抵押在特別法上得到確認(rèn)。同時(shí)，關(guān)于動(dòng)產(chǎn)讓與擔(dān)保的有效性，經(jīng)過(guò)長(zhǎng)期的論爭(zhēng)，在日本的學(xué)說(shuō)、判例中也得到普遍肯定。[12]1997年新修訂的《意大利民法典》中，也明確了船舶、航空器和機(jī)動(dòng)車均可設(shè)定抵押權(quán)。

而在以德國(guó)為代表的其他一些大陸法系國(guó)家，則堅(jiān)持其民法典規(guī)定的既有體制，不承認(rèn)以動(dòng)產(chǎn)設(shè)立不移轉(zhuǎn)占有的抵押權(quán)，如果涉及以工廠的機(jī)器設(shè)備設(shè)定擔(dān)保而不能移轉(zhuǎn)擔(dān)保物的占有的，則只能采用讓與擔(dān)保的方式。讓與擔(dān)保雖在其法典上未有明文，但為判例和學(xué)說(shuō)所承認(rèn)，并在實(shí)踐中得到廣泛的的適用。[13]

在我國(guó)臺(tái)灣地區(qū)民法上，對(duì)動(dòng)產(chǎn)抵押制度的承認(rèn)，經(jīng)歷了一個(gè)曲折的過(guò)程。為克服1929年制定的民國(guó)民法物權(quán)編關(guān)于抵押權(quán)的標(biāo)的以不動(dòng)產(chǎn)為限的局限以適應(yīng)現(xiàn)實(shí)生活的需要，學(xué)說(shuō)、判例與立法曾作過(guò)多種努力，如關(guān)于從物抵押的解釋、讓與擔(dān)保方式的借鑒，1939年的《海商法》、1953年的《民用航空法》還對(duì)船舶、航空器抵押權(quán)作有規(guī)定。為徹底擺脫動(dòng)產(chǎn)擔(dān)保所面臨的困境，最終，臺(tái)灣立法舍棄了對(duì)歐陸及日本的作法的學(xué)習(xí)與觀察，轉(zhuǎn)而附就英美，并以美國(guó)的《統(tǒng)一動(dòng)產(chǎn)抵押法》、《統(tǒng)一附條件買賣法》、《統(tǒng)一信托收據(jù)法》為藍(lán)本，于1963年制定了《動(dòng)產(chǎn)擔(dān)保交易法》，規(guī)定了動(dòng)產(chǎn)抵押、附條件買賣和信托占有三種動(dòng)產(chǎn)擔(dān)保方式。其中，動(dòng)產(chǎn)抵押是為了工商業(yè)向銀行貸款；附條件買賣主要是為了分期付款；買賣信托占有則是針對(duì)國(guó)際貿(mào)易。[14]我國(guó)臺(tái)灣地區(qū)《動(dòng)產(chǎn)擔(dān)保交易法》中關(guān)于動(dòng)產(chǎn)抵押權(quán)的規(guī)定，堪稱是關(guān)于動(dòng)產(chǎn)抵押制度的最為系統(tǒng)、完備的規(guī)定，并對(duì)《中華人民共和國(guó)擔(dān)保法》中關(guān)于動(dòng)產(chǎn)抵押制度的規(guī)定產(chǎn)生了重大影響。

（四）動(dòng)產(chǎn)抵押制度的利弊分析

動(dòng)產(chǎn)抵押制度的最大價(jià)值，莫過(guò)于迎合了工商企業(yè)既須利用其機(jī)器設(shè)備等動(dòng)產(chǎn)的使用價(jià)值，又需以其交換價(jià)值作為融資擔(dān)保的現(xiàn)實(shí)需求，對(duì)活躍金融、促進(jìn)經(jīng)濟(jì)發(fā)展以及實(shí)現(xiàn)“物盡其用”、“貨暢其流”的現(xiàn)代經(jīng)濟(jì)理念，具有重大意義。此外，動(dòng)產(chǎn)抵押對(duì)于個(gè)人以其動(dòng)產(chǎn)提供債務(wù)履行的擔(dān)保，也提供了一個(gè)新的途徑?？梢哉f(shuō)，在現(xiàn)代社會(huì)的財(cái)產(chǎn)觀念、融資需求和法律體制下，仍不許在動(dòng)產(chǎn)之上設(shè)立不移轉(zhuǎn)占有的擔(dān)保，殆屬不可行、行不通之做法。20世紀(jì)初一些國(guó)家或地區(qū)立法上關(guān)于動(dòng)產(chǎn)抵押制度的立法規(guī)定，應(yīng)屬值得肯定的先進(jìn)立法。

但是，動(dòng)產(chǎn)抵押制度在有其積極意義的一面外，還有諸多負(fù)面效果：其一，該制度的設(shè)立，對(duì)既有物權(quán)制度的物權(quán)法定主義原則及不動(dòng)產(chǎn)與動(dòng)產(chǎn)公示方法、公示的效力規(guī)定，產(chǎn)生極大沖擊，甚至危及物權(quán)制度與體系的邏輯性、一致性和嚴(yán)密性。其二，對(duì)于種類龐雜、數(shù)量難計(jì)、交易頻繁、移動(dòng)性強(qiáng)的本無(wú)登記制度的眾多動(dòng)產(chǎn)而言，設(shè)定抵押時(shí)如何進(jìn)行公示，頗費(fèi)斟酌；采用登記的方法能否達(dá)到公示的效果，也令人懷疑。其三，動(dòng)產(chǎn)抵押權(quán)的承認(rèn)，導(dǎo)致抵押權(quán)的可靠性維護(hù)和交易安全的保障之間發(fā)生劇烈的矛盾沖突，如何避免抵押人擅自對(duì)抵押物作出有損于抵押權(quán)的處分，又如何保障善意第三人的交易安全利益，實(shí)難兼得。[15]正是由于這些負(fù)面作用，使得動(dòng)產(chǎn)抵押制度存在的合理性受到了有力的質(zhì)疑。

至于讓與擔(dān)保，在具有克服傳統(tǒng)制度不能適應(yīng)現(xiàn)實(shí)需要的優(yōu)點(diǎn)外，也具有其本身固有的不足和與動(dòng)產(chǎn)抵押相同的問(wèn)題。

本人認(rèn)為，物權(quán)法定主義的局限性是可以通過(guò)一定方法緩和的；不移轉(zhuǎn)標(biāo)的物占有的動(dòng)產(chǎn)抵押制度中，其最核心的問(wèn)題是抵押權(quán)設(shè)定的公示與交易安全的維護(hù)問(wèn)題的解決。該問(wèn)題解決的好，動(dòng)產(chǎn)抵押就可能是一項(xiàng)優(yōu)制良規(guī)，否則，其就只能是一項(xiàng)有明顯缺陷而備受質(zhì)疑的制度。

二、動(dòng)產(chǎn)抵押制度現(xiàn)行規(guī)定的分析與問(wèn)題檢討

（一）動(dòng)產(chǎn)抵押的基本制度設(shè)計(jì)

所謂動(dòng)產(chǎn)抵押，是指?jìng)鶛?quán)人對(duì)于債務(wù)人或者第三人不轉(zhuǎn)移占有而供作債務(wù)履行擔(dān)保的動(dòng)產(chǎn)，在債務(wù)人不履行債務(wù)時(shí)，予以變價(jià)并就其價(jià)款優(yōu)先受償?shù)臋?quán)利。根據(jù)有關(guān)國(guó)家或地區(qū)的立法規(guī)定，一般認(rèn)為抵押權(quán)所具有的對(duì)被擔(dān)保債權(quán)的從屬性、設(shè)立上的公示性、標(biāo)的物的特定性與不可分性、效力上的優(yōu)先性、追及性與物上代位性等，動(dòng)產(chǎn)抵押權(quán)也同樣具備。動(dòng)產(chǎn)抵押制度的特殊之處在于其標(biāo)的物為動(dòng)產(chǎn)，并基于動(dòng)產(chǎn)不同于不動(dòng)產(chǎn)的特性而復(fù)生出動(dòng)產(chǎn)抵押權(quán)的特殊性。故此，動(dòng)產(chǎn)抵押權(quán)制度的設(shè)計(jì)，主要圍繞得抵押的動(dòng)產(chǎn)之范圍限制、抵押權(quán)的公示及公示的效力、危害抵押權(quán)安全的行為之防止與善意第三人利益的維護(hù)等方面。

考慮到社會(huì)生活需要的程度及抵押物須適宜登記方面的限制，多數(shù)立法例上對(duì)可以抵押的動(dòng)產(chǎn)的范圍有所限制，但限制的程度卻有較大不同。如《意大利民法典》第2810條中，將得設(shè)定抵押權(quán)的動(dòng)產(chǎn)限定為船舶、航空器和機(jī)動(dòng)車；前述日本有關(guān)動(dòng)產(chǎn)抵押的立法，將其范圍限定為供經(jīng)營(yíng)農(nóng)業(yè)用之動(dòng)產(chǎn)、供建設(shè)工程用之機(jī)械類、依道路運(yùn)送車輛法登記之汽車以及依航空法規(guī)定經(jīng)登記之回轉(zhuǎn)翼航空機(jī)。我國(guó)臺(tái)灣《動(dòng)產(chǎn)擔(dān)保交易法》第4條規(guī)定：“機(jī)器、設(shè)備、工具、原料、半制品、成品、車輛、農(nóng)林漁牧產(chǎn)品、牲畜及總噸位未滿二十噸之動(dòng)力船舶或未滿五十噸之非動(dòng)力船舶，均得為動(dòng)產(chǎn)擔(dān)保交易之標(biāo)的物?！薄扒绊?xiàng)各類標(biāo)的物之品名，由行政院視事實(shí)需要及交易性質(zhì)以命令定之?！绷?yè)?jù)臺(tái)灣“行政院”1965年公布的動(dòng)產(chǎn)擔(dān)保交易標(biāo)的物品類表之規(guī)定，動(dòng)產(chǎn)擔(dān)保標(biāo)的物共分為下列10類：農(nóng)林畜牧漁產(chǎn)品；礦產(chǎn)品；食物飲料及煙酒；紡織品及其原料、皮革、木材制品及其相關(guān)物品；非金屬礦產(chǎn)物制品；化學(xué)品；基本金屬及鑄制品；機(jī)器設(shè)備器材及工具；農(nóng)業(yè)機(jī)械設(shè)備；其他制品。該10類下還有分項(xiàng)?？梢?jiàn)，盡管從其規(guī)定本旨看，并非所有動(dòng)產(chǎn)均得抵押，但臺(tái)灣動(dòng)產(chǎn)抵押的標(biāo)的物范圍已屬十分的廣泛，幾乎包括所有重要的動(dòng)產(chǎn)。