民事立法論文精選(九篇)

前言：一篇好文章的誕生，需要你不斷地搜集資料、整理思路，本站小編為你收集了豐富的民事立法論文主題范文，僅供參考，歡迎閱讀并收藏。

第1篇：民事立法論文范文

論文提要：我國(guó)的訴訟程序法包括刑事、民事、行政三大訴訟法。而現(xiàn)實(shí)生活中的法律糾紛,并不都是刑事、民事、行政糾紛各自完全獨(dú)立,往往會(huì)發(fā)生刑事與民事、刑事與行政、或者民事與行政相互交叉的情形,其中最為常見(jiàn)的為刑事與民事、民事與行政案件的相互交叉問(wèn)題。對(duì)于刑事、民事交叉案件,我國(guó)現(xiàn)行法律已有了相關(guān)規(guī)定,而對(duì)于民事、行政交叉案件如何處理,則缺乏明確規(guī)定,給司法實(shí)踐中處理此類(lèi)問(wèn)題造成了一定的困難。本文就此問(wèn)題作一探討。

一、我國(guó)行政、民事?tīng)?zhēng)議交叉案件審理的現(xiàn)狀

我國(guó)現(xiàn)行行政訴訟和民事訴訟制度分別為行政爭(zhēng)議、民事?tīng)?zhēng)議的解決提供了相應(yīng)的法規(guī)范。但在不少案件中，例一：房產(chǎn)糾紛案中，一方當(dāng)事人在提起民事訴訟的同時(shí)認(rèn)為該爭(zhēng)議房屋戶(hù)主登記有誤，要求法院一并解決確認(rèn)該爭(zhēng)議房屋的真正戶(hù)主問(wèn)題；例二：離婚糾紛案中，法院經(jīng)審理發(fā)現(xiàn)結(jié)婚證中一方當(dāng)事人利用了她（或他）姐（或兄）的身份證辦理了結(jié)婚登記，但結(jié)婚證里的結(jié)婚合影相片又是一方當(dāng)事人本人；例三：一方當(dāng)事人要求撤銷(xiāo)行政機(jī)關(guān)的違法行政處罰決定，而利害關(guān)系一方則根據(jù)該行政處罰決定要求對(duì)方賠償損失；等等。諸如此類(lèi)案件往往涉及兩個(gè)或者兩個(gè)以上的法律部門(mén)，形成了不同的法律關(guān)系，引起了不同性質(zhì)的爭(zhēng)議，分別按照不同的訴訟程序?qū)で蠼鉀Q，其結(jié)果很可能引發(fā)"超級(jí)馬拉松訴訟"現(xiàn)象。構(gòu)建行政、民事?tīng)?zhēng)議交叉案件合并審理機(jī)制，是當(dāng)前我國(guó)理論界和司法界所共同面臨的重要課題之一。

1、實(shí)體法律方面的現(xiàn)狀

雖然在不少法律規(guī)定中隱含著有關(guān)行政、民事?tīng)?zhēng)議交叉案件審理機(jī)制的規(guī)定，只是不那么明確、系統(tǒng)和充分而已。例如，《物權(quán)法》第21條第2款規(guī)定："因登記錯(cuò)誤給他人造成損害的，登記機(jī)構(gòu)應(yīng)當(dāng)承擔(dān)賠償責(zé)任。登記機(jī)構(gòu)賠償后，可以向登記錯(cuò)誤的人追償"。該規(guī)定使得行政、民事?tīng)?zhēng)議交叉案件的解決問(wèn)題被明確提出?！渡址ā返?7條規(guī)定："單位之間發(fā)生的林木、林地所有權(quán)和使用權(quán)爭(zhēng)議，由縣級(jí)以上人民政府依法處理。個(gè)人之間、個(gè)人與單位之間發(fā)生的林木所有權(quán)和林地使用權(quán)爭(zhēng)議，由當(dāng)?shù)乜h級(jí)或者鄉(xiāng)級(jí)人民政府依法處理。當(dāng)事人對(duì)人民政府的處理決定不服的，可以在接到通知之日起一個(gè)月內(nèi)，向人民法院。"《土地管理法》第16條第1、3款分別規(guī)定："土地所有權(quán)和使用權(quán)爭(zhēng)議，由當(dāng)事人協(xié)商解決，協(xié)商不成的，由人民政府處理。""當(dāng)事人對(duì)有關(guān)人民政府的處理決定不服的，可以自接到處理決定通知之日起30日內(nèi)，向人民法院。"《環(huán)境保護(hù)法》第40、41條，《草原法》第16條等規(guī)定中也有類(lèi)似的情形。此類(lèi)規(guī)定賦予了當(dāng)事人提起行政訴訟的權(quán)利，同時(shí)，也包含了要求停止侵害、賠償損失等附帶民事訴訟權(quán)利的行使。這里的""并未明確是提起民事訴訟還是行政訴訟，但是，對(duì)"處理決定不服"而""，無(wú)疑是行政訴訟。

此類(lèi)規(guī)定依然難以應(yīng)對(duì)司法實(shí)踐中對(duì)行政、民事?tīng)?zhēng)議交叉案件審理機(jī)制的需求。因?yàn)檫@些法規(guī)范所規(guī)定的情形雖然使用了"處理"，但其性質(zhì)大多與《行政訴訟解釋》第61條規(guī)定的"行政裁決"相近或相似，這些規(guī)定依然是關(guān)于行政裁決情況下的有限的"一并審理"問(wèn)題，況且，所有這些規(guī)定中皆沒(méi)有明確的"一并審理"的表述，更未提供具體的審理程序規(guī)則，因此其同樣不能成為行政附帶民事訴訟的依據(jù)和可行性的支持。而新《專(zhuān)利法》對(duì)專(zhuān)利侵權(quán)賠償數(shù)額的問(wèn)題規(guī)定可以由當(dāng)事人申請(qǐng)專(zhuān)利行政機(jī)關(guān)進(jìn)行調(diào)解，調(diào)解不成的，依照《民事訴訟法》規(guī)定提起民事訴訟，也沒(méi)有規(guī)定民事附帶行政訴訟，甚至連一并審理、分別審理等程序意識(shí)也沒(méi)有凸顯出來(lái)。

2、訴訟法律方面的現(xiàn)狀

在我國(guó)司法實(shí)踐中，行政、民事?tīng)?zhēng)議交叉案件普遍存在。由于在立法時(shí)沒(méi)有充分預(yù)計(jì)或考慮到這種情況，對(duì)于行政、民事?tīng)?zhēng)議交叉案件如何審理的問(wèn)題，現(xiàn)行《行政訴訟法》未作任何規(guī)定，而現(xiàn)行《民事訴訟法》僅作了概括性的規(guī)定："本案必須以另一案的審理結(jié)果為依據(jù)，而另一案尚未審結(jié)的，人民法院應(yīng)當(dāng)中止民事訴訟。"這不僅使得公民在訴訟之初就無(wú)法確定自己是先提起民事訴訟，還是先提起行政訴訟，抑或?qū)煞N爭(zhēng)議同時(shí)進(jìn)行訴訟，公民的訴求因沒(méi)有明確的法律依據(jù)而往往被法院駁回或不予受理，而且使得人民法院在處理該類(lèi)交叉案件時(shí)常常遭遇困惑--各地法院做法各異，往往出現(xiàn)民事裁判與行政裁判不相一致甚至相抵觸的情形。

3、司法解釋方面的現(xiàn)狀

伴隨《行政訴訟法》的施行，我國(guó)行政、民事?tīng)?zhēng)議交叉案件日漸增多。為盡快解決這個(gè)問(wèn)題，20__年施行的最高人民法院《關(guān)于執(zhí)行〈中華人民共和國(guó)行政訴訟法〉若干問(wèn)題的解釋》（以下簡(jiǎn)稱(chēng)《行政訴訟解釋》）第61條規(guī)定了行政裁決情況下法院的"一并審理"制。根據(jù)該規(guī)定，法院對(duì)行政、民事?tīng)?zhēng)議進(jìn)行一并審理應(yīng)當(dāng)符合以下三個(gè)條件：1、被訴具體行政行為是被告對(duì)平等主體之間的民事?tīng)?zhēng)議所作出的行政裁決；2、被訴行政裁決違法；3、民事?tīng)?zhēng)議當(dāng)事人向法院提出一并審理的要求。這三個(gè)條件缺一不可，否則法院都無(wú)權(quán)一并審理。當(dāng)然，行政裁決情況下法院"可以"進(jìn)行"一并審理"，這表明是否進(jìn)行一并審理的判斷權(quán)在于法院。不過(guò)，在一并審理中，民事?tīng)?zhēng)議是在行政介入之前已經(jīng)存在，行政裁決和一并審理的根本目的都是尋求對(duì)民事?tīng)?zhēng)議的最終解決，這一根本目的當(dāng)然是對(duì)法院"可以"裁斷權(quán)的重要制約。同時(shí)，《行政訴訟

解釋》第1條明確規(guī)定，調(diào)解行為以及法律規(guī)定的仲裁行為、不具有強(qiáng)制力的行政指導(dǎo)行為，對(duì)公民、法人或者其它組織權(quán)利義務(wù)不產(chǎn)生實(shí)際影響的行為，排除在行政訴訟之外。

圍繞《行政訴訟解釋》第61條規(guī)定的"一并審理"制，產(chǎn)生了關(guān)于行政附帶民事訴訟是否等同于"一并審理"的分歧。有人認(rèn)為該條采用的是"一并審理"的用語(yǔ)，而沒(méi)有采用"行政附帶民事訴訟"的用法，表明理論界討論的行政附帶民事訴訟及其相關(guān)程序沒(méi)有被最高法院認(rèn)可。的確，該規(guī)定只是闡明了行政裁決情況下法院"可以"進(jìn)行"一并審理"，而且對(duì)"一并審理"的相關(guān)具體程序機(jī)制也沒(méi)有進(jìn)一步規(guī)定。這使得行政附帶民事訴訟等相關(guān)機(jī)制至今未作為解決行政、民事交叉案件審理機(jī)制而得以正式、全面確立。加之《行政訴訟法》第3條第2款關(guān)于"人民法院設(shè)行政審判庭，審理行政案件"的規(guī)定，以及該法第5條"人民法院審理行政案件，對(duì)具體行政行為是否合法進(jìn)行審查"的規(guī)定，從審查主體和審查內(nèi)容上對(duì)行政附帶民事訴訟形成了難以逾越的障礙，更使得行政附帶民事訴訟等合并審理機(jī)制的理論難以在現(xiàn)行體制下發(fā)展。

二、行政民事?tīng)?zhēng)議交叉案件的類(lèi)型

民事、行政爭(zhēng)議交叉案件，是指行政爭(zhēng)議與民事?tīng)?zhēng)議因在法律事實(shí)相互聯(lián)系，在處理上分為因果或者互為前提、相互影響的案件。歸納起來(lái)，具體表現(xiàn)可以劃分為以下三類(lèi)：

1、以民事?tīng)?zhēng)議為主、涉及行政爭(zhēng)議的交叉案件

以民事?tīng)?zhēng)議為主、涉及行政爭(zhēng)議的交叉案件，通常出現(xiàn)在民事訴訟過(guò)程中，是因民事糾紛而引起的訴訟。在民事訴訟中，民事?tīng)?zhēng)議的解決取決于行政行為的合法性，行政行為即成為民事?tīng)?zhēng)議處理的前提條件。主要包括兩種情況：一種是當(dāng)抽象行政行為作為審理民事案件的依據(jù)時(shí)，法院首先要解決該抽象行政行為自身的合法性問(wèn)題。其二，當(dāng)具體行政行為作為當(dāng)事人主張事實(shí)的證據(jù)或者抗辯理由時(shí)，法院也須解決該具體行政行為的合法性問(wèn)題。例如，甲因乙占用房屋向法院提起民事侵權(quán)訴訟，乙向法院提交了建設(shè)局核發(fā)的房屋所有權(quán)證，甲認(rèn)為建設(shè)局核發(fā)的房屋所有權(quán)證不合法；這時(shí)，建設(shè)局核發(fā)的房屋所有權(quán)證是民事侵權(quán)案件關(guān)鍵事實(shí)認(rèn)定的依據(jù)，而建設(shè)局核發(fā)的房屋所有權(quán)證這種具體行政行為的合法性就成為了解決民事糾紛的前提。

2、以行政爭(zhēng)議為主、涉及民事?tīng)?zhēng)議的交叉案件

以行政爭(zhēng)議為主、涉及民事?tīng)?zhēng)議的交叉案件通常出現(xiàn)在行政訴訟過(guò)程中。它是因公民、法人或者其他組織對(duì)具有國(guó)家行政職權(quán)的機(jī)關(guān)和組織及其工作人員的具體行政行為不服而提起行政訴訟的同時(shí)，請(qǐng)求法院審理平等主體之間民事?tīng)?zhēng)議的訴訟形式。如甲與乙之間有房屋買(mǎi)賣(mài)合同，甲不服某縣建設(shè)局核發(fā)的房屋所有權(quán)證的具體行政行為而提起行政訴訟，請(qǐng)求法院判決撤銷(xiāo)該具體行政行為，這涉及甲與乙簽訂的房屋買(mǎi)賣(mài)合同的有效性。這類(lèi)案件既存在行政爭(zhēng)議，也存在民事?tīng)?zhēng)議，但行政爭(zhēng)議處于核心地位；這類(lèi)案件中的行政爭(zhēng)議與民事?tīng)?zhēng)議在事實(shí)上或者法律上存在內(nèi)在的交叉性；這類(lèi)案件中的行政爭(zhēng)議與民事?tīng)?zhēng)議可以分開(kāi)審理，但行政爭(zhēng)議解決以民事?tīng)?zhēng)議的解決為前提，民事?tīng)?zhēng)議的解決不以行政爭(zhēng)議的解決為先決條件。

3、行政爭(zhēng)議與民事?tīng)?zhēng)議并重的交叉案件

行政爭(zhēng)議與民事?tīng)?zhēng)議并重的交叉案件，是指因同一法律事實(shí)而引發(fā)的行政爭(zhēng)議和民事?tīng)?zhēng)議之間相互獨(dú)立的案件。例如，甲單位在建房時(shí)超過(guò)規(guī)劃部門(mén)批準(zhǔn)的范圍建設(shè)圍墻，影響鄰居乙居住的通行。乙向法院提起行政訴訟，請(qǐng)求判令規(guī)劃局履行法定職責(zé)，對(duì)甲予以處罰；同時(shí)向法院提起民事訴訟，請(qǐng)求法院判令甲停止侵害，排除妨害。這類(lèi)案件行政爭(zhēng)議與民事?tīng)?zhēng)議相對(duì)獨(dú)立，一案的處理結(jié)果并不影響對(duì)另一案的處理；法院完全可以分開(kāi)審理，分開(kāi)審理時(shí)一案可不以另一案件處理結(jié)果作為定案的依據(jù)。

三、行政民事交叉案件合并審理機(jī)制的借鑒

1、國(guó)外審理行政、民事交叉案件的經(jīng)驗(yàn)借鑒

在存在普通法院與行政法院之分的國(guó)家和地區(qū)，為了避免發(fā)生兩套法院系統(tǒng)之間的矛盾，對(duì)行政民事?tīng)?zhēng)議交叉案件的審理，是選擇了民事案件與行政案件同時(shí)審理的辦法。只是在行政案件審理過(guò)程中，先中止民事訴訟，待行政法院作出判決之后，普通法院以行政法院的判決為依據(jù)對(duì)民事訴訟作出裁判。為更好地解決行政民事?tīng)?zhēng)議交叉案件的管轄問(wèn)題，防止兩種系統(tǒng)的法院相互爭(zhēng)搶或推諉案件，設(shè)置了權(quán)限爭(zhēng)議法庭。這種權(quán)限爭(zhēng)議法庭對(duì)解決不同審判法院之間的權(quán)限沖突提供了一種解決途徑。

在不存在普通法院和行政法院之分的英美法系國(guó)家和地區(qū)，基于公、私不分的法律傳統(tǒng)，由普通法院受理各類(lèi)訴訟案件，采用同一套法院，適用同一訴訟程序。法院內(nèi)部也沒(méi)有民事庭和行政庭的區(qū)別，民事、行政案件或者兩者關(guān)聯(lián)的案件均由同一法院審理。對(duì)行政、民事?tīng)?zhēng)議交叉案件采取了合并審理的做法，并確立了先解決公法問(wèn)題，然后再處理私法上爭(zhēng)議的原則，這樣的制度安排，既減少了當(dāng)事人的訟累，又符合訴訟經(jīng)濟(jì)的原則，還可以避免法院就同一事實(shí)作出相互矛盾的裁判。

我國(guó)關(guān)于行政民事交叉審理機(jī)制的討論大多傾向于圍繞行政附帶民事訴訟制度的建構(gòu)而展開(kāi)，對(duì)域外行政民事?tīng)?zhēng)議交叉案件審理機(jī)制的多元化、多重性架構(gòu)等關(guān)注不夠，或者了解不準(zhǔn)、不深，還很難對(duì)這些重要借鑒進(jìn)行消化、吸收和運(yùn)用。對(duì)外國(guó)的制度經(jīng)驗(yàn)和理論研究成果的學(xué)習(xí)和借鑒，需要相應(yīng)的時(shí)間和配套條件，尤其是對(duì)相關(guān)規(guī)范的法社會(huì)學(xué)考察非常重要。而這方面正是我們所欠缺的。

2、我國(guó)刑事附帶民事訴訟的實(shí)踐經(jīng)驗(yàn)借鑒

我國(guó)刑事附帶民事訴訟制度多年來(lái)積累的實(shí)踐經(jīng)驗(yàn)，為我國(guó)行政附帶民事訴訟制度的創(chuàng)設(shè)提供了有力的支持?！缎淌略V訟法》第53條明確規(guī)定："被害人由于被告人的犯罪行為而遭受物質(zhì)損失的，在刑事訴訟過(guò)程中，有權(quán)提起附帶民事訴訟。如果國(guó)家財(cái)產(chǎn)、集體財(cái)產(chǎn)遭受損失的，人民檢察院在提起公訴的時(shí)候，可以提起附帶民事訴訟。"有人認(rèn)為，同樣基于同一法律事實(shí)所產(chǎn)生的行政民事?tīng)?zhēng)議交叉案件適用附帶訴訟也就無(wú)可厚非了。從訴訟程序上講，都是利用非民事訴訟程序?qū)徖斫鉀Q民事?tīng)?zhēng)議，是跨庭審理的特殊行為。鑒于兩者具有上述相同之處，似乎行政附帶民事訴訟可以借鑒并吸收刑事附帶民事訴訟審理中多年來(lái)積累的經(jīng)驗(yàn)和成果，使行政附帶民事訴訟具有可操作性和可行性了。更何況刑事附帶民事訴訟的司法實(shí)踐已經(jīng)證明，附帶訴訟便于全面查清案情、及時(shí)保護(hù)被害人合法權(quán)益、節(jié)約訴訟成本和提高審判效率，有利于及時(shí)、公正、準(zhǔn)確地處理交叉案件，依法保障公民的實(shí)體權(quán)利和訴訟權(quán)利。

如果說(shuō)從立法政策的角度探討借鑒刑事附帶民事訴訟的經(jīng)驗(yàn)，上述觀(guān)點(diǎn)的確是無(wú)可厚非的。但是，刑事附帶民事訴訟與行政訴訟畢竟是不同的兩套訴訟制度，在借鑒刑事附帶民事訴訟構(gòu)建行政附帶民事訴訟時(shí)，不能用簡(jiǎn)單類(lèi)比的方法，因而要透過(guò)表面看到附帶訴訟的本質(zhì)特征--關(guān)聯(lián)性及附帶訴訟的優(yōu)點(diǎn)：效益性、統(tǒng)一性，結(jié)合行政訴訟自身的特點(diǎn)加以規(guī)定。若要在實(shí)踐層面探討借鑒刑事附帶民事訴訟的經(jīng)驗(yàn)，在不 存在行政附帶民事訴訟的相關(guān)法規(guī)范的情況下，這種所謂經(jīng)驗(yàn)借鑒需要特別慎重。

3、我國(guó)行政、民事交叉案件處理的實(shí)踐經(jīng)驗(yàn)借鑒

雖然我國(guó)《行政訴訟法》中尚未確立行政附帶民事訴訟制度，《民事訴訟法》中也沒(méi)有確立民事附帶行政訴訟制度，但是，許多人民法院在審判實(shí)踐中的做法實(shí)際上就是采用這些創(chuàng)新方式來(lái)解決行政民事?tīng)?zhēng)議交叉案件的，并取得了良好的社會(huì)效果和法律效果。這些經(jīng)驗(yàn)當(dāng)然是彌足珍貴的。而實(shí)踐中鍛煉成長(zhǎng)起來(lái)的具有較強(qiáng)的業(yè)務(wù)能力和審判經(jīng)驗(yàn)的法官隊(duì)伍，也為全面建立行政民事?tīng)?zhēng)議交叉案件合并審理機(jī)制提供了重要保障。但和前項(xiàng)一樣，其不足還是在法規(guī)范。

四、行政民事交叉案件合并審理機(jī)制的對(duì)策建議

1、先行政后民事

在行政爭(zhēng)議和民事?tīng)?zhēng)議交叉形成的訴訟案件中，對(duì)民事?tīng)?zhēng)議的解決往往要根據(jù)行政爭(zhēng)議的處理結(jié)果為依據(jù)。行政訴訟中能否對(duì)行政機(jī)關(guān)具體行政行為進(jìn)行合法性審查，作出正確的裁決，直接影響民事訴訟的處理。相反民事訴訟中如果不考慮相關(guān)的行政訴訟，那么，民事審判的裁決結(jié)果就可能處于尷尬的境地。因?yàn)榫唧w行政行為一經(jīng)作出，非經(jīng)法定的行政復(fù)議程序和司法審查程序撤銷(xiāo)，即具有法定效力，民事審判無(wú)權(quán)對(duì)行政機(jī)關(guān)的具體行政行為審查。如果民事訴訟先于行政訴訟審理，則容易造成法院的兩份裁決文書(shū)自相矛盾，引起當(dāng)事人對(duì)法官或法院的誤解。所以，在這種情況下，正確的處理方式是應(yīng)先中止民事訴訟，待行政案件判決后再進(jìn)行審理。

2、先民事后行政

在行政主體確權(quán)的行政行為中，有的不是自由裁量行為，而是屬于羈束行政行為。如頒發(fā)證照的行為，如果當(dāng)事人發(fā)生權(quán)屬爭(zhēng)議，只能先提起民事訴訟。但當(dāng)事人以行政機(jī)關(guān)不作為而提起行政訴訟時(shí)，就產(chǎn)生了民事訴訟與行政訴訟交叉的問(wèn)題。行政機(jī)關(guān)頒發(fā)證照，主要是依據(jù)當(dāng)事人提交的基本權(quán)利證明，只有在當(dāng)事人權(quán)屬確定后，行政機(jī)關(guān)才可以"作為"即辦證。在這種情況下，法院為慎重起見(jiàn)，應(yīng)先解決法律關(guān)系是否成立的問(wèn)題，視民事審理結(jié)果再對(duì)行政訴訟作出駁回原告訴訟請(qǐng)求或判決行政機(jī)關(guān)履行職責(zé)的判決，這樣就從根本上理順了二者的關(guān)系，對(duì)最終解決糾紛，減少訟累都是有利的。

3、行政與民事分別進(jìn)行

在一種訴訟結(jié)果是另一訴訟的前提或重要證據(jù)時(shí)，一般采取先行政后民事或先民事后行政的處理方式。但在現(xiàn)實(shí)生活中，還有一種特別的情況，即基于同一事實(shí)既可提起民事訴訟，又可以提起行政訴訟。這種情況從法學(xué)理論上講實(shí)際上是一種訴訟競(jìng)合。兩種訴訟可同時(shí)進(jìn)行，也可以由當(dāng)事人選擇進(jìn)行，法院應(yīng)根據(jù)當(dāng)事人的請(qǐng)求分別作出裁決，只要注意二者的裁決內(nèi)容不要重復(fù)就可以了。

第2篇：民事立法論文范文

市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)是中國(guó)經(jīng)濟(jì)發(fā)展的必由之路,而信用是市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的樞紐,因此,探討中國(guó)市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)中的信用問(wèn)題,具有特殊的意義。

一、市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的核心問(wèn)題之一是信用

這里講的信用”,是以社會(huì)成員之間相互信任為基礎(chǔ)的廣義信用。在市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)中,信用集中、具體地體現(xiàn)在以資金為紐帶的市場(chǎng)參與者的相互信任上。信用實(shí)現(xiàn)的程度高,市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的發(fā)展就規(guī)范,社會(huì)擴(kuò)大再生產(chǎn)就可以在正常、高效的基礎(chǔ)上進(jìn)行,反之,市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的發(fā)展就會(huì)扭曲,會(huì)波折重重。

信用問(wèn)題在市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)中有特殊的重要性:

首先,信用問(wèn)題貫穿于市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的各個(gè)角落。在市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)中,市場(chǎng)參與者的信用關(guān)系形成了一個(gè)環(huán)環(huán)相扣、互為前提的有機(jī)網(wǎng)絡(luò),這個(gè)網(wǎng)絡(luò)中的某些環(huán)節(jié)斷裂,必然對(duì)整個(gè)網(wǎng)絡(luò)產(chǎn)生連鎖性的破壞,且這種破壞呈現(xiàn)放射性惡性擴(kuò)張的特征。特別是信用網(wǎng)絡(luò)中的某些重要環(huán)節(jié)如金融、大企業(yè)間的相互信用等出現(xiàn)問(wèn)題,對(duì)市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)秩序的破壞就更為嚴(yán)重、影響波及面就更為廣泛和深遠(yuǎn),其實(shí)際破壞性要比表面上體現(xiàn)出來(lái)的大得多。

其次,信用問(wèn)題從根本上制約著市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)能否健康發(fā)展。社會(huì)信用水平的高低直接對(duì)社會(huì)道德水平發(fā)生影響,在一個(gè)信用水平不高的社會(huì)里,人們的價(jià)值觀(guān)念、道德水平都會(huì)扭曲,這就會(huì)使市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)健康發(fā)展的基礎(chǔ)動(dòng)搖;同時(shí),社會(huì)信用水平的高低,直接制約著市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的保障水準(zhǔn),市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)是法制經(jīng)濟(jì),依靠法律作保障,而法律的威嚴(yán)只有在絕大多數(shù)社會(huì)成員對(duì)其行為負(fù)責(zé)任的基礎(chǔ)上才能充分發(fā)揮出來(lái)。

自80年代初開(kāi)始,我國(guó)企業(yè)之間相互拖欠資金漸成風(fēng)氣,進(jìn)入90年代后,債務(wù)拖欠的規(guī)模越來(lái)越大,牽進(jìn)去的企業(yè)越來(lái)越多。至今,債務(wù)拖欠關(guān)涉到幾乎所有企業(yè),整個(gè)經(jīng)濟(jì)領(lǐng)域信用嚴(yán)重貶值。不良的信用導(dǎo)致不正常的經(jīng)濟(jì)和金融運(yùn)作:銀行作為結(jié)算中介,對(duì)企業(yè)相互間的信用監(jiān)督逐漸失效;因企業(yè)間相互不信任而設(shè)置的結(jié)算障礙如現(xiàn)金交易、款到發(fā)貨等使商品流通速度減慢;商業(yè)銀行在社會(huì)信用水平過(guò)低的現(xiàn)實(shí)下只能苛求過(guò)高的信貸安全保障,如要求貸款的高抵押率、項(xiàng)目的低風(fēng)險(xiǎn)性等,使得社會(huì)資金供給總量萎縮,制約社會(huì)再生產(chǎn)規(guī)模的擴(kuò)大等?，F(xiàn)在已可以清楚地看到,不良信用正從根子上腐蝕著我們的國(guó)民經(jīng)濟(jì)。

二、中國(guó)市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)中形成不良信用的三大原因

(一)重復(fù)建設(shè)導(dǎo)致大量企業(yè)出現(xiàn)支付危機(jī)

我國(guó)市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)還處于起步階段,市場(chǎng)的盲目導(dǎo)向具有相當(dāng)?shù)钠毡樾?我國(guó)的許多世界第一”就是明證:如彩電生產(chǎn)線(xiàn)的數(shù)量世界第一;汽車(chē)整車(chē)生產(chǎn)廠(chǎng)的數(shù)量世界第一;電冰箱廠(chǎng)家數(shù)量世界第一;摩托車(chē)廠(chǎng)的數(shù)量世界第一;高星級(jí)酒店的數(shù)量世界第一等。市場(chǎng)旺盛的短暫需求盲目引導(dǎo)了大量的重復(fù)建設(shè),重復(fù)建設(shè)的后果就是大量的企業(yè)因其商品價(jià)值不能實(shí)現(xiàn)而面臨淘汰。這些面臨淘汰的企業(yè),無(wú)例外地發(fā)生支付危機(jī),成為我國(guó)市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)信用不良的發(fā)源地。

(二)企業(yè)集團(tuán)不良信用成為社會(huì)不良信用的關(guān)鍵

企業(yè)集團(tuán)的組建,自80年代以來(lái)一直是中國(guó)經(jīng)濟(jì)改革的重頭戲之一。不可否認(rèn),企業(yè)集團(tuán)作為一種生產(chǎn)要素的優(yōu)化組織形式,在生產(chǎn)的集約化、產(chǎn)業(yè)的互補(bǔ)性、資金的集中使用等方面具有很大的優(yōu)越性,近代西方發(fā)達(dá)國(guó)家經(jīng)濟(jì)起飛的主要推動(dòng)者就是按托拉斯、康采恩、辛迪加等方式組織起來(lái)的企業(yè)集團(tuán)。即使是現(xiàn)在,企業(yè)集團(tuán)在西方發(fā)達(dá)國(guó)家的國(guó)民經(jīng)濟(jì)中依然發(fā)揮著骨干作用。西方國(guó)家企業(yè)集團(tuán)的組建,有一點(diǎn)特別值得注意,即其是一種生產(chǎn)要素的自然組合。

我國(guó)企業(yè)集團(tuán)的組建,很大程度上是一種“拉郎配”的產(chǎn)物,如早期自行車(chē)行業(yè)中“永久”集團(tuán)、“鳳凰”集團(tuán)的組建,就是把生產(chǎn)同一類(lèi)產(chǎn)品而生產(chǎn)技術(shù)、管理水平、經(jīng)營(yíng)機(jī)制等方面都有巨大差距的企業(yè)人為地?cái)n在一堆,事實(shí)上成為一個(gè)松散的企業(yè)集團(tuán),這并非生產(chǎn)要素自然組合的結(jié)果,除了商標(biāo)統(tǒng)一外,根本失去了企業(yè)集團(tuán)資源優(yōu)化組合的意義。遺憾的是,類(lèi)似行為在我國(guó)風(fēng)起云涌,呈不斷蔓延之勢(shì)。90年代以來(lái),大量的非公有制企業(yè)加入了集團(tuán)化改造的行列,企業(yè)集團(tuán)”隊(duì)伍更是空前膨脹。由于我國(guó)經(jīng)濟(jì)管理制度方面的漏洞較多,如對(duì)工商注冊(cè)資本金的真實(shí)性無(wú)法實(shí)施有效監(jiān)控;對(duì)企業(yè)集團(tuán)并表核算的資產(chǎn)負(fù)債無(wú)權(quán)威機(jī)構(gòu)去加以認(rèn)定并負(fù)責(zé);加上社會(huì)中介機(jī)構(gòu)過(guò)多過(guò)濫而導(dǎo)致的不規(guī)范操作使企業(yè)資產(chǎn)的價(jià)值難以得到真實(shí)評(píng)定等,導(dǎo)致大量的企業(yè)集團(tuán)空殼運(yùn)行。貌似強(qiáng)大而實(shí)際虛化的集團(tuán)”往往成為巨額融資的載體,集團(tuán)在運(yùn)行時(shí)其債務(wù)往往被架空,而一旦停止運(yùn)行其債務(wù)就會(huì)落空。虛化的企業(yè)集團(tuán)已成了吞食資金的黑洞,其不良信用是社會(huì)不良信用的關(guān)鍵。

(三)泡沫經(jīng)濟(jì)逐漸破滅為不良信用火上澆油

我國(guó)企業(yè)的高負(fù)債經(jīng)營(yíng)恐怕是全世界獨(dú)一無(wú)二的。在我國(guó)生產(chǎn)型企業(yè)的營(yíng)運(yùn)資金中,負(fù)債要占到70%以上,流通型的企業(yè)則這一比例為80%以上。尤為突出的是負(fù)債基本上是銀行貸款(近年來(lái)拖欠應(yīng)付款已成為企業(yè)負(fù)債的重要部份,但歸根結(jié)底,這一部份拖欠款又會(huì)主要轉(zhuǎn)化為被拖欠企業(yè)的銀行負(fù)債)。這樣的資金結(jié)構(gòu),使我國(guó)市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)對(duì)銀行信貸的變動(dòng)過(guò)度敏感。用銀行貸款進(jìn)行投資與用自己的錢(qián)進(jìn)行投資,在投資主體對(duì)投資沖動(dòng)的自我約束力度上是絕對(duì)不同的,拿來(lái)”的錢(qián)用起來(lái)總是“大手筆”!由于我們的市場(chǎng)靠信貸支撐,信貸一傾斜,市場(chǎng)就繁榮,反過(guò)來(lái)又需要更大的信貸投入去支撐這種繁榮,一旦這種繁榮畸型化,則大量的信貸資金就無(wú)法正常循環(huán),社會(huì)信用就受到嚴(yán)重破壞。

近年來(lái)國(guó)際經(jīng)濟(jì)領(lǐng)域的例證和我國(guó)的實(shí)踐,已充分證明靠高額信貸刺激和支撐的泡沫經(jīng)濟(jì)必然會(huì)逐漸破滅,進(jìn)而導(dǎo)致大量的信用鏈斷裂,最終對(duì)國(guó)民經(jīng)濟(jì)產(chǎn)生根本的破壞。1996年以來(lái)席卷東南亞的金融危機(jī),近來(lái)已嚴(yán)重危及到號(hào)稱(chēng)世界經(jīng)濟(jì)強(qiáng)國(guó)的韓國(guó)、日本,并有演變成經(jīng)濟(jì)危機(jī)的跡象。有人將此次金融危機(jī)歸罪于國(guó)際金融炒家的襲擊,我認(rèn)為這僅是看到了事物的表面現(xiàn)象,事實(shí)上,卷入此次危機(jī)的國(guó)家均是經(jīng)濟(jì)發(fā)展過(guò)度依賴(lài)于信貸擴(kuò)張的高泡沫經(jīng)濟(jì)國(guó)家,泡沫經(jīng)濟(jì)表面上十分繁榮,在金融領(lǐng)域風(fēng)平浪靜的時(shí)候可以維持較長(zhǎng)時(shí)期的興旺發(fā)展,但過(guò)度依賴(lài)信貸的脆弱性,決定了其經(jīng)受不起沖擊,出問(wèn)題、甚至發(fā)生危機(jī)只是遲早的事!

歐美國(guó)家對(duì)這個(gè)問(wèn)題認(rèn)識(shí)得較早,解決得較好,這些國(guó)家的企業(yè),其營(yíng)運(yùn)資金中絕大部份是自有資金,銀行貸款只占其總資金運(yùn)用額的15%左右,無(wú)論是單個(gè)企業(yè)的抗風(fēng)險(xiǎn)能力還是整體國(guó)民經(jīng)濟(jì)的抗風(fēng)險(xiǎn)能力都是比較高的。這些國(guó)家市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的運(yùn)作基本建立在平實(shí)的基礎(chǔ)上,盡管發(fā)展速度可能沒(méi)有搞泡沫經(jīng)濟(jì)的國(guó)家快,但安全性、穩(wěn)定性、可持續(xù)發(fā)展性則完全不可同日而語(yǔ)。

三、重整信用、再理市場(chǎng),促進(jìn)我國(guó)國(guó)民經(jīng)濟(jì)的健康發(fā)展。

要促進(jìn)我國(guó)國(guó)民經(jīng)濟(jì)的健康發(fā)展,待理之事千頭萬(wàn)緒,但首先要牢牢抓住信用”這個(gè)綱。在目前信用水平嚴(yán)重滑坡的現(xiàn)實(shí)下,重整信用已是迫在眉睫之事。

(一)由國(guó)家出面,大規(guī)模重整國(guó)有企業(yè)的信用。

國(guó)有企業(yè)現(xiàn)在最頭痛的問(wèn)題莫過(guò)于資金不足、負(fù)債過(guò)重,嚴(yán)重制約了企業(yè)的發(fā)展,并帶來(lái)一系列問(wèn)題,如:償付能力不足而互相拖欠貨款并引起鏈狀反應(yīng);負(fù)債過(guò)重使企業(yè)難于進(jìn)行擴(kuò)大再生產(chǎn)而導(dǎo)致對(duì)勞動(dòng)力的吸納能力下降,大量職工下崗;無(wú)力進(jìn)行新投資促進(jìn)產(chǎn)品上檔次導(dǎo)致競(jìng)爭(zhēng)力下降、逐漸被市場(chǎng)淘汰等等。國(guó)有企業(yè)形成今天這樣的困難局面有著深刻的社會(huì)歷史原因,但過(guò)多地對(duì)此進(jìn)行探究沒(méi)有太大的意義,重要的是正視現(xiàn)實(shí)并尋求解決辦法。國(guó)家有關(guān)部門(mén)近來(lái)準(zhǔn)備采取三項(xiàng)重大措施解決國(guó)有企業(yè)資金困難問(wèn)題:一是通過(guò)稅收上照顧以增強(qiáng)企業(yè)積累能力;二是對(duì)原來(lái)?yè)芨馁J”的資金逐漸轉(zhuǎn)化為國(guó)家對(duì)企業(yè)的投資以減輕企業(yè)的利息負(fù)擔(dān);三是對(duì)企業(yè)的債務(wù)委托專(zhuān)門(mén)機(jī)構(gòu)托管以助企業(yè)解脫債務(wù)包袱。我認(rèn)為前兩條確有利于增強(qiáng)企業(yè)活力且立竿見(jiàn)影,后一條其利弊有待實(shí)踐檢驗(yàn)。這些措施的實(shí)施,為重理企業(yè)信用提供了良好的契機(jī),國(guó)家應(yīng)委托或組織專(zhuān)門(mén)的機(jī)構(gòu),將企業(yè)從上述優(yōu)惠條款中得到的資金優(yōu)先用于解開(kāi)信用上的死結(jié)。從一時(shí)一事或單個(gè)企業(yè)看此舉可能收效不明顯,但這是從根本上解決問(wèn)題,效果會(huì)逐漸從根本上體現(xiàn)出來(lái)。

(二)對(duì)企業(yè)集團(tuán)的融資,應(yīng)抓住牛鼻子——統(tǒng)借統(tǒng)還。

企業(yè)集團(tuán)之間、企業(yè)集團(tuán)與其它企業(yè)之間、企業(yè)集團(tuán)與金融機(jī)構(gòu)之間的資金拖欠一般來(lái)說(shuō)數(shù)額較大,實(shí)際債權(quán)債務(wù)關(guān)系有相當(dāng)多的部份不明確。這里僅舉一例:一個(gè)企業(yè)集團(tuán)包括集團(tuán)總部在內(nèi)的多家成員單位,若都由集團(tuán)作擔(dān)保,或這些成員企業(yè)之間相互擔(dān)保,在多家金融機(jī)構(gòu)貸款,這個(gè)集團(tuán)就很容易獲得巨額資金。集團(tuán)內(nèi)部通過(guò)資金調(diào)度以后,往往會(huì)出現(xiàn)借錢(qián)的不用錢(qián),用錢(qián)的不借錢(qián),或以張三名義欠的債,而實(shí)際債務(wù)人卻是李四。一旦發(fā)生信用危機(jī),一是資金額過(guò)大難于清償,二是債權(quán)債務(wù)關(guān)系錯(cuò)綜復(fù)雜,難于找出頭緒。近年來(lái)許多企業(yè)集團(tuán)空心化動(dòng)作,大量的資金金蟬脫殼,債務(wù)甩給一個(gè)空殼集團(tuán),給社會(huì)留下巨大的信用不良問(wèn)題。

西方發(fā)達(dá)國(guó)家大型企業(yè)集團(tuán)一般來(lái)說(shuō)資信情況較好,有一個(gè)經(jīng)驗(yàn)特別值得我們借鑒:這些國(guó)家的大型企業(yè)集團(tuán)在融資上一般都由集團(tuán)統(tǒng)籌,縱使有的下屬公司直接對(duì)外融資,其集團(tuán)也實(shí)實(shí)在在地對(duì)債務(wù)承擔(dān)連帶保證責(zé)任,其保證資格在實(shí)有資產(chǎn)擔(dān)保能力范圍內(nèi),企業(yè)融資保證能力的真?zhèn)斡缮鐣?huì)中介機(jī)構(gòu)評(píng)判并承擔(dān)連帶責(zé)任,因此,很少有大規(guī)模詐取或套取資金的情況發(fā)生。我國(guó)有必要迅速、及時(shí)地建立企業(yè)集團(tuán)融資的有效監(jiān)控機(jī)制,這個(gè)機(jī)制的牛鼻子就是對(duì)企業(yè)集團(tuán)的融資實(shí)行集中統(tǒng)一管理,手段可硬一點(diǎn)。對(duì)企業(yè)集團(tuán)融資實(shí)行集中管理一刀切,這樣,一則便于融資對(duì)象對(duì)企業(yè)集團(tuán)的實(shí)力進(jìn)行把握,二則也便于企業(yè)集團(tuán)加強(qiáng)內(nèi)部管理,強(qiáng)化集團(tuán)的凝聚力和向心力(現(xiàn)代企業(yè)集團(tuán)的凝聚力和向心力實(shí)質(zhì)上是以資金為紐帶的),有效制約住盲目的投資擴(kuò)張欲望。這樣做的代價(jià)可能是企業(yè)的經(jīng)營(yíng)活力受到一定影響,經(jīng)濟(jì)發(fā)展速度受到一定制約,但減小了泡沫經(jīng)濟(jì)的影響,經(jīng)濟(jì)發(fā)展速度更有實(shí)際意義,通過(guò)整頓集團(tuán)信用而促使社會(huì)信用狀況好轉(zhuǎn),對(duì)理順市場(chǎng)關(guān)系、規(guī)范市場(chǎng)行為更具有重要的戰(zhàn)略意義。

(三)加強(qiáng)宏觀(guān)調(diào)控,盡量減少重復(fù)建設(shè)。

中國(guó)最大的腐敗是什么?我認(rèn)為是盲目的重復(fù)建設(shè)。一個(gè)大的投資決策失誤,幾億、幾十億、甚至幾百億的投資就可能付諸東流,而最終往往連基本責(zé)任人都找不到,這在中國(guó)是屢見(jiàn)不鮮的教訓(xùn)!投資失誤的最直接結(jié)果就是破壞社會(huì)信用,因此、加強(qiáng)宏觀(guān)調(diào)控,減小投資失誤是重整信用、再理市場(chǎng)的重中之重。

經(jīng)常有人有意無(wú)意地將國(guó)家調(diào)控與市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)對(duì)立起來(lái),其實(shí),無(wú)論哪一個(gè)市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)發(fā)達(dá)的國(guó)家,其宏觀(guān)調(diào)控手段和機(jī)制都是有力和成熟的。我國(guó)現(xiàn)階段不是宏觀(guān)調(diào)控過(guò)頭了,而是國(guó)家宏觀(guān)調(diào)控的力度太小!可以肯定,在較長(zhǎng)的時(shí)期內(nèi),我國(guó)市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的盲目調(diào)節(jié)行為還會(huì)繼續(xù)存在和發(fā)展,國(guó)家只有不斷加強(qiáng)宏觀(guān)調(diào)控力量,特別是通過(guò)必要的行政手段和金融調(diào)控手段,將市場(chǎng)盲目調(diào)節(jié)的危害盡可能降低,才能從源頭上制約不良信用的擴(kuò)張。

(四)建立信用形象管理機(jī)制,營(yíng)造良好守信氛圍。

建立有效的信用形象管理機(jī)制、營(yíng)造良好的社會(huì)守信氛圍,是解決不良信用問(wèn)題的治本工程。

現(xiàn)達(dá)國(guó)家普遍重視信用形象,而且形成了一套有效的管理機(jī)制。在那些國(guó)家里,一個(gè)企業(yè)、一個(gè)公民,若信用形象不良,會(huì)遭到社會(huì)的唾棄,并很難再有發(fā)展機(jī)會(huì)。這就使得信用問(wèn)題幾乎受到每一個(gè)人的珍視。企業(yè)是由人管理的,企業(yè)的信用問(wèn)題,根本上還是人的信用問(wèn)題。長(zhǎng)期以來(lái),因科技水平所限,我國(guó)經(jīng)濟(jì)領(lǐng)域信息閉塞,一些信譽(yù)掃地的企業(yè)法人和個(gè)人,往往騙了東家騙西家,一路得逞。隨著電子計(jì)算機(jī)在經(jīng)濟(jì)領(lǐng)域應(yīng)用的大規(guī)模推廣,信息的傳遞、調(diào)閱已經(jīng)相當(dāng)簡(jiǎn)易,但我國(guó)經(jīng)濟(jì)領(lǐng)域的信用問(wèn)題,卻依然相當(dāng)嚴(yán)重,原因何在?我認(rèn)為主要原因是我國(guó)的信息網(wǎng)絡(luò)大多自成體系,這就為信息資源的共享設(shè)置了障礙。以銀行為例,我國(guó)每家國(guó)有商業(yè)銀行的信息網(wǎng)絡(luò)均自成一體,各地方商業(yè)銀行的信息網(wǎng)絡(luò)又自成體系,這樣,在本系統(tǒng)范圍內(nèi)對(duì)往來(lái)企業(yè)和個(gè)人的信用形象還勉強(qiáng)可以把握,但跨系統(tǒng)的信息就無(wú)從得知了,一些信用不良的法人和個(gè)人照樣可以在各個(gè)金融系統(tǒng)之間游刃有余地行騙。

我國(guó)市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)發(fā)展到今天,已經(jīng)迫切需要在全社會(huì)建立信用形象管理機(jī)制、營(yíng)造良好的信用氛圍。此事應(yīng)該由國(guó)家成立專(zhuān)門(mén)的權(quán)威機(jī)構(gòu)來(lái)管理,也可主要依托金融系統(tǒng)來(lái)進(jìn)行,原因有三:

1、成熟的技術(shù)手段。金融系統(tǒng)經(jīng)過(guò)十多年的電子化建設(shè),計(jì)算機(jī)的普及程度已相當(dāng)高,只需要由人民銀行出面籌建統(tǒng)一的電子管理網(wǎng)絡(luò),就可以實(shí)現(xiàn)金融系統(tǒng)間的信息資源共享。

2、良好的管理基礎(chǔ)。金融機(jī)構(gòu)是我國(guó)國(guó)民經(jīng)濟(jì)體系中管理最為嚴(yán)密、最為細(xì)致的部門(mén)之一,人員的整體素質(zhì)較高,資料的完備性較好,凡往來(lái)法人及個(gè)人的業(yè)務(wù)資料,均有很長(zhǎng)的保存期。這就為建立信用形象檔案奠定了良好的基礎(chǔ)。

第3篇：民事立法論文范文

一、要在提高司法效益上下功夫

堅(jiān)持司法為民宗旨，就是要通過(guò)全面、充分、有效地發(fā)揮審判職能作用，為改革、發(fā)展、穩(wěn)定提供法律保障，最大限度地實(shí)現(xiàn)審判工作的司法效益。就目前情況看，提高司法效益要注意處理好刑事、民事和行政審判中的三個(gè)關(guān)系。在刑事審判上要處理好打擊與乘飛機(jī)關(guān)系。審視我們近年的刑事審判工作，程度不同地存在重打擊輕防范的傾向，“嚴(yán)打”有力，預(yù)防不足。法院應(yīng)進(jìn)一步更新司法理念，切實(shí)發(fā)揮社會(huì)治安綜合治理的作用，群防群策，做到兩手都要硬，法院還應(yīng)加強(qiáng)對(duì)未成年人犯罪的教育挽救工作，不僅要在審判中體現(xiàn)這一原則，還要將其延伸到社會(huì)，堅(jiān)持經(jīng)常性的回訪(fǎng)，加強(qiáng)與居委會(huì)、村委會(huì)及社區(qū)的聯(lián)系與溝通，探索做好矯正工作，以提高行刑效益。在民事審判上要處理好裁判與疏導(dǎo)的關(guān)系。一個(gè)時(shí)期以來(lái)，群體性訴訟案件日益增多，矛盾突出，處置不當(dāng)，就會(huì)給社會(huì)帶來(lái)不安定因素，影響社會(huì)穩(wěn)定。法院應(yīng)提高運(yùn)用法律手段，化解的能力，不能簡(jiǎn)單地一判了之，應(yīng)當(dāng)充分發(fā)揮訴訟調(diào)解宣傳、教育的功能，耐心細(xì)致地宣傳、解釋?zhuān)饷芗m紛。在行政審判上要處理好監(jiān)督與支持的關(guān)系，即正確處理好法院與政府及行政執(zhí)法機(jī)關(guān)的關(guān)系。要把監(jiān)督寓支持之中，一方面要加大司法審查的力度，規(guī)范行政執(zhí)法行為，另一方面也要積極支持行政機(jī)關(guān)依法行政，樹(shù)立司法權(quán)威。

二、要在弘揚(yáng)司法民主上下功夫

近幾年來(lái)，法院在為改革、發(fā)展、穩(wěn)定大局服務(wù)方面做了大量工作，自身建設(shè)也取得了長(zhǎng)足進(jìn)步，但是由于正面宣傳、開(kāi)放力度不夠，渠道不暢通，許多工作不為社會(huì)所知，信息不對(duì)稱(chēng)的問(wèn)題比較突出。要解決這一問(wèn)題，首先要強(qiáng)化開(kāi)放意識(shí)，擴(kuò)大群眾的知情權(quán)、參與權(quán)，把法院建設(shè)成為開(kāi)放型的現(xiàn)代化審判機(jī)關(guān)。要繼續(xù)堅(jiān)持公開(kāi)審判的原則，凡是應(yīng)當(dāng)公開(kāi)審理的案件，一律公開(kāi)進(jìn)行，除允許公民旁聽(tīng)公開(kāi)審理的案件外，重大有影響的案件有條件的可以進(jìn)行庭審直播、錄播，有效發(fā)揮法制教育的主陣地；建立法院重要信息披露制度，定期通過(guò)多種途徑向社會(huì)；其次要強(qiáng)化宣傳意識(shí)。當(dāng)前要特別注重利用網(wǎng)絡(luò)來(lái)擴(kuò)大法院的影響。三是強(qiáng)化楊主意識(shí)。法院內(nèi)部要淡化官本位思想，通過(guò)設(shè)立院長(zhǎng)信箱，舉辦法官論壇等平臺(tái)，了解干警的所思所想，做好針對(duì)性的凝聚人的工作，形成人人心情舒暢、團(tuán)結(jié)和諧的良好氛圍。超級(jí)秘書(shū)網(wǎng)

第4篇：民事立法論文范文

【關(guān)鍵詞】民間文藝；知識(shí)產(chǎn)權(quán)；權(quán)利主體；地盤(pán)子

中圖分類(lèi)號(hào)：D92 文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼：A 文章編號(hào)：1006-0278（2013）04-075-03

一、民間文藝概述

（一）立法實(shí)踐中民間文藝的界定

關(guān)于對(duì)民間文藝的定義，許多條約、組織和國(guó)家作出了不同的界定。但無(wú)論何種概括，都涉及到創(chuàng)作的群體性、傳統(tǒng)性、民族性和文學(xué)藝術(shù)性這些共同的特點(diǎn)。概念界定不同，導(dǎo)致劃定范圍不同，涉及到保護(hù)民間文藝的客體也不相同。民間文學(xué)藝術(shù)（folklore）屬于傳統(tǒng)知識(shí)產(chǎn)權(quán)的一部分，又稱(chēng)之為民間文學(xué)。它是在特定民族或特定區(qū)域間的群體間世代相傳的、體現(xiàn)該民族或該區(qū)域群體社會(huì)歷史和文化生活特點(diǎn)的藝術(shù)表現(xiàn)形式，包括音樂(lè)、舞蹈、游戲、禮儀、風(fēng)俗習(xí)慣、傳統(tǒng)手工藝等，是一定思想或情感的表述。我國(guó)著作權(quán)法意義上的作品是指在文學(xué)、藝術(shù)和科學(xué)領(lǐng)域內(nèi)，具有獨(dú)創(chuàng)性并能以某種有形形式復(fù)制的智力創(chuàng)造成果。著作權(quán)法規(guī)定：民間文學(xué)藝術(shù)作品的著作權(quán)保護(hù)辦法由國(guó)務(wù)院另行規(guī)定。由此規(guī)定說(shuō)明，對(duì)民間文學(xué)藝術(shù)作品的保護(hù)已納入著作權(quán)法的保護(hù)范圍內(nèi)，它屬于作品的一種，因此必須符合作品的構(gòu)成要件，即民間文學(xué)藝術(shù)作品是由特定人創(chuàng)作的，以某種方式反映民間文學(xué)藝術(shù)特征，具有獨(dú)創(chuàng)性、可復(fù)制性的有形載體。這種作品的創(chuàng)作，直接借助于民間文藝的素材或創(chuàng)作方法、創(chuàng)作風(fēng)格等形成的創(chuàng)作成果，具有明確的作者和創(chuàng)作時(shí)間。以上說(shuō)明，民間文學(xué)藝術(shù)與民間文學(xué)藝術(shù)作品均屬于民間文學(xué)，二者的主要區(qū)別在于前者作者身份不明，后者具有個(gè)人獨(dú)創(chuàng)性；前者處于世代流傳、不斷變化的沒(méi)有固定的表達(dá)，后者具有特定的思想并以一定形式表示出來(lái)；前者保護(hù)的期限是永久的，后者則有一定的保護(hù)期限。

因此，在這里討論的“民間文藝”，是指那些尚不能被視為“作品”的，無(wú)法享受現(xiàn)行著作權(quán)保護(hù)的民間文學(xué)藝術(shù)。

（二）民間文藝的特點(diǎn)

1.群體性

民間文藝是由一個(gè)特定群體經(jīng)過(guò)不間斷的創(chuàng)作完成的。一般有以下兩種方式：一種是在共同的生活勞動(dòng)過(guò)程中不自覺(jué)地共同創(chuàng)作，然后通過(guò)模仿等方式代代相傳；還有一種是開(kāi)始由某個(gè)個(gè)人創(chuàng)作，在以后的流傳中，經(jīng)過(guò)無(wú)數(shù)人的加工、修改和補(bǔ)充，逐步成為在群體內(nèi)廣為流傳的民間文藝。

2.傳統(tǒng)性

民間文藝大多歷史悠久，其在時(shí)間上的連續(xù)性，使得其在歷史長(zhǎng)河中雖有一些變化，但是那些反映特定群體固有的獨(dú)特之處的部分仍然被保留下來(lái)?！暗乇P(pán)子”有著幾千年的悠久歷史，但至今仍然保持著最初的表演方式。

3.口頭性，變異性

民間文藝在傳承過(guò)程中往往采取口傳心授的方式，它的形成是個(gè)動(dòng)態(tài)的過(guò)程，在這個(gè)動(dòng)態(tài)的過(guò)程中，其核心的風(fēng)格和特質(zhì)是不變的。

4.民族性

民族性是民間文藝與生俱來(lái)的，例如地盤(pán)子”是在鄂西地域文化多元一體化格局逐漸形成的歷史背景下，在土家族文化、巴文化、漢文化長(zhǎng)期交流融合的過(guò)程中，逐步形成的一種具有地方特色的民間舞蹈，是土家族文化、巴文化和漢文化交流融合的歷史產(chǎn)物。

5.區(qū)域性

民間文藝通常只在特定的群體內(nèi)流傳，而該群體有比較固定的生活區(qū)域，因此具有明顯的區(qū)域性特質(zhì)。“地盤(pán)子”舞蹈就主要在恩施地區(qū)流傳。

二、關(guān)于民間文藝權(quán)利主體的不同理論觀(guān)點(diǎn)

民間文藝知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)的主體是在民間文藝知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)法律關(guān)系中享有權(quán)利并承擔(dān)義務(wù)的人。顯然，落實(shí)民間文藝的權(quán)利主體是保護(hù)民間文藝的關(guān)鍵所在。在調(diào)研時(shí)發(fā)現(xiàn)當(dāng)?shù)卣?、文化部門(mén)，“地盤(pán)子”的傳承人和當(dāng)?shù)鼐用駥?duì)“地盤(pán)子”的歸屬問(wèn)題，均是模糊的，說(shuō)不清，道不明。這也反映了我國(guó)學(xué)界對(duì)民間文藝權(quán)利主體問(wèn)題的爭(zhēng)議。目前主要存在三種學(xué)說(shuō)。

（一）國(guó)家作為民間文藝的權(quán)利主體

持此種觀(guān)點(diǎn)的人認(rèn)為，民間文藝歷史悠久，隨著民族的遷徙和交融，以及民間文藝的不斷傳承，民間文藝的流傳范圍已經(jīng)不限于某個(gè)地區(qū)，加之民間文藝的作者不確定，因而只能由國(guó)家作為整體的權(quán)利主體。如果采用這種模式，必然抹殺了民間文藝的權(quán)利主體，無(wú)法為民間文藝最具有厲害關(guān)系的主體帶來(lái)實(shí)際利益，況且大量民間文藝存在于邊遠(yuǎn)山區(qū)，同時(shí)分散在各個(gè)民族村落，如果國(guó)家作為其權(quán)利主體，實(shí)際上無(wú)法真正有效起到保護(hù)作用。

（二）民間文藝的創(chuàng)作群體作為權(quán)利主體

持這種觀(guān)點(diǎn)的學(xué)者認(rèn)為，民間文藝的是群體共同的智力創(chuàng)作成果，是群體內(nèi)勞動(dòng)人民集體智慧的結(jié)晶。民間文藝與其來(lái)源群體之間具有最直接的經(jīng)濟(jì)和文化聯(lián)系。因此，民間文藝的所有權(quán)應(yīng)屬于創(chuàng)作、發(fā)展和保存它的群體，屬于不特定的多數(shù)人。在實(shí)際調(diào)研中也發(fā)現(xiàn)，恩施州咸豐縣當(dāng)?shù)鼐用裨诒粏?wèn)起，“地盤(pán)子”應(yīng)該屬于誰(shuí)時(shí)，聽(tīng)到更多的回答是“我們老祖宗傳下來(lái)的，我們大家的”。對(duì)此基本上是贊同的，但是不得不提出一個(gè)問(wèn)題，事實(shí)上也是大量存在的。某一民間文藝的創(chuàng)作群體已經(jīng)消失、無(wú)法認(rèn)定，或者出現(xiàn)多個(gè)群體爭(zhēng)奪的情況。這些情況如果處理不好，不僅不能有效保護(hù)民間文藝，還勢(shì)必造成民間文藝的消亡，影響民族團(tuán)結(jié)。

（三）個(gè)人作為權(quán)利主體

這里的“個(gè)人”主要是指某一民間文藝的傳承人，賦予傳承人以權(quán)利主體身份。持這種觀(guān)點(diǎn)的學(xué)者認(rèn)為，并非所有的民間文藝都是群體集體創(chuàng)作，有些民間文藝實(shí)際上是由個(gè)人創(chuàng)作的，代代相傳，而且只傳內(nèi)不傳外，在繼承中傳承民間文藝，如同現(xiàn)行知識(shí)產(chǎn)權(quán)法上財(cái)產(chǎn)繼承制度。我國(guó)民間文藝的多樣性決定了其不可能為特定主體擁有。倘若完全地將傳承人作為民間文藝的權(quán)利主體，勢(shì)必造成“民間文藝”私有化，使民間文藝成為傳承人的私有財(cái)產(chǎn)，不利于民間文藝的傳承和發(fā)揚(yáng)，對(duì)創(chuàng)作群體中的其他人也是不公平的。

三、構(gòu)建民間文藝國(guó)家、群體與傳承人多元權(quán)利主體模式

上述三個(gè)主體成為民間文藝的權(quán)利主體都有一定道理，但是由于我國(guó)民間文藝的多樣性，和民間文藝自身的特點(diǎn)，單獨(dú)的以某一主體作為其權(quán)利主體，都是不妥當(dāng)?shù)?，不能全面有效地保護(hù)“民間文藝”。因此，針對(duì)“民間文藝”的特點(diǎn)，建立“國(guó)家主體為例外，創(chuàng)作群體和傳承人共同主體為原則”的多元化的權(quán)利主體模式，才能行之有效的保護(hù)“民間文藝”。有關(guān)部門(mén)首先要對(duì)“民間文藝”進(jìn)行分類(lèi)，創(chuàng)作群體不明的，創(chuàng)作群體明確的，有明確傳承人的。針對(duì)各種民間文藝的不同情況，確定合適的權(quán)利主體。

國(guó)家作為民間文藝的權(quán)利主體僅僅發(fā)生在以下特殊情形：一是當(dāng)民間文藝的創(chuàng)造或保有群體區(qū)域界限不清楚或不確定時(shí)；二是非為特定傳統(tǒng)社區(qū)或傳統(tǒng)族群持有的民間文藝，對(duì)國(guó)家或社會(huì)公眾有重大意義時(shí)。除此之外，有明確的創(chuàng)作群體和傳承人的，二者可以共同作為該民間文藝的權(quán)利主體，對(duì)民間文藝共同共有的狀態(tài)，只是在具體的權(quán)利義務(wù)規(guī)定上存在差別。下面對(duì)創(chuàng)作群體和傳承人共同作為“民間文藝”權(quán)利主體進(jìn)行理論闡述。

（一）賦予群體與傳承人權(quán)利主體地位符合民間文藝的形成和傳承的客觀(guān)規(guī)律

我國(guó)民俗學(xué)界的學(xué)者認(rèn)為，每個(gè)生活階層的人都有可能是民間文藝的創(chuàng)造者，而且在文化傳承過(guò)程中每一個(gè)講述者、表演者或演示者都可能對(duì)民間文藝的發(fā)展、變異做出貢獻(xiàn)。有學(xué)者認(rèn)為，民間文藝是一種與個(gè)體同在的文化，個(gè)體是民間文藝的載體和擁有者、繼承者、發(fā)展和創(chuàng)新者。對(duì)民間文藝形成與傳承的實(shí)際考察也能夠佐證理論界的這些研究觀(guān)點(diǎn)。例如，調(diào)研的民間舞蹈“地盤(pán)子”，有著幾千的歷史，從最初作為街頭行乞的方式到現(xiàn)在被人們喜愛(ài)的民間舞蹈表演，是當(dāng)?shù)厥朗来摹暗乇P(pán)子”藝人群體智慧的結(jié)晶。目前主要的傳承人李仕州、李長(zhǎng)清、艾申英等他們一生創(chuàng)作或編唱的許多“地盤(pán)子”舞蹈在當(dāng)?shù)貜V泛流傳，并教授許多“地盤(pán)子”學(xué)徒，他們?cè)趥鞒小暗乇P(pán)子”的同時(shí)，又進(jìn)一步創(chuàng)新，豐富了“地盤(pán)子”。這也表明，個(gè)人創(chuàng)造與集體再創(chuàng)造的結(jié)合是民間文藝形成的主要原因。

（二）群體和傳承人共同作為權(quán)利主體是民間文藝傳承方式的必然要求

民間文藝的傳承方式包括祖?zhèn)鱾鞒?、師傳傳承和社區(qū)傳承。這3種傳承方式都是不完全取得或有限制取得，這也導(dǎo)致了多個(gè)權(quán)利主體分亭同一知識(shí)產(chǎn)品的利益。

（三）確立群體與傳承人權(quán)利主體地位符合有關(guān)國(guó)際公約的規(guī)定

世界知識(shí)產(chǎn)權(quán)組織2006年10月發(fā)表的《保護(hù)傳統(tǒng)文似民間文學(xué)藝術(shù)表達(dá)草案：政策目標(biāo)與核心原則》在第l條對(duì)民間文學(xué)藝術(shù)的定義中揭示，民間文學(xué)藝術(shù)的內(nèi)涵特征之一是“個(gè)人和集體的智慧創(chuàng)造物”。世界知識(shí)產(chǎn)權(quán)組織在對(duì)該條的評(píng)論中，更明確地指出“個(gè)人在傳統(tǒng)文化表達(dá)的發(fā)展和再創(chuàng)作中起著中心作用”。這些規(guī)定表明聯(lián)合國(guó)教科文組織和世界知識(shí)產(chǎn)權(quán)組織均認(rèn)可創(chuàng)造、發(fā)展、實(shí)踐民間文藝的社區(qū)、群體和個(gè)人是民間文藝的所有人。

四、民間文藝權(quán)利主體的權(quán)利形態(tài)建議及構(gòu)想

民間文藝權(quán)利主體的知識(shí)產(chǎn)權(quán)立法保護(hù)是民間文藝立法保護(hù)的核心組成，是針對(duì)民間文藝傳承人和群體的知識(shí)產(chǎn)權(quán)立法保護(hù)。從現(xiàn)代知識(shí)產(chǎn)權(quán)激勵(lì)理論來(lái)看，能夠?qū)€(gè)人創(chuàng)造給予補(bǔ)償?shù)囊约w為基礎(chǔ)的所有權(quán)也可以達(dá)到激勵(lì)創(chuàng)新的目的。同時(shí)，承認(rèn)集體產(chǎn)權(quán)使群體能夠防止本區(qū)域的民間文藝的減少，減小對(duì)民間文藝的損害。民間文藝的集體知識(shí)產(chǎn)權(quán)模式不僅保護(hù)了民間文藝本身，也保護(hù)了產(chǎn)生民間文藝的歷史文化背景。更重要的是，這樣可以最大限度地增強(qiáng)民間藝術(shù)創(chuàng)作來(lái)源群體的民族自豪感，提高其民族自覺(jué)性，并逐漸把維護(hù)民間文藝的道德義務(wù)上升為法律義務(wù)，把保護(hù)民間文藝的政策性宣示轉(zhuǎn)換為法律機(jī)制層面的操作，最終為傳承、保護(hù)民間文藝提供一種可持續(xù)發(fā)展的有效機(jī)制。以民間舞蹈“地盤(pán)子”為例，為民間文藝權(quán)利主體――傳承人和來(lái)源群體――提出了一些知識(shí)產(chǎn)權(quán)立法保護(hù)的建議，以供專(zhuān)家學(xué)者參考。

（一）成果確認(rèn)權(quán)

鑒于民間文藝權(quán)利主體的特殊性及成果形式的復(fù)雜性，基于保護(hù)要求，可以通過(guò)特定程序?qū)γ耖g文藝的名稱(chēng)、內(nèi)容、表現(xiàn)形式、權(quán)屬等進(jìn)行確認(rèn)。在調(diào)研“地盤(pán)子”時(shí)，了解到咸豐縣現(xiàn)有“地盤(pán)子”民間老藝人40余人，所屬鄉(xiāng)鎮(zhèn)每年都給予了一定補(bǔ)貼。對(duì)州、縣級(jí)“民間藝術(shù)大師”，同級(jí)政府和文化部門(mén)每人每年也給予了1000至800元的補(bǔ)助。這對(duì)“地盤(pán)子”的傳承人經(jīng)濟(jì)上給予了支持，使他們有時(shí)間去傳承民間文藝。

（二）原創(chuàng)維護(hù)權(quán)

人們可以對(duì)非物質(zhì)文化遺產(chǎn)進(jìn)行修改、補(bǔ)充，但不能背離原創(chuàng)主體和基本的表現(xiàn)形式，不能歪曲、濫用或不正當(dāng)利用民間文藝，而要尊重民間文藝創(chuàng)作者的精神權(quán)利，在使用時(shí)明示原創(chuàng)人或原創(chuàng)地名稱(chēng)，如“地盤(pán)子”、“侗族大歌”、“苗族占歌”等。

（三）改編權(quán)

在民間文藝的傳承過(guò)程中，無(wú)論是傳承人還是群體都可能對(duì)民間文藝做出自己的貢獻(xiàn)，即享有改編權(quán)，但是改編的前提是不得侵犯原作品的著作權(quán)。改編的作品由改編人享有合法權(quán)益。

（四）演繹權(quán)及相關(guān)的鄰接權(quán)

為了保持民間文藝的純正，防止仿造和惡意歪曲，只有傳承人或來(lái)源群體才享有演繹的權(quán)利。凡未經(jīng)傳承人或來(lái)源群體允許而使用（這里的“使用”是指營(yíng)利性的使用）的行為均應(yīng)視為侵權(quán)。從某種意義上說(shuō)，民間文藝的藝術(shù)價(jià)值最早是由其演繹者實(shí)現(xiàn)的，因此應(yīng)主張其演繹者具有相關(guān)的鄰接權(quán)。

（五）傳播使用權(quán)

民間文藝的傳播使用必須取得傳承人或來(lái)源群體的允許并支付相應(yīng)的報(bào)酬，但為社會(huì)公共福利、傳承民間文藝、弘揚(yáng)民族優(yōu)秀文化的傳播除外。凡經(jīng)國(guó)家認(rèn)可或授予的持有人或群體可以使用民間文藝。

（六）無(wú)期限保護(hù)權(quán)

無(wú)期限保護(hù)權(quán)是民間文藝與其他文學(xué)藝術(shù)作品最本質(zhì)的區(qū)別，這是因?yàn)槊耖g文藝具有時(shí)間上的續(xù)展性和主體的不確定性。例如，據(jù)歷史記載“地盤(pán)子”大約產(chǎn)生于隋唐時(shí)期，是通過(guò)歷代歌師世代相傳保留至今的，它隨著時(shí)間的推移不斷發(fā)展，每個(gè)歷史單元既是傳播時(shí)期也是再創(chuàng)作時(shí)期，因而無(wú)法確定其時(shí)間起點(diǎn)和終點(diǎn)。

（七）經(jīng)濟(jì)利益的追償及分享權(quán)

外姓民族要依法取得民間文藝的使用權(quán)并支付相應(yīng)的報(bào)酬。對(duì)民間出現(xiàn)的一些以營(yíng)利為目的的私人制作、銷(xiāo)售民間文藝作品的行為，傳承人或來(lái)源群體應(yīng)持有經(jīng)濟(jì)利益分享權(quán)，即有權(quán)獲得部分利潤(rùn)?？梢酝ㄟ^(guò)經(jīng)紀(jì)的方式，委托給經(jīng)紀(jì)公司，通過(guò)經(jīng)紀(jì)公司的操作，實(shí)現(xiàn)市場(chǎng)利益的最大化。

第5篇：民事立法論文范文

市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)是中國(guó)經(jīng)濟(jì)發(fā)展的必由之路,而信用是市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的樞紐,因此,探討中國(guó)市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)中的信用問(wèn)題,具有特殊的意義。

一、市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的核心問(wèn)題之一是信用

這里講的信用”,是以社會(huì)成員之間相互信任為基礎(chǔ)的廣義信用。在市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)中,信用集中、具體地體現(xiàn)在以資金為紐帶的市場(chǎng)參與者的相互信任上。信用實(shí)現(xiàn)的程度高,市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的發(fā)展就規(guī)范,社會(huì)擴(kuò)大再生產(chǎn)就可以在正常、高效的基礎(chǔ)上進(jìn)行,反之,市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的發(fā)展就會(huì)扭曲,會(huì)波折重重。

信用問(wèn)題在市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)中有特殊的重要性:

首先,信用問(wèn)題貫穿于市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的各個(gè)角落。在市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)中,市場(chǎng)參與者的信用關(guān)系形成了一個(gè)環(huán)環(huán)相扣、互為前提的有機(jī)網(wǎng)絡(luò),這個(gè)網(wǎng)絡(luò)中的某些環(huán)節(jié)斷裂,必然對(duì)整個(gè)網(wǎng)絡(luò)產(chǎn)生連鎖性的破壞,且這種破壞呈現(xiàn)放射性惡性擴(kuò)張的特征。特別是信用網(wǎng)絡(luò)中的某些重要環(huán)節(jié)如金融、大企業(yè)間的相互信用等出現(xiàn)問(wèn)題,對(duì)市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)秩序的破壞就更為嚴(yán)重、影響波及面就更為廣泛和深遠(yuǎn),其實(shí)際破壞性要比表面上體現(xiàn)出來(lái)的大得多。

其次,信用問(wèn)題從根本上制約著市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)能否健康發(fā)展。社會(huì)信用水平的高低直接對(duì)社會(huì)道德水平發(fā)生影響,在一個(gè)信用水平不高的社會(huì)里,人們的價(jià)值觀(guān)念、道德水平都會(huì)扭曲,這就會(huì)使市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)健康發(fā)展的基礎(chǔ)動(dòng)搖;同時(shí),社會(huì)信用水平的高低,直接制約著市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的保障水準(zhǔn),市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)是法制經(jīng)濟(jì),依靠法律作保障,而法律的威嚴(yán)只有在絕大多數(shù)社會(huì)成員對(duì)其行為負(fù)責(zé)任的基礎(chǔ)上才能充分發(fā)揮出來(lái)。

自80年代初開(kāi)始,我國(guó)企業(yè)之間相互拖欠資金漸成風(fēng)氣,進(jìn)入90年代后,債務(wù)拖欠的規(guī)模越來(lái)越大,牽進(jìn)去的企業(yè)越來(lái)越多。至今,債務(wù)拖欠關(guān)涉到幾乎所有企業(yè),整個(gè)經(jīng)濟(jì)領(lǐng)域信用嚴(yán)重貶值。不良的信用導(dǎo)致不正常的經(jīng)濟(jì)和金融運(yùn)作:銀行作為結(jié)算中介,對(duì)企業(yè)相互間的信用監(jiān)督逐漸失效;因企業(yè)間相互不信任而設(shè)置的結(jié)算障礙如現(xiàn)金交易、款到發(fā)貨等使商品流通速度減慢;商業(yè)銀行在社會(huì)信用水平過(guò)低的現(xiàn)實(shí)下只能苛求過(guò)高的信貸安全保障,如要求貸款的高抵押率、項(xiàng)目的低風(fēng)險(xiǎn)性等,使得社會(huì)資金供給總量萎縮,制約社會(huì)再生產(chǎn)規(guī)模的擴(kuò)大等?，F(xiàn)在已可以清楚地看到,不良信用正從根子上腐蝕著我們的國(guó)民經(jīng)濟(jì)。

二、中國(guó)市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)中形成不良信用的三大原因

(一)重復(fù)建設(shè)導(dǎo)致大量企業(yè)出現(xiàn)支付危機(jī)

我國(guó)市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)還處于起步階段,市場(chǎng)的盲目導(dǎo)向具有相當(dāng)?shù)钠毡樾?我國(guó)的許多世界第一”就是明證:如彩電生產(chǎn)線(xiàn)的數(shù)量世界第一;汽車(chē)整車(chē)生產(chǎn)廠(chǎng)的數(shù)量世界第一;電冰箱廠(chǎng)家數(shù)量世界第一;摩托車(chē)廠(chǎng)的數(shù)量世界第一;高星級(jí)酒店的數(shù)量世界第一等。市場(chǎng)旺盛的短暫需求盲目引導(dǎo)了大量的重復(fù)建設(shè),重復(fù)建設(shè)的后果就是大量的企業(yè)因其商品價(jià)值不能實(shí)現(xiàn)而面臨淘汰。這些面臨淘汰的企業(yè),無(wú)例外地發(fā)生支付危機(jī),成為我國(guó)市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)信用不良的發(fā)源地。

(二)企業(yè)集團(tuán)不良信用成為社會(huì)不良信用的關(guān)鍵

企業(yè)集團(tuán)的組建,自80年代以來(lái)一直是中國(guó)經(jīng)濟(jì)改革的重頭戲之一。不可否認(rèn),企業(yè)集團(tuán)作為一種生產(chǎn)要素的優(yōu)化組織形式,在生產(chǎn)的集約化、產(chǎn)業(yè)的互補(bǔ)性、資金的集中使用等方面具有很大的優(yōu)越性,近代西方發(fā)達(dá)國(guó)家經(jīng)濟(jì)起飛的主要推動(dòng)者就是按托拉斯、康采恩、辛迪加等方式組織起來(lái)的企業(yè)集團(tuán)。即使是現(xiàn)在,企業(yè)集團(tuán)在西方發(fā)達(dá)國(guó)家的國(guó)民經(jīng)濟(jì)中依然發(fā)揮著骨干作用。西方國(guó)家企業(yè)集團(tuán)的組建,有一點(diǎn)特別值得注意,即其是一種生產(chǎn)要素的自然組合。

我國(guó)企業(yè)集團(tuán)的組建,很大程度上是一種“拉郎配”的產(chǎn)物,如早期自行車(chē)行業(yè)中“永久”集團(tuán)、“鳳凰”集團(tuán)的組建,就是把生產(chǎn)同一類(lèi)產(chǎn)品而生產(chǎn)技術(shù)、管理水平、經(jīng)營(yíng)機(jī)制等方面都有巨大差距的企業(yè)人為地?cái)n在一堆,事實(shí)上成為一個(gè)松散的企業(yè)集團(tuán),這并非生產(chǎn)要素自然組合的結(jié)果,除了商標(biāo)統(tǒng)一外,根本失去了企業(yè)集團(tuán)資源優(yōu)化組合的意義。遺憾的是,類(lèi)似行為在我國(guó)風(fēng)起云涌,呈不斷蔓延之勢(shì)。90年代以來(lái),大量的非公有制企業(yè)加入了集團(tuán)化改造的行列,企業(yè)集團(tuán)”隊(duì)伍更是空前膨脹。由于我國(guó)經(jīng)濟(jì)管理制度方面的漏洞較多,如對(duì)工商注冊(cè)資本金的真實(shí)性無(wú)法實(shí)施有效監(jiān)控;對(duì)企業(yè)集團(tuán)并表核算的資產(chǎn)負(fù)債無(wú)權(quán)威機(jī)構(gòu)去加以認(rèn)定并負(fù)責(zé);加上社會(huì)中介機(jī)構(gòu)過(guò)多過(guò)濫而導(dǎo)致的不規(guī)范操作使企業(yè)資產(chǎn)的價(jià)值難以得到真實(shí)評(píng)定等,導(dǎo)致大量的企業(yè)集團(tuán)空殼運(yùn)行。貌似強(qiáng)大而實(shí)際虛化的集團(tuán)”往往成為巨額融資的載體,集團(tuán)在運(yùn)行時(shí)其債務(wù)往往被架空,而一旦停止運(yùn)行其債務(wù)就會(huì)落空。虛化的企業(yè)集團(tuán)已成了吞食資金的黑洞,其不良信用是社會(huì)不良信用的關(guān)鍵。

(三)泡沫經(jīng)濟(jì)逐漸破滅為不良信用火上澆油

我國(guó)企業(yè)的高負(fù)債經(jīng)營(yíng)恐怕是全世界獨(dú)一無(wú)二的。在我國(guó)生產(chǎn)型企業(yè)的營(yíng)運(yùn)資金中,負(fù)債要占到70%以上,流通型的企業(yè)則這一比例為80%以上。尤為突出的是負(fù)債基本上是銀行貸款(近年來(lái)拖欠應(yīng)付款已成為企業(yè)負(fù)債的重要部份,但歸根結(jié)底,這一部份拖欠款又會(huì)主要轉(zhuǎn)化為被拖欠企業(yè)的銀行負(fù)債)。這樣的資金結(jié)構(gòu),使我國(guó)市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)對(duì)銀行信貸的變動(dòng)過(guò)度敏感。用銀行貸款進(jìn)行投資與用自己的錢(qián)進(jìn)行投資,在投資主體對(duì)投資沖動(dòng)的自我約束力度上是絕對(duì)不同的,拿來(lái)”的錢(qián)用起來(lái)總是“大手筆”!由于我們的市場(chǎng)靠信貸支撐,信貸一傾斜,市場(chǎng)就繁榮,反過(guò)來(lái)又需要更大的信貸投入去支撐這種繁榮,一旦這種繁榮畸型化,則大量的信貸資金就無(wú)法正常循環(huán),社會(huì)信用就受到嚴(yán)重破壞。

近年來(lái)國(guó)際經(jīng)濟(jì)領(lǐng)域的例證和我國(guó)的實(shí)踐,已充分證明靠高額信貸刺激和支撐的泡沫經(jīng)濟(jì)必然會(huì)逐漸破滅,進(jìn)而導(dǎo)致大量的信用鏈斷裂,最終對(duì)國(guó)民經(jīng)濟(jì)產(chǎn)生根本的破壞。1996年以來(lái)席卷東南亞的金融危機(jī),近來(lái)已嚴(yán)重危及到號(hào)稱(chēng)世界經(jīng)濟(jì)強(qiáng)國(guó)的韓國(guó)、日本,并有演變成經(jīng)濟(jì)危機(jī)的跡象。有人將此次金融危機(jī)歸罪于國(guó)際金融炒家的襲擊,我認(rèn)為這僅是看到了事物的表面現(xiàn)象,事實(shí)上,卷入此次危機(jī)的國(guó)家均是經(jīng)濟(jì)發(fā)展過(guò)度依賴(lài)于信貸擴(kuò)張的高泡沫經(jīng)濟(jì)國(guó)家,泡沫經(jīng)濟(jì)表面上十分繁榮,在金融領(lǐng)域風(fēng)平浪靜的時(shí)候可以維持較長(zhǎng)時(shí)期的興旺發(fā)展,但過(guò)度依賴(lài)信貸的脆弱性,決定了其經(jīng)受不起沖擊,出問(wèn)題、甚至發(fā)生危機(jī)只是遲早的事!

歐美國(guó)家對(duì)這個(gè)問(wèn)題認(rèn)識(shí)得較早,解決得較好,這些國(guó)家的企業(yè),其營(yíng)運(yùn)資金中絕大部份是自有資金,銀行貸款只占其總資金運(yùn)用額的15%左右,無(wú)論是單個(gè)企業(yè)的抗風(fēng)險(xiǎn)能力還是整體國(guó)民經(jīng)濟(jì)的抗風(fēng)險(xiǎn)能力都是比較高的。這些國(guó)家市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的運(yùn)作基本建立在平實(shí)的基礎(chǔ)上,盡管發(fā)展速度可能沒(méi)有搞泡沫經(jīng)濟(jì)的國(guó)家快,但安全性、穩(wěn)定性、可持續(xù)發(fā)展性則完全不可同日而語(yǔ)。

三、重整信用、再理市場(chǎng),促進(jìn)我國(guó)國(guó)民經(jīng)濟(jì)的健康發(fā)展。

要促進(jìn)我國(guó)國(guó)民經(jīng)濟(jì)的健康發(fā)展,待理之事千頭萬(wàn)緒,但首先要牢牢抓住信用”這個(gè)綱。在目前信用水平嚴(yán)重滑坡的現(xiàn)實(shí)下,重整信用已是迫在眉睫之事。

(一)由國(guó)家出面,大規(guī)模重整國(guó)有企業(yè)的信用。

國(guó)有企業(yè)現(xiàn)在最頭痛的問(wèn)題莫過(guò)于資金不足、負(fù)債過(guò)重,嚴(yán)重制約了企業(yè)的發(fā)展,并帶來(lái)一系列問(wèn)題,如:償付能力不足而互相拖欠貨款并引起鏈狀反應(yīng);負(fù)債過(guò)重使企業(yè)難于進(jìn)行擴(kuò)大再生產(chǎn)而導(dǎo)致對(duì)勞動(dòng)力的吸納能力下降,大量職工下崗;無(wú)力進(jìn)行新投資促進(jìn)產(chǎn)品上檔次導(dǎo)致競(jìng)爭(zhēng)力下降、逐漸被市場(chǎng)淘汰等等。國(guó)有企業(yè)形成今天這樣的困難局面有著深刻的社會(huì)歷史原因,但過(guò)多地對(duì)此進(jìn)行探究沒(méi)有太大的意義,重要的是正視現(xiàn)實(shí)并尋求解決辦法。國(guó)家有關(guān)部門(mén)近來(lái)準(zhǔn)備采取三項(xiàng)重大措施解決國(guó)有企業(yè)資金困難問(wèn)題:一是通過(guò)稅收上照顧以增強(qiáng)企業(yè)積累能力;二是對(duì)原來(lái)?yè)芨馁J”的資金逐漸轉(zhuǎn)化為國(guó)家對(duì)企業(yè)的投資以減輕企業(yè)的利息負(fù)擔(dān);三是對(duì)企業(yè)的債務(wù)委托專(zhuān)門(mén)機(jī)構(gòu)托管以助企業(yè)解脫債務(wù)包袱。我認(rèn)為前兩條確有利于增強(qiáng)企業(yè)活力且立竿見(jiàn)影,后一條其利弊有待實(shí)踐檢驗(yàn)。這些措施的實(shí)施,為重理企業(yè)信用提供了良好的契機(jī),國(guó)家應(yīng)委托或組織專(zhuān)門(mén)的機(jī)構(gòu),將企業(yè)從上述優(yōu)惠條款中得到的資金優(yōu)先用于解開(kāi)信用上的死結(jié)。從一時(shí)一事或單個(gè)企業(yè)看此舉可能收效不明顯,但這是從根本上解決問(wèn)題,效果會(huì)逐漸從根本上體現(xiàn)出來(lái)。

(二)對(duì)企業(yè)集團(tuán)的融資,應(yīng)抓住牛鼻子——統(tǒng)借統(tǒng)還。

企業(yè)集團(tuán)之間、企業(yè)集團(tuán)與其它企業(yè)之間、企業(yè)集團(tuán)與金融機(jī)構(gòu)之間的資金拖欠一般來(lái)說(shuō)數(shù)額較大,實(shí)際債權(quán)債務(wù)關(guān)系有相當(dāng)多的部份不明確。這里僅舉一例:一個(gè)企業(yè)集團(tuán)包括集團(tuán)總部在內(nèi)的多家成員單位,若都由集團(tuán)作擔(dān)保,或這些成員企業(yè)之間相互擔(dān)保,在多家金融機(jī)構(gòu)貸款,這個(gè)集團(tuán)就很容易獲得巨額資金。集團(tuán)內(nèi)部通過(guò)資金調(diào)度以后,往往會(huì)出現(xiàn)借錢(qián)的不用錢(qián),用錢(qián)的不借錢(qián),或以張三名義欠的債,而實(shí)際債務(wù)人卻是李四。一旦發(fā)生信用危機(jī),一是資金額過(guò)大難于清償,二是債權(quán)債務(wù)關(guān)系錯(cuò)綜復(fù)雜,難于找出頭緒。近年來(lái)許多企業(yè)集團(tuán)空心化動(dòng)作,大量的資金金蟬脫殼,債務(wù)甩給一個(gè)空殼集團(tuán),給社會(huì)留下巨大的信用不良問(wèn)題。

西方發(fā)達(dá)國(guó)家大型企業(yè)集團(tuán)一般來(lái)說(shuō)資信情況較好,有一個(gè)經(jīng)驗(yàn)特別值得我們借鑒:這些國(guó)家的大型企業(yè)集團(tuán)在融資上一般都由集團(tuán)統(tǒng)籌,縱使有的下屬公司直接對(duì)外融資,其集團(tuán)也實(shí)實(shí)在在地對(duì)債務(wù)承擔(dān)連帶保證責(zé)任,其保證資格在實(shí)有資產(chǎn)擔(dān)保能力范圍內(nèi),企業(yè)融資保證能力的真?zhèn)斡缮鐣?huì)中介機(jī)構(gòu)評(píng)判并承擔(dān)連帶責(zé)任,因此,很少有大規(guī)模詐取或套取資金的情況發(fā)生。我國(guó)有必要迅速、及時(shí)地建立企業(yè)集團(tuán)融資的有效監(jiān)控機(jī)制,這個(gè)機(jī)制的牛鼻子就是對(duì)企業(yè)集團(tuán)的融資實(shí)行集中統(tǒng)一管理,手段可硬一點(diǎn)。對(duì)企業(yè)集團(tuán)融資實(shí)行集中管理一刀切,這樣,一則便于融資對(duì)象對(duì)企業(yè)集團(tuán)的實(shí)力進(jìn)行把握,二則也便于企業(yè)集團(tuán)加強(qiáng)內(nèi)部管理,強(qiáng)化集團(tuán)的凝聚力和向心力(現(xiàn)代企業(yè)集團(tuán)的凝聚力和向心力實(shí)質(zhì)上是以資金為紐帶的),有效制約住盲目的投資擴(kuò)張欲望。這樣做的代價(jià)可能是企業(yè)的經(jīng)營(yíng)活力受到一定影響,經(jīng)濟(jì)發(fā)展速度受到一定制約,但減小了泡沫經(jīng)濟(jì)的影響,經(jīng)濟(jì)發(fā)展速度更有實(shí)際意義,通過(guò)整頓集團(tuán)信用而促使社會(huì)信用狀況好轉(zhuǎn),對(duì)理順市場(chǎng)關(guān)系、規(guī)范市場(chǎng)行為更具有重要的戰(zhàn)略意義。

(三)加強(qiáng)宏觀(guān)調(diào)控,盡量減少重復(fù)建設(shè)。

中國(guó)最大的腐敗是什么?我認(rèn)為是盲目的重復(fù)建設(shè)。一個(gè)大的投資決策失誤,幾億、幾十億、甚至幾百億的投資就可能付諸東流,而最終往往連基本責(zé)任人都找不到,這在中國(guó)是屢見(jiàn)不鮮的教訓(xùn)!投資失誤的最直接結(jié)果就是破壞社會(huì)信用,因此、加強(qiáng)宏觀(guān)調(diào)控,減小投資失誤是重整信用、再理市場(chǎng)的重中之重。

經(jīng)常有人有意無(wú)意地將國(guó)家調(diào)控與市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)對(duì)立起來(lái),其實(shí),無(wú)論哪一個(gè)市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)發(fā)達(dá)的國(guó)家,其宏觀(guān)調(diào)控手段和機(jī)制都是有力和成熟的。我國(guó)現(xiàn)階段不是宏觀(guān)調(diào)控過(guò)頭了,而是國(guó)家宏觀(guān)調(diào)控的力度太小!可以肯定,在較長(zhǎng)的時(shí)期內(nèi),我國(guó)市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的盲目調(diào)節(jié)行為還會(huì)繼續(xù)存在和發(fā)展,國(guó)家只有不斷加強(qiáng)宏觀(guān)調(diào)控力量,特別是通過(guò)必要的行政手段和金融調(diào)控手段,將市場(chǎng)盲目調(diào)節(jié)的危害盡可能降低,才能從源頭上制約不良信用的擴(kuò)張。

(四)建立信用形象管理機(jī)制,營(yíng)造良好守信氛圍。

建立有效的信用形象管理機(jī)制、營(yíng)造良好的社會(huì)守信氛圍,是解決不良信用問(wèn)題的治本工程。

現(xiàn)達(dá)國(guó)家普遍重視信用形象,而且形成了一套有效的管理機(jī)制。在那些國(guó)家里,一個(gè)企業(yè)、一個(gè)公民,若信用形象不良,會(huì)遭到社會(huì)的唾棄,并很難再有發(fā)展機(jī)會(huì)。這就使得信用問(wèn)題幾乎受到每一個(gè)人的珍視。企業(yè)是由人管理的,企業(yè)的信用問(wèn)題,根本上還是人的信用問(wèn)題。長(zhǎng)期以來(lái),因科技水平所限,我國(guó)經(jīng)濟(jì)領(lǐng)域信息閉塞,一些信譽(yù)掃地的企業(yè)法人和個(gè)人,往往騙了東家騙西家,一路得逞。隨著電子計(jì)算機(jī)在經(jīng)濟(jì)領(lǐng)域應(yīng)用的大規(guī)模推廣,信息的傳遞、調(diào)閱已經(jīng)相當(dāng)簡(jiǎn)易,但我國(guó)經(jīng)濟(jì)領(lǐng)域的信用問(wèn)題,卻依然相當(dāng)嚴(yán)重,原因何在?我認(rèn)為主要原因是我國(guó)的信息網(wǎng)絡(luò)大多自成體系,這就為信息資源的共享設(shè)置了障礙。以銀行為例,我國(guó)每家國(guó)有商業(yè)銀行的信息網(wǎng)絡(luò)均自成一體,各地方商業(yè)銀行的信息網(wǎng)絡(luò)又自成體系,這樣,在本系統(tǒng)范圍內(nèi)對(duì)往來(lái)企業(yè)和個(gè)人的信用形象還勉強(qiáng)可以把握,但跨系統(tǒng)的信息就無(wú)從得知了,一些信用不良的法人和個(gè)人照樣可以在各個(gè)金融系統(tǒng)之間游刃有余地行騙。

我國(guó)市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)發(fā)展到今天,已經(jīng)迫切需要在全社會(huì)建立信用形象管理機(jī)制、營(yíng)造良好的信用氛圍。此事應(yīng)該由國(guó)家成立專(zhuān)門(mén)的權(quán)威機(jī)構(gòu)來(lái)管理,也可主要依托金融系統(tǒng)來(lái)進(jìn)行,原因有三:

1、成熟的技術(shù)手段。金融系統(tǒng)經(jīng)過(guò)十多年的電子化建設(shè),計(jì)算機(jī)的普及程度已相當(dāng)高,只需要由人民銀行出面籌建統(tǒng)一的電子管理網(wǎng)絡(luò),就可以實(shí)現(xiàn)金融系統(tǒng)間的信息資源共享。

2、良好的管理基礎(chǔ)。金融機(jī)構(gòu)是我國(guó)國(guó)民經(jīng)濟(jì)體系中管理最為嚴(yán)密、最為細(xì)致的部門(mén)之一,人員的整體素質(zhì)較高,資料的完備性較好,凡往來(lái)法人及個(gè)人的業(yè)務(wù)資料,均有很長(zhǎng)的保存期。這就為建立信用形象檔案奠定了良好的基

礎(chǔ)。

第6篇：民事立法論文范文

論文題目：民事裁定救濟(jì)的研究

一、選題緣起、目的及意義

(一)選題緣起

由于裁定依據(jù)既判力與執(zhí)行力的擴(kuò)張，裁定措施外觀(guān)推定的特點(diǎn)，均可能對(duì)裁定當(dāng)事人或第三人的合法權(quán)益造成不法侵害。如果不為裁定當(dāng)事人和第三人提供救濟(jì)，那么，他們?cè)诓枚ㄟ^(guò)程中的實(shí)體權(quán)利和程序權(quán)利將成為一紙空文。但我國(guó)的裁定救濟(jì)制度規(guī)定較為粗糙，在救濟(jì)范圍、救濟(jì)方式、救濟(jì)程序等方面規(guī)定極為簡(jiǎn)單，存在理論上難以彌補(bǔ)的缺陷，難以實(shí)現(xiàn)對(duì)裁定程序中相關(guān)當(dāng)事人合法權(quán)益的有效救濟(jì)。同時(shí)，裁定救濟(jì)制度的不完善，也是裁定實(shí)踐“亂裁定”現(xiàn)象的主要原因之一。民事執(zhí)行救濟(jì)具有獨(dú)立的價(jià)值、功能和地位，但由于多種原因，我國(guó)現(xiàn)行執(zhí)行救濟(jì)存在嚴(yán)重不足。

我國(guó)現(xiàn)行法只規(guī)定了執(zhí)行異議和執(zhí)行回轉(zhuǎn)兩種救濟(jì)方法，且執(zhí)行異議只授予對(duì)執(zhí)行標(biāo)的物有排除執(zhí)行力的第三人享有救濟(jì)權(quán)，而對(duì)裁定過(guò)程中其合法權(quán)益可能受到損害的債權(quán)人和債務(wù)人缺乏相應(yīng)的保護(hù)。這不利于確保裁定公正，提高裁定效率，也遠(yuǎn)遠(yuǎn)不能適應(yīng)復(fù)雜的社會(huì)現(xiàn)實(shí)的需要。就執(zhí)行異議而言：1、對(duì)執(zhí)行異議的審查制度并不能充分地保護(hù)案外人及執(zhí)行當(dāng)事人的合法權(quán)益。當(dāng)案外人對(duì)裁定標(biāo)的主張實(shí)體權(quán)利而提出裁定異議時(shí)，案外人與執(zhí)行當(dāng)事人就裁定標(biāo)的的實(shí)體民事權(quán)益產(chǎn)生爭(zhēng)議，而依據(jù)訴訟法的基本原理，民事主體之間就實(shí)體上權(quán)益發(fā)生爭(zhēng)議的，就應(yīng)當(dāng)通過(guò)正常的法律程序，即訴訟程序予以解決，裁定人員僅僅通過(guò)審查就來(lái)處理民事主體之間的實(shí)體問(wèn)題，這與訴訟法的基本精神是相悖的。因?yàn)閷彶槌绦虮旧懋吘共皇窃V訟程序，不能促使各方提供全面、真實(shí)的證據(jù)，不能保證充分聽(tīng)取爭(zhēng)議各方的意見(jiàn)，也無(wú)法進(jìn)行公正的裁判，這在事實(shí)上剝奪了爭(zhēng)議各方應(yīng)當(dāng)享有的通過(guò)正常的訴訟程序獲得救濟(jì)的權(quán)利。司法實(shí)踐中，多發(fā)生裁定法院僅憑案外人的一面之辭，便確認(rèn)異議有理而中止執(zhí)行程序，使申請(qǐng)裁定人的合法權(quán)益再次受到侵害。對(duì)異議理由成立的中止裁定，不能保護(hù)案外人的合法權(quán)益。根據(jù)《民事訴訟法》第208條的規(guī)定，經(jīng)審查異議成立的，由院長(zhǎng)批準(zhǔn)中止裁定。這是對(duì)提出執(zhí)行異議有理由的案外人的最基本的保護(hù)方法。但案外人提出執(zhí)行異議的目的是為了排除對(duì)該裁定標(biāo)的的強(qiáng)制執(zhí)行，或?qū)σ巡枚ǖ牟糠只謴?fù)到裁定前的狀態(tài)，以確保其對(duì)裁定標(biāo)的實(shí)體權(quán)利，并不是中止裁定，因?yàn)橹兄共枚ㄒ院笕砸謴?fù)執(zhí)行。根據(jù)現(xiàn)行法規(guī)定，案外人對(duì)裁定標(biāo)的物主張部分或全部權(quán)利時(shí)，只能向執(zhí)行機(jī)關(guān)提出異議，而不能直接起訴，而執(zhí)行機(jī)關(guān)以裁定的方式解決實(shí)體問(wèn)題，這在法學(xué)理論上是講不通的，在司法實(shí)踐中也是有害的。原因在于，裁定機(jī)構(gòu)的任務(wù)就是以國(guó)家強(qiáng)制力確保生效法律文書(shū)所確定的權(quán)利的得到實(shí)現(xiàn)，裁定人員只能就案外人在裁定程序中異議情況作出裁定，無(wú)權(quán)就案件的實(shí)體權(quán)利進(jìn)行裁判，這是其一；其二，以裁定的方式解決實(shí)體權(quán)利無(wú)異于剝奪了當(dāng)事人的訴權(quán)，使當(dāng)事人無(wú)法通過(guò)舉證、辯論、質(zhì)證等開(kāi)庭審理程序請(qǐng)求法院作出有利于自己的判決，這種裁定實(shí)際上是一裁代替了一審、二審和再審。

將審判監(jiān)督程序和裁定救濟(jì)制度混為一談，而且第三人異議制度不能僅僅依靠審判監(jiān)督程序來(lái)解決。審判監(jiān)督程序又稱(chēng)為再審程序，是指人民法院對(duì)已生效的判決、裁定、調(diào)解書(shū)發(fā)現(xiàn)確有錯(cuò)誤或者很可能有錯(cuò)誤時(shí)，依法進(jìn)行重新審理的程序；執(zhí)行救濟(jì)則是執(zhí)行當(dāng)事人、案外人因強(qiáng)制執(zhí)行行為而遭到損害時(shí)，按照一定程序?qū)κ芎θ擞枰员Ｗo(hù)的方法。二者的目的、內(nèi)容、作用等方面各不相同，不能互相混淆。案外人尋求裁定救濟(jì)，只能限于因法院的執(zhí)行行為受到的侵害；因裁定依據(jù)錯(cuò)誤給第三人造成損害的，不是裁定行為錯(cuò)誤，案外人只能通過(guò)審判監(jiān)督程序撤銷(xiāo)錯(cuò)誤的法律文書(shū)，或者另行起訴保護(hù)自己的權(quán)利，但不能通過(guò)執(zhí)行異議尋求保護(hù)，因?yàn)檫@時(shí)案外人所稱(chēng)的損害不是由裁定行為造成的。但《民事訴訟法》第208條的規(guī)定卻把執(zhí)行異議與審判監(jiān)督程序直接聯(lián)系起來(lái)，即：只要經(jīng)審查異議有理的，決定中止裁定，便要對(duì)裁定依據(jù)進(jìn)行審查以決定是否再審，如果經(jīng)審查認(rèn)為裁定依據(jù)確有錯(cuò)誤并決定再審，便是異議理由成立；如果經(jīng)審查認(rèn)為裁定依據(jù)無(wú)誤，便是異議理由不成立，這是毫無(wú)道理的，因?yàn)樵陉P(guān)于金錢(qián)債權(quán)的裁定案件中，案外人對(duì)裁定標(biāo)的異議與裁定依據(jù)是否正確毫無(wú)關(guān)系。因此，從這個(gè)意義上講，對(duì)案外人提出的執(zhí)行異議，只存在異議有無(wú)理由的問(wèn)題，不存在是否應(yīng)按審判監(jiān)督程序處理的問(wèn)題。

對(duì)程序上違法及不適當(dāng)?shù)牟枚ㄐ袨槿狈ο鄳?yīng)的救濟(jì)方法。從某種意義上講，裁定救濟(jì)制度就是一種程序上保障制度，對(duì)裁定當(dāng)事人和利害關(guān)系人來(lái)說(shuō)，則更是如此。當(dāng)其合法權(quán)益遭到侵害時(shí)，賦予其可行的救濟(jì)途徑是保護(hù)其合法權(quán)益的必然手段，否則，一切所謂的權(quán)利都是虛無(wú)的，不真實(shí)的。正是在這個(gè)意義英美學(xué)者認(rèn)為“救濟(jì)先于權(quán)利”。我國(guó)《民事訴訟法》第208條也規(guī)定，對(duì)于案外人的異議，由裁定人員執(zhí)照法定程序進(jìn)行審查。但是，這種法定程序事實(shí)上根本不存在。所以，我國(guó)的案外人的異議制度其實(shí)處于一種虛無(wú)的狀態(tài)。也正因?yàn)槿绱?，在司法?shí)踐中某些裁定機(jī)關(guān)和裁定人員想依法辦事，卻又無(wú)法可依，無(wú)章可循，致使同一案件或同類(lèi)案件因人而異、因地而異的現(xiàn)象時(shí)有發(fā)生；更有甚者，某些別有用心者就可能利用這一制度上的缺陷，為謀取不正當(dāng)利益而任意作為，損害當(dāng)事人或利害關(guān)系人的合法利益。

我國(guó)現(xiàn)行的司法體制的不夠健全，致使裁定救濟(jì)制度還存在一些制度性的缺陷，最為明顯的是裁定機(jī)關(guān)的裁定行為還缺乏必要的外部監(jiān)督機(jī)制。

(二)選題目的

民事裁定是運(yùn)用國(guó)家公權(quán)力實(shí)現(xiàn)私權(quán)的一種國(guó)家強(qiáng)制力。國(guó)家公權(quán)力是一把雙刃劍，在保護(hù)公民私權(quán)的同時(shí)，也同樣存在著對(duì)公民權(quán)利的危險(xiǎn)或侵害，既是個(gè)人權(quán)利的保護(hù)神，又是個(gè)人權(quán)利最大危險(xiǎn)的侵害者。隨著權(quán)力制約理論的發(fā)展，形成了兩種模式，一是以權(quán)力制約權(quán)力，即企圖在國(guó)家權(quán)力大廈內(nèi)部形成一種自我控制的良性機(jī)制，以便防止專(zhuān)制和集權(quán)的產(chǎn)生。二是以權(quán)利制約權(quán)力，即賦權(quán)予公民制約國(guó)家權(quán)力。具體到民事裁定過(guò)程中，賦予裁定當(dāng)事人及利害關(guān)系人在裁定程序中獲得裁定救濟(jì)權(quán)利，為強(qiáng)制裁定權(quán)設(shè)定必要的限度，維護(hù)國(guó)家權(quán)力體系內(nèi)部的平衡。

裁定中出現(xiàn)錯(cuò)誤時(shí)，裁定當(dāng)事人及利害關(guān)系人針對(duì)出現(xiàn)的錯(cuò)誤進(jìn)行抗辯，具體而直接，利于裁定機(jī)關(guān)發(fā)3現(xiàn)導(dǎo)致錯(cuò)誤的原因而易于糾正。同時(shí)，裁定救濟(jì)應(yīng)當(dāng)在裁定程序中提出，使得錯(cuò)誤的裁定行為得到及時(shí)糾正，受到的損害也能及時(shí)得到補(bǔ)償。因此，裁定救濟(jì)在規(guī)范民事強(qiáng)制裁定行為方面表現(xiàn)得有力且有效，成為維護(hù)法律尊嚴(yán)和法院形象的一項(xiàng)重要的法律制度。一切程序都含有對(duì)程序安定的價(jià)值追求。強(qiáng)制裁定中，強(qiáng)制裁定權(quán)在不受制約的情況下確實(shí)易于濫用而導(dǎo)致侵權(quán)，權(quán)利受害者往往對(duì)侵權(quán)表現(xiàn)出相應(yīng)的回應(yīng)以避免侵害。若無(wú)裁定救濟(jì)，受害人積極或消極的回應(yīng)性行為必然表現(xiàn)為“私力救濟(jì)"。很可能造成程序上不安定因素的產(chǎn)生而影響裁定的順利進(jìn)行。由于“私力救濟(jì)"的不可預(yù)見(jiàn)性，很可能將裁定中的爭(zhēng)議事項(xiàng)升級(jí)為社會(huì)沖突，現(xiàn)實(shí)存在大量的涉法上訪(fǎng)案件便是實(shí)證，會(huì)給正常的社會(huì)秩序造成危害。因此，必須從制度的角度規(guī)范裁定當(dāng)事人及利害關(guān)系人的救濟(jì)方法與救濟(jì)行為，維護(hù)裁定程序的安定，預(yù)防社會(huì)沖突。

(三)選題意義

法具有公正、效率、效益、自由、秩序等若干價(jià)值。從總體上來(lái)說(shuō)法應(yīng)當(dāng)是這些價(jià)值的完美結(jié)合，但就具體部門(mén)法而言?xún)r(jià)值追求會(huì)有所側(cè)重。民事審判程序功能是確認(rèn)權(quán)利、定紛止?fàn)帯⒁怨秊槠鋬r(jià)值所向。民事裁定程序功能不是在于確認(rèn)權(quán)利，解決糾紛，而在于實(shí)現(xiàn)執(zhí)行依據(jù)所確認(rèn)的權(quán)利。如何實(shí)現(xiàn)執(zhí)行依據(jù)所確認(rèn)的權(quán)利，是民事執(zhí)行程序的根本任務(wù)之所在，其價(jià)值取向應(yīng)當(dāng)為效率。所以，有人認(rèn)為效率是執(zhí)行的第一價(jià)值取向。當(dāng)然，強(qiáng)調(diào)高效執(zhí)行并不能否定執(zhí)行對(duì)公正的追求，公平與正義一直是人類(lèi)社會(huì)追求的永恒主題，如果說(shuō)司法是維護(hù)社會(huì)公平與正義的最后一道防線(xiàn)，那么民事執(zhí)行就是維護(hù)司法公正的最后一道防線(xiàn)。因此，公正也是民事執(zhí)行程序的基本價(jià)值取向之一，只不過(guò)在執(zhí)行程序中更加側(cè)重于效率而已。

由于民事裁定強(qiáng)制性以及效率的內(nèi)在要求，決定了執(zhí)行措施必須迅速及時(shí)，所以執(zhí)行時(shí)只能就裁定依據(jù)的外表加以判斷。裁定程序具有侵害當(dāng)事人和案外人實(shí)體權(quán)利的特點(diǎn)。裁定工作所追求的效率與公正地保護(hù)當(dāng)事人案外人合法權(quán)益之間必然存在沖突。裁定瑕疵即沖突產(chǎn)物。但是效率是以公正為邊界，效率如超越公正邊界，只是速度。民事裁定救濟(jì)程序作為執(zhí)行程序中糾正瑕疵裁定行為和排解有關(guān)利害關(guān)系人之間權(quán)利、義務(wù)糾紛的程序裝置，首先對(duì)瑕疵裁定行為予以糾正，保護(hù)執(zhí)行當(dāng)事人和利害關(guān)系人的合法權(quán)益不受侵害，促使執(zhí)行機(jī)關(guān)依法、合理執(zhí)行。即糾偏和救濟(jì)雙重職能。其次，對(duì)裁定過(guò)程中出現(xiàn)的爭(zhēng)議和糾紛進(jìn)行解決，包括程序爭(zhēng)議及實(shí)體爭(zhēng)議，依法排除執(zhí)行程序的障礙，確保執(zhí)行順利進(jìn)行。最后，促進(jìn)司法公正，提高人們對(duì)司法的信賴(lài)度。民事執(zhí)行救濟(jì)程序價(jià)值取向仍在于富于效率地實(shí)現(xiàn)對(duì)公正的追求，在效率與公正辨證關(guān)系上，對(duì)公正則應(yīng)當(dāng)更為側(cè)重。民事裁定救濟(jì)程序的公正包括程序公正與實(shí)體公正，必須堅(jiān)持法官中立、當(dāng)事人平等、程序參與、程序公開(kāi)，保障執(zhí)行人員及裁定法官獨(dú)立審查、審理裁定程序中出現(xiàn)的違法和不當(dāng)裁定行為，保障當(dāng)事人救濟(jì)權(quán)的行使不受貶損和壓制，保障民事裁定救濟(jì)體系的完備，保障法官準(zhǔn)確認(rèn)定事實(shí)和正確適用法律。而在程序效率方面則應(yīng)當(dāng)盡量縮短民事執(zhí)行救濟(jì)周期，簡(jiǎn)化民事執(zhí)行救濟(jì)程序，提高救濟(jì)的效率，保障當(dāng)事人及時(shí)獲得執(zhí)行救濟(jì)。

二、國(guó)內(nèi)外研究現(xiàn)狀及評(píng)述

截止到2010年底，我國(guó)對(duì)民事裁判救濟(jì)機(jī)制問(wèn)題的研究是零散雜亂的，很多學(xué)者側(cè)重于對(duì)我國(guó)立法上規(guī)定的裁定補(bǔ)正程序的研究，從適用范圍、權(quán)力保護(hù)、缺陷彌補(bǔ)等入手，提出設(shè)想，完善裁定補(bǔ)正的具體程序。有的學(xué)者則從脫漏判決的現(xiàn)行救濟(jì)機(jī)制入手，分析該機(jī)制的缺陷，提出應(yīng)然的救濟(jì)機(jī)制。就筆者掌握的資料，我國(guó)學(xué)者借鑒西方國(guó)家的立法規(guī)定，開(kāi)始對(duì)民事裁判瑕疵救濟(jì)機(jī)制進(jìn)行整體性的研究。主要有：2004年邵明在《人民法院報(bào)》發(fā)表的《民事判決更正要論》；2008年陳曉君在《法律適用》一書(shū)中發(fā)表的《缺陷的彌補(bǔ)與權(quán)力的補(bǔ)充救濟(jì)一民事裁判瑕疵的補(bǔ)正程序》：2009年占善剛在《法商研究》一書(shū)中發(fā)表的《我國(guó)民事判決脫漏應(yīng)然救濟(jì)探究》。還有學(xué)者注重對(duì)民事裁判瑕疵問(wèn)題的研究，界定民事裁判的內(nèi)涵以及種類(lèi)。若是對(duì)民事裁判瑕疵的內(nèi)涵以及種類(lèi)形成相對(duì)統(tǒng)一的觀(guān)點(diǎn)，對(duì)于其相應(yīng)的救濟(jì)機(jī)制的研究也會(huì)變得簡(jiǎn)單許多。各理論學(xué)者的觀(guān)點(diǎn)可說(shuō)是真知灼見(jiàn)，為這一問(wèn)題的研究提供的珍貴的資料，學(xué)者們的研究針對(duì)的是某一種救濟(jì)程序，并非整體的救濟(jì)機(jī)制。

國(guó)內(nèi)學(xué)者早在1994年，就提出我國(guó)訴訟保全制度在對(duì)象上的不完善，建議將行為納入訴訟救濟(jì)的范圍，而對(duì)訴訟保全進(jìn)行簡(jiǎn)介評(píng)析的文章就更多。另外，也有些學(xué)者對(duì)我國(guó)民事訴訟體系中財(cái)產(chǎn)救濟(jì)和先予執(zhí)行制度進(jìn)行分析和評(píng)價(jià)，并對(duì)之提出完善的構(gòu)想。隨著我國(guó)加入世貿(mào)組織，我國(guó)在制訂《海事訴訟特別程序法》和修訂知識(shí)產(chǎn)權(quán)法(專(zhuān)利法、商標(biāo)法、著作權(quán)法等)時(shí)均引入了與國(guó)外相關(guān)法律中類(lèi)似的法律制度，如海事強(qiáng)制令和訴前臨時(shí)措施的建立。理論界也對(duì)立法上的新變化做了很多探討，如：《論知識(shí)產(chǎn)權(quán)訴訟中的禁令制度》(張成立，《佳木斯大學(xué)社會(huì)科學(xué)學(xué)報(bào)》2003年第5期)、《美國(guó)禁令制度研究——兼評(píng)我國(guó)知識(shí)產(chǎn)權(quán)訴訟中臨時(shí)禁令制度》(李瀾，《科技與法律》2003年第2期)、《淺析海事強(qiáng)帶憐與瑪瑞瓦禁令的異同》(趙彤)、《美國(guó)商業(yè)秘密法中的禁令救濟(jì)》(彭學(xué)龍，中國(guó)私法網(wǎng))等。歸納起來(lái)，對(duì)如何完善我國(guó)民事訴訟中臨時(shí)性救濟(jì)措施，目前主要有以下幾種觀(guān)點(diǎn)：一是在保持現(xiàn)有的財(cái)產(chǎn)救濟(jì)和先予執(zhí)行不變的基礎(chǔ)上，確立行為救濟(jì)制度，使之與前兩者成為并行不悖的制度；二是以臨時(shí)性救濟(jì)措施的直接目的為標(biāo)準(zhǔn)將民訴中臨時(shí)性救濟(jì)措施劃分為兩種類(lèi)型，保全性措施和暫時(shí)狀態(tài)方面的措施，三是將海事訴訟中的強(qiáng)制令引入—般民事訴訟中，同時(shí)確立財(cái)產(chǎn)保全、行為保全、強(qiáng)制令和先行給付幾種并行的制度。

三、研究思路和方法，研究工作方案和進(jìn)度計(jì)劃

(一)研究思路

第一章選擇了民事裁定的涵義、功能以及民事裁定的類(lèi)型等三個(gè)基本問(wèn)題進(jìn)行闡釋。首先，通過(guò)對(duì)我國(guó)民事裁定概念的歷史追溯和世界其他國(guó)家及地區(qū)的相關(guān)規(guī)定介紹，厘清民事裁定概念的法律涵義，為下文對(duì)民事裁定救濟(jì)制度的論述做好鋪墊。其后，簡(jiǎn)要分析我國(guó)民事裁定本身所具有的重要功能，如保證國(guó)家法律、法規(guī)的具體實(shí)施、保證訴訟順利進(jìn)行等等。最后，就我國(guó)民事裁定的類(lèi)型進(jìn)行了詳盡的介紹，為在后文詳細(xì)闡述我國(guó)民事裁定救濟(jì)制度打下基礎(chǔ)。

第二章是對(duì)民事裁定救濟(jì)制度的概述，通過(guò)對(duì)民事裁定救濟(jì)制度的概念、特征以及內(nèi)在機(jī)理的闡述，剖析我國(guó)民事裁定救濟(jì)制度中存在的問(wèn)題：法院時(shí)常隨意運(yùn)用判決或裁定、裁判類(lèi)型適用比較混亂，注重判決的效力、缺乏對(duì)裁定效力的應(yīng)有尊重等等。同時(shí)，以我國(guó)現(xiàn)行民事訴訟法對(duì)民事裁定救濟(jì)方式的規(guī)定為基礎(chǔ)，對(duì)民事裁定救濟(jì)途徑進(jìn)行了分類(lèi)，即復(fù)議、上訴審以及再審。

第三章是對(duì)我國(guó)民事裁定救濟(jì)制度中存在的問(wèn)題以及如何完善進(jìn)行了完整論述，本章緊密承接第二章內(nèi)容，對(duì)民事裁定救濟(jì)從復(fù)議、二審上訴、再審制度三種制度上分別加以剖析。在民事裁定復(fù)議制度中，主要論述了民事裁定復(fù)議的缺陷以及完善。在民事裁定上訴審程序中，不僅闡述了我國(guó)民事裁定二審上訴程序的目的以及法理基礎(chǔ)，還對(duì)英美法系、大陸法系以及我國(guó)臺(tái)灣地區(qū)民事裁定二審上訴制度進(jìn)行了介紹，在對(duì)上述立法例有較為全面了解的基礎(chǔ)上，闡述我國(guó)民事裁定二審上訴制度的弊端及其完善措施。民事裁定再審制度是程序完善的基礎(chǔ)，其后以我國(guó)民事訴訟法對(duì)民事裁定再審的規(guī)定為線(xiàn)索展開(kāi)對(duì)民事裁定再審問(wèn)題的研討，討論的焦點(diǎn)集中在于我國(guó)民事裁定再審程序中的弊端及其完善。

(二)研究的方法

1.文獻(xiàn)查閱法。運(yùn)用文獻(xiàn)法，查閱相關(guān)文獻(xiàn)資料，對(duì)已有的研究成果進(jìn)行梳理。

2.比較分析法。運(yùn)用比較分析的方法，對(duì)有關(guān)民事裁定救濟(jì)進(jìn)行比較分析，指出民事裁定救濟(jì)對(duì)現(xiàn)實(shí)社會(huì)的意義和局限性。

3.理論聯(lián)系實(shí)際的方法。在民事裁定救濟(jì)理論做較為系統(tǒng)、全面研究的基礎(chǔ)上，把民事裁定救濟(jì)置于社會(huì)背景下，對(duì)其理論本身的價(jià)值做探討，來(lái)確證其民事裁定救濟(jì)在現(xiàn)實(shí)社會(huì)的應(yīng)用中存在的合理性和價(jià)值意義。

(三)研究的進(jìn)程

1.20XX年8月——20XX年2月，查閱文獻(xiàn)，收集資料。

2.20XX年3月——20XX年5月，撰寫(xiě)開(kāi)題報(bào)告，并參加開(kāi)題。

3.20XX年6月——20XX年12月，完成論文初稿。

4.20XX年1月——20XX年3月，修改論文，完成論文第二稿。

5.20XX年4月——20XX年5月，論文定稿，并參加答辯。

四、前期研究基礎(chǔ)及主要參考文獻(xiàn)

(一)前期研究基礎(chǔ)

本文以民事裁定救濟(jì)的目的及意義為切入點(diǎn)，分析了民事裁定救濟(jì)的涵義、分類(lèi)、存在的原因以及效力。機(jī)制問(wèn)題上的缺陷，并針對(duì)筆者界定的民事裁判瑕疵完善相應(yīng)的救濟(jì)機(jī)制。民事裁定是人民法院執(zhí)行機(jī)構(gòu)依照法律規(guī)定的程序，運(yùn)用國(guó)家強(qiáng)制力依法采取裁定措施，強(qiáng)制負(fù)有裁定義務(wù)的公民、法人或其他組織完成一定義務(wù)，實(shí)現(xiàn)裁定權(quán)利人權(quán)利的司法活動(dòng)。執(zhí)行程序的職權(quán)性和強(qiáng)制性決定了債務(wù)人必須容忍并服從裁定行為。

(二)主要參考文獻(xiàn)

1.著作類(lèi)

[1]李浩主編：《強(qiáng)制執(zhí)行法》，廈門(mén)大學(xué)出版社2005年第2版。

[2]童兆洪著：《民事執(zhí)行權(quán)研究》，法律出版社2004年第1版。

[3]黃金龍著：《關(guān)于人民法院執(zhí)行工作若干問(wèn)題的規(guī)定實(shí)用解析》，中國(guó)法制出版社2000年第1版。

[4]謝懷拭譯：《德意志聯(lián)邦共和國(guó)民事訴訟法》，法律出版社1984年版。

[5]于喜富主編：《民事強(qiáng)制執(zhí)行制度創(chuàng)新與爭(zhēng)鳴》，人民法院出版社2003年第1版。

[6]齊樹(shù)潔主編：《民事程序法》，廈門(mén)大學(xué)出版社2002年3月第2版。

[7]肖建國(guó)主編：《民事訴訟程序價(jià)值論》，中國(guó)人民大學(xué)出版社2000年版。

[8]鄧輝輝著：《既判力理論研究》，中國(guó)政法大學(xué)出版社2005年版。

[9][法]讓文森、塞爾日金沙爾：《法國(guó)民事訴訟法要義》，中國(guó)法制出版社2001年版。

[10]鄧輝輝著：《既判力理論研究》，中國(guó)政法大學(xué)出版社2005年版。

[11]梁?jiǎn)⒚鳌⑧囀锕庾g：《蘇俄民事訴訟法典》，法律出版社1982年版。

[12]EdwardD.Re&JosephR.Re，Remedies，F(xiàn)oundationPress.[M].At2(5thed.，2000)，page78.

2.論文期刊類(lèi)

[1]石洪彬：《論強(qiáng)制執(zhí)行救濟(jì)》，載霍力民主編《民事強(qiáng)制執(zhí)行新視野》，人民法院出版社2002年版。

[2]黃偉：《論完善我國(guó)的強(qiáng)制執(zhí)行救濟(jì)制度》，黑龍江省政法管理干部學(xué)院學(xué)報(bào)2000年第2期。

[3]黃勝春、韓?。骸睹袷律显V權(quán)的法理透視》，載《江西法學(xué)》，1994年第4期。

[4]馬登科：《程序上的執(zhí)行救濟(jì)與實(shí)體上的執(zhí)行救濟(jì)》，湖北社會(huì)科學(xué)2001年第8期。

[5]張衛(wèi)平：《論民事訴訟法中的異議制度》，載《清華法學(xué)》2007年第1期。

[6]李霞：《論執(zhí)行救濟(jì)制度及其重塑》，濟(jì)南大學(xué)學(xué)報(bào)(社會(huì)科學(xué)版)2002年第l期。

[7]童兆洪、林翔榮：《民事執(zhí)行救濟(jì)制度芻論》，比較法研究2002年03期。

[8]金瑞林.環(huán)境侵權(quán)與民事救濟(jì)～兼論環(huán)境立法中存在的問(wèn)題.中國(guó)環(huán)境科學(xué)[J]，1997第3期：38頁(yè).

[9]邱聰智.公害與環(huán)境權(quán).載臺(tái)灣：法學(xué)評(píng)論[J]，第42卷第1期：58頁(yè).

[10]陳泉生.環(huán)境侵害及其救濟(jì).中國(guó)社會(huì)科學(xué)[J]，1992年第4期：76頁(yè).

[11]蔡虹，梁遠(yuǎn).也論行政公益訴訟.法學(xué)評(píng)論[J]，2002第3期：103頁(yè).

[12]溫世揚(yáng)、廖煥國(guó).論物權(quán)的民法保護(hù)之范式——以物上請(qǐng)求權(quán)與侵權(quán)請(qǐng)求權(quán)為中心考察.中南大學(xué)學(xué)報(bào)(社會(huì)科學(xué)版)[J]，2004年第1期：28頁(yè).

[13]趙梅生：《關(guān)于專(zhuān)利侵權(quán)救濟(jì)的國(guó)際比較分析載學(xué)術(shù)研究》2004年第11期.3.優(yōu)秀碩博士畢業(yè)論文

[1]劉潤(rùn)發(fā).論環(huán)境侵權(quán)及其救濟(jì)[D]，中南林學(xué)院碩士畢業(yè)論文.2003年6月，23頁(yè).

[2]錢(qián)怡：<論專(zhuān)利侵權(quán)救濟(jì)中的臨時(shí)禁令制度》，對(duì)外經(jīng)濟(jì)貿(mào)易大學(xué)碩士學(xué)位論文，2003年。

五、擬解決的主要問(wèn)題、研究的主要內(nèi)容

(一)擬解決的主要問(wèn)題

本文通過(guò)對(duì)民事執(zhí)行、民事執(zhí)行權(quán)以及民事執(zhí)行救濟(jì)的相關(guān)理論研究，借鑒國(guó)外及我國(guó)臺(tái)灣地區(qū)相關(guān)執(zhí)行救濟(jì)制度的經(jīng)驗(yàn)，分析我國(guó)執(zhí)行救濟(jì)方面存在的缺陷，在此基礎(chǔ)上，提出完善我國(guó)民事執(zhí)行救濟(jì)制度的措施。

(二)本文論文擬研究的主要內(nèi)容

民事裁定救濟(jì)制度是民事訴訟制度的基本設(shè)計(jì)之一，是民事訴訟的有機(jī)組成部分，其在民事訴訟制度中的重要地位決定了對(duì)之進(jìn)行研究的必要性和有用性。通過(guò)分析民事裁定救濟(jì)的基本理論，對(duì)其的價(jià)值、分類(lèi)、存在原因以及效力進(jìn)行了詳細(xì)的闡述，借鑒日本、德國(guó)、法國(guó)和我國(guó)臺(tái)灣地區(qū)民事裁定救濟(jì)制度的成功經(jīng)驗(yàn)，從民事裁定基本內(nèi)涵出發(fā)，提出我國(guó)現(xiàn)行民事裁定救濟(jì)制度的不足，從而以程序性裁定救濟(jì)和實(shí)體性裁定救濟(jì)提出了相對(duì)的應(yīng)對(duì)措施，并對(duì)其予以完善，是本文的研究的主要內(nèi)容。

六、重點(diǎn)難點(diǎn)、主要觀(guān)點(diǎn)及創(chuàng)新之處

本文在研究梳理民事裁定救濟(jì)理論的基礎(chǔ)上，對(duì)民事裁定其救濟(jì)對(duì)社會(huì)的現(xiàn)實(shí)意義等進(jìn)行整合和進(jìn)一步的歸納。

1.研究的重點(diǎn)

本文力圖在充分和合理借鑒中外有關(guān)對(duì)民事裁定救濟(jì)問(wèn)題研究的理論成果的基礎(chǔ)上，對(duì)民事裁定救濟(jì)思想所包括的內(nèi)容進(jìn)行重點(diǎn)闡述，從民事裁定救濟(jì)理論的域外考察的分析論述中，對(duì)民事裁定救濟(jì)在日本、德國(guó)、法國(guó)以及我國(guó)的臺(tái)灣的救濟(jì)進(jìn)行了剖析總結(jié)，這是本文所研究的重點(diǎn)。

2.研究的難點(diǎn)

我國(guó)民事裁定救濟(jì)的缺陷不足是本文研究的難點(diǎn)。

3.研究的創(chuàng)新點(diǎn)

通過(guò)對(duì)民事裁定救濟(jì)的解讀，為解決國(guó)內(nèi)外社會(huì)現(xiàn)實(shí)問(wèn)題，探尋民事裁定救濟(jì)實(shí)際應(yīng)用中的措施。

七、論文寫(xiě)作提綱

擬論文題目：民事裁定救濟(jì)的研究

導(dǎo)論

(一)民事裁定救濟(jì)的目的及意義

1.民事裁定救濟(jì)的目的

2.民事裁定救濟(jì)的意義

(二)我國(guó)民事裁定救濟(jì)的特征

(三)民事裁定救濟(jì)的研究現(xiàn)狀

1.國(guó)際上對(duì)民事裁定救濟(jì)的研究現(xiàn)狀

2.國(guó)內(nèi)對(duì)民事裁定救濟(jì)的研究現(xiàn)狀

(四)本文的基本思路

第一章民事裁定救濟(jì)的基本理論

(一)民事裁定救濟(jì)的內(nèi)涵與價(jià)值

(二)民事裁定救濟(jì)的分類(lèi)

(三)民事裁定救濟(jì)的存在原因

(四)民事裁定救濟(jì)的效力

第二章民事裁定救濟(jì)的域外考察

(一)日本民事裁定救濟(jì)

(二)德國(guó)民事裁定救濟(jì)

(三)法國(guó)民事裁定救濟(jì)

(四)臺(tái)灣民事裁定救濟(jì)

第三章我國(guó)民事裁定救濟(jì)的的缺陷及構(gòu)建措施

(一)我國(guó)民事裁定救濟(jì)的的缺陷

1.缺少債務(wù)人救濟(jì)

2.缺乏案外人執(zhí)行異議制度

3.民事裁定過(guò)程中沒(méi)有全面的程序保障

(二)構(gòu)建我國(guó)民事裁定救濟(jì)的措施

1.程序性裁定救濟(jì)

2.實(shí)體性裁定救濟(jì)

結(jié)語(yǔ)

參考文獻(xiàn)

致謝

淺談本科畢業(yè)論文的開(kāi)題報(bào)告

大學(xué)本科畢業(yè)論文是培養(yǎng)本科生創(chuàng)新意識(shí)和創(chuàng)新能力的有機(jī)環(huán)節(jié)，是大學(xué)本科生今后就讀研究生、從事科研工作的前期訓(xùn)練。開(kāi)題報(bào)告是本科生畢業(yè)論文寫(xiě)作中必不可少的重要環(huán)節(jié)，在畢業(yè)論文寫(xiě)作中舉足輕重。筆者擬就大學(xué)本科畢業(yè)論文開(kāi)題報(bào)告的撰寫(xiě)和答辯問(wèn)題進(jìn)行探討。

一、開(kāi)題報(bào)告的含義

本科畢業(yè)論文的開(kāi)題報(bào)告是大學(xué)本科生在完成文獻(xiàn)調(diào)研(文獻(xiàn)資料的收集與文獻(xiàn)綜述的撰寫(xiě))后寫(xiě)成的關(guān)于畢業(yè)論文選題與如何實(shí)施的論述性報(bào)告，是開(kāi)題者對(duì)畢業(yè)論文課題的一種文字說(shuō)明材料。開(kāi)題報(bào)告主要說(shuō)明選題應(yīng)該進(jìn)行研究，自己有條件進(jìn)行研究以及準(zhǔn)備如何開(kāi)展研究等問(wèn)題。本科生作開(kāi)題報(bào)告的時(shí)間一般在第七個(gè)學(xué)期末或者第八個(gè)學(xué)期初，即基礎(chǔ)課程學(xué)習(xí)完成之后，研究工作實(shí)施之前。開(kāi)題報(bào)告一般為表格式，它把要報(bào)告的每一項(xiàng)內(nèi)容轉(zhuǎn)換成相應(yīng)的欄目，便于評(píng)審者一目了然，把握要點(diǎn)。

二、開(kāi)題報(bào)告的意義

本科生畢業(yè)論文的開(kāi)題報(bào)告一般沒(méi)有碩博研究生開(kāi)題報(bào)告要求嚴(yán)格，在深度和廣度上也小于科研課題的開(kāi)題報(bào)告。本科生畢業(yè)論文開(kāi)題報(bào)告的主要意義在于使大學(xué)生通過(guò)畢業(yè)論文的開(kāi)題，熟悉科研工作的一般步驟、流程和解決科研課題的思路與方法。同時(shí)，在本科畢業(yè)論文的形成過(guò)程中，畢業(yè)論文的開(kāi)題報(bào)告是提高畢業(yè)論文選題質(zhì)量和水平的重要環(huán)節(jié)。開(kāi)題者可以通過(guò)開(kāi)題報(bào)告把對(duì)課題的認(rèn)識(shí)和想法加以整理、概括、提煉，并通過(guò)開(kāi)題報(bào)告的答辯明晰解決課題的思路，糾正一些可能錯(cuò)誤的方法，以使具體的研究目標(biāo)更加明確，解決的方案更加切實(shí)可行。

三、開(kāi)題報(bào)告的內(nèi)容

開(kāi)題報(bào)告的主要內(nèi)容一般包括選題的目的和意義、國(guó)內(nèi)外研究現(xiàn)狀綜述、選題研究?jī)?nèi)容、選題研究技術(shù)路線(xiàn)、研究方法和要解決的關(guān)鍵問(wèn)題、調(diào)研計(jì)劃及主要參考文獻(xiàn)。由于開(kāi)題報(bào)告主要體現(xiàn)論文的構(gòu)思和寫(xiě)作的大致思路，因而篇幅不必過(guò)長(zhǎng)，一般以2000字左右為宜，但要側(cè)重把計(jì)劃研究課題的題目、研究的大致思路、擬解決的關(guān)鍵問(wèn)題等說(shuō)清楚。

1.選題目的和意義

選題目的和意義就是為什么要研究這個(gè)課題？研究這個(gè)課題的主要作用是什么？有什么理論價(jià)值或應(yīng)用價(jià)值？其主要內(nèi)容包括研究的有關(guān)歷史背景，指出目前研究中存在的不足或現(xiàn)實(shí)應(yīng)用中存在這個(gè)問(wèn)題，有研究的必要性。要寫(xiě)得具體、精煉，有針對(duì)性，不能漫無(wú)邊際地空喊口號(hào)。

2.國(guó)內(nèi)外研究現(xiàn)狀綜述

這一部分內(nèi)容的寫(xiě)法與畢業(yè)論文的文獻(xiàn)綜述大致相同，但更加精煉。一般包括引言、正文和總結(jié)三部分。

3.選題研究?jī)?nèi)容

基本內(nèi)容一般包括研究的對(duì)象和問(wèn)題，主要介紹與課題研究有關(guān)的基本基礎(chǔ)理論以及研究?jī)?nèi)容的確定。重點(diǎn)寫(xiě)研究過(guò)程中的主要理論、方法和需要解決的問(wèn)題，可以包括對(duì)解決問(wèn)題的一些假想或構(gòu)思，可以問(wèn)句的形式進(jìn)行陳述。

4.選題研究技術(shù)路線(xiàn)、研究方法和需解決的關(guān)鍵問(wèn)題

“研究的技術(shù)路線(xiàn)”主要涉及研究中需要的一些基礎(chǔ)理論，包括收集的文獻(xiàn)中的一些論點(diǎn)或論據(jù)；“研究方法”一般指歸納、分析、證明、觀(guān)察法、調(diào)查法、實(shí)驗(yàn)法、經(jīng)驗(yàn)總結(jié)法等方法，確定研究方法時(shí)要敘述清楚“做些什么”和“怎樣做”；“擬解決的關(guān)鍵問(wèn)題”就是論文主要解決的問(wèn)題，是開(kāi)題者對(duì)需要解決的問(wèn)題的構(gòu)思。

5.調(diào)研計(jì)劃及主要參考文獻(xiàn)

參考文獻(xiàn)一般應(yīng)以文獻(xiàn)綜述部分所引用的第一手資料為主，以創(chuàng)新性強(qiáng)、可信度高、科學(xué)性強(qiáng)的核心期刊文獻(xiàn)為主，且一般要引用新文獻(xiàn)，這些文獻(xiàn)相對(duì)來(lái)說(shuō)容易反映選題的研究最新進(jìn)展和爭(zhēng)論焦點(diǎn)。參考文獻(xiàn)格式的寫(xiě)法可參照一般正式發(fā)表的學(xué)術(shù)期刊上的格式來(lái)寫(xiě)。

調(diào)研計(jì)劃中，方案的制定要做到切實(shí)可行，操作性強(qiáng)。因?yàn)楸究飘厴I(yè)論文寫(xiě)作的周期偏短，在這一部分一般不提倡難度較大的調(diào)研方案。相反，一些電子文獻(xiàn)的查找、簡(jiǎn)單的實(shí)驗(yàn)或就某個(gè)問(wèn)題的問(wèn)卷調(diào)查，這些方案都是可行的。

四、開(kāi)題報(bào)告的答辯

關(guān)于開(kāi)題報(bào)告的答辯，研究生的答辯時(shí)間一般是一個(gè)小時(shí)。由于每個(gè)教師指導(dǎo)的本科生較多，同時(shí)其要求沒(méi)有研究生的標(biāo)準(zhǔn)高，因此本科生畢業(yè)論文開(kāi)題答辯的時(shí)間較短，一般是陳述10分鐘，然后評(píng)委提問(wèn)和學(xué)生回答問(wèn)題約10—20分鐘。因此，文獻(xiàn)綜述部分宜精煉，不能為求全面而掩蓋了綜述的重點(diǎn)；同時(shí)，應(yīng)該把報(bào)告陳述的重點(diǎn)放在擬研究的內(nèi)容或關(guān)鍵問(wèn)題上，并在陳述時(shí)對(duì)擬研究的內(nèi)容進(jìn)行必要的闡述，盡量解釋內(nèi)容的含義，以及自己對(duì)此的觀(guān)點(diǎn)或打算著手解決的構(gòu)思，使人容易明白研究方案的可行性和創(chuàng)新性。另外，在評(píng)委提問(wèn)過(guò)程中，要注意傾聽(tīng)，認(rèn)真思考，對(duì)不能回答的問(wèn)題最好明確表示不懂，不能糊弄評(píng)委。要認(rèn)識(shí)答辯的目的，答辯不是為了蒙混過(guò)關(guān)，而是通過(guò)答辯，從評(píng)委提出的問(wèn)題和建議中明白研究問(wèn)題的關(guān)鍵所在，從而使課題的研究思路和方法受到啟發(fā)。

五、開(kāi)題報(bào)告中應(yīng)注意的問(wèn)題

一般來(lái)講，學(xué)生在寫(xiě)開(kāi)題報(bào)告時(shí)，往往只是知道開(kāi)題報(bào)告要填寫(xiě)的表格及需要填寫(xiě)的內(nèi)容，但難有一個(gè)可以參考的范例。所以，在寫(xiě)作中仍然有許多需要注意的問(wèn)題。

1.文獻(xiàn)綜述部分力求精練

簡(jiǎn)要介紹選題所涉及的主要概念、歷史背景、研究現(xiàn)狀和主要存在的問(wèn)題，切忌長(zhǎng)篇大論。關(guān)于這一部分的寫(xiě)作，很多同學(xué)常常是將文獻(xiàn)綜述的內(nèi)容直接粘貼到開(kāi)題報(bào)告中來(lái)，沖淡了開(kāi)題報(bào)告的主題。正如前面所述，開(kāi)題報(bào)告的重點(diǎn)應(yīng)放在陳述擬研究的內(nèi)容上而不是陳述文獻(xiàn)綜述。因此，這一部分的寫(xiě)作其實(shí)是單獨(dú)文獻(xiàn)綜述的“綜述”，即濃縮或提煉。另外，學(xué)生在寫(xiě)作中，要注意一些敘述的術(shù)語(yǔ)表達(dá)。例如，許多學(xué)生往往在開(kāi)題報(bào)告中作如下的敘述：“本文主要對(duì)……問(wèn)題進(jìn)行了……研究”。須知，開(kāi)題報(bào)告是在畢業(yè)論文形成之前就要寫(xiě)的，而文章還沒(méi)有形成，因此建議改成“本選題主要對(duì)……問(wèn)題進(jìn)行……研究”。

2.擬解決的關(guān)鍵問(wèn)題部分，在寫(xiě)作中要簡(jiǎn)短醒目，敘述清楚

很多學(xué)生在寫(xiě)作此部分時(shí)，常常敘述得很多，而一些常識(shí)性的問(wèn)題也成了其研究的關(guān)鍵問(wèn)題。有同學(xué)在寫(xiě)作時(shí)，把一些概念的定義也作為研究關(guān)鍵問(wèn)題，給人一個(gè)無(wú)論什么問(wèn)題都是關(guān)鍵問(wèn)題的感覺(jué)。關(guān)鍵問(wèn)題一般應(yīng)是解決問(wèn)題的突破點(diǎn)，在這部分要把關(guān)鍵問(wèn)題和選題用到的基礎(chǔ)理論分清楚。

3.關(guān)于開(kāi)題答辯進(jìn)行中的問(wèn)題

為了使評(píng)委能對(duì)開(kāi)題有一個(gè)比較詳細(xì)的了解，在開(kāi)題時(shí)最好能用幻燈片進(jìn)行演示。在演示時(shí)，應(yīng)重點(diǎn)展示研究的思路和擬解決的關(guān)鍵問(wèn)題，必要的時(shí)候可以邊展示邊口頭闡述，以便評(píng)委能對(duì)方案的可行性有一個(gè)較好的把握。

4.關(guān)于開(kāi)題答辯之后的問(wèn)題

這一部分往往被大家所忽略，很多學(xué)生只重視開(kāi)題答辯之前和進(jìn)行過(guò)程中的準(zhǔn)備工作，而對(duì)開(kāi)題答辯之后的工作則極不重視，把開(kāi)題報(bào)告當(dāng)成了一種“期末考試”，答辯完畢后就不再考慮開(kāi)題報(bào)告的問(wèn)題了。實(shí)際上，開(kāi)題答辯是對(duì)選題是否恰當(dāng)、研究能否如期進(jìn)行的一個(gè)初步檢測(cè)，在答辯過(guò)程中，答辯評(píng)委往往會(huì)提許多不曾想到的問(wèn)題，糾正一些可能錯(cuò)誤的認(rèn)識(shí)，幫助同學(xué)們理清解決問(wèn)題的思路。答辯完畢后，應(yīng)該根據(jù)答辯情況，再次修改開(kāi)題報(bào)告，有時(shí)甚至可能要重新選題，并且將答辯時(shí)的一些思想貫徹到今后畢業(yè)論文的寫(xiě)作中去。

第7篇：民事立法論文范文

論文摘要：從我國(guó)現(xiàn)行的立法規(guī)定可以看出我國(guó)對(duì)于被執(zhí)行人執(zhí)行財(cái)產(chǎn)豁免的規(guī)定過(guò)于原則性、概括性，對(duì)執(zhí)行實(shí)踐的操作性不強(qiáng)，容易導(dǎo)致執(zhí)行人員在實(shí)踐中的分析不同而執(zhí)行方式不同，對(duì)被執(zhí)行人的合法權(quán)益保護(hù)不利。

一、立法的滯后

現(xiàn)行法律在《民事訴訟法》第222條和第223條有關(guān)于執(zhí)行豁免的原則規(guī)定，而《民事訴訟法》是1991年4月施行的，直到最高院的《查封規(guī)定》于2005年1月1日實(shí)施，才首次對(duì)執(zhí)行豁免制度作了部分細(xì)化，當(dāng)然其間還有散見(jiàn)于實(shí)體法、行政法規(guī)、政策性文件和最高院的司法解釋中針對(duì)具體案件的答復(fù)。即便如此實(shí)踐中已普遍實(shí)施的基于社會(huì)公共利益而執(zhí)行豁免的內(nèi)容仍未在《查封規(guī)定》中予以確認(rèn)。本文由中國(guó)論文范文收集整理。

二、法律規(guī)定的籠統(tǒng)

《查封規(guī)定》雖較《民訴法》的規(guī)定有了較大的進(jìn)步，但仍存在下列問(wèn)題:(l)是對(duì)自然人規(guī)定的豁免條款多，而其他主體規(guī)定得太少或幾乎沒(méi)有，例如，對(duì)被執(zhí)行人是法人的執(zhí)行豁免范圍在《查封規(guī)定》中幾乎未作規(guī)定;(2)是被執(zhí)行人所扶養(yǎng)家屬的概念內(nèi)涵和外延沒(méi)有確定。在奴隸社會(huì)和封建社會(huì)，家長(zhǎng)以外的人都叫家屬?，F(xiàn)代意義上的家屬是指一個(gè)家庭內(nèi)共同生活的親屬而言的。我國(guó)由于實(shí)行計(jì)劃生育政策，三代同堂、四代同堂的家庭將會(huì)增加，家屬的內(nèi)涵和外延有必要通過(guò)立法來(lái)確定，進(jìn)而才能對(duì)執(zhí)行豁免的范圍作出確定;(3)是有關(guān)“必需”的界定范圍太狹窄或者根本沒(méi)有界定?！恫榉庖?guī)定》中的生活必需品列舉了衣食住行等物品，對(duì)享受精神食糧的物品、基本的生產(chǎn)資料和豁免的期限均無(wú)規(guī)定;生活必需費(fèi)用僅規(guī)定有最低生活保障標(biāo)準(zhǔn)的，依標(biāo)準(zhǔn)確定，但國(guó)務(wù)院的《城市居民最低生活保障條例》是針對(duì)城市居民的，廣大農(nóng)民的標(biāo)準(zhǔn)又如何確定?再則教育所必需品以完成義務(wù)教育為限，依照我國(guó)法律規(guī)定，一個(gè)人義務(wù)教育年限為九年，大致初中畢業(yè)，然而，如要完成高中或高中以上學(xué)業(yè)，對(duì)于貧困家庭而言，所需費(fèi)用更多，豁免年限顯然太短;反之，如被執(zhí)行人所扶養(yǎng)家屬在費(fèi)用明顯高于公立學(xué)校的學(xué)校(如所謂的貴族學(xué)校)就讀，就讀費(fèi)用通過(guò)對(duì)被執(zhí)行人財(cái)產(chǎn)的豁免予以保障，又顯然不妥;(4)是現(xiàn)有法律既然規(guī)定執(zhí)行標(biāo)的包括財(cái)產(chǎn)和行為，但不是所有的行為都可以成為執(zhí)行標(biāo)的，對(duì)不能成為執(zhí)行標(biāo)的行為進(jìn)行豁免有必要通過(guò)立法來(lái)規(guī)定;(5)現(xiàn)行法律無(wú)執(zhí)行時(shí)間豁免的規(guī)定，相反，諸如“零點(diǎn)執(zhí)行“、“夜間執(zhí)行”的所謂暴風(fēng)驟雨式的執(zhí)行方法，卻成為法院特別是基層法院執(zhí)行的主要方法。:

第8篇：民事立法論文范文

論文摘要:公序良俗原則是現(xiàn)代民法中的一項(xiàng)重要基本原則，在民事立法、守法、執(zhí)法以及處理民事法律關(guān)系中發(fā)揮著重要作用，但由于其內(nèi)容的模糊性和不確定性，在實(shí)踐應(yīng)用中對(duì)公序良俗原則的理解和認(rèn)定產(chǎn)生嚴(yán)重分歧，為此，本文結(jié)合案例，闡述公序良俗的價(jià)值標(biāo)準(zhǔn)和認(rèn)定對(duì)象，對(duì)統(tǒng)一公序良俗的認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn)以及公序良俗原則的正確應(yīng)用提供理論參考。

公序良俗原則是現(xiàn)代民法中的一項(xiàng)重要基本原則，但由于其內(nèi)容的模糊性和不確定性，在實(shí)踐應(yīng)用中，存在諸多問(wèn)題。

李建海訴上海百姓家庭裝潢有限公司案件中，裝修工縊死于用來(lái)結(jié)婚的新房?jī)?nèi)，法院認(rèn)為，屋內(nèi)是否發(fā)生過(guò)人員死亡事件，與房屋的使用和房屋的價(jià)值并無(wú)必然聯(lián)系，對(duì)要求賠償購(gòu)房等經(jīng)濟(jì)損失不予支持。有觀(guān)點(diǎn)認(rèn)為，中華民族一向有追求喜慶、吉祥的民族心理趨向，喜慶的時(shí)間、地點(diǎn)發(fā)生不吉祥的事是很忌諱的，這已突破了迷信的范疇，且被一般民眾所接受和認(rèn)同。該案的處理忽略了房屋作為新房使用時(shí)的特殊意義和要求，不符合公序良俗原則[1]。在涉及“情人協(xié)議”案件中，雙方約定“各自在2005年12月前離婚，重新組建家庭。雙方如有一方違約，其中違約方將賠償對(duì)方人民幣5萬(wàn)元?！狈ㄔ号袥Q該協(xié)議違反社會(huì)公德，無(wú)效[2]。很多人認(rèn)為，這個(gè)協(xié)議應(yīng)是合法有效的。雙方要求離婚，重新組建家庭是法律所容許的，社會(huì)所接受的并非傷風(fēng)敗俗的行為。

實(shí)踐中，大量存在上述情況，同一案件中，對(duì)公序良俗原則的理解和認(rèn)定產(chǎn)生嚴(yán)重分歧，因此，有必要對(duì)公序良俗原則在民事領(lǐng)域的應(yīng)用作進(jìn)一步的探討。

一、公序良俗的含義

公序，指公共秩序，是指國(guó)家社會(huì)的存在及其發(fā)展所必需的一般秩序;良俗，指善良風(fēng)俗，是指國(guó)家社會(huì)的存在及其發(fā)展所必需的一般道德。中國(guó)現(xiàn)行法因受前蘇聯(lián)的影響，未使用公序良俗等字樣，而以“社會(huì)公共利益”、“社會(huì)公德”來(lái)表達(dá)出同樣的精神[3]。

民法之所以需要規(guī)定公序良俗原則，是因?yàn)榱⒎ó?dāng)時(shí)不可能預(yù)見(jiàn)一切損害國(guó)家利益、社會(huì)公益和道德秩序的行為而做出詳盡的禁止性規(guī)定，故設(shè)立公序良俗原則，以彌補(bǔ)禁止性規(guī)定之不足。一方面，限制私權(quán)，實(shí)現(xiàn)個(gè)人利益與社會(huì)利益的平衡。另一方面，授予法官自由裁量權(quán)，法官可直接適用公序良俗原則進(jìn)行裁決。因此，各國(guó)都將公序良俗等道德引入民法中，成為近現(xiàn)代民法的重要原則。

二、公序良俗原則在民事領(lǐng)域的具體應(yīng)用

公序良俗原則在民事領(lǐng)域中發(fā)揮著重要的作用，不僅包括行為人的民事活動(dòng)領(lǐng)域，還包括立法者的民事立法活動(dòng)領(lǐng)域和法官的民事審判活動(dòng)領(lǐng)域。

(一)公序良俗原則在民事立法領(lǐng)域中的應(yīng)用

公序良俗原則作為民法的重要基本原則，它貫穿于整個(gè)民事立法，對(duì)各項(xiàng)民事法律制度和全部法律規(guī)范起指導(dǎo)作用，是制定、解釋、研究民法的出發(fā)點(diǎn)和依據(jù)，其在民事立法上的指導(dǎo)作用，各學(xué)者認(rèn)識(shí)基本一致[4]。

我國(guó)社會(huì)主義法，在本質(zhì)上是廣大人民群眾的意志和利益的體現(xiàn)。因此，立法必須反映保障最大多數(shù)的最大利益，維護(hù)社會(huì)秩序和善良風(fēng)俗。在現(xiàn)行民事法律法規(guī)中都能找到體現(xiàn)公序良俗原則的條款?！睹穹ㄍ▌t》第七條之規(guī)定是公序良俗原則最直接的法律表現(xiàn)形式，另外第五十五條第(三)項(xiàng)規(guī)定，民事法律行為必須是不違反法律或社會(huì)公共利益。否則，根據(jù)第五十八條第(五)項(xiàng)之規(guī)定，違反法律或社會(huì)公共利益的行為無(wú)效。這些條款的內(nèi)容仍然比較概括抽象，在其他法律法規(guī)中，我們可以直接體會(huì)到公序良俗原則對(duì)立法的指導(dǎo)和影響?！睹穹ㄍ▌t》第八十三條規(guī)定:“不動(dòng)產(chǎn)的相鄰各方，應(yīng)當(dāng)按照有利生產(chǎn)，方便生活，團(tuán)結(jié)互助、公平合理的精神，正確處理截水、排水、通行、通采光等方面的相鄰關(guān)系?！痹凇独^承法》中規(guī)定，繼承權(quán)男女平等。對(duì)不盡扶養(yǎng)義務(wù)的人，分配遺產(chǎn)時(shí)，應(yīng)當(dāng)不分或少分。這些條款無(wú)不體現(xiàn)了公序良俗原則的應(yīng)用和影響。

2000年6月，廣東出臺(tái)《關(guān)于處理在婚姻關(guān)系中違法犯罪行為及財(cái)產(chǎn)問(wèn)題的意見(jiàn)》地方性法規(guī)，規(guī)定男方給“二奶”的財(cái)產(chǎn)不屬于“二奶”，而屬于夫妻共同財(cái)產(chǎn)。雖然立法的科學(xué)性還有待商榷，但不難看出，廣東的這一做法正是公序良俗原則在立法上的作用。公序良俗原則要指導(dǎo)行為人的民事活動(dòng)，就必須將其法律化，并制定相應(yīng)的法律法規(guī)，制約人們的民事行為，若不將公序良俗上升為法律，制定到法律的條款中去，公序良俗將可能成為對(duì)理想社會(huì)的一種空想。

(二)公序良俗原則在民事活動(dòng)領(lǐng)域中的應(yīng)用

一方面，國(guó)家通過(guò)公序良俗原則的要求制定相應(yīng)的民事法律法規(guī)。將其上升為強(qiáng)行法規(guī)后對(duì)社會(huì)成員產(chǎn)生具有普遍性的強(qiáng)制約束力，要求行為人必須遵守。如在《收養(yǎng)法》中規(guī)定，無(wú)配偶的男性收養(yǎng)女性時(shí)，收養(yǎng)人與被收養(yǎng)人的年齡應(yīng)當(dāng)相差四十周歲以上。由于無(wú)配偶男性收養(yǎng)女性時(shí)，若年齡相仿或相差不大，極易產(chǎn)生不良甚至是不法行為，以收養(yǎng)的合法形式掩蓋以非法為內(nèi)容的目的，造成性關(guān)系和家庭倫理的混亂，有背于公序良俗原則，必須加以禁止。

另一方面，由于民事關(guān)系的復(fù)雜性、廣泛性、靈活性和法律本身的滯后性，民法中不可能對(duì)各種民事關(guān)系都一一作出規(guī)定。法律的空白地帶為人們行使權(quán)利留下了更廣闊自由的空間，但并不意味著權(quán)利不受任何限制。在法律規(guī)定不明及無(wú)規(guī)定情況下，遵守社會(huì)公共秩序、尊重社會(huì)公德成為社會(huì)的必然要求。歷史的實(shí)踐證明，民法私權(quán)的過(guò)度膨脹必然會(huì)導(dǎo)致社會(huì)的混亂，權(quán)利個(gè)人本位已趨向公序良俗等原則約束的社會(huì)本位。

(三)公序良俗原則在民事審判活動(dòng)中的應(yīng)用

從事民事活動(dòng)所必須遵循的基本原則，法院也就必然要以此來(lái)判別行為人所實(shí)施行為的合法性。若只是行為人活動(dòng)的準(zhǔn)則，而非裁判準(zhǔn)則，導(dǎo)致裁判結(jié)果與行為人預(yù)期目的不一致，公序良俗原則最終將失去其法律的約束力。民法的特點(diǎn)也決定其不同于刑法，刑法中奉行“法無(wú)規(guī)定不為罪”，即“罪刑法定原則”。而民法做不到“法無(wú)規(guī)定不處理”，民事活動(dòng)中奉行的是“法律不禁止的，就是可為的”。這就是說(shuō)，客觀(guān)的社會(huì)經(jīng)濟(jì)生活條件要求民法對(duì)法律沒(méi)有明文規(guī)定的民事關(guān)系進(jìn)行調(diào)整，在這些場(chǎng)合，就要靠基本原則，基本原則的法律條文完全可以作為下判的法律依據(jù)。

公序良俗原則在民事案件活動(dòng)中的應(yīng)用，必然導(dǎo)致裁判者的自由裁量權(quán)，它并不是在爭(zhēng)議解決程序發(fā)生前作為一套具體、可直接操作的權(quán)利義務(wù)配置模式而存在，而是在具體的審理?xiàng)l件中才由裁判者依公序良俗原則負(fù)載的價(jià)值[5]來(lái)確定某一權(quán)利義務(wù)關(guān)系。對(duì)不確定概念，如處理相鄰權(quán)中規(guī)定的“有利生產(chǎn)”、“方便生活”等，其文義不足以約束其外延，在適用具體案件時(shí)，須由法官評(píng)價(jià)地予以補(bǔ)充，加以具體化。有的事件超出了立法者的預(yù)見(jiàn)，甚至連可能的文義都沒(méi)有，法官可根據(jù)公序良俗則直接為法律依據(jù)下判。

三、判斷公序良俗的標(biāo)準(zhǔn)

由于公序良俗內(nèi)容的模糊性和不確定性，需由法官自由裁量，但裁判者的“自由”并非無(wú)限度，必須加以規(guī)范和限制，統(tǒng)一對(duì)公序良俗的認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn)。

(一)公序良俗的價(jià)值標(biāo)準(zhǔn)

“公序良俗”實(shí)質(zhì)上就是我國(guó)法律上的“社會(huì)公共利益”與“社會(huì)公德”。問(wèn)題是，什么叫“社會(huì)公共利益”、“社會(huì)公德”，法律上沒(méi)有列舉，也沒(méi)有規(guī)定明確的判定程序，目前，須由法官自由裁量。但對(duì)其價(jià)值內(nèi)涵應(yīng)當(dāng)明確，并不是所有的秩序、利益、風(fēng)俗都是“公序良俗”，應(yīng)以正義、靈活、安全為價(jià)值標(biāo)尺。正義，即通過(guò)公序良俗原則實(shí)現(xiàn)個(gè)人利益與社會(huì)利益的平衡，這是公序良俗原則所要求實(shí)現(xiàn)的最高價(jià)值。靈活，即適時(shí)、適事、適人進(jìn)行調(diào)整，能夠較多地滿(mǎn)足社會(huì)價(jià)值需求。安全，即可預(yù)見(jiàn)法律對(duì)自己未來(lái)行為的態(tài)度，不必?fù)?dān)心來(lái)自法律的突如其來(lái)的打擊。公序良俗原則其安全價(jià)值是較低的，為了平衡人們對(duì)安全價(jià)值的要求，法官在自由載量時(shí)，對(duì)公序良俗原則應(yīng)是有節(jié)制地使用。

(二)公序良俗的認(rèn)定對(duì)象

我們說(shuō)，違反公序良俗的判斷對(duì)象，應(yīng)是當(dāng)事人所從事的法律行為，非當(dāng)事人約定實(shí)施或已經(jīng)實(shí)施的行為。在“情人協(xié)議”案中，法院認(rèn)為以未離婚為由要求賠償屬于違反社會(huì)公德，協(xié)議無(wú)效。而有人認(rèn)為雙方協(xié)議各自離婚并不傷風(fēng)敗俗。兩者的不同意見(jiàn)實(shí)際上是對(duì)“公序良俗”認(rèn)定的對(duì)象不同。一是對(duì)“離婚為條件的賠償”，一是針對(duì)“離婚”本身，當(dāng)然會(huì)產(chǎn)生不同的看法。本案中，當(dāng)事人約定各自離婚重組家庭，如今人們往往不再認(rèn)為這是不道德的事情。但是，如果當(dāng)事人以不離婚就要求賠償，就會(huì)嚴(yán)重影響社會(huì)倫理道德觀(guān)念。因此，雖然當(dāng)事人協(xié)議各自離婚可能并不違反公序良俗，但以不離婚就要求賠償，卻應(yīng)認(rèn)定為違反了公序良俗，從而歸于無(wú)效。違反公序良俗的具體判斷對(duì)象應(yīng)是民事行為的內(nèi)容。

其次，在判定民事法律行為是否違反公序良俗原則時(shí)，可根據(jù)案件性質(zhì)考慮民事行為的動(dòng)機(jī)。在裝修工縊死新房案中，是否違反公序良俗原則引起極大爭(zhēng)議。但我們假設(shè)，裝修公司和裝修工是故意破壞新人的幸福美滿(mǎn)，縊死于新房?jī)?nèi)，可以認(rèn)定該行為違反公序良俗原則，要求賠償。如果不是違法故意，如意外事故死亡、疾病死亡等，都不應(yīng)認(rèn)定。裝修工自殺縊死新房中并非故意，所以法院的判決無(wú)疑是正確的。因此，有些行為從內(nèi)容來(lái)看，往往難以認(rèn)定。但是，如果將動(dòng)機(jī)納入判斷對(duì)象，就會(huì)非常的明了。當(dāng)然，在判斷法律行為是否違反公序良俗時(shí)，不能僅以當(dāng)事人的動(dòng)機(jī)為準(zhǔn)，而必須綜合考慮法律行為的內(nèi)容及目的、當(dāng)事人的主觀(guān)動(dòng)機(jī)等因素來(lái)確定。

公序良俗原則在民事領(lǐng)域中發(fā)揮著重要作用，把權(quán)利義務(wù)從“私有狀態(tài)”重新置于“公共領(lǐng)域”[6]，再由裁判者依其認(rèn)為正確的標(biāo)準(zhǔn)分配給當(dāng)事人，以平衡民事主體之間和民事主體與社會(huì)之間的民事利益，反映出現(xiàn)代民法的私法制衡。隨著社會(huì)的文明與發(fā)展，我們一方面強(qiáng)調(diào)權(quán)利和自由，另一方面，我們更呼吁道德和公共利益的維護(hù)。公序良俗原則的正確應(yīng)用，為我們權(quán)利的行使和實(shí)現(xiàn)創(chuàng)造了更美好的社會(huì)環(huán)境。

參考文獻(xiàn)

[1]黃澄.從“油漆工吊死在新房”一案談公序良俗的應(yīng)用[N].人民法院報(bào)， 2000-12-16.

[2]民主與法制時(shí)報(bào)， 2006-12-18.

[3]梁彗星.關(guān)于我國(guó)民事審判制度的幾個(gè)問(wèn)題[M].

[4]郭明端.民法基本原則的效力[EB/OL].中國(guó)民商法律網(wǎng).

第9篇：民事立法論文范文

一、民訴法的條文數(shù)量應(yīng)有成倍的增長(zhǎng)

民訴法修改的幅度和規(guī)模如何，條文數(shù)量的變化是一個(gè)重要的指標(biāo)，也是民訴法修改首先需要考慮的問(wèn)題之一。對(duì)此，學(xué)界尚缺乏專(zhuān)門(mén)的研究。論文百事通但從已有的研究成果看，主流的觀(guān)點(diǎn)是希望條文數(shù)量有較大幅度的增長(zhǎng)。筆者認(rèn)為，此次民訴法修改，條文數(shù)量不是一般的變化，而應(yīng)有成倍的增長(zhǎng)，起碼要達(dá)到900條。這一數(shù)字，遠(yuǎn)遠(yuǎn)超出了我國(guó)現(xiàn)有基本法的立法規(guī)模，亦超出了不少人的預(yù)期。提出上述主張的理由是：

首先，民訴法條文數(shù)量的成倍增長(zhǎng)有助于消除我國(guó)長(zhǎng)期形成的立法規(guī)定過(guò)于粗簡(jiǎn)，司法解釋不斷膨脹的弊端。自1979年我國(guó)加強(qiáng)法制建設(shè)進(jìn)行大規(guī)模立法至今，我國(guó)的立法技術(shù)和能力都有了極大的提高。在立法工作取得重大成就的同時(shí)，也存在不少問(wèn)題。其中立法規(guī)定過(guò)于粗簡(jiǎn)，司法解釋不斷膨脹已成為我國(guó)法律的一種特點(diǎn)或者說(shuō)是一種不好的習(xí)慣。這一問(wèn)題在民訴法中表現(xiàn)的更為突出。比如，1991年修改后的民訴法僅有270個(gè)條文，1992年頒布的最高人民法院關(guān)于適用《民事訴訟法若干問(wèn)題的意見(jiàn)》就達(dá)320個(gè)條文。此后，為適應(yīng)審判實(shí)踐的需要，最高法院以司法解釋的形式對(duì)民訴法的主要內(nèi)容幾乎進(jìn)行了全面的補(bǔ)充，以至于學(xué)界有人驚呼，民訴法已被肢解、架空。當(dāng)然，我們也不能過(guò)多的指責(zé)最高法院。在立法過(guò)于原則和立法解釋缺位的情況下，最高法院以司法解釋的形式對(duì)民訴法進(jìn)行補(bǔ)充，以滿(mǎn)足審判實(shí)踐的需要，這種做法也是有一定積極意義的。

其次，民訴法只有在條文數(shù)量成倍增長(zhǎng)后才能夠承載起現(xiàn)代民事訴訟制度的龐大體系和內(nèi)容。從大陸法系國(guó)家的情況來(lái)看，其民訴法典基本上都有1000個(gè)以上條文。[1]從實(shí)際需要來(lái)看，我國(guó)現(xiàn)行民訴法雖僅有270個(gè)條文，但相關(guān)司法解釋已逾千條。[2]三個(gè)方面的因素綜合考慮，[3]其條文總數(shù)不會(huì)少于900條，否則就無(wú)法擔(dān)當(dāng)起為當(dāng)事人有效行使訴權(quán)和法院行使審判權(quán)提供程序保障的任務(wù)。此外，我國(guó)臺(tái)灣地區(qū)民訴法的變化情況也從另一個(gè)方面為900條提出的合理性提供了佐證。臺(tái)灣民訴法是沿襲舊中國(guó)的民訴法。該法共九編12章640條，已近70年歷史，其間雖有多次大的修改，但條文總數(shù)沒(méi)有變化。臺(tái)灣雖保證了其民訴法基本框架的穩(wěn)定性，但有些條文由于承載過(guò)多的內(nèi)容，還是給人一種臃腫的感覺(jué)。例如，臺(tái)灣新增的小額訴訟規(guī)定在436中，該條文從436—1條一直延續(xù)到436—32條。

最后，民訴法只有在條文數(shù)量成倍增長(zhǎng)后才能保證其基本框架的長(zhǎng)期穩(wěn)定性。大陸法系國(guó)家的基本法雖大都有百年以上的歷史，其內(nèi)容也在不斷的更新，但由于制定時(shí)條文數(shù)量比較合理，其后的修訂基本上都能在原有框架內(nèi)進(jìn)行。而我國(guó)自上個(gè)世紀(jì)70年代末開(kāi)始大規(guī)模立法以來(lái)，受“宜粗不宜細(xì)”指導(dǎo)思想的影響，每部基本法制定時(shí)條文數(shù)量都很少，[4]以致于每次修訂法律均面臨擴(kuò)充條文的問(wèn)題，這就影響了法典基本框架的穩(wěn)定性。

二、民事訴訟的目的

應(yīng)確定為程序保障程序保障說(shuō)是民事訴訟目的的主要學(xué)說(shuō)之一。該說(shuō)從“正當(dāng)程序”的觀(guān)念出發(fā)，認(rèn)為民事訴訟的正當(dāng)性來(lái)自其程序的正當(dāng)，而不是其結(jié)果的正當(dāng)；民事訴訟程序并不是為了達(dá)到正確判斷的手段，其過(guò)程本身就是民事訴訟的目的。因此，民事訴訟制度的目的，在于“為實(shí)現(xiàn)當(dāng)事人自律性的紛爭(zhēng)解決提供程序保障”。

在我國(guó)，至今仍存在著嚴(yán)重的“重實(shí)體，輕程序”的傾向。這固然與一定的歷史、文化傳統(tǒng)有關(guān)，有其存在的必然性，同時(shí)，與我國(guó)立法對(duì)程序保障的忽視有很大關(guān)系。但隨著我國(guó)社會(huì)生活各個(gè)方面的巨大變革，這種狀況已越來(lái)越不適應(yīng)新時(shí)期法制建設(shè)的需要而亟待改觀(guān)。近年來(lái)，法學(xué)界研究程序的熱潮不斷升溫，學(xué)者們從不同角度、不同層面論述了程序?qū)Ψㄖ蔚闹匾?，揭示了程序正義與實(shí)體正義的辯證關(guān)系，無(wú)論在研究的視角還是深度上，均較以往有很大突破。

目的論的研究在國(guó)外（尤其是大陸法系國(guó)家如德、日）已經(jīng)相當(dāng)深入，形成了諸如“私法權(quán)利保護(hù)說(shuō)”、“私法秩序維持說(shuō)”、“糾紛解決說(shuō)”、“程序保障說(shuō)”等代表性學(xué)說(shuō)。但在我國(guó)民事訴訟法學(xué)界，它卻長(zhǎng)時(shí)間地被忽視，直到上個(gè)世紀(jì)90年代中期目的論的研究才受到關(guān)注并不斷升溫，其中的程序保障說(shuō)也受到不少理論與實(shí)務(wù)界人士的推崇。如果在民訴法修改時(shí)，能以程序保障作為基本理念來(lái)設(shè)計(jì)我國(guó)的民事訴訟制度，肯定要比以其它幾種目的論觀(guān)點(diǎn)為基本理念設(shè)計(jì)的民事訴訟制度更注重訴訟的程序。這對(duì)實(shí)現(xiàn)民事訴訟目的從以實(shí)體為中心到以程序?yàn)橹行牡霓D(zhuǎn)移，扭轉(zhuǎn)長(zhǎng)期困擾我國(guó)的“重實(shí)體，輕程序”的傾向，提高我國(guó)的法治和民事訴訟制度的現(xiàn)代化水平都將具有重要的意義。[5]

三、民事訴訟的基本原則應(yīng)由空泛的宣示性條文走向精簡(jiǎn)的制約性條文

我國(guó)民訴法從第5條至第17條，用13個(gè)條文規(guī)定了18項(xiàng)基本原則?；驹瓌t在法條中所占比重之高，創(chuàng)世界民訴法立法之最，這也表明我國(guó)立法者對(duì)民訴法基本原則的重視程度。但數(shù)量龐大的基本原則體系發(fā)揮作用極其有限，原因在于，立法者主要將其定位于口號(hào)的宣示上，缺乏以訴訟權(quán)利制約審判權(quán)力的具體內(nèi)容。要充分發(fā)揮其作用，就必須以現(xiàn)代司法理念來(lái)重塑我國(guó)民訴法的基本原則，使其由空泛的宣示性條文走向精簡(jiǎn)的制約性條文。按照這一指導(dǎo)思想，排除那些不具有基本原則特質(zhì)的原則和已經(jīng)由憲法規(guī)定的原則，我國(guó)現(xiàn)行民訴法需要保留的基本原則只有辯論原則和處分原則兩項(xiàng)。這兩項(xiàng)基本原則在各國(guó)民訴法中都處于重要位置，在現(xiàn)代法治國(guó)家其內(nèi)涵亦比較一致，修訂時(shí)增加其對(duì)審判權(quán)的制約內(nèi)容即可。[6]此外，還應(yīng)增加直接言詞和集中審理兩項(xiàng)充分體現(xiàn)程序保障要求的基本原則。按照直接言詞原則的要求，法官必須在法庭上親自聽(tīng)取當(dāng)事人及其他訴訟參與人的陳述；當(dāng)事人之間的辯論必須采取口頭方式，證人的證言原則上不能由他人代讀而由證人親自講述；裁判只能由親自看見(jiàn)并聽(tīng)見(jiàn)案件全部情況的法官來(lái)作出，并以庭審中接觸的證據(jù)來(lái)認(rèn)定案件事實(shí)。按照集中審理原則的要求，民事案件的審判要保持連續(xù)性，即審理盡量不中斷，法官不更換，審理終結(jié)后隨即合議，作出判決。這兩項(xiàng)在法治國(guó)家早已存在的基本原則，可以說(shuō)對(duì)解決我國(guó)審判實(shí)踐中許多黑箱操作和不規(guī)范？齜具有重要的現(xiàn)實(shí)意義H綣能夠規(guī)ú⒐岢怪蔥械幕埃？我國(guó)審判實(shí)踐中長(zhǎng)期存在的判者不審、審者不判和庭外不當(dāng)干擾等許多弊端都在很大程度上能被克服掉。[7]如果確立直接言詞原則，那么審判委員會(huì)決定案件的制度也就可以取消了。

四、民事訴訟的調(diào)解應(yīng)由審判制度變革為法院內(nèi)替代性糾紛解決制度

法院調(diào)解在我國(guó)司法實(shí)踐中具有悠久的歷史。早在時(shí)期，我國(guó)陜甘寧邊區(qū)等革命根據(jù)地的法院就立

足于調(diào)解處理民事糾紛。此后，調(diào)解一直是我國(guó)民事審判工作的基本方針和旋律，審判實(shí)務(wù)中絕大部分民事案件是通過(guò)調(diào)解解決的。調(diào)解成為我國(guó)民事訴訟中最有特色的制度之一。然而，當(dāng)法院調(diào)解在消彌紛爭(zhēng)、維護(hù)社會(huì)秩序等方面取得令人矚目成就的同時(shí)，它也產(chǎn)成了一些負(fù)面效應(yīng)。例如，調(diào)解與審判混同使法院本身隱含著強(qiáng)制的契機(jī)，調(diào)解與審判的混同還導(dǎo)致了法院調(diào)解中實(shí)體法和程序法對(duì)法官的約束均被軟化，從而助長(zhǎng)了司法不公、司法腐敗和地方保護(hù)主義等不正之風(fēng)。不少人認(rèn)為，區(qū)別于“判決型”的西方民事審判方式，我國(guó)傳統(tǒng)民事審判方式的特點(diǎn)是“調(diào)解型”的；這種追求調(diào)解的審判方式在新的社會(huì)條件下已經(jīng)不能適應(yīng)需要，并因此產(chǎn)生了一系列的矛盾和弊端。對(duì)調(diào)解制度進(jìn)行改革在學(xué)界基本已形成一種共識(shí)。筆者認(rèn)為，我國(guó)法院調(diào)解制度改革的主導(dǎo)方向應(yīng)是建立國(guó)際上通行的訴訟和解制度，以訴訟和解重塑現(xiàn)行的法院調(diào)解制度，從而推動(dòng)我國(guó)審判模式由“調(diào)解型”向“判決型”轉(zhuǎn)化。與此同時(shí)，設(shè)計(jì)附設(shè)于法院的非訟化調(diào)解，作為我國(guó)的法院內(nèi)替代性糾紛解決制度即司法ADR的一部分。

司法ADR是多元化糾紛解決機(jī)制中的一個(gè)重要組成部分，是近年來(lái)國(guó)際上興起的在司法程序內(nèi)迅速解決糾紛的一種新的方法和手段。它與簡(jiǎn)易、小額訴訟從不同的角度為法院解決積案問(wèn)題發(fā)揮了重要作用，在降低當(dāng)事人訴訟成本，節(jié)約國(guó)家司法資源方面具有異曲同工之效。簡(jiǎn)易、小額訴訟程序主要適用快速的方法審理案件，而司法ADR則是將案件處理在法院正式審理前，屬于法院內(nèi)具有廣義上司法性質(zhì)的糾紛處理程序。我國(guó)目前還缺乏國(guó)際上廣泛流行的司法ADR制度，因此，增設(shè)司法ADR是非常重要的。從必要性來(lái)看，它是分流我國(guó)日益增多的案件的需要。從可行性來(lái)看，近年來(lái)，司法ADR在國(guó)外的迅速發(fā)展和取得的顯著效果在我國(guó)產(chǎn)生了較大的影響，引起了我國(guó)理論與實(shí)務(wù)界的廣泛關(guān)注，并對(duì)引進(jìn)該制度達(dá)成了普遍的共識(shí)。司法ADR在我國(guó)的主要形式必然是調(diào)解，[8]而各種形式的調(diào)解人們大都是比較熟悉并容易接受的。盡管作為司法ADR的調(diào)解與現(xiàn)行的法院調(diào)解之間有一定的差異，但由于新的調(diào)解民主和合意程度均比較高，因此，這絲毫不會(huì)影響人們對(duì)其的接受度，并將成為人們

更愿意接受的一種調(diào)解形式。

五、民事訴訟的審級(jí)應(yīng)由二審終審更新為多元化審級(jí)制度

按照學(xué)界比較有代表性的解釋?zhuān)袷略V訟采兩審終審制，且絕大多數(shù)案件由基層法院作為第一審，主要是考慮到我國(guó)地域遼闊，很多地方交通不方便，實(shí)行二審終審，絕大部分民事案件可在當(dāng)事人所在轄區(qū)解決，一方面可以方便訴訟，減少訟累；另一方面，也便于高級(jí)人民法院或最高法院，集中精力搞好審判業(yè)務(wù)的指導(dǎo)、監(jiān)督。以二審終審制為基礎(chǔ)，以再審制為補(bǔ)充的審判制度是我國(guó)審級(jí)制度的一個(gè)特點(diǎn)。[9]但是，隨著商品經(jīng)濟(jì)的發(fā)展和案件類(lèi)型和數(shù)量的劇增，這種審級(jí)制度所存在的各種矛盾就凸現(xiàn)出來(lái)，當(dāng)那些不滿(mǎn)二審判決的當(dāng)事人尋求正常上訴的渠道被兩審終審制堵塞的時(shí)候，大量復(fù)審案件便紛紛涌向再審程序這個(gè)特殊的復(fù)審程序，于是，再審程序不斷地膨脹，裁判的穩(wěn)定性和權(quán)威性因此受到嚴(yán)重破壞。面對(duì)如此嚴(yán)峻的“司法危機(jī)”，理論與實(shí)務(wù)界越來(lái)越多的人對(duì)我國(guó)審級(jí)制度存在的問(wèn)題開(kāi)始了理性的反思，并對(duì)民事訴訟的審級(jí)由二審終審走向多元化審級(jí)制度形成了共識(shí)。

審級(jí)制度的改革主要涉及以下三個(gè)方面的問(wèn)題：[10]

首先，針對(duì)不同類(lèi)型的案件，建構(gòu)多元化的審級(jí)制度。對(duì)此，不少學(xué)者已作了有益的探討。比如說(shuō)，對(duì)一般民事案件仍實(shí)行兩審終審，對(duì)符合特定條件的案件（如有原則性意義的案件）實(shí)行三審終審，對(duì)小額訴訟案件實(shí)行一審終審或有限制的兩審終審。可以借鑒外國(guó)法中的允許“當(dāng)事人訂立不上訴協(xié)議”和“越級(jí)上訴”等規(guī)定。還可以將第三審原則上確定為書(shū)面審，等等。

其次，重新界定四級(jí)法院的性質(zhì)和功能并據(jù)此對(duì)法院系統(tǒng)進(jìn)行調(diào)整。[11]我國(guó)法院各審級(jí)功能混淆并存有嚴(yán)重的非專(zhuān)業(yè)化傾向，因此，法院機(jī)構(gòu)的改革必須在打破現(xiàn)有框架的基礎(chǔ)上，按照現(xiàn)代審級(jí)制度和司法獨(dú)立的要求重新進(jìn)行設(shè)計(jì)：

1弊罡叻ㄔ骸W罡叻ㄔ菏槍家最高審判機(jī)關(guān)，作為普通案件的第二次復(fù)審法院，其功能主要是通過(guò)對(duì)第二次復(fù)審案件的法律審來(lái)保證國(guó)家法律的統(tǒng)一適用；

2備嘸斗ㄔ骸0湊帳瀾綹鞴的通例，高級(jí)法院被定位為上訴法院，主要受理第一次復(fù)審的案件；

3背跎蠓ㄔ骸9賾誄跎蠓ㄔ旱納柚茫我國(guó)也應(yīng)按照國(guó)際上通行的做法，將基層法院改造成專(zhuān)門(mén)處理簡(jiǎn)易、小額訴訟案件的初審法院，而將中級(jí)法院改造成普通案件的初審法院和簡(jiǎn)易小額案件的上訴審法院。[12]

最后，在改革審級(jí)制度的基礎(chǔ)上，嚴(yán)格控制再審。改革再審制度，應(yīng)將再審程序的發(fā)動(dòng)主要限于當(dāng)事人提起再審之訴。再審程序的條件應(yīng)特別嚴(yán)格，由制定法明確列舉。當(dāng)然，再審案件數(shù)量的大幅度減少是以正常復(fù)審制度的完善和案件質(zhì)量的提高為前提的，否則，僅從限制再審案件一個(gè)方面著手，問(wèn)題也許會(huì)更加嚴(yán)重。所以，我們?cè)诟母镌賹徶贫葧r(shí)，必須將再審與上訴審兩種復(fù)審制度的改革結(jié)合起來(lái)進(jìn)行。此外，司法獨(dú)立與法官隊(duì)伍的改革等問(wèn)題也應(yīng)一并予以考慮，才能收到更好的效果。新晨

除上述五個(gè)方面的問(wèn)題外，民訴法的修改還涉及到主管和協(xié)議管轄范圍的擴(kuò)大，證據(jù)和簡(jiǎn)易程序制度的建構(gòu)，審前程序和特別程序的改革和完善等問(wèn)題。限于篇幅，這里就不再一一討論。

注釋?zhuān)?/p>

[1]如法國(guó)民訴法有1507個(gè)條文，德國(guó)民訴法有1066個(gè)條文，繼承葡萄牙法律的我國(guó)澳門(mén)地區(qū)民訴法也有1284個(gè)條文。

[2]最高法院頒布如此多的司法解釋?zhuān)瑥牧硪粋€(gè)方面說(shuō)明了民訴法的正常運(yùn)行，必須以相當(dāng)數(shù)量的法律條文為基礎(chǔ)。新增制度（如人事訴訟程序、小額訴訟程序等）加上完善后的證據(jù)制度也需200條以上。